Erikoisesti tänä aikana, jolloin tapetilla on ilmastonmuutos ja saastepäästöt ja mikä painotteinen on tulevaisuudessa omakotitalojen lämmitysenergia tuotanto.
Juuri tuohon liittyen soisin maassamme käytävän kunnon keskustelua ja havaoinnoimista millä tasolla on mahdollista polttaa puuta - tuottaa energia tarve omakotitalossa.
Niin, tämän päivän käänteispalokattilalla on mahdollista lämmittää varaaja erittäin pienin saastepäästöin. On savuton ja lähes hajuton ja siten lähinaapuri ei tiedosta milloin kattila on toiminnassa. Puun polttaminen on aivan toisessa tasossa kuin "puhtaasti palavan" takan tai yläpalokattilan. Palamisen puhtaudessa kuin myös sen helppo käyttöisyydessä, Monasti ihmisten mielikuvat puun polttamisesta ilmentää savuttamista ja "koivun" miellyttävää hajua.
Tämän käänteispalotekniikalla tapahtuvan puun polttamisen soisin jokaisen ihmisen tiedostavan, joka ajattelee - suunnittelee omakotitalonsa energia tuotantoa. Todellinen ongelma on, ettei maassamme ole asiallista - helposti saatavilla olevaa keskustelu paikkaa, jossa asiasta kiinnostavan ihmisen ymmärrys laajenisi. Tehdä ratkaisujaan todellisuuteen liittyen.
Juuri tuohon liittyen soisin maassamme käytävän kunnon keskustelua ja havaoinnoimista millä tasolla on mahdollista polttaa puuta - tuottaa energia tarve omakotitalossa.
Niin, tämän päivän käänteispalokattilalla on mahdollista lämmittää varaaja erittäin pienin saastepäästöin. On savuton ja lähes hajuton ja siten lähinaapuri ei tiedosta milloin kattila on toiminnassa. Puun polttaminen on aivan toisessa tasossa kuin "puhtaasti palavan" takan tai yläpalokattilan. Palamisen puhtaudessa kuin myös sen helppo käyttöisyydessä, Monasti ihmisten mielikuvat puun polttamisesta ilmentää savuttamista ja "koivun" miellyttävää hajua.
Tämän käänteispalotekniikalla tapahtuvan puun polttamisen soisin jokaisen ihmisen tiedostavan, joka ajattelee - suunnittelee omakotitalonsa energia tuotantoa. Todellinen ongelma on, ettei maassamme ole asiallista - helposti saatavilla olevaa keskustelu paikkaa, jossa asiasta kiinnostavan ihmisen ymmärrys laajenisi. Tehdä ratkaisujaan todellisuuteen liittyen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Vajaa sata vuotta sitten kaikkien kaupunkien liki kaikissa taloissa / asunnoissa ollut omat savuttavat uuninsa eikä meille syötetyn nykytietämyksen valossa sellaisessa ympäristössä olisi kenenkään pitänyt selvitä hengissä. Aloitus on lähinnä käänteispalokattilan markkinointi-isku, vastaavia mitä olemme nähneet Sydän kiukaasta !
>>Aloitus on lähinnä käänteispalokattilan markkinointi-isku, vastaavia mitä olemme nähneet Sydän kiukaasta !<<
Väärin. Mistään markkinoinnista ei ole kysymys, vaan puhtaasti palamisen puhtaudesta tiedostaminen. Punainen lanka tässä palamisessa on korkea palamislämpötila ja sen oikea / mahdollistuminen tarkka hapettaminen,- sekä punainen anka. puuta kaasuunutetaan hallitusti oikea määrä,- vaikka kattilan pesässä olisi 60kg puuta. Perinteisissä tulisijoissa puun kaasuunuttaminen on hallitsematonta. Kaikki puu kaasuuntuu mitä pesään laitetaan.
Ymmärrän hyvin miten puun polttaminen savuttamalla häiritsee naapureita ainakin taajamissa ja todellisesti likaa myös hormia / tulisijaa.
Kuten viestistäsikin jo ilmenee, niin et tiedosta miten käänteispalo toimii ja mikä siinä on erilausuutta. Vaikka maassamme on valtavasti puuta poltettavaksi, niin silti tulisijjojen valmistajat eivät kehitä tuotteitaan. Esim. perinteinen leivinuuni olisi mahdolista rakentaa käänteispalotekniikkaan käyttäen ja sillpoin jokaisen tulisijan omistaja osaisi taidon polttaa puuta puhtaasti. Niin, naapureita häiritsemättä.
m.l
Valitettavasti suomi on menny siihen suuntaan, että ei saisi puulla ja turpeella lämmittää vaikka se on maamme rikkaus. Elämän pitää olla helppoa ja huoletonta ilmeisesti.
Totta. Mutta kukaan ei ajattele mihin meillä on varaa ja mihin ei. Moni päättäjä, joka vastustaa esim puuun polttamista lämmitysenergia muotona, niin ei edes ymmärrä ja ole tietoinen miten puhtaasti onn mahdolista poltella kuivaa puuta.
Kuten jo sivusit, niin ihminen tätä menoa ohjautuu kehityksessään täysin avuttomaksi ja holhottovaksi. Elämässä helppouteen pyrkiminen johtaa auvuttomuuteen ja erikoisesti koko elämä on herkästi haavoittuva.
Kukaan ei edes yhdistä puun polttaiseen liittyvää vaikutusta ihmisen terveyteen. Pienikin - säännöllinen toiminta, joka puun polttaiseen liittyy on arvokasta arkiliikuntaa, jolla taas on suuri vaikutus tämän päivän ihmisen terveyden ylläpitämisessä. Ihminenhän todellisesti sairastuttaa itsensä juuri vähäisen lihasliikunnan tähden. Kaikki liikkuminen tapahtuu ihmisellä konein / teknologian vaikutuksen avulla - ei lihaksiston.
m.l
Puulämmitys pitäisi kokonaan kieltää kaupungeissa ja taajama-alueella. Jos jokaisessa 600 neliön tontilla olevassa talossa lämmitetään puulla niin vaikutukset kansanterveydelle ovat todella mittavat.
Totta, jos puuta poltetaan perinteisesti savuttamalla ja taaamissa, niin ongelma olisi melkoinen.
Niin, voitko edes kuvitella, miten puuta on mahdolista polttaa savuttamatta. Kesäisin ei havaitse edes lämmitystä ja talvella vain erikoisesti lämmityksen
- alussa - vain kosteaa vesihöyryä. Puusta irtoaa kosteus juuri lämitykse alkuvaiheessa.
Niin, onko maassamme varaa hukata valtavat määrät lämmitykseen sopivaa puuta?
Lisäksi mihin johtaa tämä tie ihmisellä. Elinympäristö ohjaa ihmistä yhä voimakkaampaan passivoitumiseen / kädettömyyteen.
m.l
Mikä muuttuu Suomi24:lle kirjoittelemalla?
Kerro tarkemmin mitä tarkoittanet?
m.l
Erittäin samaa mieltä, että käänteispalo on ainoa oikea tapa pienkiinteistöjen puunpolttoon. Edut ovat yksinkertaisesti ylivoimaisia.
Mutta muuten hieman eri mieltä.
Kerrotko nämä monet päättäjät, jotka ovat puun polttoa vastaan? Minusta trendi menee juurikin toiseen suuntaan, eli hiiltä ollaan ajamassa alas ja sama pätee pienimuotoisemmin turpeeseenkin, uhattu loppuvan 203x. Öljylämmitys tuntuu olevan totaalisen pannassa jo nyt. Eli puheissa puu tuntuu olevan enemmän kuin pop. Käytäntö tosin uuvahtaa vielä,
Jos/kun puuta halutaan kaupunkiympäristössä polttaa, niin kaukolämpö lienee paras väline siihen. Päästöt olemattomat, hyötysuhde korkea jne. Ei tuollaisessa pikkukattilassa päästä ikinä teolliseen tasoon.
Puun polton isoin ongelma/este on verotus. Ilmaiset puut itselle menevät, mutta kun niistä ilmaisista puista yrittää saada jotain korvausta, niin huomaa, että itse asiassa ne olivat ilmaisia ja arvo itselle lähentelee nollaa. Eli aika harva noita ostopuita ostaa ja niillä lämmittää. Oma lukunsa tietenkin on puun myynti josta ei kuittia anneta, eikä kysellä.
Otetaanpa esimerkki tästä. Muutamaan kertaan kaupungille soitellut valmiiksi sahatuista rungoista, että voisiko noita ostella (siis haku peräkärrillä, omat sahaukset pölleiksi, siitä pilkkeiksi jne.). Vastaus on ollut yksiselitteinen ei. Puut on myyty hintaan 10€/kiintokuutio (,eli luokkaa 4€/heittokuutio) eteenpäin firmalle xx. Jos taasen tilaan klapeja pihaani, niin maksan niistä pyöreän satkun pinomotilta => Käväisenpä talkoissa kaatamassa puun ja saan itselleni tuosta ainekset.
Mutta se siitä paatoksesta. Ja mitä käänteispaloihin tulee, niin tutustukaa hyvät ihmiset noihin! Hienoja pelejä!
OnnellinenSipokki
Ymmärtääkseni hiiltä poltetaan vain kehäkolmosen sisäpuolella ja suurten kaupunkien lämpölaitoksissa - ei omakotitalouksissa eli jos tämä energia muotoa ollaan poistamassa niin tällä ei ole tekemistä maamme omakotitalouksien kanssa.
Se on totta, miten suurten lämpölaitoksien palamishyötysuhde voi olla hivenen korkeampi kuin omakititalon käänteispalo kattilan. (omassa kattilassani puukilosta saan n 3.5kw/h energiaa hyötykäyttöön).
Mutta, ainakin täällä päin näiden lämpölaitosten jakeluverkosto tuhlaa hyötysuhdetta. Lämpöhäviöt ovat melkoisia. Maastosta näkee missä kulkee lämpöputkisto. Kovilla pakkasilla lähtölämpötila nostetaan yli 100C, jotta "syrjäkylällekkin" riittäisi riittävän lämmintä vettä.
>>Kerrotko nämä monet päättäjät, jotka ovat puun polttoa vastaan? <<
Vaalien aikaan ja myös hallitusohjelmassa hallituspuolueet puhuvat yhteen ääneen ilmastonmuutoksen rajoittamista 1.5C tasolle - sitoutumalla siihen ja tässä yhteydessä puun polttamista pidetään haitallisena - saaste päästöjä. No, vihreillä on oikein kiima poistaa puulämmitystä. Todellisuudessa maassamme on vain yksi puolue, joka suosii mm tätä lämmitysmuotoa painottaen kotimaisuuteen ja maamme elinvoimaisuuden vaalimiseen.
Niin, ihmeellistä on jo ajatella, miten muualla Euroopasa, jossa ulkolämpötilat ovat alhaisemmat ja siten lämmitystarve vähäisempää kuin Pohjoismaissa, niin siellä kehitetään parhaimmat lämpökattilat ja juuri käänteispalolla toimivat. Asian luulisi olevan juuri päinvastoin.
Niin, ymmärtääkseni siellä on herätty kymmeniä / sata vuotta sitten tähän savuttamalla / saastuttamalla puuta polttaen ja poistettu ongelma heidän elinympäristöstään. Miksi meillä ei ja mieluimmin kielletään saastuttamalla polttaminen.
Miksi päätäjämme ei aja politiikkaa, jossa hyödynnetään luonnonvarojamme ja ottaen käyttöön - lakisääteisesti puhtaasti puun polttaminen. Korkeassa lämpötilassa.
m.l
Hiiltä+poltetaan+siellä+minne+sen+kuljettaminen+on+halpaa,+eli+pitkin+rannikkoa+Kotkasta+Kemiin.+Ei+tuo+mikään+pääkaupunkiseudun+juttu+ole.
"Kerrotko nämä monet päättäjät, jotka ovat puun polttoa vastaan? "
Melko ihmeellinen asia, jos et ole huomannut hiilidioksidipäästöihin liittyvää keskustelua mm puun polttamisen rajoittamista. Hiilinielun maksimoimista. Vai muutoinko vain tarinoit aikaasi käyttäen?
Kaiken tietenkin voi aina yrittää vääntää väärin, kuten selvästi yrität tehdä.
Niin. On puhuttu puun pienpolton päästöjen vähentämisestä. Siis juurikin tästä samasta asiasta mistä Markku kirjoittelee. Ja olen Markun kanssa erittäin samaa mieltä asiasta.
Keskustelua asiasta Markku haluaa ja ja tästäkin olen samaa mieltä. Ihmisille pitäisi saada tietoa puun poltosta ja eri tulisijoista.
Ihmisillä ei ole tietoa ja ostaessaan tulisijoja mennään eri huhujen ja uskomusten mukaan. Valmistajat sitten myyvät tulisijoja uskomuksia ja huhuja mukaillen. Tulisijojen käyttö tuntuu menevän saman kaavan mukaan.
Tällainen Markun esittämä keskustelu ja ihmisten valistaminen olisi paljon parempi vaihtoehto, kuin se toinen vaihtoehto, eli aletaan kieltämään, vaaditaan eri sertifikaatteja tulisijoille jne. Jos tällaiset sertifikaatit tulevat tulisijoille, niin kyllä suomalaiset valmistajat ovat enemmän kuin ongelmissa. Aloittavat käytännössä nollista siinä missä Keski- Euroopassa on tuotekehitystä tehty jo vuosikymmeniä.
OnnellinenSipokki
Niin, mutta sekin on todelisuutta miten puuta poltettaessa syntyy hiilidioksidia olipa katila käänteispaloinen / puhtaasti palava tai ei.
Mutta, tässä rintamassa on kaksi eri ajattelutapaa. Toinen ajattelutapa sysää kaiken ilmastonlämpeneiseen liittyvän juuri tähän hiilidioksidin sytymiseen, jota tulisi rankalla kädellä karsia. Tätä juuri tarkoitin, miten puun polttaminen on uhattuna,- vaikka palamisen saisi muutoin toteutettua saasteettomasti / savuttamatta.
Edes viisaat alalla olevat tutkijat eivät omaa yksimielistä näkemystä siitä johtuuko ilmaston lämpeneminen juuri hiilidioksidi päästöistä. Vai onko koko prosessi ihmisen toiminnan ulkopuolinen tekijä.
Niin, eli puun polttaminen tuottaa hiilidioksidia joka tapauksessa ja tätä tekijää ollaan supistamassa. Tosin asia on suunnitteluasteella. Kuten tiedämme vaalikeskusteluista ja hallituksen muodostamisen perusteista, niin puolueiden oli pakko olla mukana tässä projektissa. Tavoite tuo 1.5C taso ja kaikki energia tarve kuvitellaan tuotettavan sähköllä.
m.l
Eiköhän alan asiantuntijat ole täysin yksimielisä siitä, että pallon lämpeneminen johtuu hiilidioksista ym. kasvihuonekaasuista. Toista mieltä lienee vain Trump & kumppanit.
Mutta joo. Hiilidioksipäästöt polttaessa roikkuvat lähinnä hyötysuhteesta. Muut päästöt sitä vastoin roikkuvat polttamisen täydelliyydestä. Lisäksi nykyisissä laitoksissa on käytössä savukaasupesurit jotka mahdollistavat tehokaan suodatuksen ja lisäksi hyötysuhde nousee jahka hukkallämmöstä saadaan iso osa talteen.
Siitä kyllä ollaan eri käsityksessä pienentääkö puun polttaminen fossiilisten sijaan hiilidiksidia, vai kasvattaako puun poltto sitä. Lyhyellä aikavälillä on aivan sama kumpaa polttaa, mutta pitkällä juoksulla puuta sitten kasvaa lisää, joka sitten sitoo hiilidioksidia. Toisaalta jos se petäjä siellä metsässä vanhuuttaan kaatuu ja lahoaa, niin samat hiilidioksidi päästöt tuostakin syntyy.
Polton puhtaus vaikuttaa oleellisessti hiukkasiin ja jokainen ymmärtää mitä musta eri paikoissa tarkoittaa lämpenemisen kannalta.
Mutta aivan ilman ilmaston lämpenemistäkin hiukkaset ovat ongelma. Suomessa muistaakseni kuolee vuosittain 2000 henkeä hiukkasten seurauksena. Nurinkuristahan on, että 2000- luvulla hiukkasten määrä kaupungeissa on kasvanut ja syynä on puun pienpoltto. Kun muualta tulevat hiukkaset (eli liikenteen, teollisuuden jne.) pienenevät, niin puun poltto tuottaa noita enemmän, kuin mitä muut päästöt ovat pienentyneet.
OnnellinenSipokki
>>Juuri tuohon liittyen soisin maassamme käytävän kunnon keskustelua ja havaoinnoimista millä tasolla on mahdollista polttaa puuta - tuottaa energia tarve omakotitalossa.<<
Tarkennan hieman aloituseni tätä kohtaa. Siis ennenkuin maassamme siirrytään totaalisesti tämän hulluuden tuomiin tekoihin. Ilmaston lämpenemisen ehkäisy 1.5C tasolle supistamalla / kieltämällä mm hiilidioksiidia synnyttävän puun polttamisen. Niin, tätä kieltämisatä / supistaista ennen ihmiset edes tiedostaisivat miten puhtaasti voi puuta todellisesti polttaa. Käänteispalo tekniikkaa käyttäen. Jos tämä palotapahtuma / korkeassa lämpötilassa ja aikuisen oikeesti puhtaasti, niin tämä tekijä hillitisisi päättäjien hulluuden aatoksia - ajattelutapaa.
m.l
En nyt oikein tiedä ketä tahoa tässä tarkoitat. Lähinnä tulevat Vihreät mieleen. Piti oikein kurkata mitä mieltä he ovat ja näyttäisivät kyllä olevan sitä mieltä, että puun käyttöä pitäisi lisätä. Tuolta kohta "Puu ja muut biomassat"
https://www.vihreat.fi/yrittava-maaseutu
Voi olla, että jossain muualla heidän sivuillaan on jotain toiseen suuntaan, mutta tuo löytyi kuukkelilla nopeasti.
Laittaisitko linkkiä jonkun puolueen sivuille mitä tarkoitat, niin oliisi helpompi ymmärtää ajatustasi.
Pääkaupunkiseudulla lähinnä Helsinkihän on liputtanut hiilestä luopumisen puolesta. Kai se on sitten ympäristöteko, jos Venäjältä aletaan laivoilla rahtaamaan puuta Suomeen poltettavaksi. Tai sitten toimitaan kuten ennenkin, että idän suuntaan vain paksumpia johtoja ja ostetaan enemmän sähköä, kun täällä ei voi mitään käyttää, kun on niin likaista ja saastuttavaa.
Mutta joo. Kyllä puun poltto tekee itse itsellensä hallaa nykyisillä tulisijoilla ja tavoilla. Se, että jotenkin tuota kielletään, kun ihmiset eivät muuten usko, niin on se yksi vaihtoehto. Sen mainostamasi keskustelu olisi enemmän kuin tervetullutta.
OnnellinenSipokki
>>Laittaisitko linkkiä jonkun puolueen sivuille mitä tarkoitat, niin oliisi helpompi ymmärtää ajatustasi. <<
Tarkoitan puhtaasti ihmisen mielikuvien mukkausta / ohjausta. Mediassa moneen otteeseen on ollut paljon juuri puun palamisesta syntyvästä haitallisesta savuttammisesta.
Ja kuten edellä jo kerroin, niin vaalien aikaan monessa tahossa keskusteltiin hiilinielun maisimoimisesta eli kasvattaa voimakkaasti metsiä ja rakentaa paljon puusta,- jopa kerrostaloja jne... ja näin hiilidioksiidi päästöt pienetyisi. Tavllaan puuta kasvatetaan ja säilytetään,- mutta ei polteta.
Tuo hiilidioksiidi,- jota polttaisesta tulee on se haitallinen tekijä ja sen vähentämiseksi mielikuvia muokataan.
Niin, ymmärtänet, miten media muokkaa kaiken aikaa ihmisten mielikuvia joka alueella.
Kerrotaan, miten savukaasut aktivoivat ihmiseen syöpätapauksia. Puhumattakaan pienhiukkasista jne.....
Netti on pullollaan näitä tiedotteita, joita vaalian aikaan tuotiin esille.
Niin, itse olisin kiinnostunut, miten haitallista / päästöjä syntyy käänteispalo tekniikkaa käyttäen. Puhtautta kuvannee jo se, miten käänteispalokattilan hormissa ei ole mahdollista syntyä hormipaloa - vaikka hormia ei nuohottaisi vuosi kymmeniin. Kertakaikiaan savukaasuista ei palavaa ainesta etene hormiin. Ainoastaan pölytuhkaa - tarkkaan palanutta ainesta.
m.l
Niin. Näistä tahoista. Ensin ne olivat vihreät ( en siis pikaisesti löytänyt muuta kuin päinvastaista kantaa), sitten ne olivat muut puolueet, sitten ne olivatkin muut päättäjät ja nyt sitten media. Kuulostat jo Väyryseltä...
Kun nyt sitten media kirjoittelee puun pienpolton päästöistä, niin se on pahasta, mutta kuitenkin haluat keskustelua asiasta.
Kai nyt ymmärtänet, että kaupungeissa (ei siis taajamissa) puun pienpoltto ei ikinä tule saamaan päästöttömiä mittasuhteita ja isoa kuvaa.
A) Tontit ovat pieni 600m2 kokoisia, joissa puun varastointi ei onnistu
B) Poltetaan ne onnettomissa tulisijoissa
C) Poltetaan märkiä puita, joista ollaan maksettu 100€/heittomotti
D) Eikä osata sitä oikeaa polttamistakaan
- Nyt itse puhut kohdasta D ja siihen voidaan vaikuttaa ja kohdasta B.
- Kohta C voidaan muuttaa, kun tuetaan ilmaisilla tukiaisilla puun hintaa.
- Kohta B edellyttää tulisijojen uusimista. Varmaan tukia tähänkin.
- Kohta A sitten edellyttää joka toisen talon purkamista, jonka varmaankin se pystyyn jäänyt naapuri maksaa, että voi poltella puita.
Jos/kun puun polttamista aiotaan lisätä, niin se edellyttää asiasta keskustelua (ei eri anonyymien puolueiden, median jne. syyttämistä), puun polttamista isoissa lämpölaitoksissa kaupungeissa ja kaukolämpöä, ja sitten syrjemmällä sitä käänteispaloa.
OnnellinenSipokki
Lukija voi ainakin havainnoida ja ymmärtää miten mielikuvia ohjataan tälläkin saralla, niin median avulla. Radio, TV, Lehdistö, Netti jne.... ja jos googletat; ......Puun polttamisen haitat.........., niin löydät repullisen mediassa käytyjä keskusteuja. Lähteitä aiheesta. Väitteitä ja arveluja ja vääriä päätelmiä,
Mutta, kuten yleensä aina, niin tämäkin sivu / keskustelu on todisteena, miten vaikeaa on asiallinen keskustelu. Keskustelut aiheesta ovat pisaroina eri kohdissa.
Yksittäisen ihmisen mielipiteet ja luulemiset on kokokonaan eri käsite kuin realistisuus ja todellisuus mikä toteutuu aikain saatossa. Miten asiat ovat ja miten niiden tulisi olla. Toteutuminen on monasti vain kaukainen unelma - ei relistinen toteutus.
Vaikka tein aiheesta aloituksen, niin todelilsuus on. Puun polttaminen energia muotona alkaa maassamme olla tiensä päässä. Tähän tilaan ohjautuminen liittyy juuri median tiedotus - yhdessä ihmisen passivoitumisen kanssa. Sähköllä toimiva lämmitysmuoto ottaa haltuunsa koko talouksien lämmitykset. Esim. yritykset,joiden tuotato sivuaa puulämmitystä alkavat olla tiensä päässä. Ovat jo nyt talousvaikeuksissa.
Voimakkaammin tähän vaikuttaa juuri ihmisen yhä voimakkaampi passivoituminen, johon median tiedotteet uppoavat kuin kuuma veitsi voihin. Ovat "sukulaissuhteessa" toisiinsa nähden. Passiivinen ihminen ja median mielikuvien muokkaus.
m.l
Piti+oikein+käydä+kurkkimassa+mitä+mieltä+eri+puolueet+ovat+puun+poltosta.+Vihreät+siis+ovat+lisäämässä.
Puun ja turpeen poltto toimii hyvin teollisessa mittakaavassa, jolloin prosessi on hyvin valvottu ja säädetty. Mutta jos polttaminen tapahtuu pienessä mittakaavassa, niin sen hallinta on hyvin vaikeaa tai laitteista tulee suhteettoman kalliita, jos niiden ympäristökuoma on suhteessa sama kuin ison laitoksen.
Mikä tämän näennäisen dialogin (ilmeisesti onkin monologi) pointti olikaan?