https://www.hs.fi/blogi/ilmastokirjeenvaihtaja/art-2000006206107.html
Kyllä, kyllä kannattaa. Tai ei tietenkään kokonaan, jos nyt todella haluaa lapsia saada.
Kun hyvin yksinkertaistetusti ajatellaan niin ilmastonmuutoksen isoin ongelmahan on siinä, että meitä ihmisiä on vain yksinkertaisesti ihan liikaa tälle planeetalle ja nyt sen takia jokaisen yksilön täytyy vähentää asioita omasta elämästään. Silti kaikki jaksaa jauhaa vain lihansyönnistä ja matkustelusta vaikka samaan aikaan hankkisi kuusi lasta.
Jos lasten hankkimatta jättäminen on jollekulle liian suuri asia niin yhtä hyvin toiselle vaikka se matkustaminen saattaisi olla liian iso asia jättää tekemättä.
Jos kaikki perustellaan vain sillä, että joku ansaitsisi jotain tai, että jokin olisi väärin jotakuta kohtaan niin silloin varmasti joka tekoon löytyisi joku perustelu (lukuun ottamatta mitään terroritekoja yms.)
"Tärkein perustelu on kuitenkin kysymys: ketä varten me ilmastonmuutosta torjumme?
Jos maapalloa pelastetaan tuleville sukupolville, eikö näiden sukupolvien pitäisi myös antaa syntyä.
Voi perustellusti kysyä, että eikö ole tarpeeksi törkeää riistää tulevilta sukupolvilta pääosa maailman luonnonvaroista: hakata vanhat metsät, kaivaa maasta metallit, viedä kalat vesistä, valjastaa pääosa viljelykelpoista maasta kotieläintuotantoon ja nitistää luonnon monimuotoisuus henkitoreisiinsa. Eikö vielä törkeämpää olisi kieltää näitä sukupolvia edes syntymästä?
KYSE ON oikeudenmukaisuudesta."
Jep, kyse on todellakin oikeudenmukaisuudesta.
Onko muka oikeudenmukaista täyttää maapalloa edelleen niin, että tulevatkin sukupolvet joutuisivat kamppailemaan tämän saman asian kanssa? Tällä hetkellä meidän täytyy karsia itseltämme paljon pois, jos oikeasti haluamme saada jotain hyvää ilmastolle aikaan, mutta meidän ei tarvitsisi jos emme olisi lisääntyneet tähän pisteeseen asti. Jos jatkamme holtittomasti lisääntymistä edelleen niin tilanne vain pahenee vaikka kuinka yrittäisimme karsia kaiken pois elämästämme. Sitä faktaa kukaan ei voi kieltää.
Eihän lastenhankintaa nyt tietenkään tarvitse kokonaan lopettaa. Hillitä vain, mikä olisi tulevillekin sukupolvielle paljon parempi ilmaston kannalta
On aika heittää tunteet hetkeksi syrjempään ja alkaa käyttää järkeä. Uuden elämän syntymisen estäminen voi kullostaa julmalta ja itsekkäältä, mutta oikeasti itsekästä olisi saattaa seuraavat sukupolvet tähän samaan tilanteeseen vain koska itse haluamme niin kovasti saada lapsia.
Tämä maapallo on kuin maatila; jos sinne alkaa kertyä liikaa eläimiä niin kaikille ei enään riitä ruoka ja tila. Silloin täytyy saada lisää maata jossa viljellä ja säilyttää eläimiä.
Me emme voi saada enempää tilaa, joten olemme päätyneet siihen tilanteeseen, että kaikki jotuvat elämään vähemmällä, jotta tänne mahtuisi koko ajan vaan enemmän ja enemmän ihmisiä, jolloin kaikkien olot vain huononee.
Eikö muka kuullosta järjettömältä? Eikö kukaan muka huomaa missä oikeasti on vika? Jos keskitymme vain päästöihin emmekä siihen varsinaiseen ongelmaan niin asia ei etene mihinkään. Tilanteen paheneminen vain hidastuu.
Arvostan kyllä tosi kovasti niitä, jotka oikeasti pystyvät jättämään elämästään asioita ilmaston vuoksi, mutta pointti on siinä, että loppupeleissä heidänkin uhraukset menevät hukkaan, jos syntyvyyttäkin ei ruveta hillitsemään
Minusta olisi kaikille myös tuleville sukupolville reilua, että lastenhankintaan tulisi jonkinlaiset rajat. Vaikka maksimiltaan 2 lasta per pari. Ja jos ero tulee ja kumppani vaihtuu sekä lapset jo hankittu niin silloin se on voi voi. Ne lapset saavat riittää.
Muuten elämme kaikki vain yhä niukemmin ja niukemmin. Mielummin vähän onnellisia ihmisiä kuin paljon stressaantuneita onnettomia ihmisiä. Kyllähän nämä miljardit alkavat jo riittämään tälle planeetalle.
Kyllä, kyllä kannattaa. Tai ei tietenkään kokonaan, jos nyt todella haluaa lapsia saada.
Kun hyvin yksinkertaistetusti ajatellaan niin ilmastonmuutoksen isoin ongelmahan on siinä, että meitä ihmisiä on vain yksinkertaisesti ihan liikaa tälle planeetalle ja nyt sen takia jokaisen yksilön täytyy vähentää asioita omasta elämästään. Silti kaikki jaksaa jauhaa vain lihansyönnistä ja matkustelusta vaikka samaan aikaan hankkisi kuusi lasta.
Jos lasten hankkimatta jättäminen on jollekulle liian suuri asia niin yhtä hyvin toiselle vaikka se matkustaminen saattaisi olla liian iso asia jättää tekemättä.
Jos kaikki perustellaan vain sillä, että joku ansaitsisi jotain tai, että jokin olisi väärin jotakuta kohtaan niin silloin varmasti joka tekoon löytyisi joku perustelu (lukuun ottamatta mitään terroritekoja yms.)
"Tärkein perustelu on kuitenkin kysymys: ketä varten me ilmastonmuutosta torjumme?
Jos maapalloa pelastetaan tuleville sukupolville, eikö näiden sukupolvien pitäisi myös antaa syntyä.
Voi perustellusti kysyä, että eikö ole tarpeeksi törkeää riistää tulevilta sukupolvilta pääosa maailman luonnonvaroista: hakata vanhat metsät, kaivaa maasta metallit, viedä kalat vesistä, valjastaa pääosa viljelykelpoista maasta kotieläintuotantoon ja nitistää luonnon monimuotoisuus henkitoreisiinsa. Eikö vielä törkeämpää olisi kieltää näitä sukupolvia edes syntymästä?
KYSE ON oikeudenmukaisuudesta."
Jep, kyse on todellakin oikeudenmukaisuudesta.
Onko muka oikeudenmukaista täyttää maapalloa edelleen niin, että tulevatkin sukupolvet joutuisivat kamppailemaan tämän saman asian kanssa? Tällä hetkellä meidän täytyy karsia itseltämme paljon pois, jos oikeasti haluamme saada jotain hyvää ilmastolle aikaan, mutta meidän ei tarvitsisi jos emme olisi lisääntyneet tähän pisteeseen asti. Jos jatkamme holtittomasti lisääntymistä edelleen niin tilanne vain pahenee vaikka kuinka yrittäisimme karsia kaiken pois elämästämme. Sitä faktaa kukaan ei voi kieltää.
Eihän lastenhankintaa nyt tietenkään tarvitse kokonaan lopettaa. Hillitä vain, mikä olisi tulevillekin sukupolvielle paljon parempi ilmaston kannalta
On aika heittää tunteet hetkeksi syrjempään ja alkaa käyttää järkeä. Uuden elämän syntymisen estäminen voi kullostaa julmalta ja itsekkäältä, mutta oikeasti itsekästä olisi saattaa seuraavat sukupolvet tähän samaan tilanteeseen vain koska itse haluamme niin kovasti saada lapsia.
Tämä maapallo on kuin maatila; jos sinne alkaa kertyä liikaa eläimiä niin kaikille ei enään riitä ruoka ja tila. Silloin täytyy saada lisää maata jossa viljellä ja säilyttää eläimiä.
Me emme voi saada enempää tilaa, joten olemme päätyneet siihen tilanteeseen, että kaikki jotuvat elämään vähemmällä, jotta tänne mahtuisi koko ajan vaan enemmän ja enemmän ihmisiä, jolloin kaikkien olot vain huononee.
Eikö muka kuullosta järjettömältä? Eikö kukaan muka huomaa missä oikeasti on vika? Jos keskitymme vain päästöihin emmekä siihen varsinaiseen ongelmaan niin asia ei etene mihinkään. Tilanteen paheneminen vain hidastuu.
Arvostan kyllä tosi kovasti niitä, jotka oikeasti pystyvät jättämään elämästään asioita ilmaston vuoksi, mutta pointti on siinä, että loppupeleissä heidänkin uhraukset menevät hukkaan, jos syntyvyyttäkin ei ruveta hillitsemään
Minusta olisi kaikille myös tuleville sukupolville reilua, että lastenhankintaan tulisi jonkinlaiset rajat. Vaikka maksimiltaan 2 lasta per pari. Ja jos ero tulee ja kumppani vaihtuu sekä lapset jo hankittu niin silloin se on voi voi. Ne lapset saavat riittää.
Muuten elämme kaikki vain yhä niukemmin ja niukemmin. Mielummin vähän onnellisia ihmisiä kuin paljon stressaantuneita onnettomia ihmisiä. Kyllähän nämä miljardit alkavat jo riittämään tälle planeetalle.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Niin no siinähän olisi yksi mekanismi, jolla ilmastonmuutos voisi aiheuttaa ihmisen katoamisen maapallolta. Ilmastonmuutoksen pelossa ihminen luopuisi vapaaehtoisesti olemassaolostaan, eli tekisi tavallaan itsemurhan.
Holtittomasta lisääntymisestä seuraa luonossa aina kannan romahdus. Ihmiskunnan kohtalon kysymys on fossiilipolttoaineiden ehtyminen 50 - 150 vuoden kuluessa. Vain niiden käyttö on mahdollistanut väestöräjähdyksen.
Joo Luonnossa on myös tuhovoimat olemassa niin kuin avaruudessakin mustat aukot jne, Pandemiat eivät enää onnistu luonnolta niin helposti kuin ennen kun lääketiede on kehittynyt niin paljon.
Ei se ihmisten määrä ole ratkaisevaa vaan niiden laatu. Afrikassa lisääntyy huonoissa oloissa liikaa ihmisiä ja koulutus ja muut asiat jäävät retuperälle.
Köyhyys ja köyhtyvä maaperä altistaa rikollisuudelle ja sodille. Näitä nyt pitäisi rahdata Suomeenkin. Ei kiitos.
Miksi+kirjoitit+me+muodossa.+Onko+Suomessa+muka+joku+ylikansoitusongelma.+Suomeen+sopisi+hyvin+elämään+20+miljoona+ihmistä.+Kyllä+se+ylikansoitusongelama+on+aivan+muualla.+Viidesosa+Suomalaisista+ei+edes+voi+saada+lapsia.+
"Muutosväli+on+noin+0,3+%+paitsi+jääkausilla.+Väärin+piirretyillä+käyrillä+se+saadaan+näyttämään+hurjalta".
Jos+fossiilihiilen+vapauttaminen+kiertoon+nostaa+keskilämpötilaa++5+C,+niin+se+edustaa+jo+10+%+tuossa+skaalassa.+Kyllä+sillä+jotakin+seurauksia+täytyy+olla.
Mitenkähän+sinä+nyt+tuon+minun+juttuni+ymmärsit.+Siinä+oli+kysymys+maapallon+keskilämpötlasta+eikä+mistään+nisäkkäiden+sietokyvystä.+Maapallon+keskilämpötila+on+noin+287+astetta+kelviniä.+Siitä+yksi+aste+on+noin+0,3+%
Juuri noin ymmärsin tuon juttusi. Ja olen eri mieltä oikeasta skaalasta, johon muutos tulee suhteuttaa.
Kyllä se oikea skaala alkaa nollasta Kelvinasteesta. Miten muutaman asteen muutos muka voisi vaarantaa nisäkkäiden elämän. Enitenhän se muutos tuntuisi täällä kylmässä pohjolassa. Täällä siitä olisi vain hyötyä. Kasvukausi pitenisi.
Sinä et ilmeiseti ymmärrä maapallon ilmakehän toiminnasta yhtään mitään. Tänne se ilmakehän toiminta lykkää sitä lämpöä sitä enemmän, mitä enemmän sitä lämpöä tulee. Täälähän on keskilämpötila noussut 2 astetta..
Mitä+sinä+oikein+yrität+selittää?+
Lämmöt ovat jo kääntyneet laskuun jos et ole sitä tiennyt.
Ainakin kannattaa jättää tuommoiset kirjoitelmat kirjoittelematta. Joku saattaa suuttua tai loukkaantua ja ruveta takomaan poistatusnappia.
Kandee iranin zeriffinkin lisäks. Araabin kaa ei mahu samaa koloo kettukaa.
Tämä on sitä hölmöä viherajattelua, missä kaikki maailman ongelmat ovat suomalaisten vika ja kaikki maailman ongelmat ptäisi ratkaista täällä Suomessa. Suomalaisten pitäisi uhrautua koko maailman puolesta vaikka tekemällä kansallinen itsemurha. Ylikansoitus on globaaleista ongelmista kaikkein pahin, sitä ei käy kiistäminen. Suomi ja suomalaiset eivät kuitenkaan tätä ongelmaa aiheuta eivätkä pahenna. Suomessa syntyvyys ei ole ainakaan liian korkealla tasolla. Ainoa asia, mitä Suomessa voidaan tehdä on maahanmuuton pitäminen kurissa. Ympäristön kannalta Suomen ensisijainen tehtävä on pitää huolta omasta tontistaan eli Suomen luonnosta. Siinä on kyllä vielä parantamisen varaa, mutta tärkeintä on, että suomalainen yhteiskunta on toimiva ja sillä on resursseja pitää oma tonttinsa kunnossa. Suomenkin väestö kuormittaa kyllä luontoa, mutta ei tämä maa ei ole niin ylikansoitettu, etteikö hyvin toimiva moderni yhteiskunta voisi pitää luonnon ja ihmisväestön tarpeet tasapainossa.
On päinvastoin erinomainen asia jos suomalaisilla on vielä lapsihaaveita ja valmiutta perustaa perhe ja kantaa siitä vastuuta. Kaikki globaalit ongelmat ratkeaisivat tai ainakin ongelmien ratkaisussa päästäisiin hyvään alkuun jos jokainen maailman valtio kantaisi vastuun omasta luonnostaan sekä myös omista kansalaisistaan. Suomi voi tässä auttaa vain näyttämällä esimerkkiä, että se on mahdollista.
Ainakin kannattaa tuottaa silkkaapaskaa palstalle. Jos tuottaa esimerkiksi sata viestiä vuorokaudessa, niin tulostettuna A4-arkeille Maapallo peittyy paskapaperiin 200 miljardissa vuodessa.