Palsta on kuollut ja joutaa lopetettavaksi!

"GMO-vastustus on kiihkouskonnollisuuteen verrattavaa tiededenialismia "

Tutkija Caius Rommens kehitti gm-perunalajikkeita Simplot yritykselle. Hän on nyttemmin luopunut gm-jalostuksesta ja kirjoittanut kirjan gm-tekniikan heikkouksista ja turvallisuusriskeistä, joita ei tutkita riittävästi. Ja haluaisi, että hänen jalostamansa gm-perunat vedettäisiin markkinoilta.

Kyseessä on mies, joka tietää mistä puhuu. Nuorempana hän oli innostunut gm-jalostuksesta ja suurista lupauksista, joilla sitä hehkutetaan. Toimittuaan opintojensa jälkeen tutkijana yliopistossa, hän siirtyi yrityksen palvelukseen gm-jalostajaksi.

Hän suhtautuu nyt täysin päinvastoin gm-jalostukseen. Hän sanoo, että sitä ei pitäisi käyttää lainkaan, koska siihen liittyy aivan liian paljon arvaamattomia riskejä.

Oli erittäin vaikeaa saada aikaan elinvoimaisia lajikkeita, jotka menestyvät pellolla. Gm-lajikkeissa oli yleensä aina heikkouksia. Lopulta yritys laski kauppaan kolme lajiketta.
Oletus oli, että kauppaan lasketut lajikkeet olivat turvallisia.
Hän löysi niistä kuitenkin joitakin puutteita, ja olisi halunnut tutkia niitä tarkemmin.
Yritys halusi kuitenkin vauhdittaa uusien gm-lajikkeiden jalostusta välittämättä gm-lajikkeiden turvallisuudesta. Silloin Rommens lähti.

Ja kirjoitti kirjan: Pandoran perunoita: Pahimmat gemot

"Gm-lajikkeista oletetaan, että niissä on kaikki tavanomaisen lajikkeen ominaisuudet ja lisäksi gm-jalostuksella aikaansaatu parannus. Todellisuus on kuitenkin toinen. Peruna sisältää kasvina epäpysyviä ominaisuuksia. Osa hyvistä ominaisuuksista menetetään gm-jalostuksessa tai muutama vuosi markkinoille laskun jälkeen ja uusia myrkyllisiä yhdisteitä voi syntyä.
Gm-lajikkeiden jalostajana kutsun niitä Pandoran perunoiksi.
Ne ovat huonoimpia kauppaan laskettuja gm-lajikkeita", sanoo Rommens.

https://www.amazon.com/dp/1986600831/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1538935923&sr=8-1&keywords=pandora's potatoes

Mitä minä olen sanonut geeneistä! Ei uskota!

"Faktoja"

Nyt gm-fanit ovat hylänneet siirtogeenitekniikan.
Mutta markkinoivat geenieditointia ihmemenetelmänä.

Geenieditoinnin menetelmät ovat epätarkkoja ja aiheuttavat monenlaisia ennakoimattomia muutoksia perimässä, osoittaa uusi tutkimus.

Uusia geenieditoinnin menetelmiä markkinoidaan tarkkoina ja turvallisina. Argumentit ovat käytännössä samoja, joita gm-fanit ovat toistelleet 20 vuotta koskien siirtogeenitekniikkaa.
Geenieditoinnin suurena edistysaskeleena on markkinointi esim. sarvettomaksi jalostettua nautaa.
Sen jalostuksessa käytetyn geenieditoinnin menetelmän on sanottu olevan tarkka, eikä ennakoimattomia vaikutuksia pääse tapahtumaan.

Näiden nautojen tarkemmissa tutkimuksissa on nyt havaittu, että ennakoimattomia muutoksia onkin tapahtunut. Naudoista on mm löydetty antibioottiresistensiä kolmelle antibiootille. Nämä resistenssigeenit ovat peräisin bakteerista, joita käytettiin menetelmässä apuna.

Tarkaksi väitetyllä geenieditoinnissa tapahtui siis ennakoimattomia muutoksia.
Geenieditoinnin seurauksena olikin siirtogeeninen tulos.
Menetelmässä levitettiin antibioottiresistenssiä, jonka leviämistä tulisi kaikin keinoin pyrkiä välttämään.

Geenieditoinnin on todettu aiheuttavan 34 nisäkkään soluissa ennakoimattomia muutoksia, jotka löydetään vasta tavanomaista tarkemmissa tutkimuksissa. Nämä monimutkaiset uudelleenjärjestäytymiset sisälsivät 35 lisäystä, hävittämistä, järjestyksen muutosta ja uudelleensijoittelua, joita oli hyvin vaikea löytää, kun käytetään vakio geenitutkimuksen menetelmiä, toteavat tutkijat.

Template plasmid integration in germline genome-edited cattle. 2019. Norris ym, Lombardi. BioRxiv 2019
http://www.biorxiv.org/content/10.1101/715482v1