1. Tyhjästä voi tulla jotain räjähtämällä.
2. Elottomasta luonnosta syntyy itsekseen elämää. Riittää kun hieman sekoittaa alkulientä. Puf!
3. Kaaoksesta syntyy itsekseen järjestystä ja koneita.
4. Fyysisestä materiasta kehittyy itsekseen aineetonta tietoisuutta, tunnetta ja älyä.
Ateistin neljä ihmettä
34
<50
Vastaukset
"1. Tyhjästä voi tulla jotain räjähtämällä."
Osoita lähde, jossa tieteen perusteella väitetään, että tyhjästä on tullut jotain räjähtämällä.No sitten joudut selittelemään, mistä se jokin tuli, joka räjähti. Tieteelliset, havainnoidut todisteet, kiitos.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
No sitten joudut selittelemään, mistä se jokin tuli, joka räjähti. Tieteelliset, havainnoidut todisteet, kiitos.
Hienoa trollausta. Jos ei väitä minkään räjähtäneen niin pitää todistaa että jostain tuli jotain joka räjähti. :D
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
No sitten joudut selittelemään, mistä se jokin tuli, joka räjähti. Tieteelliset, havainnoidut todisteet, kiitos.
Ei vaan sinä joudut nyt ensin esittämään, että jossain on väitetty, että tyhjä räjähti.
- Anonyymi
Eli evoluutiouskovaisen mukaan jos räjäyttää dynamiitilla mätästä tarpeeksi monta kertaa miljoona vuotta syntyy siitä mättäästä lopulta taloja ja tietokoneita. Jep. jep. Aika tärähtänyt uskonto tuo evousko.
Tai jos hämmentää lihalientä riittävän kauan niin sieltä putkahtelee eläviä soluja! DINGDONG!
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tai jos hämmentää lihalientä riittävän kauan niin sieltä putkahtelee eläviä soluja! DINGDONG!
Onko sinun tieteellinen imagosi romahtanut älyllisesti opettamiesi lasten tasolle? Tuon anonyymin juttu on jo sillä tasolla, ettei sitä kannata edes kommentoida, mutta sinä olet yrittänyt esiintyä muka tutkijana. Tämäkö on nyt sinun käsityksesi asiallisesta keskustelusta?
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tai jos hämmentää lihalientä riittävän kauan niin sieltä putkahtelee eläviä soluja! DINGDONG!
onnittelut, sait kreationismin kumottua. Elämää ei synny vaikka kuinka puhkut ja puhallat, luet loitsuja ja annat jumalillesi uhrilahkoja...
Vai syntyykö se samalla tavalla kun helluntaiseurakunnan lämmitys, termostaattia kääntämällä?- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Onko sinun tieteellinen imagosi romahtanut älyllisesti opettamiesi lasten tasolle? Tuon anonyymin juttu on jo sillä tasolla, ettei sitä kannata edes kommentoida, mutta sinä olet yrittänyt esiintyä muka tutkijana. Tämäkö on nyt sinun käsityksesi asiallisesta keskustelusta?
Evoluutio on täyttä soopaa. Vaikka sekottaisit mutalientä miljoona maailman ikää ei sieltä sopasta nousisi ihmistä tai mitään muutakaan elävää.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tai jos hämmentää lihalientä riittävän kauan niin sieltä putkahtelee eläviä soluja! DINGDONG!
Opetatko tuota myös koulussa?
Jatkokysymys: eikö sinua hävetä opettaa suunnitelman mukaan vastoin Raamatun Totuutta ja omaa pikku omaatuntoasi?
- Anonyymi
Minulla on aukko sivistyksessä, joten kysyn.
Onko olkiukkojen aivoton pieksentä kreationismin edellytys?Joillekin pahnanpohjimmaisille näköjään ainakin on. Nyt tiedemiehenä itseään pitävä ROT syyllistyi itsekin siihen.
Epätoivo kasvaa.
Palstan evoluutionkumoaja tuntuu kaikkine huikeine tietämyksineen uskovan, että niin sanottu alkuräjähdys (big bang) oli tosiaan räjähdys. Ei jatkoon tällä pelillä. 😄
Ei tosiaan tarvitse ROTin kohdalla ihmetellä että kyseinen pseudotiedemies väittää Alppien olevan suurimmaksi osaksi jäätynyttä ja kuivunutta mutaa sekä niiden sulavan pois sen vuoksi ...
Harvinaisen lapsellista olkiukkojen nylkytystä kyseiseltä ääriuskovaiselta kreationistilta, mutta jos hän tahtoo noin esitellä sairaaloista typeryyttään niin siitä vaan.
"1. Tyhjästä voi tulla jotain räjähtämällä."
Olkiukko ja kehno sellainen.
Kvanttifluktaatiota tapahtuu "tyhjässä" jatkuvasti.
Kylmä alkuräjähdys oli univesrumin metrisen koordinaatiston valonnopeutta nopeampi eksponetiaalinen laajeneminen inflatonikentän romahtamisen takia. Kentän energiasta syntyi aine. Mikään ei siis räjähtänyt ja nykyisen käsityksen mukaan unioversumin kokonaisenergia on nolla. Tuovisen mukaan "tyhjästä nyhjästy".
2. Elottomasta luonnosta syntyy itsekseen elämää. Riittää kun hieman sekoittaa alkulientä. Puf!
Kaikki elolliset oliot koostuvat elottomista atomeista ja niistä syntyvistä molekyyleistä. Mitään "elävää alkuainetta" ei ole ja vitaalivoimastakin on tieteessä luovuttu jo kauan sitten. Meillä on näyttö siitä, että elämä on syntynyt ja kaikki elävät oliot koostuvat juuri samoista alkuaineista, joista elotonkin aine koostuu. Meillä ei ole tieteellistä näyttöä luomisesta.
3. Kaaoksesta syntyy itsekseen järjestystä ja koneita.
Osittain kyllä. Kaaoksesta syntyy monimutkaisia rakenteita, kuten monimutkaisia molekyylejä hyvin yksinkertaisten sääntöjen mukaan. Esimerkiksi atomit järjestäytyvät molekyyleiksi yhden yksinkertaisen säännön perusteella: "Hakedu alimpaan energiatasoon" ja Puf, samoista atomeista syntyy samoissa olosuhteissa aina samanlaisia molekyylejä.
Tähdet syntyivät fysiikan lakien mukaan vetypilvistä ja tähtien nukleosyneetsistä raskaammat alkuaineet. Rautaa raskaammat suurimmalta osin supernovaräjähdyksissä.
4. Fyysisestä materiasta kehittyy itsekseen aineetonta tietoisuutta, tunnetta ja älyä.
Onko sinulla osoittaa, että tietoisuutesi synnyttävissä aivoissa olisi mitään muuta kuin alkuaineista koostuvaa materiaa ja sähkökemiallisia vuorovaikutuksia, jotka ovat kemisteille ja neurologeille tuttuja? Voitko osoittaa, että aivoissasi on sielu?
Melko köppänen aloitus.- Anonyymi
>Voitko osoittaa, että aivoissasi on sielu>
Sinähän olit kerran uskossa Jeesukseen Kristukseen, eikö?
Tulitko tuntemaan Hänet, sinussa?
Ymmärrätkö mitä tarkoittaa seuraavat: "Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia." (Room. 8:16); "Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, jos kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa" (Room. 8:9)
Olitko koskaan Hänen omansa? Oliko se uskosi vain päänuskoa - kuten riivaajilla (Jaak. 2:19)? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>Voitko osoittaa, että aivoissasi on sielu>
Sinähän olit kerran uskossa Jeesukseen Kristukseen, eikö?
Tulitko tuntemaan Hänet, sinussa?
Ymmärrätkö mitä tarkoittaa seuraavat: "Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia." (Room. 8:16); "Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, jos kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa" (Room. 8:9)
Olitko koskaan Hänen omansa? Oliko se uskosi vain päänuskoa - kuten riivaajilla (Jaak. 2:19)?"Ymmärrätkö mitä tarkoittaa seuraavat: "Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia."
Niuanniemessä on ihmisiä, joiden henki todistaa heidän olevan napoleoneja, jeesuksia tai ulkoavaruuden humanioideja. Hannu Lauermalta voisi kysellä, miten järjettömistä asioista ihminen voi vakuuttua, kun päässä viiraa sopivasti.
Uskonnollisen hurmoksen aiheuttamaa subjektiivista tunnetta tuskin voi pitää todisteena yhtään mistään. Anonyymi kirjoitti:
>Voitko osoittaa, että aivoissasi on sielu>
Sinähän olit kerran uskossa Jeesukseen Kristukseen, eikö?
Tulitko tuntemaan Hänet, sinussa?
Ymmärrätkö mitä tarkoittaa seuraavat: "Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia." (Room. 8:16); "Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, jos kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa" (Room. 8:9)
Olitko koskaan Hänen omansa? Oliko se uskosi vain päänuskoa - kuten riivaajilla (Jaak. 2:19)?Louis Theroux'n mielisairaaladokumentissa esiteltiin mummopotilasta joka oli vakuuttunut siitä että hän oli Jeesus Kristus, ja että salaliitto piti häntä väkisin hulluinhuoneella.
Että sellainen henki hänessä.Anonyymi kirjoitti:
>Voitko osoittaa, että aivoissasi on sielu>
Sinähän olit kerran uskossa Jeesukseen Kristukseen, eikö?
Tulitko tuntemaan Hänet, sinussa?
Ymmärrätkö mitä tarkoittaa seuraavat: "Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia." (Room. 8:16); "Mutta te ette ole lihan vallassa, vaan Hengen, jos kerran Jumalan Henki teissä asuu. Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa" (Room. 8:9)
Olitko koskaan Hänen omansa? Oliko se uskosi vain päänuskoa - kuten riivaajilla (Jaak. 2:19)?"Tulitko tuntemaan Hänet, sinussa? "
Käytin kyllä uskossa ollessani kaanaankielisiä ilmauksia ja pidin niitä myös totena. Koin itse varsin voimakkaan herätyksen, joka muutti silloisen käsitykseni maailmasta perinpohjaisesti. Jos en silloin ollut "elävässä uskossa", niin ihmettelen, kuka on.
Mutta kuten tuossa yllä todettiin, ihminen on altis uskomaan melkein mitä vain, kunhan uskomiseen on vahva motivaatio. Nuorteniltojen samanhenkisten uskovien puheet lauluineen ovat vahvimmillaan suorastaan hypnoottisia.
Kun katselee joitain karismaattisia saarnaajia kriittisesti, huomaa puheissa samoja suggeroivia elementtejä kuin parhailla poliittisilla agitaattoreilla. Pahimmillaan seurakunta uppoutuu kyseiseen suggerointiin mukaan niin, että ihmiset aivan todella sätkivät lattialla kuin järkensä menettäneinä.
Minä en pidä sitä enää hengen vaikutuksena. Pidän sitä puhtaasti suggestiona.
Jos joku ei tiedä, mitä tarkoitan, kannattaa kuunnella Mahalia Jacksonin "In te upper room". Se on varsin vaikuttava negrospiritual esitys, joka huipentuu saman lauseen hypnoottiseen toistoon kerta toisensa jälkeen. Hienoa musiikkia, hieno esiintyjä ja vahvaa mentaalista vaikuttamista.
https://www.youtube.com/watch?v=oiCtmjPQE0wkekek-kekek kirjoitti:
Louis Theroux'n mielisairaaladokumentissa esiteltiin mummopotilasta joka oli vakuuttunut siitä että hän oli Jeesus Kristus, ja että salaliitto piti häntä väkisin hulluinhuoneella.
Että sellainen henki hänessä.Täysin naurettavaa, hullu akka! Jeesushan on mies! 🤣
- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
"Tulitko tuntemaan Hänet, sinussa? "
Käytin kyllä uskossa ollessani kaanaankielisiä ilmauksia ja pidin niitä myös totena. Koin itse varsin voimakkaan herätyksen, joka muutti silloisen käsitykseni maailmasta perinpohjaisesti. Jos en silloin ollut "elävässä uskossa", niin ihmettelen, kuka on.
Mutta kuten tuossa yllä todettiin, ihminen on altis uskomaan melkein mitä vain, kunhan uskomiseen on vahva motivaatio. Nuorteniltojen samanhenkisten uskovien puheet lauluineen ovat vahvimmillaan suorastaan hypnoottisia.
Kun katselee joitain karismaattisia saarnaajia kriittisesti, huomaa puheissa samoja suggeroivia elementtejä kuin parhailla poliittisilla agitaattoreilla. Pahimmillaan seurakunta uppoutuu kyseiseen suggerointiin mukaan niin, että ihmiset aivan todella sätkivät lattialla kuin järkensä menettäneinä.
Minä en pidä sitä enää hengen vaikutuksena. Pidän sitä puhtaasti suggestiona.
Jos joku ei tiedä, mitä tarkoitan, kannattaa kuunnella Mahalia Jacksonin "In te upper room". Se on varsin vaikuttava negrospiritual esitys, joka huipentuu saman lauseen hypnoottiseen toistoon kerta toisensa jälkeen. Hienoa musiikkia, hieno esiintyjä ja vahvaa mentaalista vaikuttamista.
https://www.youtube.com/watch?v=oiCtmjPQE0wNo tulihan se sinunkin osalta "sieltä" - kuten tuli G4G:nkin kohdalla.
Todellista uudestisyntymistä kohdallanne EI ole tapahtunut. Sinä olit - kuten kyselinkin aiemmin - karismaattisuuden harhassa. Se on sitä halleluja- laulamista ja hyvää oloa ym käsittämätöntä keskinäistä rakkautta jne.
Mutta yksi siitä puuttuu - ja sen mukana kaikki. Siitä puuttuu todellinen Golgatan Kristus, jonka veri vuosi sinunkin syntien ja SYNNIN tähden.
Ilman sitä tosiuskoa ja uudestisyntymistä kaikki tuo "vaaleanpunainen seitsemäs taivas" tulee alas - kenellä sitten koetuksen, sairauden, viettelyksen tai pelkästään kyllästymisen kautta.
Ajattele: silloin uskon lähettyvillä ollessasi sinulla oli kaikki pielessä. Ja tänään olet vielä enemmän pielessä.
Anna HERRAN Jeesuksen Kristuksen pelastaa itsesi! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tulihan se sinunkin osalta "sieltä" - kuten tuli G4G:nkin kohdalla.
Todellista uudestisyntymistä kohdallanne EI ole tapahtunut. Sinä olit - kuten kyselinkin aiemmin - karismaattisuuden harhassa. Se on sitä halleluja- laulamista ja hyvää oloa ym käsittämätöntä keskinäistä rakkautta jne.
Mutta yksi siitä puuttuu - ja sen mukana kaikki. Siitä puuttuu todellinen Golgatan Kristus, jonka veri vuosi sinunkin syntien ja SYNNIN tähden.
Ilman sitä tosiuskoa ja uudestisyntymistä kaikki tuo "vaaleanpunainen seitsemäs taivas" tulee alas - kenellä sitten koetuksen, sairauden, viettelyksen tai pelkästään kyllästymisen kautta.
Ajattele: silloin uskon lähettyvillä ollessasi sinulla oli kaikki pielessä. Ja tänään olet vielä enemmän pielessä.
Anna HERRAN Jeesuksen Kristuksen pelastaa itsesi!Ja tuollaiseksi HERRA Jeesus Kristus ihmisen tekee.
- Anonyymi
Toivottavasti lasten vanhemmat saavat tietää minkälainen mies opettaa heidän lapsiaan!!
- Anonyymi
Tomi on kyllä yliveto ja fiksu nuorimies!!
Nii yliveto joka saisi milloin vain vedellä minua. - Anonyymi
Vai järjestäytyvät atomit molekyyleiksi.Kuka ne järjestää ja kuka antaa käskyn järjestäjille ja näitten järjestäjille jne. loputtomiin. Syntyikö "järjestäjä" itsestään? Ihmis tiede on loputon umpikujiin vievä labyrintti. Jumala on henkiolento,emme tiedä kuinka Hän on saanut alkunsa. Tiede ei osaa rakentaa atomia,eikä tiedä sen yhä pienimmistä ja pienimmistä osista mitään. Henki ei ole tieteen tutkittavissa.mutta sen vaikutus on uskovalle täysin selvä,omakohtaisten kokemusten perusteella,joita ateistilla valitettavasti ei ole.
- Anonyymi
Kyllä. Atomit järjestyvät molekyyleiksi ja ne tekevät sen ihan itsestään.
Tutkijat ovat rakentaneet jopa antivedyn atomin; ei siis vain ainetta, vaan jopa antimateriaa.
Elektroni on jakautumatoon alkeishiukkanen ja niin ovat kvarkitkin, jotka muodostavat protonit ja neutronit.
Henki on ihmisten kuvittelua. Mielikuvituksella on melkoinen voima.
Tähän aloitukseen sisältyy kiihkouskovaisille tyypillinen arrogantti harha, että koko universumi on ihmiselle intuitiivisesti "järkeenkäypä". Miksi olisi?
Tieteellinen tutkimus on osoittanut, että universumi on perusrakenteeltaan jotain ihan muuta kuin mikä kivien ja keppien käsittelyyn sopeutunut kädellinen intuitiivisesti ymmärtää. Kvanttimekaniikka, aalto-hiukkas-dualismi, Youngin kaksoisrakokoe jne osoittavat kaikki että universumin perusosaset käyttäytyvät tavalla joka on meille hyvin epäintuitiivinen.
Niels Bohr tiivisti tämän osuvasti: Everything we call real is made of things that cannot be regarded as real.
Vaikka kysymys "miten tyhjä räjähti" perustuu huonoon yleissivistykseen ja tiedon puutteisiin, niin se perustuu myös virheelliseen asenteeseen että kosminen inflaatio tai kuuma alkuräjähdys voitaisiin kumota (tai todistaa) jollain kahvipöytätason viisastelulla siitä, mikä on "järkeenkäypä" selitys.- Anonyymi
Nimimerkki: Jumalan-kumous (ei-rekisteröitynyt)
Kilgore.Trout: "Niels Bohr tiivisti tämän osuvasti: Everything we call real is made of things that cannot be regarded as real."
Bohr tiivistää tuossa *Kööpenhaminan tulkinnan* niin "hyvin", että "paradoksaalisesti" kvanttimekaniikan ymmärtäminen ei "enää" olekaan "vaikeaa". :D
- Anonyymi
Jos kreatujen tietotaso on tällä tasolla, ei tieteellä ole mitään hätää. :D
- Anonyymi
Nimimerkki: Jumalan-kumous (ei-rekisteröitynyt)
"1. Tyhjästä voi tulla jotain räjähtämällä."
*Absoluuttinen* tyhjä on itseasiassa paradoksaalisesti "*täynnä hömppää*"; siis vertauskuvallisesti... Asiallisemmin, tai ainakin vakavammin ilmaisten, olen todistanut, että absoluuttista tyhjää ei voi olla olemassa. "Tyhjä" ei siis koskaan ole absoluuttista, vaan vain *suhteellisen* tyhjää; suhteessa johonkin vähemmän tyhjään, tarkasteltavalla alueella ja tarkasteltavana ajanjaksona jne. Esim. kvanttityhjiötä kylläkin *kutsutaan* tyhjiöksi, kaiketi koska siellä ei havaita olevan sellaisia asioita, joita tavallisesti havaitsemme ympärillämme olevan, mutta jos/kun se on täynnä kvanttifluktuaatioita, niin ei se oikeasti ole tyhjä sen enempää kuin esim. sellainen tavallinen ämpäri, joka on täynnä sätkiviä särkiä. :D
"2. Elottomasta luonnosta syntyy itsekseen elämää. Riittää kun hieman sekoittaa alkulientä. Puf!"
Koska absoluuttista tyhjää ei siis voi olla olemassa, niin kokonaisjärjestelmällä (tai multiversumilla) ei ole alkua, eikä loppua; eikä keskikohtaakaan, mikä tarkoittaa sitä, että kokonaisjärjestelmä ei ole *koskaan* ollut täysin eloton. Koska havaitsemamme kokonaisjärjestelmän osa sisältää elämää, niin kokonaisjärjestelmä mahdollistaa elämän. Elämä on siis kokonaisjärjestelmän *ominaisuus* ja koska loogisesti on väistämätöntä, että yksikään havainnoitsija ei voi elää elottomassa kokonaisjärjestelmän osassa, niin elämä ei edellytä mitään kokonaisjärjestelmän ulkopuolisia vaikutuksia; joita ei ylipäätäänkään voi olla olemassa, koska kokonaisjärjestelmä sisältää määritelmällisesti mm. *kaikki* mahdolliset vaikutukset.
Minkäänlaista alkuliemen tms. sekoittamistakaan ei tarvita, vaan kokonaisjärjestelmä mahdollistaa kunkin mahdollisen *paikallisen* elämän; sille tyypillisessä laajuudessa, täysin automaattisesti, täysin deterministisesti, täysin tarkoituksettomasti ja täysin suunnittelemattomasti. Asia erikseen tietysti on se, että havaitsemiseen ja havaintojensa perusteella muodostamiensa päätelmien prosessointiin kykenevien olentojen rakenteen tulee täyttää noiden asioiden *edellytykset* ja koska vain infinitesimaalinen osa teoreettisesti mahdollisista rakenteista täyttää nuo edellytykset, niin kokonaisjärjestelmästä vain infinitesimaalisen pieni osa voidaan havaita ja vain infinitesimaalisen pienessä osassa kokonaisjärjestelmää on havaitsemiseen yms. kykeneviä olentoja.
"3. Kaaoksesta syntyy itsekseen järjestystä ja koneita."
Kaaos ja järjestys ovat havaitsijoiden tekemiä tulkintoja. Jos järjestyksellä kuitenkin halutaan tarkoittaa sellaista järjestystä, joka *mahdollistaa havaitsemisen* yms. asiat; mikä on relevanttien johtopäätösten mahdollistamisen kannalta tässä yhteydessä järkevä tulkinta, niin voidaan sanoa, että kokonaisjärjestelmä tuottaa; itsestäänselvästi, myös tuollaista järjestystä, mutta ylivoimaisesti suurin osa kokonaisjärjestelmästä on siis sellaista, että se ei sisällä tuollaista järjestystä.
Usein esittämäni hypoteesini ja näkemykseni on se, että maapallo on näkyvän universumin ainoa elollinen planeetta; joskaan ei tietenkään suinkaan multiversumin ainoa elollinen paikka. Noiden elollisten planeettojen tai muiden elämän mahdollistavien asioiden "vastapainona" multiversumi on kaiken järjen mukaan "lähes täynnä" sellaisia universumeita, jotka eivät ole ensinkään ihmisten kannalta ollenkaan relevantteja, eivät sisällä minkäänlaista elämää, eivät ole ihmisten ymmärrettävissäkään ja eivät edes ole ihmisten tai minkään muidenkaan elämänmuotojen havaittavissakaan.
Multiversumin vertaaminen sellaiseen roskakoriin, joka on niin tajuttoman suuri, että havaitsevat olennot voivat havaita siellä *kaiken havaittavissa olevan*; vaikka se onkin lähes täynnä roskia, on mielestäni havainnollista. Havaitseminen on havaitseville olennoilla keskeistä, mutta kokonaisjärjestelmää ei rajoita se, mikä on havaittavissa. Havaitseminen edellyttää kokonaisjärjestelmän, mutta kokonaisjärjestelmän olemassaolo ei edellytä "kvanttimystistä havaitsemistansa" ja itseasiassa sitä ei mitenkään voidakaan havaita, vaan vain sen tietyt "vähäiset osat". [jatkuu tietenkin...] Että viitsitkin.
- Anonyymi
Melkoinen rimanalitus jopa Rottikselta. Ei taida olla edes kännissä ja läpällä heitetty.
- Anonyymi
Nimimerkki: Jumalan-kumous (ei-rekisteröitynyt)
"4. Fyysisestä materiasta kehittyy itsekseen aineetonta tietoisuutta, tunnetta ja älyä."
Kaikki olemassaoleva todellinen, reaalinen ja merkityksellinen *on* materiaa ja/tai energiaa, eikä mitään tietoisuutta, tunnetta, älyä tai mitään muutakaan sellaista siis voi olla olemassa ilman materiaa ja/tai energiaa. Substansseja on vain yksi; aine/energia, "aine-henki -dualismi" sen sijaan on kumottu harhaoppi. Materialismi on siis selväjärkisyyttä ja relevantteihin ja todellisiin asioihin keskittymistä, hedelmättömän ja tarpeettoman "henki-hömpällä" maustetun käsienheiluttelun sijasta.
Havaitseminen ja etenkin havaintoja kuvaavan informaation lisäarvoa tuottava prosessointi on kylläkin elollisille olennoille siis erityisen tärkeää, niiden elämän ja myös mm. niiden havaitsemistansa koskevan metatietoisuuden kehittymisen ja niiden edes jonkinasteisen jatkuvuuden mahdollistamiseksi, mutta mitään aineesta/energiasta riippumatonta havaitsemistakaan ei voi olla olemassa, koska aine määritelmällisesti mahdollistaa rakenteet ja energia mahdollistaa muutokset ja ilman niitä ei voi olla mitään elämää; eikä oikeastaan mitään muutakaan.
Kokonaisjärjestelmä on ainetta/energiaa ja myös mm. kaikki todellinen informaatio on ainetta/energiaa. Elävillä olennoilla on kuitenkin usein tapana nimetä; rakenteensa sen mahdollistaessa, aineesta/energiasta koostuvia asioita, kuten tietoisuutta, tunnetta, älyä, satuolentoja jne. enemmän tai vähemmän epämääräisillä ja siten tietysti potentiaalisesti harhaanjohtavillakin tavoilla.
Havaitseminen itsessään on toisaalta mysteeri, mutta toisalta siis myös looginen väistämättömyys. Kuten aiemmin totesin, kokonaisjärjestelmä mahdollistaa havaitsemisen, mutta voi olla, että kokonaisjärjestelmäkään ei kykene mahdollistamaan havaitseville olennoille sitä, että ne kykenisivät ymmärtämään sen, että *mitä* havaitseminen oikeastaan on.
Ainakin kommunikointiin kelvolliset todellisuuden kuvaukset ja niiden prosessointi vaativat aikaa, johtuen ilmeisesti viime kädessä mm. siitä, että ns. tyhjiö ei siis oikeasti olekaan tyhjä, vaan hidastaa signaalien kulkua ja asettaa siten reunaehdot myös sille, että miten todellisuutta kuvaavaa tietoa käytännössä voidaan käsitellä ja viestiä ymmärrettävällä tavalla... - Anonyymi
Arvelin ensin että tämä on jyrbän tai jonkun muun aloitus, mutta pystyt sinäkin näköjään olemaan yhtä lapsellinen. Rehtori saa taas hiukan lukemista.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2412518Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101878Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse761843Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki821318- 651248
Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.171198TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi161078Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään901060Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42914- 71913