Palstan kaksi fundamentalistikreationistia, nimimerkit RaamattuOnTotuus ja Olli.S nylkyttävät toistuvasti olkiukkoaan siitä että evoluutioteorian takana oleva tiede on muka ateistista.
Tässäpä kuitenkin kristittyjen tiedemiesten kirjoitus evoluutioteorian todisteista ja siitä miksi evoluutio on tieteellinen fakta:
https://biologos.org/common-questions/what-is-the-evidence-for-evolution
"Evolution is a scientific theory supported by an overwhelming amount of evidence. Some Christians fear that accepting the theory means rejecting God as creator. But that just doesn’t follow. Christians accept scientific theories about the weather, the formation of mountains, and even the conception and development of individual human beings while still acknowledging that God is the creator and sustainer of these things."
Vaikka en uskonnottomana allekirjoitakaan artikkelin kirjoittajien uskomuksia Jumalasta luojana niin kunnioitan heidän älyllistä rehellisyyttään tieteellisen tiedon suhteen.
Löysin tuon sivuston lukiessani Olli.S:n avaamia keskusteluja, joissa kyseisen sivuston kirjoituksia Vedenpaisumuksesta käytettiin osoittamaan Ollille että on turha väittää tieteen olevan ateistista.
ROT:in ja Olli.S:n olkiukko
11
58
Vastaukset
Erityisesti ihmetyttää ROTin sitkeästi hokema "koska evoluutiota ei ole, ainoa mahdollisuus on Jumala ja luominen" -tyyppinen väite. Olen aivan tosimaailmassa törmännyt pariin tuolla lailla joko-tai ajattelevaan ja heidän logiikkaansa on todella vaikea seurata. Tieteenharrastaja taisi nimittää sitä seepralogiikaksi - jos pallo ei ole sininen, sen täytyy olla punainen.
Aloituksesi ajankohta 22.22 oli moottorikiitojuna 57:n saapumisaika Ouluun aikataulukausilla 1965 - 67. "Porkkana" oli erittäin tyylikäs juna, vaikka sen sveitsiläisiltä lainattu jousitus ei ollutkaan huonokuntoisilla suomalaisradoilla oikein edukseen."Erityisesti ihmetyttää ROTin sitkeästi hokema "koska evoluutiota ei ole, ainoa mahdollisuus on Jumala ja luominen"
ROT:n logiikka on ihmetyttänyt minuakin melko usein. Kai peruskoulun ala-asteen opettajalta vaaditaan etupäässä muita taitoja, kuin loogista ajattelua. Sillä saralla ROT ei todellakaan loista.agnoskepo kirjoitti:
"Erityisesti ihmetyttää ROTin sitkeästi hokema "koska evoluutiota ei ole, ainoa mahdollisuus on Jumala ja luominen"
ROT:n logiikka on ihmetyttänyt minuakin melko usein. Kai peruskoulun ala-asteen opettajalta vaaditaan etupäässä muita taitoja, kuin loogista ajattelua. Sillä saralla ROT ei todellakaan loista.ROT:in kaltaisissa todellisuuspakolaisissa ihmetyttää monikin asia, mutta kaikkein eniten se kuinka he ovat valmiita valehtelemaan ennen kaikkea itselleen. On varmaankin niin että on yksinkertaisesti ulkopuolisen mahdotonta ymmärtää niitä psykologisia defenssimekanismeja joiden alaisina denialistit toimivat.
Toki on niitäkin kreationisteja, jotka todellisuudessa varsin selkeästi tietävät valehtevansa, mutta tekevät sitä koska ovat huijareita esim. taloudellisten tavoitteiden vuoksi. Esimerkkeinä voisin mainita isä ja poika Hovindin.
Niin ja toki on niin että ROT:in väitteissä ja niiden takana olevissa ajatusmalleissa ei ole mitään rationaalista logiikkaa vaan jonkinlainen logiikan irvikuva.- Anonyymi
puolimutkateisti kirjoitti:
ROT:in kaltaisissa todellisuuspakolaisissa ihmetyttää monikin asia, mutta kaikkein eniten se kuinka he ovat valmiita valehtelemaan ennen kaikkea itselleen. On varmaankin niin että on yksinkertaisesti ulkopuolisen mahdotonta ymmärtää niitä psykologisia defenssimekanismeja joiden alaisina denialistit toimivat.
Toki on niitäkin kreationisteja, jotka todellisuudessa varsin selkeästi tietävät valehtevansa, mutta tekevät sitä koska ovat huijareita esim. taloudellisten tavoitteiden vuoksi. Esimerkkeinä voisin mainita isä ja poika Hovindin.
Niin ja toki on niin että ROT:in väitteissä ja niiden takana olevissa ajatusmalleissa ei ole mitään rationaalista logiikkaa vaan jonkinlainen logiikan irvikuva.Olisi kiinnostavaa tietää kuinka selkeästi Leisola tietää laskettelevansa lööperiä.
Anonyymi kirjoitti:
Olisi kiinnostavaa tietää kuinka selkeästi Leisola tietää laskettelevansa lööperiä.
Hyvä kysymys. Olisi kiinnostavaa haastaa Leisola keskusteluun.
- Anonyymi
kreationismi_on_sairaus kirjoitti:
Hyvä kysymys. Olisi kiinnostavaa haastaa Leisola keskusteluun.
Leisola laittaisi sinut syväkyykkyyn.
Anonyymi kirjoitti:
Leisola laittaisi sinut syväkyykkyyn.
Osaat varmaan jeesuksenmorsian kertoa esimerkin että minkä väitteen kohdalla?
Laitan ensin kyykkyyn sinut ja siten luuseri-Leisolan.Anonyymi kirjoitti:
Leisola laittaisi sinut syväkyykkyyn.
Anonyymi puskista mölisevä typeryyden ilmentymä: "Leisola laittaisi sinut syväkyykkyyn."
Ai mitenkäs Leisola kyykyttää ketään kun Leisola itse on todennut tieteellisessä julkaisussa seuraavasti:
"That realization has motivated work at the other end of the spectrum, where the emphasis is on finding what works rather than predicting what works. Darwinian evolution is the inspiration behind this. In the extreme form, this means avoiding protein design principles altogether and relying instead on huge sequence libraries and carefully designed selection methods."
"It is often said that random genetic methods to improve enzyme properties “rely on simple but powerful Darwinian principles of mutation and selection” (Johannes and Zhao 2006). We agree."
Eli tieteellisessä työssään Leisola on todennut Darwinin kuvaamien evoluution mekanismien toimivan.
Lisäksi Leisola uskoo älykkääseen suunnitteluun ei YEC-kreationismiin,puolimutkateisti kirjoitti:
Anonyymi puskista mölisevä typeryyden ilmentymä: "Leisola laittaisi sinut syväkyykkyyn."
Ai mitenkäs Leisola kyykyttää ketään kun Leisola itse on todennut tieteellisessä julkaisussa seuraavasti:
"That realization has motivated work at the other end of the spectrum, where the emphasis is on finding what works rather than predicting what works. Darwinian evolution is the inspiration behind this. In the extreme form, this means avoiding protein design principles altogether and relying instead on huge sequence libraries and carefully designed selection methods."
"It is often said that random genetic methods to improve enzyme properties “rely on simple but powerful Darwinian principles of mutation and selection” (Johannes and Zhao 2006). We agree."
Eli tieteellisessä työssään Leisola on todennut Darwinin kuvaamien evoluution mekanismien toimivan.
Lisäksi Leisola uskoo älykkääseen suunnitteluun ei YEC-kreationismiin,Voiko tuota enää selvemmin sanoa kuin tuossa lainauksessa oli sanottu. Myöhemmin Leisola on selitellyt, ettei tutkimusta olisi julkaistu ilman viittausta darwinismiin. Ei kuulosta uskottavalta.
Juu. Minäpä hyvinkin toin Ollille esille tuon sivuston artikkeleita. Ollihan ketkuna tietty sivuutti ne ja jatkoi kunnon kretuna typerän olkiukkonsa nylkyttämistä.
- Anonyymi
Miksi uskovainen ei liitä evoluutiota luomiseen? Evoluutiohan on luonnossa havaittu, niin kuin eläin, kasvi ja kivi. Tai alkuräjähdystä? Heidän mukaan Jumala loi kaiken, joten miksi siis kretu väittää Jumalan luomusta valheeksi?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?
Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot5914091Muuttaisiko viesti mitään
Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j483428Valpuri Nykänen elokapina
Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.662979- 382911
Oon vähän ihastunut suhun nainen
Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)192244- 322181
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni122107- 291945
Oot pala mun sielua
Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my171940Hei T........
Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu471889