Filmi z, olkaapa hyvät.

Eli siis. Luulin, että sinun piti linkittää joku NASAn omalta sivultaan poistama video, jonka flättärit pelastivat kaikkien nähtäville, mutta sen sijaan postasit 2 tunnin höpöttelyn Jeranism youtubekanavalle missä hän puhuu ensimmäiset 10 minuuttia piirretyistä? Mikä pointti?

Saman asian saisi käytyä läpi hyvin organisoituna blogitekstinä noin 10 minuutissa, jos skippaa kaikki turhat jaarittelut ja keskittyy osioon jolla ehkä mahdollisesti voisi olla jotain merkitystä.

Itsekö peukutit perusteetonta kommenttiasi taas?
Mitä avauksessa lukee? Vertaa kommenttiisi. Ei ihan mennyt putkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Itsekö peukutit perusteetonta kommenttiasi taas?
Mitä avauksessa lukee? Vertaa kommenttiisi. Ei ihan mennyt putkeen.

Tuo oli erittäin asiallinen kommentti. Jos haluat todistaa jonkun materiaalin huijaukseksi, niin sinun pitää linkittää alkuperäiseen materiaaliin, eikä jonkun leikkelemään päälle puhuttuun videoon. Näin voit perustella itse miksi video on huijausta, eikä lukijoiden tarvitse ihmetellä että mitä videolle on mahdollisesti tehty jälkikäteen.

Jos pelkäät NASA:n jossain syystä poistavan videon tai muuttavan sitä, voit tallentaa siitä kopion itsellesi. Voit myös tallentaa videota suoraan NASA:n nettisivuilta esimerkiksi OBS-studiolla. Tämän jälkeen laitat NASAn alisivulla olleen osoitteen videosi lähteeksi, jotta kaikki voivat katsoa alkuperäisen myös, tai huomata jos videolle on tehty jotain.

Näin toimimalla et itse vaikuta tyypiltä joka keksii tyhjästä juttuja ja perustelee epämääräisesti väitteitään.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo oli erittäin asiallinen kommentti. Jos haluat todistaa jonkun materiaalin huijaukseksi, niin sinun pitää linkittää alkuperäiseen materiaaliin, eikä jonkun leikkelemään päälle puhuttuun videoon. Näin voit perustella itse miksi video on huijausta, eikä lukijoiden tarvitse ihmetellä että mitä videolle on mahdollisesti tehty jälkikäteen.

Jos pelkäät NASA:n jossain syystä poistavan videon tai muuttavan sitä, voit tallentaa siitä kopion itsellesi. Voit myös tallentaa videota suoraan NASA:n nettisivuilta esimerkiksi OBS-studiolla. Tämän jälkeen laitat NASAn alisivulla olleen osoitteen videosi lähteeksi, jotta kaikki voivat katsoa alkuperäisen myös, tai huomata jos videolle on tehty jotain.

Näin toimimalla et itse vaikuta tyypiltä joka keksii tyhjästä juttuja ja perustelee epämääräisesti väitteitään.

Lue lisää

No etkö sinäkään ymmärrä?
Kirjoitan isolla josko selkenisi.
MINÄ EN HALUA TODISTAA JOTAIN MATERIAALIA HUIJAUKSEKSI.
Materiaalihan on mitä selkein evidenssi siitä, että kyseisellä kuuvideolla tuulee tai käy ilmavirta oikealta. LL on lipun vasemmalla puolella.
Nasan selitys ( eli nasa myöntää videon olevan omansa. Minä olen samaa mieltä) liehuvalle lipulle on LL:n paineentasaus.
Videolla lippu liehuu niin, että lippu on salkonsa ja LL:n välissä eli lipun reuna liehuu kohti LL:ia.
Jos LL:stä tulisi lippuun vaikuttava puhallus, salko olisi lipun ja LL:n välissä.

Lopussa leimaat minut vielä tarinaniskijäksi kompatessasi identtistä kaksostasi fättiä. Tätä oli se kerrassaan asiallinen kommentointisi sitten.

Anonyymi kirjoitti:

No etkö sinäkään ymmärrä?
Kirjoitan isolla josko selkenisi.
MINÄ EN HALUA TODISTAA JOTAIN MATERIAALIA HUIJAUKSEKSI.
Materiaalihan on mitä selkein evidenssi siitä, että kyseisellä kuuvideolla tuulee tai käy ilmavirta oikealta. LL on lipun vasemmalla puolella.
Nasan selitys ( eli nasa myöntää videon olevan omansa. Minä olen samaa mieltä) liehuvalle lipulle on LL:n paineentasaus.
Videolla lippu liehuu niin, että lippu on salkonsa ja LL:n välissä eli lipun reuna liehuu kohti LL:ia.
Jos LL:stä tulisi lippuun vaikuttava puhallus, salko olisi lipun ja LL:n välissä.

Lopussa leimaat minut vielä tarinaniskijäksi kompatessasi identtistä kaksostasi fättiä. Tätä oli se kerrassaan asiallinen kommentointisi sitten.

Lue lisää

No ei pitäisi olla vaikeaa linkittää siihen videoon ja lopettaa tämä jaarittelu tähän. Puhut vaan jostain videosta jonka olet nähnyt, mutta et sitä videota sitten kuitenkaan viitsi näyttää, jotta muut voisivat tarkistaa onko jutuissasi mitään perää.

Anonyymi kirjoitti:

No ei pitäisi olla vaikeaa linkittää siihen videoon ja lopettaa tämä jaarittelu tähän. Puhut vaan jostain videosta jonka olet nähnyt, mutta et sitä videota sitten kuitenkaan viitsi näyttää, jotta muut voisivat tarkistaa onko jutuissasi mitään perää.

Lue lisää

Video löytyy avauksen linkistä.
Samoin siitä rajattu uudelleenjulkaisuversio.
En enää uhraa energiaa tähän.
Selkeästi näkee, että pyrkimys ei ole kommentoida asiaa vaan syödä toisten aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Video löytyy avauksen linkistä.
Samoin siitä rajattu uudelleenjulkaisuversio.
En enää uhraa energiaa tähän.
Selkeästi näkee, että pyrkimys ei ole kommentoida asiaa vaan syödä toisten aikaa.

Lue lisää

Avauksen linkki ei johda nasan sivuille.

Avauksen linkistä löytyy video, jolla esitetään kohdasta 2:01:06 alkaen toinen, kuvaruudulta reprokuvattu youtube-video, jonka kontrollit näkyvät esitettävän videon alla kaksoiskuvana, ja jonka oikeassa alakulmassa on tämän nyt esitettävän videon julkaisijan "jeranism"in oma logo. Nasan logoa ei näy missään. Kuvan päälle on editoitu grafiikkaa, nuolia, jotka osoittavat, missä kohtaa lippu on tulossa näkyviin. Nasa tuskin panee videoihinsa tällaisia lisukkeita.

Linkin video on siis video, jonka julkaisija on kuvannut kuvaruudulta, jolla juoksee hänen itse julkaisemansa toinen video.

Emme voi tietää, että pohjimmainen filmi on juuri tällaisena nasan arkistossa, ellemme saa linkkiä alkuperäiseen julkaisuun.

Kun juontaja näkee lipun ilmestyvän kuvan oikeaan reunaan, hän sanoo "Voit nähdä lipun liikkuvan ... tuulessa". Millä tavoin hän tuli tulokseen, että se liikkui nimenomaan juuri tuulessa, jää kertomatta. On useita muitakin mahdollisia syitä lipun liikkumiselle - jos lippu ylipäänsä liikkuikaan siten kuin tuossa toisen käden videossa esitetään.

Kohtelen linkittämääsi salaliittovideota tässä yllä juuri täsmälleen samoin kuin kuuhuijaukseen uskovat kohtelevat nasan dokumentteja. Se on ainoastaan reilua eikä mitään kiusantekoa.

Missä siis on alkuperäinen?

Fat_Earth kirjoitti:

Avauksen linkki ei johda nasan sivuille.

Avauksen linkistä löytyy video, jolla esitetään kohdasta 2:01:06 alkaen toinen, kuvaruudulta reprokuvattu youtube-video, jonka kontrollit näkyvät esitettävän videon alla kaksoiskuvana, ja jonka oikeassa alakulmassa on tämän nyt esitettävän videon julkaisijan "jeranism"in oma logo. Nasan logoa ei näy missään. Kuvan päälle on editoitu grafiikkaa, nuolia, jotka osoittavat, missä kohtaa lippu on tulossa näkyviin. Nasa tuskin panee videoihinsa tällaisia lisukkeita.

Linkin video on siis video, jonka julkaisija on kuvannut kuvaruudulta, jolla juoksee hänen itse julkaisemansa toinen video.

Emme voi tietää, että pohjimmainen filmi on juuri tällaisena nasan arkistossa, ellemme saa linkkiä alkuperäiseen julkaisuun.

Kun juontaja näkee lipun ilmestyvän kuvan oikeaan reunaan, hän sanoo "Voit nähdä lipun liikkuvan ... tuulessa". Millä tavoin hän tuli tulokseen, että se liikkui nimenomaan juuri tuulessa, jää kertomatta. On useita muitakin mahdollisia syitä lipun liikkumiselle - jos lippu ylipäänsä liikkuikaan siten kuin tuossa toisen käden videossa esitetään.

Kohtelen linkittämääsi salaliittovideota tässä yllä juuri täsmälleen samoin kuin kuuhuijaukseen uskovat kohtelevat nasan dokumentteja. Se on ainoastaan reilua eikä mitään kiusantekoa.

Missä siis on alkuperäinen?

Lue lisää

Täydennys:
Videon saatteessa luetellaan esitetyt linkit: "All show links will be listed below following the live stream!". Avasin ne kaikki, yksikään ei johda nasan lippua koskevaan filmiin.
.

Fat_Earth kirjoitti:

Avauksen linkki ei johda nasan sivuille.

Avauksen linkistä löytyy video, jolla esitetään kohdasta 2:01:06 alkaen toinen, kuvaruudulta reprokuvattu youtube-video, jonka kontrollit näkyvät esitettävän videon alla kaksoiskuvana, ja jonka oikeassa alakulmassa on tämän nyt esitettävän videon julkaisijan "jeranism"in oma logo. Nasan logoa ei näy missään. Kuvan päälle on editoitu grafiikkaa, nuolia, jotka osoittavat, missä kohtaa lippu on tulossa näkyviin. Nasa tuskin panee videoihinsa tällaisia lisukkeita.

Linkin video on siis video, jonka julkaisija on kuvannut kuvaruudulta, jolla juoksee hänen itse julkaisemansa toinen video.

Emme voi tietää, että pohjimmainen filmi on juuri tällaisena nasan arkistossa, ellemme saa linkkiä alkuperäiseen julkaisuun.

Kun juontaja näkee lipun ilmestyvän kuvan oikeaan reunaan, hän sanoo "Voit nähdä lipun liikkuvan ... tuulessa". Millä tavoin hän tuli tulokseen, että se liikkui nimenomaan juuri tuulessa, jää kertomatta. On useita muitakin mahdollisia syitä lipun liikkumiselle - jos lippu ylipäänsä liikkuikaan siten kuin tuossa toisen käden videossa esitetään.

Kohtelen linkittämääsi salaliittovideota tässä yllä juuri täsmälleen samoin kuin kuuhuijaukseen uskovat kohtelevat nasan dokumentteja. Se on ainoastaan reilua eikä mitään kiusantekoa.

Missä siis on alkuperäinen?

Lue lisää

Koska uskot Nashaan jumalankaltaisena entiteettinä, sinun tulisi tietää ulkoa kyseisen rainan arkistointitunnus.
Minä taas en muista sitä enkä ala sitä teille etsimään.

Nyt onkin todettava, että avaruusjärjestön itsensä esittämä kommentointi koskien mainitun videon tapahtumia ON absoluuttisesti riittävä todiste videon olemassaolosta.
Olen linkittänyt sen kaikkien nähtäville.
Ellei se fatille ja identtiselle kaksoselleen riitä, niin se riittää vastakkainasettelua tahtomattomille lukijoille.

Loppu.

Anonyymi kirjoitti:

Koska uskot Nashaan jumalankaltaisena entiteettinä, sinun tulisi tietää ulkoa kyseisen rainan arkistointitunnus.
Minä taas en muista sitä enkä ala sitä teille etsimään.

Nyt onkin todettava, että avaruusjärjestön itsensä esittämä kommentointi koskien mainitun videon tapahtumia ON absoluuttisesti riittävä todiste videon olemassaolosta.
Olen linkittänyt sen kaikkien nähtäville.
Ellei se fatille ja identtiselle kaksoselleen riitä, niin se riittää vastakkainasettelua tahtomattomille lukijoille.

Loppu.

Lue lisää

Loppu?
Et haluakaan keskustella tästä filmistä?
Luulin niin, koska aloitit tämän ketjun tämän filmin tiimoilta.
Minulla kun olisi ollut vielä paljonkin lisättävää ja kysyttävää.
Voi harmin paikka, hyvä ketju katkeaa ihan kesken kaiken kun aloittaja häipyy.

Fat_Earth kirjoitti:

Loppu?
Et haluakaan keskustella tästä filmistä?
Luulin niin, koska aloitit tämän ketjun tämän filmin tiimoilta.
Minulla kun olisi ollut vielä paljonkin lisättävää ja kysyttävää.
Voi harmin paikka, hyvä ketju katkeaa ihan kesken kaiken kun aloittaja häipyy.

Lue lisää

Nyt on ollut sinulla aikaa etsiä vastaava raina pyhistä arkistoista.
Miten kommentoit lipun liehuntaa?

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on ollut sinulla aikaa etsiä vastaava raina pyhistä arkistoista.
Miten kommentoit lipun liehuntaa?

Niisä lippu ei käy näkyvillä. Linkit alempana.

Fat_Earth kirjoitti:

Niisä lippu ei käy näkyvillä. Linkit alempana.

Onko edes teoriassa mahdollista, että nyt uskot minua, kun sanon, että nasa paikkaa reikäisen hampaan sitä mukaa kun joku alkaa otosta kyseenalaistamaan?
Tästä syystä en halunnut lähteä haamujahtiin nasan arkistoon.
Kerran nostettu esille, päivässä se editoidaan tai katoaa.

Anonyymi kirjoitti:

Onko edes teoriassa mahdollista, että nyt uskot minua, kun sanon, että nasa paikkaa reikäisen hampaan sitä mukaa kun joku alkaa otosta kyseenalaistamaan?
Tästä syystä en halunnut lähteä haamujahtiin nasan arkistoon.
Kerran nostettu esille, päivässä se editoidaan tai katoaa.

Lue lisää

Mietin sitä mahdollisuutta kyllä, että kuten jo tuolla lippuvideollakin kerrottiin, nasa olisi poistanut lipun sen jälkeen kun siihen on kiinnitetty huomiota.

Mutta on muutakin, mihin täytyy kiinnittää huomiota.
Lippuvideo on nasan historiavideota leveämpi, nimittäin selvärajaisen kapean kaistaleen verran. Juurikin sen kaistaleen, jolla lippu liikkuu. Kaistaleen maasto on vieressä olevan saman levyisen alueen kanssa identtinen, se ei sisällä uusia maaston yksityiskohtia. Tuo kamera ei ole muissa otoksissa tehnyt tuollaista sivuraitaa.

Lippuvideon selostus ja teksitikin sisältää epätarkkuuksia ja virheitä.
Kahden päällekkäisen lippuvideon selostajista alempi oli juuri sanonut, että valmistaudutaan 'hylkäämään /dumppaamaan' (jettison). Päällimmäinen selostaja sanoo, että miehet ovat sisällä ja valmistautuvat paineen ulos päästämiseen (depressurizing). Kuvatussa kohtauksessa sitä ei valmistauduta tekemään, vaan valmistaudutaan lähtemään kotiin, eli roskat pihalle, luukku kiinni ja paineet päälle.
Ei siis ole mahdollista, että nasalta olisi tähän kohtaan saatu selitys, että lipun liikahdus johtuisi paineen päästön aiheuttamasta ilmavirrasta. Jos tällainen nasan selitys on olemassa, se koskee aikaisempaa paineen poistoa, ei tätä lippuvideota, kuten väitetään.

Paineen poisto kuumodulista tapahtui aikaisemmin, samana aamuna, kun miehet valmistautuivat yön nukuttuaan lähtemään ulos toisen päivän tehtäviinsä. Silloin kuvakulma oli toinen, kamera oli kauempana ja lippu näkyi selväst kokonaan. Historiavideosta nähdään, että lippu kääntyi ulos puhalletun ilman vaikutuksesta kokonaan pois kuvasta. Siteerattu nasan selitys koskee todennäköisesti tätä tapausta ja videota:
Sivu: https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/a14.eva2prep.html
Video: https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/a14v.1310918.rm

Tähän mennessä voin summata, että aloittajan linkkaama lippuvideo sisältää epätarkkuuksia ja vääriä tulkintoja. Ja se sisältää videon, jollaista nasan julkaisemana ei löydy.

Siihen, että on kaksi versiota, on kaksi mahdollisuutta:
- Että lippuvideo on manipuloitu liittämällä lipun sisältävä kaista siihen jälkeenpäin.
- Tai että vain tuossa kohtauksessa tuo kamera on juuri tuolla hetkellä tehnyt tuollaisen selvärajaisen sivulle venyneen kaistaleen, jonka nasa on jälkeenpäin historiavideosta poistanut.
- Minä pidän jostain syystä enemmän edellisestä vaihtoehdosta.
- Siks toiseen, lipun liikkumiselle löytyy myös fysikaalisesti uskottava muukin selitys kuin tuulenhenki.
.

Fat_Earth kirjoitti:

Mietin sitä mahdollisuutta kyllä, että kuten jo tuolla lippuvideollakin kerrottiin, nasa olisi poistanut lipun sen jälkeen kun siihen on kiinnitetty huomiota.

Mutta on muutakin, mihin täytyy kiinnittää huomiota.
Lippuvideo on nasan historiavideota leveämpi, nimittäin selvärajaisen kapean kaistaleen verran. Juurikin sen kaistaleen, jolla lippu liikkuu. Kaistaleen maasto on vieressä olevan saman levyisen alueen kanssa identtinen, se ei sisällä uusia maaston yksityiskohtia. Tuo kamera ei ole muissa otoksissa tehnyt tuollaista sivuraitaa.

Lippuvideon selostus ja teksitikin sisältää epätarkkuuksia ja virheitä.
Kahden päällekkäisen lippuvideon selostajista alempi oli juuri sanonut, että valmistaudutaan 'hylkäämään /dumppaamaan' (jettison). Päällimmäinen selostaja sanoo, että miehet ovat sisällä ja valmistautuvat paineen ulos päästämiseen (depressurizing). Kuvatussa kohtauksessa sitä ei valmistauduta tekemään, vaan valmistaudutaan lähtemään kotiin, eli roskat pihalle, luukku kiinni ja paineet päälle.
Ei siis ole mahdollista, että nasalta olisi tähän kohtaan saatu selitys, että lipun liikahdus johtuisi paineen päästön aiheuttamasta ilmavirrasta. Jos tällainen nasan selitys on olemassa, se koskee aikaisempaa paineen poistoa, ei tätä lippuvideota, kuten väitetään.

Paineen poisto kuumodulista tapahtui aikaisemmin, samana aamuna, kun miehet valmistautuivat yön nukuttuaan lähtemään ulos toisen päivän tehtäviinsä. Silloin kuvakulma oli toinen, kamera oli kauempana ja lippu näkyi selväst kokonaan. Historiavideosta nähdään, että lippu kääntyi ulos puhalletun ilman vaikutuksesta kokonaan pois kuvasta. Siteerattu nasan selitys koskee todennäköisesti tätä tapausta ja videota:
Sivu: https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/a14.eva2prep.html
Video: https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/a14v.1310918.rm

Tähän mennessä voin summata, että aloittajan linkkaama lippuvideo sisältää epätarkkuuksia ja vääriä tulkintoja. Ja se sisältää videon, jollaista nasan julkaisemana ei löydy.

Siihen, että on kaksi versiota, on kaksi mahdollisuutta:
- Että lippuvideo on manipuloitu liittämällä lipun sisältävä kaista siihen jälkeenpäin.
- Tai että vain tuossa kohtauksessa tuo kamera on juuri tuolla hetkellä tehnyt tuollaisen selvärajaisen sivulle venyneen kaistaleen, jonka nasa on jälkeenpäin historiavideosta poistanut.
- Minä pidän jostain syystä enemmän edellisestä vaihtoehdosta.
- Siks toiseen, lipun liikkumiselle löytyy myös fysikaalisesti uskottava muukin selitys kuin tuulenhenki.
.

Lue lisää

Kiitos pitkästä vastauksesta.
On totta, että huijaus on mahdollinen liittämällä videoon siivu.
En ole mikään editoinnin asiantuntija mutta olettaisin tuommoisen olevan varsin työläs.
Jos kyseessä olisi moderni huijaus, eikö voisi olettaa sen olevan taidokkaampi jolloin ei näkyisi rajaa?
Minä pidän todennäköisempänä sitä, että erivärinen alue on kyseisen kameran ominaisuus ja normaali proseduuri olisi pienentää otosta aina niin, että tumma reuna ei jää valmiiseen rainaan näkyville. Nyt kyseinen rajaus on unohtunut.

Jos otos olisi aito, niin lippu käyttäytyy eriskummallisesti torri-luokan paineissa eli paineettomuudessa. Eikö?

Fat_Earth kirjoitti:

Mietin sitä mahdollisuutta kyllä, että kuten jo tuolla lippuvideollakin kerrottiin, nasa olisi poistanut lipun sen jälkeen kun siihen on kiinnitetty huomiota.

Mutta on muutakin, mihin täytyy kiinnittää huomiota.
Lippuvideo on nasan historiavideota leveämpi, nimittäin selvärajaisen kapean kaistaleen verran. Juurikin sen kaistaleen, jolla lippu liikkuu. Kaistaleen maasto on vieressä olevan saman levyisen alueen kanssa identtinen, se ei sisällä uusia maaston yksityiskohtia. Tuo kamera ei ole muissa otoksissa tehnyt tuollaista sivuraitaa.

Lippuvideon selostus ja teksitikin sisältää epätarkkuuksia ja virheitä.
Kahden päällekkäisen lippuvideon selostajista alempi oli juuri sanonut, että valmistaudutaan 'hylkäämään /dumppaamaan' (jettison). Päällimmäinen selostaja sanoo, että miehet ovat sisällä ja valmistautuvat paineen ulos päästämiseen (depressurizing). Kuvatussa kohtauksessa sitä ei valmistauduta tekemään, vaan valmistaudutaan lähtemään kotiin, eli roskat pihalle, luukku kiinni ja paineet päälle.
Ei siis ole mahdollista, että nasalta olisi tähän kohtaan saatu selitys, että lipun liikahdus johtuisi paineen päästön aiheuttamasta ilmavirrasta. Jos tällainen nasan selitys on olemassa, se koskee aikaisempaa paineen poistoa, ei tätä lippuvideota, kuten väitetään.

Paineen poisto kuumodulista tapahtui aikaisemmin, samana aamuna, kun miehet valmistautuivat yön nukuttuaan lähtemään ulos toisen päivän tehtäviinsä. Silloin kuvakulma oli toinen, kamera oli kauempana ja lippu näkyi selväst kokonaan. Historiavideosta nähdään, että lippu kääntyi ulos puhalletun ilman vaikutuksesta kokonaan pois kuvasta. Siteerattu nasan selitys koskee todennäköisesti tätä tapausta ja videota:
Sivu: https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/a14.eva2prep.html
Video: https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/a14v.1310918.rm

Tähän mennessä voin summata, että aloittajan linkkaama lippuvideo sisältää epätarkkuuksia ja vääriä tulkintoja. Ja se sisältää videon, jollaista nasan julkaisemana ei löydy.

Siihen, että on kaksi versiota, on kaksi mahdollisuutta:
- Että lippuvideo on manipuloitu liittämällä lipun sisältävä kaista siihen jälkeenpäin.
- Tai että vain tuossa kohtauksessa tuo kamera on juuri tuolla hetkellä tehnyt tuollaisen selvärajaisen sivulle venyneen kaistaleen, jonka nasa on jälkeenpäin historiavideosta poistanut.
- Minä pidän jostain syystä enemmän edellisestä vaihtoehdosta.
- Siks toiseen, lipun liikkumiselle löytyy myös fysikaalisesti uskottava muukin selitys kuin tuulenhenki.
.

Lue lisää

Toinen lippua koskeva havainto.
Kuumodulin sisäkameralla ikkunasta kuvattu nousuhetki, juuri ennen nousumoottorin käynnistämistä, esimerkiksi tämän linkatun lippuvideon kohdassa 1:12:06. Lipun vapaa pystyreunan yläkulma on aivan suora ja sen vapaa alakulma on kameraan päin taipunut. Ensimmäinen ja toinen punainen raita alhaalta lukien ovat kärjestään kapeampia kuin muut.

Saman videon kohdissa 1:11:00 ja 1:11:31 näkyviin kääntyvän lipun alakulma on suora, valkoiset raidat ovat aivan tasalevyisiä, mutta yläkulma kaartuu kamerasta voimakkaasti poispäin eikä tule täysin näkyviin.
Näissä kohtauksissa lippua katsotaan huomattavasti alempaa kuin nousumoduulin ikkunasta nähtynä. Alakulman taipuminen kohti kameraa olisi tästä kuvakulmasta vieläkin selvemmin havaittavissa. Mutta alakulma on suora.
Koska ikkunasta katsotusta näkymästä ei ole kahdenlaisia versioita, on lähellä ajatus, että kääntyilevä lippu on lisätty kuvaan jälkeenpäin ottamatta huomioon sen oikeaa muotoa.
.

Liput ovat näissä kahdessa perättäisessä otoksessa eri muotoiset.
Miehet eivät käyneet näiden otosten välillä enää ulkona.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos pitkästä vastauksesta.
On totta, että huijaus on mahdollinen liittämällä videoon siivu.
En ole mikään editoinnin asiantuntija mutta olettaisin tuommoisen olevan varsin työläs.
Jos kyseessä olisi moderni huijaus, eikö voisi olettaa sen olevan taidokkaampi jolloin ei näkyisi rajaa?
Minä pidän todennäköisempänä sitä, että erivärinen alue on kyseisen kameran ominaisuus ja normaali proseduuri olisi pienentää otosta aina niin, että tumma reuna ei jää valmiiseen rainaan näkyville. Nyt kyseinen rajaus on unohtunut.

Jos otos olisi aito, niin lippu käyttäytyy eriskummallisesti torri-luokan paineissa eli paineettomuudessa. Eikö?

Lue lisää

Editoinnin ammattilainen täällä terve. Itselle ei tullut alunperin mieleen, että video olisi voinut olla muokkauksen tulosta, mutta nyt kun tämä ajatus on tuotu esille, aion analysoida videota vähän tarkemmin pian seuraavassa viestissäni.

Aloittaja ei useasta pyynnöstä huolimatta viitsinyt näyttää alkuperäistä lähdettä videolleen, joten epäilen onko hän sitä itsekään nähnyt, sillä video olisi helppo ollut löytää omasta historiasta.
Tässä on alkuperäisin lähde minkä löysin netistä videolle, mitä internetistä löytyy:

https://www.youtube.com/watch?v=p_66cqMQsW4

Löysin sen tällaiselta venäläiseltä sivulta, jota en jaksanut kääntää itselleni. Joka haluaa tietää mitä siellä puhutaan, kääntäkööt itse.

http://blogzona.ru/blogs/makcim15/spryatannyy-flag/page2/

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos pitkästä vastauksesta.
On totta, että huijaus on mahdollinen liittämällä videoon siivu.
En ole mikään editoinnin asiantuntija mutta olettaisin tuommoisen olevan varsin työläs.
Jos kyseessä olisi moderni huijaus, eikö voisi olettaa sen olevan taidokkaampi jolloin ei näkyisi rajaa?
Minä pidän todennäköisempänä sitä, että erivärinen alue on kyseisen kameran ominaisuus ja normaali proseduuri olisi pienentää otosta aina niin, että tumma reuna ei jää valmiiseen rainaan näkyville. Nyt kyseinen rajaus on unohtunut.

Jos otos olisi aito, niin lippu käyttäytyy eriskummallisesti torri-luokan paineissa eli paineettomuudessa. Eikö?

Lue lisää

Eriskummallisesti kyllä, jos pidetään tuulenhenkäystä lipun ainoana mahdollisena liikkumisen aiheuttajana, kuten lippuvideolla oikopäätä selitetään. Samaan hengenvetoon pidetään naurettavana nasan antamaa selitystä, joka ei edes koske tätä kohtausta, kuten yllä osoitin. Tässä valossa tosiasioiden vääristely oman väitteen tukemiseksi on ilmeinen.

Jos tuollainen lipun liikkuminen löytyy nasan arkistoaineistosta, eikö siihen viileän puolueettomasti suhtautuva keskittyisikin pohtimaan sen aiheuttajaa kaikkien lippuun mahdollisesti vaikuttavien voimien valossa, sulkien perustellusti pois muut mahdottomuudet yhden toisensa jälkeen? Niin minä tekisin, jos haluaisin vakuuttaa yleisöni siitä, että kuussa tuulee, joten ei olla kuussa.

Linkkaamani paineellisen ilman ulospuhalluskohtaus, jota siteerattu nasan selitys koski, on uskottava. Kohtalaisella lähtönoupeudella ulos tyhjiöön virtaava ilma laajenee lähes räjädyksenomaisesti ja kaasumassa etenee tyhjiössä vailla sanottavaa vastusta.

Mitä tulee "normaaliin proseduuriin", jossa ainutlaatuisista, jo lähtökohtaisesti erittäin huonolaatuisista kuudokumenteista leikeltäisiin kosmeettisista syistä muitta mutkitta kaistaleita pois - et voi olla tosissasi.

Muistettakoon, että tuo lippukohtaus on alun perin maassa magneettiselle master-nauhalle tv-studiossa taltioitu analoginen tv-lähetys, jota ei sellaisena voi editoida lainkaan. Milloin hyvänsä tarvitaan, voidaan esittää alkuperäinen otos, jos esimerkiksi mennään väittämään, että digitalisoitua versiota on muuteltu. Sitäpaitsi alkuperäiset nauhatallenteet eivät edes ole nasan hallussa vaan Kansallisarkistossa ja nauhakopioita löytynee myös tv-yhtiöiden arkistoista. Niistä voi tehdä uudetkin digitalisoidut kopiot - jos antaa aihetta.

Anonyymi kirjoitti:

Editoinnin ammattilainen täällä terve. Itselle ei tullut alunperin mieleen, että video olisi voinut olla muokkauksen tulosta, mutta nyt kun tämä ajatus on tuotu esille, aion analysoida videota vähän tarkemmin pian seuraavassa viestissäni.

Aloittaja ei useasta pyynnöstä huolimatta viitsinyt näyttää alkuperäistä lähdettä videolleen, joten epäilen onko hän sitä itsekään nähnyt, sillä video olisi helppo ollut löytää omasta historiasta.
Tässä on alkuperäisin lähde minkä löysin netistä videolle, mitä internetistä löytyy:

https://www.youtube.com/watch?v=p_66cqMQsW4

Löysin sen tällaiselta venäläiseltä sivulta, jota en jaksanut kääntää itselleni. Joka haluaa tietää mitä siellä puhutaan, kääntäkööt itse.

http://blogzona.ru/blogs/makcim15/spryatannyy-flag/page2/

Lue lisää

Tuo on se versio, jonka päälle aloittajan linkkaama video on kuvattu ja puhuttu.

Linkkasin Fat_Earth 12.9.2019 3:05 Nasan arkistosta löytyneet alkuperäiset, magneettinauhalta digitalisoidut. Niissä tätä heiluvaa lippua ei ole, ei myöskään lipun alueella olevaa kapeata tummarajaista pystykaistaa.
Ne ovat RealPlayer-formaatissa, joten katseluun ja analysointiin vaaditaan tähän pystyvä ohjelma. RelPlayer tai sitten ilmainen VLC media player, joka kumma kyllä toistaa suoraan .rm-tiedostot.

Kun analysoit, vertailepa myös videoiden kuvakoot pikseleinä sekä mahdollisuus, että lippukaista on lisätty kokonaisleveyteen. Samoin, onko kaistan pikselit kopioitu viereiseltä saman levyiseltä kaistalta joko nauhana tai x-suuntaan venyttämällä.

Anonyymi kirjoitti:

Editoinnin ammattilainen täällä terve. Itselle ei tullut alunperin mieleen, että video olisi voinut olla muokkauksen tulosta, mutta nyt kun tämä ajatus on tuotu esille, aion analysoida videota vähän tarkemmin pian seuraavassa viestissäni.

Aloittaja ei useasta pyynnöstä huolimatta viitsinyt näyttää alkuperäistä lähdettä videolleen, joten epäilen onko hän sitä itsekään nähnyt, sillä video olisi helppo ollut löytää omasta historiasta.
Tässä on alkuperäisin lähde minkä löysin netistä videolle, mitä internetistä löytyy:

https://www.youtube.com/watch?v=p_66cqMQsW4

Löysin sen tällaiselta venäläiseltä sivulta, jota en jaksanut kääntää itselleni. Joka haluaa tietää mitä siellä puhutaan, kääntäkööt itse.

http://blogzona.ru/blogs/makcim15/spryatannyy-flag/page2/

Lue lisää

"Editoinnin ammattilainen täällä terve. Itselle ei tullut alunperin mieleen, että video olisi voinut olla muokkauksen tulosta, mutta nyt kun tämä ajatus on tuotu esille, aion analysoida videota vähän tarkemmin pian seuraavassa viestissäni."

Kiitos. Odotan mielenkiinnolla tuloksiasi. Kyseinen tuplaraita tuskin on mikään lisäys siivun raja. Lipun alareuna selkeästi käy "rajaviivojen" vasemmalla puolella liehuessaan.

"Aloittaja ei useasta pyynnöstä huolimatta viitsinyt näyttää alkuperäistä lähdettä videolleen, joten epäilen onko hän sitä itsekään nähnyt, sillä video olisi helppo ollut löytää omasta historiasta.
Tässä on alkuperäisin lähde minkä löysin netistä videolle, mitä internetistä löytyy:

https://www.youtube.com/watch?v=p_66cqMQsW4

Löysin sen tällaiselta venäläiseltä sivulta, jota en jaksanut kääntää itselleni. Joka haluaa tietää mitä siellä puhutaan, kääntäkööt itse.

http://blogzona.ru/blogs/makcim15/spryatannyy-flag/page2/"

Syyn sille etten lähtenyt haamujahtiin olen antanut tuossa ylempänä.
En ole väittänyt löydöstä omakseni vaan puhuin flätteristä x.
En ole missään vaiheessa ollut epärehellinen vaan juurikin toin teille pallopäille kriittisesti arvioitavaksi tämän filmin.
Se että itse uskon kuukäyntien olevan kuvattuja hollywoodissa ei teitä yhtään vakuuta. Te vakuututte vasta sitten, kun itse näette ja analysoituanne uskotte.
Olisi hölmöä tarjota teille tietoisesti joku väärennetty kökkövideo.
Minä pidän tällä hetkellä kyseistä rainaa savuavana aseena.
Jos pystyt todistamaan rainan feikiksi, mitä epäilen, koska kuvan julkaissut taho itse pitää sitä aitona ja on sisältöäkin kommentoinut, niin olen valmis muuttamaan mieltäni.

Fat_Earth kirjoitti:

Eriskummallisesti kyllä, jos pidetään tuulenhenkäystä lipun ainoana mahdollisena liikkumisen aiheuttajana, kuten lippuvideolla oikopäätä selitetään. Samaan hengenvetoon pidetään naurettavana nasan antamaa selitystä, joka ei edes koske tätä kohtausta, kuten yllä osoitin. Tässä valossa tosiasioiden vääristely oman väitteen tukemiseksi on ilmeinen.

Jos tuollainen lipun liikkuminen löytyy nasan arkistoaineistosta, eikö siihen viileän puolueettomasti suhtautuva keskittyisikin pohtimaan sen aiheuttajaa kaikkien lippuun mahdollisesti vaikuttavien voimien valossa, sulkien perustellusti pois muut mahdottomuudet yhden toisensa jälkeen? Niin minä tekisin, jos haluaisin vakuuttaa yleisöni siitä, että kuussa tuulee, joten ei olla kuussa.

Linkkaamani paineellisen ilman ulospuhalluskohtaus, jota siteerattu nasan selitys koski, on uskottava. Kohtalaisella lähtönoupeudella ulos tyhjiöön virtaava ilma laajenee lähes räjädyksenomaisesti ja kaasumassa etenee tyhjiössä vailla sanottavaa vastusta.

Mitä tulee "normaaliin proseduuriin", jossa ainutlaatuisista, jo lähtökohtaisesti erittäin huonolaatuisista kuudokumenteista leikeltäisiin kosmeettisista syistä muitta mutkitta kaistaleita pois - et voi olla tosissasi.

Muistettakoon, että tuo lippukohtaus on alun perin maassa magneettiselle master-nauhalle tv-studiossa taltioitu analoginen tv-lähetys, jota ei sellaisena voi editoida lainkaan. Milloin hyvänsä tarvitaan, voidaan esittää alkuperäinen otos, jos esimerkiksi mennään väittämään, että digitalisoitua versiota on muuteltu. Sitäpaitsi alkuperäiset nauhatallenteet eivät edes ole nasan hallussa vaan Kansallisarkistossa ja nauhakopioita löytynee myös tv-yhtiöiden arkistoista. Niistä voi tehdä uudetkin digitalisoidut kopiot - jos antaa aihetta.

Lue lisää

"Eriskummallisesti kyllä, jos pidetään tuulenhenkäystä lipun ainoana mahdollisena liikkumisen aiheuttajana, kuten lippuvideolla oikopäätä selitetään. Samaan hengenvetoon pidetään naurettavana nasan antamaa selitystä, joka ei edes koske tätä kohtausta, kuten yllä osoitin. Tässä valossa tosiasioiden vääristely oman väitteen tukemiseksi on ilmeinen."

Videoiden tekijöillä on omia mielipiteitään kuten sinullakin.
En ole samaa mieltä kanssasi, että mitään tosiasioita olisi vääristelty.
Minä en ole pitänyt tuulta AINOANA mahdollisena syynä. Jokin aiheuttaa lipun liehumisen. Videon tekijä epäilee ettei paineentasaus voi aiheuttaa niin voimakasta purkausta "lähes tyhjiössä".
Vedän nyt hatusta, että ehkä kuvaus-assarin olkapää osui lippuun 😎.
Lippu liehuu kokonaiset kahdeksan kertaa oikealta vasemmalle.
Miten LM:stä purkautuva kaasu imee lipun kohti itseään?


"Jos tuollainen lipun liikkuminen löytyy nasan arkistoaineistosta, eikö siihen viileän puolueettomasti suhtautuva keskittyisikin pohtimaan sen aiheuttajaa kaikkien lippuun mahdollisesti vaikuttavien voimien valossa, sulkien perustellusti pois muut mahdottomuudet yhden toisensa jälkeen? Niin minä tekisin, jos haluaisin vakuuttaa yleisöni siitä, että kuussa tuulee, joten ei olla kuussa."

Ehkä se on työn alla jollakin kriittisesti suhtautuvalla.

"Linkkaamani paineellisen ilman ulospuhalluskohtaus, jota siteerattu nasan selitys koski, on uskottava. Kohtalaisella lähtönoupeudella ulos tyhjiöön virtaava ilma laajenee lähes räjädyksenomaisesti ja kaasumassa etenee tyhjiössä vailla sanottavaa vastusta."

Miten kaasupurkaus imee lippua kohti itseään?

"Mitä tulee "normaaliin proseduuriin", jossa ainutlaatuisista, jo lähtökohtaisesti erittäin huonolaatuisista kuudokumenteista leikeltäisiin kosmeettisista syistä muitta mutkitta kaistaleita pois - et voi olla tosissasi."

Ei olisi ensimmäinen kerta kun nasa rajaa epämiellyttävää aineistoa pois jälkikäteen.

"Muistettakoon, että tuo lippukohtaus on alun perin maassa magneettiselle master-nauhalle tv-studiossa taltioitu analoginen tv-lähetys, jota ei sellaisena voi editoida lainkaan. Milloin hyvänsä tarvitaan, voidaan esittää alkuperäinen otos, jos esimerkiksi mennään väittämään, että digitalisoitua versiota on muuteltu. Sitäpaitsi alkuperäiset nauhatallenteet eivät edes ole nasan hallussa vaan Kansallisarkistossa ja nauhakopioita löytynee myös tv-yhtiöiden arkistoista. Niistä voi tehdä uudetkin digitalisoidut kopiot - jos antaa aihetta."

Olet varmaan jo unohtanut, että nasalta on kerrottu originaalirainojen kadonneen jo ajat sitten. Maallikko luulisi, että ihmisen ensimmäisen käynnin kuussa taltiointi olisi hyvinkin säilyttämisen arvoinen.

Fat_Earth kirjoitti:

Tuo on se versio, jonka päälle aloittajan linkkaama video on kuvattu ja puhuttu.

Linkkasin Fat_Earth 12.9.2019 3:05 Nasan arkistosta löytyneet alkuperäiset, magneettinauhalta digitalisoidut. Niissä tätä heiluvaa lippua ei ole, ei myöskään lipun alueella olevaa kapeata tummarajaista pystykaistaa.
Ne ovat RealPlayer-formaatissa, joten katseluun ja analysointiin vaaditaan tähän pystyvä ohjelma. RelPlayer tai sitten ilmainen VLC media player, joka kumma kyllä toistaa suoraan .rm-tiedostot.

Kun analysoit, vertailepa myös videoiden kuvakoot pikseleinä sekä mahdollisuus, että lippukaista on lisätty kokonaisleveyteen. Samoin, onko kaistan pikselit kopioitu viereiseltä saman levyiseltä kaistalta joko nauhana tai x-suuntaan venyttämällä.

Lue lisää

Päätin pilkkoa tämän analysointini useammaksi viestiksi, jottei kerralla tule liikaa kaikkea

Ensimmäinen mitä tein, oli että otin useampia frameja youtubevideosta ja yhdistin ne yksittäiseksi frameksi median stacking modella.

Tämä tarkoittaa sitä, että kuvassa oleva kohina ja esimerkiksi pakkausartefaktit häviää, sillä niiden pitäisi olla ainoa randomilla ilmenevä asia videolla. Tässä on siis t ällä tavalla tekemäni kohinaton frame videosta. (lippu tietenkään ei myöskään ole täysin tarkka, sillä se liikkui videossa)

https://i.imgur.com/xPvlpNS.png

Oikeassa reunassa tosiaan näkyy Fat Earthinkin mainitsema pystyviiva juuri sillä alueella missä lippu näkyy ja tämä pystyviiva vaikuttaisi pysyvän koko videon ajan samassa kohdassa. Se on aihetodiste, mutta toisaalta myös kuvan keskialueella vaikuttaisi olevan hiukan vastaavan kaltainen pystyviiva, joka myös se pysyy paikallaan koko videon ajan.

Tällainen viiva voisi syntyä esimerkiksi maskin käytöstä videoeditorissa.

Jatkan tästä myöhemmin.

Anonyymi kirjoitti:

"Eriskummallisesti kyllä, jos pidetään tuulenhenkäystä lipun ainoana mahdollisena liikkumisen aiheuttajana, kuten lippuvideolla oikopäätä selitetään. Samaan hengenvetoon pidetään naurettavana nasan antamaa selitystä, joka ei edes koske tätä kohtausta, kuten yllä osoitin. Tässä valossa tosiasioiden vääristely oman väitteen tukemiseksi on ilmeinen."

Videoiden tekijöillä on omia mielipiteitään kuten sinullakin.
En ole samaa mieltä kanssasi, että mitään tosiasioita olisi vääristelty.
Minä en ole pitänyt tuulta AINOANA mahdollisena syynä. Jokin aiheuttaa lipun liehumisen. Videon tekijä epäilee ettei paineentasaus voi aiheuttaa niin voimakasta purkausta "lähes tyhjiössä".
Vedän nyt hatusta, että ehkä kuvaus-assarin olkapää osui lippuun 😎.
Lippu liehuu kokonaiset kahdeksan kertaa oikealta vasemmalle.
Miten LM:stä purkautuva kaasu imee lipun kohti itseään?


"Jos tuollainen lipun liikkuminen löytyy nasan arkistoaineistosta, eikö siihen viileän puolueettomasti suhtautuva keskittyisikin pohtimaan sen aiheuttajaa kaikkien lippuun mahdollisesti vaikuttavien voimien valossa, sulkien perustellusti pois muut mahdottomuudet yhden toisensa jälkeen? Niin minä tekisin, jos haluaisin vakuuttaa yleisöni siitä, että kuussa tuulee, joten ei olla kuussa."

Ehkä se on työn alla jollakin kriittisesti suhtautuvalla.

"Linkkaamani paineellisen ilman ulospuhalluskohtaus, jota siteerattu nasan selitys koski, on uskottava. Kohtalaisella lähtönoupeudella ulos tyhjiöön virtaava ilma laajenee lähes räjädyksenomaisesti ja kaasumassa etenee tyhjiössä vailla sanottavaa vastusta."

Miten kaasupurkaus imee lippua kohti itseään?

"Mitä tulee "normaaliin proseduuriin", jossa ainutlaatuisista, jo lähtökohtaisesti erittäin huonolaatuisista kuudokumenteista leikeltäisiin kosmeettisista syistä muitta mutkitta kaistaleita pois - et voi olla tosissasi."

Ei olisi ensimmäinen kerta kun nasa rajaa epämiellyttävää aineistoa pois jälkikäteen.

"Muistettakoon, että tuo lippukohtaus on alun perin maassa magneettiselle master-nauhalle tv-studiossa taltioitu analoginen tv-lähetys, jota ei sellaisena voi editoida lainkaan. Milloin hyvänsä tarvitaan, voidaan esittää alkuperäinen otos, jos esimerkiksi mennään väittämään, että digitalisoitua versiota on muuteltu. Sitäpaitsi alkuperäiset nauhatallenteet eivät edes ole nasan hallussa vaan Kansallisarkistossa ja nauhakopioita löytynee myös tv-yhtiöiden arkistoista. Niistä voi tehdä uudetkin digitalisoidut kopiot - jos antaa aihetta."

Olet varmaan jo unohtanut, että nasalta on kerrottu originaalirainojen kadonneen jo ajat sitten. Maallikko luulisi, että ihmisen ensimmäisen käynnin kuussa taltiointi olisi hyvinkin säilyttämisen arvoinen.

Lue lisää

>"En ole samaa mieltä kanssasi, että mitään tosiasioita olisi vääristelty.
Minä en ole pitänyt tuulta AINOANA mahdollisena syynä. Jokin aiheuttaa lipun liehumisen. Videon tekijä epäilee ettei paineentasaus voi aiheuttaa niin voimakasta purkausta "lähes tyhjiössä" ...
...Lippu liehuu kokonaiset kahdeksan kertaa oikealta vasemmalle.
Miten LM:stä purkautuva kaasu imee lipun kohti itseään? "
-- Sekä
>"Miten kaasupurkaus imee lippua kohti itseään?"

- En ole esittänytkään, että sinä olisit pitänyt tuulta ainoana mahdollisuutena. Mutta linkkaamassasi videossa juontaja sanoo selvästi: "Something is clearly blowing it" sekä "There's no possible scientific explanation that fits this scenario with the astronauts in the ship". - Sinä et ole näitä lauseita arvostellutkaan.
- Lippu ei liehu kahdeksaa kertaa oikealta vasemmalle, vaan neljä. Ja neljä kertaa takaisin. Epätarkkaa.
- Tosiasioita on vääristelty: Nasan täysin eri kohtausta selittävää lausuntoa paineen purkamisesta käytetään tässä väärässä yhteydessä. Painetta ei tässä kohtaa edes pureta ulos, vaan sitä lisätään, kuten jo kahdesti olen tähdentänyt ja myös yllä linkannut SEN kohtauksen, jossa paineen purkaminen kääntää lippua.
- Selkeästi tarkoituksella vääristelty on väite, että Nasa selittäisi juuri tätä kohtausta paineen tasaamisella. Kukaan muu kuin videon tekijä ja sinä ei väitä TÄHÄN lippukohtaukseen mitenkään liittyvän mitään kaasupurkausta.
- Tästä kaikesta huolimatta edelleen jankutat, että tässä kohtauksessa jonkin paineaallon pitäisi imeä lippuua kohti itsesään.
- Tätä kohtausta Nasa ei ole koskaan selittänyt millään tavalla. Syyksi kelpaa mainiosti, ettei ole tarvinnut, koska tätä ei ole heidän videoillaan.

>"Ei olisi ensimmäinen kerta kun nasa rajaa epämiellyttävää aineistoa pois jälkikäteen."
- Korjaus, ei olisi ensimmäinen kerta kun väitetään Nasan peukaloineen aineistoaan.
- Tämä väite on todistamatta. Sen käänteisväite on yhtä pätevä: "ei olisi ensimmäinen kerta kun huijaustodistelijat lisäävat nasalle epämiellyttävää aineistoa väittäen nasan poistaneen sen alkuperäisistä".

>"Olet varmaan jo unohtanut, että nasalta on kerrottu originaalirainojen kadonneen jo ajat sitten. Maallikko luulisi, että ihmisen ensimmäisen käynnin kuussa taltiointi olisi hyvinkin säilyttämisen arvoinen. "
- Sinä olet unohtanut, että tämä kohtaus on Apollo 14-lennolta.
Nasalta oli kadonnut Apollo 11 nauhoja, jotka kuitenkin ovat kaikki säilyneet jälkipolville, sillä ne nauhoitettiin samanaikaisesti useammassa paikassa. Ainoastaan Nasan hallussa olleet olivat kadonneet. https://www.nasa.gov/feature/not-unsolved-mysteries-the-lost-apollo-11-tapes
-- PS: Rainat olivat diashown edeltäjiä, yksittäisiä filmipositiivikuvia. Nämä ovat magneettinauhoja.

Anonyymi kirjoitti:

Päätin pilkkoa tämän analysointini useammaksi viestiksi, jottei kerralla tule liikaa kaikkea

Ensimmäinen mitä tein, oli että otin useampia frameja youtubevideosta ja yhdistin ne yksittäiseksi frameksi median stacking modella.

Tämä tarkoittaa sitä, että kuvassa oleva kohina ja esimerkiksi pakkausartefaktit häviää, sillä niiden pitäisi olla ainoa randomilla ilmenevä asia videolla. Tässä on siis t ällä tavalla tekemäni kohinaton frame videosta. (lippu tietenkään ei myöskään ole täysin tarkka, sillä se liikkui videossa)

https://i.imgur.com/xPvlpNS.png

Oikeassa reunassa tosiaan näkyy Fat Earthinkin mainitsema pystyviiva juuri sillä alueella missä lippu näkyy ja tämä pystyviiva vaikuttaisi pysyvän koko videon ajan samassa kohdassa. Se on aihetodiste, mutta toisaalta myös kuvan keskialueella vaikuttaisi olevan hiukan vastaavan kaltainen pystyviiva, joka myös se pysyy paikallaan koko videon ajan.

Tällainen viiva voisi syntyä esimerkiksi maskin käytöstä videoeditorissa.

Jatkan tästä myöhemmin.

Lue lisää

Kiitos.
En tosin näe keskialueella vastaavaa tummaa pystysuoraa yhtäjaksoista suoraa viivaa. Tarkistatko myös, meneekö yhdessäkään framessa lippu tämän viivan yli?
Huomautan myös lukijoille, että tämän kameran missää muissa otoksisa ei tätä viivaa ole.

Fat_Earth kirjoitti:

Kiitos.
En tosin näe keskialueella vastaavaa tummaa pystysuoraa yhtäjaksoista suoraa viivaa. Tarkistatko myös, meneekö yhdessäkään framessa lippu tämän viivan yli?
Huomautan myös lukijoille, että tämän kameran missää muissa otoksisa ei tätä viivaa ole.

Lue lisää

Jos haluat, voit tarkistaa videosta kaapattuja frame online työkalulla, joka löytyy viestin lopusta. Tarkoitus oli itse tehdä tuota, mut nyt linkitän tähän. (kannattaa opetella se, sillä nykyaikaisen median aikaan huijauksen tunnistaminen on hyvä taito) Eli mihin pitäisi kiinnittää huomiota:

- Jos videossa on kloonattuja elementtejä, niin tällä työkalulla voi huomata kloonatut alueet. Prosessin suorittaminen kestää hitusen aikaa riippuen tietokoneen tehosta. Itse en löytänyt kloonattuja elementtejä tosin tällä työkalulla, mutta se ei välttämättä vielä tarkoita etteikö niitä olisi. Videolle voi tehdä monenlaisia asioita.

- Jos on käytetty gradient maskia, niin maskin alueella pitäisi olla erilainen kohinaprofiili. Eli sillä alueella pitäisi olla päällekkäin kahta eri videoklippiä, joissa on erilainen kohinapatterni ja niiden häivyttäminen keskenään muuttaa lopputuloksen ulkonäköä. Tämän pitäisi luultavasti pystyä tunnistamaan tuolla työkalulla.

- Ongelma reunapalan kloonaamisteoriassa on se, että huijauksen tekijä joutuisi joka tapauksessa laittamaan lipun jostain toisesta klipistä. Miksi ei laittaisi lippua suoraan alkuperäisen videon päälle ilman palan kloonaamista? Ellei tarkoitus ole väittää, että NASA on rajannut alkuperäistä klippiä poistaakseen lipun.

-Jos lippu on jostain toisesta videosta ja digitaalisesti siirretty, siinä pitäis myös olla erilainen kohinaprofiili ja sen pitäisi forensicsella pystyä näkemään.

Youtubevideossa vaikuttaisi olevan parempi resoluutio kun NASAn sivuilta saaduissa real media videoissa. Luultavasti youtubevideon tekijällä on eri lähdeaineisto käytössään?
Pitäis löytää tämä parempiresoluutioinen video ja toinen video missä lippu. Näin tämä homma tulisi todistettua aukottomasti.

Itse asensin vahingossa jotain tötöä koneelleni, kun tarkoitus oli päivittää videocodekkeja real median toistamista varten ja nyt selvittelen tätä vähän aikaa...

https://29a.ch/photo-forensics/

Anonyymi kirjoitti:

Jos haluat, voit tarkistaa videosta kaapattuja frame online työkalulla, joka löytyy viestin lopusta. Tarkoitus oli itse tehdä tuota, mut nyt linkitän tähän. (kannattaa opetella se, sillä nykyaikaisen median aikaan huijauksen tunnistaminen on hyvä taito) Eli mihin pitäisi kiinnittää huomiota:

- Jos videossa on kloonattuja elementtejä, niin tällä työkalulla voi huomata kloonatut alueet. Prosessin suorittaminen kestää hitusen aikaa riippuen tietokoneen tehosta. Itse en löytänyt kloonattuja elementtejä tosin tällä työkalulla, mutta se ei välttämättä vielä tarkoita etteikö niitä olisi. Videolle voi tehdä monenlaisia asioita.

- Jos on käytetty gradient maskia, niin maskin alueella pitäisi olla erilainen kohinaprofiili. Eli sillä alueella pitäisi olla päällekkäin kahta eri videoklippiä, joissa on erilainen kohinapatterni ja niiden häivyttäminen keskenään muuttaa lopputuloksen ulkonäköä. Tämän pitäisi luultavasti pystyä tunnistamaan tuolla työkalulla.

- Ongelma reunapalan kloonaamisteoriassa on se, että huijauksen tekijä joutuisi joka tapauksessa laittamaan lipun jostain toisesta klipistä. Miksi ei laittaisi lippua suoraan alkuperäisen videon päälle ilman palan kloonaamista? Ellei tarkoitus ole väittää, että NASA on rajannut alkuperäistä klippiä poistaakseen lipun.

-Jos lippu on jostain toisesta videosta ja digitaalisesti siirretty, siinä pitäis myös olla erilainen kohinaprofiili ja sen pitäisi forensicsella pystyä näkemään.

Youtubevideossa vaikuttaisi olevan parempi resoluutio kun NASAn sivuilta saaduissa real media videoissa. Luultavasti youtubevideon tekijällä on eri lähdeaineisto käytössään?
Pitäis löytää tämä parempiresoluutioinen video ja toinen video missä lippu. Näin tämä homma tulisi todistettua aukottomasti.

Itse asensin vahingossa jotain tötöä koneelleni, kun tarkoitus oli päivittää videocodekkeja real median toistamista varten ja nyt selvittelen tätä vähän aikaa...

https://29a.ch/photo-forensics/

Lue lisää

Ainiin, yksi minkä unohdin mainita. Jos itse tekisin tuollaisen videon, laittaisin jonkun verran offsettiä videon ja siinä olevan kopioidun alueen välille.

Näin ei tulisi täsmälleen samaa kohinaa 2 kohtaan videolla samaan aikaan. Tämä vaikeuttaisi hiukan esim. tuon forenscs kloonitunnistustyökalun toimimista.

Eli tämän offsetin löytäminen olisi tärkeää. Jos siinä on vaikka 10 framea offsettiä, niin jos kopioidulla alueella näkyy joku terävä yksityiskohta, niin saman yksityiskohdan pitäisi näkyä vähän ajan päästä, tai vähän ennen myös sillä alueella mistä kohta on kopioitu.

Anonyymi kirjoitti:

Jos haluat, voit tarkistaa videosta kaapattuja frame online työkalulla, joka löytyy viestin lopusta. Tarkoitus oli itse tehdä tuota, mut nyt linkitän tähän. (kannattaa opetella se, sillä nykyaikaisen median aikaan huijauksen tunnistaminen on hyvä taito) Eli mihin pitäisi kiinnittää huomiota:

- Jos videossa on kloonattuja elementtejä, niin tällä työkalulla voi huomata kloonatut alueet. Prosessin suorittaminen kestää hitusen aikaa riippuen tietokoneen tehosta. Itse en löytänyt kloonattuja elementtejä tosin tällä työkalulla, mutta se ei välttämättä vielä tarkoita etteikö niitä olisi. Videolle voi tehdä monenlaisia asioita.

- Jos on käytetty gradient maskia, niin maskin alueella pitäisi olla erilainen kohinaprofiili. Eli sillä alueella pitäisi olla päällekkäin kahta eri videoklippiä, joissa on erilainen kohinapatterni ja niiden häivyttäminen keskenään muuttaa lopputuloksen ulkonäköä. Tämän pitäisi luultavasti pystyä tunnistamaan tuolla työkalulla.

- Ongelma reunapalan kloonaamisteoriassa on se, että huijauksen tekijä joutuisi joka tapauksessa laittamaan lipun jostain toisesta klipistä. Miksi ei laittaisi lippua suoraan alkuperäisen videon päälle ilman palan kloonaamista? Ellei tarkoitus ole väittää, että NASA on rajannut alkuperäistä klippiä poistaakseen lipun.

-Jos lippu on jostain toisesta videosta ja digitaalisesti siirretty, siinä pitäis myös olla erilainen kohinaprofiili ja sen pitäisi forensicsella pystyä näkemään.

Youtubevideossa vaikuttaisi olevan parempi resoluutio kun NASAn sivuilta saaduissa real media videoissa. Luultavasti youtubevideon tekijällä on eri lähdeaineisto käytössään?
Pitäis löytää tämä parempiresoluutioinen video ja toinen video missä lippu. Näin tämä homma tulisi todistettua aukottomasti.

Itse asensin vahingossa jotain tötöä koneelleni, kun tarkoitus oli päivittää videocodekkeja real median toistamista varten ja nyt selvittelen tätä vähän aikaa...

https://29a.ch/photo-forensics/

Lue lisää

Juu olisi pitänyt varoittaa. Realin koodekseja ja itse ohjelmaakin tarjotaan aika pahoina spywareina, ehkä viruksillakin. Ainoa turvallinen lähde on real.com.
Eipä silti, Rea Player itsekin on spyware, adware ja röyhkeä Googlen renki. Pakko asentaa Chrome sen kanssa. Sen voi sitten perästäpäin poistaa.
En varmaan rupea näitä nyt itse tutkimaan.

Fat_Earth kirjoitti:

Juu olisi pitänyt varoittaa. Realin koodekseja ja itse ohjelmaakin tarjotaan aika pahoina spywareina, ehkä viruksillakin. Ainoa turvallinen lähde on real.com.
Eipä silti, Rea Player itsekin on spyware, adware ja röyhkeä Googlen renki. Pakko asentaa Chrome sen kanssa. Sen voi sitten perästäpäin poistaa.
En varmaan rupea näitä nyt itse tutkimaan.

Lue lisää

Sain vihdoin koneen taas kuntoon, niin voin jatkaa tästä. :)

Luulen videon olevan todennäköisesti aito video. Lippu heiluu sen takia, koska LM venttiileitä avattiin, joka aiheutti LM:stä poistuvan ryöpyn molekyylejä, jotka heiluttivat lippua.

Avain ratkaisuun on tämä kaavio.

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14psr_fig09_04_en.gif

Voit etsiä tästä raportista kohdan missä asiaa käsitellään hakemalla sieltä "figure 9-4"
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14.eva2prep.html

Anonyymi kirjoitti:

Sain vihdoin koneen taas kuntoon, niin voin jatkaa tästä. :)

Luulen videon olevan todennäköisesti aito video. Lippu heiluu sen takia, koska LM venttiileitä avattiin, joka aiheutti LM:stä poistuvan ryöpyn molekyylejä, jotka heiluttivat lippua.

Avain ratkaisuun on tämä kaavio.

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14psr_fig09_04_en.gif

Voit etsiä tästä raportista kohdan missä asiaa käsitellään hakemalla sieltä "figure 9-4"
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14.eva2prep.html

Lue lisää

Lopetin siis videon tutkimisen jossain vaiheessa ja rupesin sen sijaan etsimään mitä muut ovat videosta sanoneet internetin keskustelupalsoilla. Sen takia luulen sen olevan aito.

Anonyymi kirjoitti:

Lopetin siis videon tutkimisen jossain vaiheessa ja rupesin sen sijaan etsimään mitä muut ovat videosta sanoneet internetin keskustelupalsoilla. Sen takia luulen sen olevan aito.

Lue lisää

En tosin edelleenkään tiedä mistä video varsinaisesti on kotoisin. Miksi sen kuvasuhde on erilainen, eli mistä ylimääräiset pikselit tulivat ja miksi se vaikuttaa olevan parempiresoluutioihinen kun NASA_:n sivulla olevat (tähän mennessä löydetyt)
Sen ei kuitenkaan välttämättä tarvitse olla edes NASA:lta, sillä noita juttuja käsittääkseni nauhoitettiin ympäri maailmaa eri tv-firmoissa ja samalla tekniikalla kun mitä minäkin paransin yksittäisen ruudun kuvalaatua, joku voisi parantaa kokonaisen videon kuvalaatua. Eli jos sinulla on vaikka 5 tv-tallennetta samasta tilanteesta, voisit parantaa kuvalaatua yhdistämällä ne.

Eli hiukan tämä vielä vaivaa, mutta en nyt tällä kertaa jaksa sen enempää selvitellä. Helpointa olisi kai ottaa yhteys youtubefilmin ohjaajaan ja pyytää filmin raakamateriaalia, tai, tai kysyä mistä hän sai ne, tai jotain.

NASA on kyllä tunnettu siitä, että he pyrkivät olemaan ruokkimatta salaliittoteorioita. Esim joitain "ufokuvia" on poistettu NASA:n sivuilta myös. Aika ei vaan riitä ottamaan kantaa kaikkeen, niin helpompi poistaa, tai siirtää.

Anonyymi kirjoitti:

Sain vihdoin koneen taas kuntoon, niin voin jatkaa tästä. :)

Luulen videon olevan todennäköisesti aito video. Lippu heiluu sen takia, koska LM venttiileitä avattiin, joka aiheutti LM:stä poistuvan ryöpyn molekyylejä, jotka heiluttivat lippua.

Avain ratkaisuun on tämä kaavio.

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14psr_fig09_04_en.gif

Voit etsiä tästä raportista kohdan missä asiaa käsitellään hakemalla sieltä "figure 9-4"
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14.eva2prep.html

Lue lisää

Aivan. Olen sen jo aikaa lukenut ja kommentoinut, että siinä on kyse ajassa 131:08:01 tapahtuvasta paineen laskusta pihalle, kun valmistaudutaan toiseen kuukävelyyn. Siinä yhteydessä kääntyy lippu paineaallossa kuumodulista POISPÄIN tämän videon kohdassa 01:01:
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/a14v.1310918.rm .
SITÄ videota Nasa on kommentoinut ja puhunut paineaallosta, kuten linkkaamassasi kaaviossa täysin yksikäsitteisesti myös kellonaikojen avulla selitetään.

Nyt halutaan itsepintaisesti liittää tämä kohtaus kyseessä olevaan TOISEEN videoon, joka on kuvattu valmistautumisesta kotiin lähtöä varten ajassa alkaen 135:43:48 ja päättyen 136:23:50, jolla hetkellä kuvan yli heitettiin modulista jätesäkki, jota lippuvideossa ei nähdä. Tämä Flight Journalin sivu on https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/a14.eva2post.html . Sieltä löytyy myös linkit kolmeen videoon sellaisesta kuvakulmasta, jota nyt käsitellään. Ja niissä EI OLE lippua.

Miksi nämä kaksi asiaa on niin vaikea erottaa toisistaan?

Fat_Earth kirjoitti:

Aivan. Olen sen jo aikaa lukenut ja kommentoinut, että siinä on kyse ajassa 131:08:01 tapahtuvasta paineen laskusta pihalle, kun valmistaudutaan toiseen kuukävelyyn. Siinä yhteydessä kääntyy lippu paineaallossa kuumodulista POISPÄIN tämän videon kohdassa 01:01:
https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/a14v.1310918.rm .
SITÄ videota Nasa on kommentoinut ja puhunut paineaallosta, kuten linkkaamassasi kaaviossa täysin yksikäsitteisesti myös kellonaikojen avulla selitetään.

Nyt halutaan itsepintaisesti liittää tämä kohtaus kyseessä olevaan TOISEEN videoon, joka on kuvattu valmistautumisesta kotiin lähtöä varten ajassa alkaen 135:43:48 ja päättyen 136:23:50, jolla hetkellä kuvan yli heitettiin modulista jätesäkki, jota lippuvideossa ei nähdä. Tämä Flight Journalin sivu on https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/a14.eva2post.html . Sieltä löytyy myös linkit kolmeen videoon sellaisesta kuvakulmasta, jota nyt käsitellään. Ja niissä EI OLE lippua.

Miksi nämä kaksi asiaa on niin vaikea erottaa toisistaan?

Lue lisää

Noh, sekotin asian, kun tämä salaliittoteoreetikko oli laittanut tuon kaavion videoonsa ja pitää sitä todisteena siitä ettei lippu voi heilua https://youtu.be/p_66cqMQsW4?t=713 Mittalaite ei vaikuta olevan lähelläkään lippua, joten mielestäni hänen väitteensä ei ole kauheen tarkka tähän asiaan. On oletettavissa, että painetta ei kauempana enää ole juurikaan mitattavaksi. Eli siihen toiseen videoon ilmanpaine kelpaa ihan hyvin selitykseksi.

Mutta tämä toinen ei näköjään ole vieläkään käsitelty juttu. Täytyy varmaan huomenna katsoa sitä mahdollisesti muokattua videota vielä lisää. Pahoin kuitenkin pelkään, että jos sitä alkuperäistä videota ei löydy, tai toista videota mistä lippu mahdollisest otettu, niin tähän ei mitään kauheen yksselitteistä vastausta keksitä.

En nimittäin huomannut venytettyjä pikseleitä ja vaikka alueen kloonaaminen olisi helppoa, en sellaistakaan huomannut. Eli kohta ei ole identtinen vieressä olevan maastokohdan kanssa, vaan siinä vaikuttaisi olevan originaaleja maastomuotoja. Miksi siinä on raita, on kokonaan oma kysymyksensä.

Se ei siis tarkoita sitä etteikö huijaus olisi mahdollista. En vain ole ehkä tarpeeksi kokenut sellaisten paljastaja.

Anonyymi kirjoitti:

Noh, sekotin asian, kun tämä salaliittoteoreetikko oli laittanut tuon kaavion videoonsa ja pitää sitä todisteena siitä ettei lippu voi heilua https://youtu.be/p_66cqMQsW4?t=713 Mittalaite ei vaikuta olevan lähelläkään lippua, joten mielestäni hänen väitteensä ei ole kauheen tarkka tähän asiaan. On oletettavissa, että painetta ei kauempana enää ole juurikaan mitattavaksi. Eli siihen toiseen videoon ilmanpaine kelpaa ihan hyvin selitykseksi.

Mutta tämä toinen ei näköjään ole vieläkään käsitelty juttu. Täytyy varmaan huomenna katsoa sitä mahdollisesti muokattua videota vielä lisää. Pahoin kuitenkin pelkään, että jos sitä alkuperäistä videota ei löydy, tai toista videota mistä lippu mahdollisest otettu, niin tähän ei mitään kauheen yksselitteistä vastausta keksitä.

En nimittäin huomannut venytettyjä pikseleitä ja vaikka alueen kloonaaminen olisi helppoa, en sellaistakaan huomannut. Eli kohta ei ole identtinen vieressä olevan maastokohdan kanssa, vaan siinä vaikuttaisi olevan originaaleja maastomuotoja. Miksi siinä on raita, on kokonaan oma kysymyksensä.

Se ei siis tarkoita sitä etteikö huijaus olisi mahdollista. En vain ole ehkä tarpeeksi kokenut sellaisten paljastaja.

Lue lisää

Eli vielä tähän muutamat pointit:

- Värit ei täsmää NASAn sivuilla olevien videoiden kanssa. (niitä voi kyllä muokata)

- Nasan videoissa, joiden pitäisi olla originaaleja -on huonompi laatu. Tämän pitäisi olla toisinpäin.

- Kuvasuhde on salaliittovideossa erilainen kun NASAn videoissa. Tämä puoltaa huijausta. Tän selvittäminen vaatis aika paljon googlailua.

- Alkuperäistä videota ei tunnu löytyvän mistään.

Anonyymi kirjoitti:

Eli vielä tähän muutamat pointit:

- Värit ei täsmää NASAn sivuilla olevien videoiden kanssa. (niitä voi kyllä muokata)

- Nasan videoissa, joiden pitäisi olla originaaleja -on huonompi laatu. Tämän pitäisi olla toisinpäin.

- Kuvasuhde on salaliittovideossa erilainen kun NASAn videoissa. Tämä puoltaa huijausta. Tän selvittäminen vaatis aika paljon googlailua.

- Alkuperäistä videota ei tunnu löytyvän mistään.

Lue lisää

Nämä kaikki videot on tehty eri ainkoina magneettisista videonauhoista digitalisoimalla. Siihen on eri menetelmiä, jotka ovat matkan varrella kehittyneet lisää. Luulen, että kaikista kuuvideoista on tehty useita eri digitalisointeja, enemmän tai vähemmän laadukkaita, ja sen vuoksi on myös olemassa erilaisia kuvasuhteita, resoluutioita, värijakaumia jne samastakin videoasta. On siis selvää, että lähes kaikista videoista, joissa tapahtuu jotakin, on olemassa mitä erilaisimpia versioita.

Epäilyni eivät johdu niinkään siitä, että pidän kuulentoja todellisina. Pidän tällaisen paljastuksen ajankohtaa ja tapaa, jolla se tuodaan esiin vähintäänkin merkillisenä.

- En voi talonpoikaisella järjelläni mitenkään pitää mahdollisena, että 46 vuotta salaliitonpaljastajien kilpajuoksua parhaan ja vetävimmän paljastuksen löytämiseksi (tämä on v:lta 2017) joku voisi vieläkin "löytää" tällaisen aidon ja todellisen, silti kaikkien alan tuhansien ammattilaisten tähän saakka sivuuttaman "savuavan aseen". 46 vuotta! Millaisia hutiluksia ne kaikki tähänastiset paljastajasukupolvet ovatkaan olleet? Minkä coupin he ovatkaan missanneet! Kuinka suuri on todennäköisyys?
- Kukaan sitä levittävä ei vaivaudu esittelemään ja yksilöimään alkuperäistä Nasan tallennetta, josta se löytyi. Jos minä tekisin paljastuksia, niin sehän olisi aivan kaikkein, ensimmäinen tieto, minkä kertoisin. "Tässä Nasan videossa xxxx on tällainen kohta yyyy". Sensijaan esitellään, että on "löytynyt tällainen video".
- Ensimmäisen levitteen https://www.youtube.com/watch?v=p_66cqMQsW4 juontaja Jet Winzer toistelee tämän tästä: "Oletteko ennen nähneet tätä? Tätä ette varmasti ole ennen nähneet! Tämä on savuava ase! Se kääntyy kahdeksan kertaa. Neljä kertaa tänne ja neljä kertaa tuonne. Kokonaista 8 kertaa. Kahdeksan kertaa!" Anteeksi vain, varma siitä, ettei kukaan ole tätä ennen nähnyt voi olla vain se, joka sen on juuri itse luonut.
- Hän ehättää antamaan selityksen ilmiölle lainkaan pohtimattaa mikä se voisi olla: "Tuuli kääntää sitä. Se kääntyilee tuulessa. Ei ole mitään tieteellisesti pätevää muuta syytä kuin tuuli. jne". Minun korviini tuo kaikki kuullostaa myynnissä olevan tavaran ylistämiseltä ja suggestiiviselta vakuuttelulta, että hänelläpä on jotakin, mitä muilla ei ole.
- Tahallisesti tähän kohtaukseen sekoitetaan täysin eri asiayhteyteen kuuluva Nasan selitys kuumodulin paineenlaskun aiheuttamaan lipun kääntymiseen, jotta Nasa saataisiin jälleen epäedulliseen ja nauretaavaan valoon. Samalla psykologisesti taidokkaasti kumotaan ensimmäinen muu mieleen helposti tuleva selitys naurettavana.

Jos minä olisin löytänyt tuollaisen kohtauksen, olisin ensimmäiseksi ottanut Nasaan yhteyttä kysyäkseni selitystä sille. Olisin myös kysynyt, miksi tähän ei ole kiinnitetty huomiota ja annettu oma-aloitteisesti selitystä jo ammoisina aikoina. Onhan se nyt merkillistä, että lipp kuussa näyttää kääntyilevän omia aikojaan. Kyllä sille täytyy selitys olla.
Ja vasta sen jälkeen olisin esitellyt sen mediassa kysymyksenä ja kutsuna pohtimaan asiaa, jolloin minulla olisi ollut esitellä myös Nasan vastaus altistettavana yleisön kriittisille arvioille.
- Se olisi tutkivaa journalismia. Tämä on hämärää sensaatiokaupustelua.
Siis minusta.
.

Anonyymi kirjoitti:

Eli vielä tähän muutamat pointit:

- Värit ei täsmää NASAn sivuilla olevien videoiden kanssa. (niitä voi kyllä muokata)

- Nasan videoissa, joiden pitäisi olla originaaleja -on huonompi laatu. Tämän pitäisi olla toisinpäin.

- Kuvasuhde on salaliittovideossa erilainen kun NASAn videoissa. Tämä puoltaa huijausta. Tän selvittäminen vaatis aika paljon googlailua.

- Alkuperäistä videota ei tunnu löytyvän mistään.

Lue lisää

Okei, katsoin videoita ja huomasin, että myös NASA:n sivulla olevassa videossa näkyy lippu tiedostossa a14v 1361254 kohdassa 11:11 erittäin selkeästi.

Eli lopputulemana, videoon ei ole lisätty lippua salaliittoteoreetikon toimesta, eikä NASA ole koittanut poistaa lippua videosta.

Koska streamable palvelussa on 10 minuutin maksimisääntö videon pituudelle, otin videon alusta hiukan pois, joten aikaleima ei pidä paikkaansa tämän suhteen, vaan tässä videossa lippu näkyy kohdassa 9:04.

Tässä on kuitenkin media playerista kuvankaappaus konvertoimaani videoon ja siinä näkyvään lippuun. https://i.imgur.com/KtLZJMT.png

Käsittääkseni lipun heiluminen liittyy jotenkin tuohon roskien dumbbaamiseen ja sen yhteydessä jonkun venttiilin tms. avaamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Okei, katsoin videoita ja huomasin, että myös NASA:n sivulla olevassa videossa näkyy lippu tiedostossa a14v 1361254 kohdassa 11:11 erittäin selkeästi.

Eli lopputulemana, videoon ei ole lisätty lippua salaliittoteoreetikon toimesta, eikä NASA ole koittanut poistaa lippua videosta.

Koska streamable palvelussa on 10 minuutin maksimisääntö videon pituudelle, otin videon alusta hiukan pois, joten aikaleima ei pidä paikkaansa tämän suhteen, vaan tässä videossa lippu näkyy kohdassa 9:04.

Tässä on kuitenkin media playerista kuvankaappaus konvertoimaani videoon ja siinä näkyvään lippuun. https://i.imgur.com/KtLZJMT.png

Käsittääkseni lipun heiluminen liittyy jotenkin tuohon roskien dumbbaamiseen ja sen yhteydessä jonkun venttiilin tms. avaamiseen.

Lue lisää

Unohdin laittaa streamable linkin: https://streamable.com/3i7td

Anonyymi kirjoitti:

Okei, katsoin videoita ja huomasin, että myös NASA:n sivulla olevassa videossa näkyy lippu tiedostossa a14v 1361254 kohdassa 11:11 erittäin selkeästi.

Eli lopputulemana, videoon ei ole lisätty lippua salaliittoteoreetikon toimesta, eikä NASA ole koittanut poistaa lippua videosta.

Koska streamable palvelussa on 10 minuutin maksimisääntö videon pituudelle, otin videon alusta hiukan pois, joten aikaleima ei pidä paikkaansa tämän suhteen, vaan tässä videossa lippu näkyy kohdassa 9:04.

Tässä on kuitenkin media playerista kuvankaappaus konvertoimaani videoon ja siinä näkyvään lippuun. https://i.imgur.com/KtLZJMT.png

Käsittääkseni lipun heiluminen liittyy jotenkin tuohon roskien dumbbaamiseen ja sen yhteydessä jonkun venttiilin tms. avaamiseen.

Lue lisää

Vielä sivumaininta tuosta kuvankaappauksesta. Eli siinä on tuo y2 mate .com linkki, jonka unohdin poistaa.

Se johtuu siitä, että konvertoin videon järkevämpään muotoon käyttäen youtubea. Eli koska googlella on palvelimia millä voi toistaa videoita missä vaan muodossa, niin päätin ladata videon sinne ja sitten ladata sen takaisin konvertoituna itselleni. Siihen lataamiseen käytin löytämääni y2mate.com nettisivua.

Valitettavasti streamable onnistui hävittämään videosta äänet, vaikka youtubessa ja omalla koneella ne toistuvat. (en omaa youtubekanavaa tänne viitsi linkittää)

Anonyymi kirjoitti:

Okei, katsoin videoita ja huomasin, että myös NASA:n sivulla olevassa videossa näkyy lippu tiedostossa a14v 1361254 kohdassa 11:11 erittäin selkeästi.

Eli lopputulemana, videoon ei ole lisätty lippua salaliittoteoreetikon toimesta, eikä NASA ole koittanut poistaa lippua videosta.

Koska streamable palvelussa on 10 minuutin maksimisääntö videon pituudelle, otin videon alusta hiukan pois, joten aikaleima ei pidä paikkaansa tämän suhteen, vaan tässä videossa lippu näkyy kohdassa 9:04.

Tässä on kuitenkin media playerista kuvankaappaus konvertoimaani videoon ja siinä näkyvään lippuun. https://i.imgur.com/KtLZJMT.png

Käsittääkseni lipun heiluminen liittyy jotenkin tuohon roskien dumbbaamiseen ja sen yhteydessä jonkun venttiilin tms. avaamiseen.

Lue lisää

Hienosti selvitit asian. Kiitos.
Selitän myös, miksi en tuota itse havainnut. Kyseinen video on linkattuna Flight Journaliin ja avasin sen kuten muutkin videot VLC media playerilla. Siinä juuri tämän videon kuva on kuitenkin täysin musta, vain äänet on kuultavissa. Tämän vuoksi pidin sitä otosta epäonnistuneena, joten päättelin, että siitä videosta lippukohtaus ei voi olla.
Nyt kun olen asentanut RealPlayerin, se näyttääkin tuossa videossa kuvaa ja olen nyt itse nähnyt, että lippu siellä pilkahtaa. Mutta vain juuri siinä kohtaa, missä se salaliittoversiossa ylittää tuon tumman raidan kuten aloittaja kommentoikin sen kerran tekevän.

Noniin, video ei siis ole väärennös eikä Nasa ole lippua videoistaan poistanut.
Voidaan siirtyä asialliseen keskusteluun siitä, käykö kuvauspaikalla tuulenhenki vai onko lipun kääntyilylle olemassa muu syy.
.

Fat_Earth kirjoitti:

Hienosti selvitit asian. Kiitos.
Selitän myös, miksi en tuota itse havainnut. Kyseinen video on linkattuna Flight Journaliin ja avasin sen kuten muutkin videot VLC media playerilla. Siinä juuri tämän videon kuva on kuitenkin täysin musta, vain äänet on kuultavissa. Tämän vuoksi pidin sitä otosta epäonnistuneena, joten päättelin, että siitä videosta lippukohtaus ei voi olla.
Nyt kun olen asentanut RealPlayerin, se näyttääkin tuossa videossa kuvaa ja olen nyt itse nähnyt, että lippu siellä pilkahtaa. Mutta vain juuri siinä kohtaa, missä se salaliittoversiossa ylittää tuon tumman raidan kuten aloittaja kommentoikin sen kerran tekevän.

Noniin, video ei siis ole väärennös eikä Nasa ole lippua videoistaan poistanut.
Voidaan siirtyä asialliseen keskusteluun siitä, käykö kuvauspaikalla tuulenhenki vai onko lipun kääntyilylle olemassa muu syy.
.

Lue lisää

Salaliittovideon tekijä jäi jo kiinni asioiden vääristelystä väittäessään, että NASA olisi lipun piilottanut. Eli tämäkin "savuava ase" taisi nyt lässähtää tämän myötä aikalailla.

Ihan mututuntumalta ajattelisin, että lipun heiluminen liittyy lähtövalmisteluihin. Eli ne roskat ja mitä kaikkea muuta siihen sitten liittyykään. Varmaan siitäkin osuudesta on jotain tarkempaa tietoa jossain.

Anonyymi kirjoitti:

Salaliittovideon tekijä jäi jo kiinni asioiden vääristelystä väittäessään, että NASA olisi lipun piilottanut. Eli tämäkin "savuava ase" taisi nyt lässähtää tämän myötä aikalailla.

Ihan mututuntumalta ajattelisin, että lipun heiluminen liittyy lähtövalmisteluihin. Eli ne roskat ja mitä kaikkea muuta siihen sitten liittyykään. Varmaan siitäkin osuudesta on jotain tarkempaa tietoa jossain.

Lue lisää

Myös liittäessään toiseen kohtaukseen kuuluvan Nasan ilmanpaineselityksen tähän, hän vääristeli.

Tähän liittyy todellakin myös paineen purku ulos Flight Journal: 136:19:09 "Shepard: Houston, Antares. We're depressing the cabin for jettison now."
Tämä on Nasan videolla https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/a14v.1361254.rm kohta 7:29. Kuumodulin ohjaamon paine päästettiin ulos. Ympäristössä liikkui kaasuja, joilla on liike-energiaa. Kyse ei tarvitse olla ilmanpaineesta, tyhjiössä kaasut laajenevat hyvin nopeasti. Eli on luonnollinen selitys sille, että siellä juuri tuohon aikaan liikkui ilmaa. - Sen tarkempi analysointi, millä tavoin tarkkaan ottaen kaasupilvi liikkui, laajeni ja kohtasi lipun, lienee ylivoimainen tehtävä.

Mutta näin on osoitettu toinen mahdollinen luonnollinen ja tieteellinen selitys, päinvastoin kuin videon tekijä kiirehtii väittämään sanoessaan:"There is no possible scientific explanation that fits the scenario with the astronauts in the ship."

Ase ei voi savuta enää 46 vuotta laukauksen jälkeen.

Fat_Earth kirjoitti:

Kiitos.
En tosin näe keskialueella vastaavaa tummaa pystysuoraa yhtäjaksoista suoraa viivaa. Tarkistatko myös, meneekö yhdessäkään framessa lippu tämän viivan yli?
Huomautan myös lukijoille, että tämän kameran missää muissa otoksisa ei tätä viivaa ole.

Lue lisää

Lippu ylittää rajan ihan selkeästi. Itsekin voit tämän nähdä.

Fat_Earth kirjoitti:

>"En ole samaa mieltä kanssasi, että mitään tosiasioita olisi vääristelty.
Minä en ole pitänyt tuulta AINOANA mahdollisena syynä. Jokin aiheuttaa lipun liehumisen. Videon tekijä epäilee ettei paineentasaus voi aiheuttaa niin voimakasta purkausta "lähes tyhjiössä" ...
...Lippu liehuu kokonaiset kahdeksan kertaa oikealta vasemmalle.
Miten LM:stä purkautuva kaasu imee lipun kohti itseään? "
-- Sekä
>"Miten kaasupurkaus imee lippua kohti itseään?"

- En ole esittänytkään, että sinä olisit pitänyt tuulta ainoana mahdollisuutena. Mutta linkkaamassasi videossa juontaja sanoo selvästi: "Something is clearly blowing it" sekä "There's no possible scientific explanation that fits this scenario with the astronauts in the ship". - Sinä et ole näitä lauseita arvostellutkaan.
- Lippu ei liehu kahdeksaa kertaa oikealta vasemmalle, vaan neljä. Ja neljä kertaa takaisin. Epätarkkaa.
- Tosiasioita on vääristelty: Nasan täysin eri kohtausta selittävää lausuntoa paineen purkamisesta käytetään tässä väärässä yhteydessä. Painetta ei tässä kohtaa edes pureta ulos, vaan sitä lisätään, kuten jo kahdesti olen tähdentänyt ja myös yllä linkannut SEN kohtauksen, jossa paineen purkaminen kääntää lippua.
- Selkeästi tarkoituksella vääristelty on väite, että Nasa selittäisi juuri tätä kohtausta paineen tasaamisella. Kukaan muu kuin videon tekijä ja sinä ei väitä TÄHÄN lippukohtaukseen mitenkään liittyvän mitään kaasupurkausta.
- Tästä kaikesta huolimatta edelleen jankutat, että tässä kohtauksessa jonkin paineaallon pitäisi imeä lippuua kohti itsesään.
- Tätä kohtausta Nasa ei ole koskaan selittänyt millään tavalla. Syyksi kelpaa mainiosti, ettei ole tarvinnut, koska tätä ei ole heidän videoillaan.

>"Ei olisi ensimmäinen kerta kun nasa rajaa epämiellyttävää aineistoa pois jälkikäteen."
- Korjaus, ei olisi ensimmäinen kerta kun väitetään Nasan peukaloineen aineistoaan.
- Tämä väite on todistamatta. Sen käänteisväite on yhtä pätevä: "ei olisi ensimmäinen kerta kun huijaustodistelijat lisäävat nasalle epämiellyttävää aineistoa väittäen nasan poistaneen sen alkuperäisistä".

>"Olet varmaan jo unohtanut, että nasalta on kerrottu originaalirainojen kadonneen jo ajat sitten. Maallikko luulisi, että ihmisen ensimmäisen käynnin kuussa taltiointi olisi hyvinkin säilyttämisen arvoinen. "
- Sinä olet unohtanut, että tämä kohtaus on Apollo 14-lennolta.
Nasalta oli kadonnut Apollo 11 nauhoja, jotka kuitenkin ovat kaikki säilyneet jälkipolville, sillä ne nauhoitettiin samanaikaisesti useammassa paikassa. Ainoastaan Nasan hallussa olleet olivat kadonneet. https://www.nasa.gov/feature/not-unsolved-mysteries-the-lost-apollo-11-tapes
-- PS: Rainat olivat diashown edeltäjiä, yksittäisiä filmipositiivikuvia. Nämä ovat magneettinauhoja.

Lue lisää

On turha viisastella sanasta raina. Sehän on aivan kansantajuinen sana kuvaamaan jotain elokuvaa, vaikka ensi-illassa olevaa green screen iss-huijausta tai muuta hollywoodin tuotantoa, kuten uutta Jaymz Bondea.
"Olipa hyvä raina".

Fat_Earth kirjoitti:

Myös liittäessään toiseen kohtaukseen kuuluvan Nasan ilmanpaineselityksen tähän, hän vääristeli.

Tähän liittyy todellakin myös paineen purku ulos Flight Journal: 136:19:09 "Shepard: Houston, Antares. We're depressing the cabin for jettison now."
Tämä on Nasan videolla https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/a14v.1361254.rm kohta 7:29. Kuumodulin ohjaamon paine päästettiin ulos. Ympäristössä liikkui kaasuja, joilla on liike-energiaa. Kyse ei tarvitse olla ilmanpaineesta, tyhjiössä kaasut laajenevat hyvin nopeasti. Eli on luonnollinen selitys sille, että siellä juuri tuohon aikaan liikkui ilmaa. - Sen tarkempi analysointi, millä tavoin tarkkaan ottaen kaasupilvi liikkui, laajeni ja kohtasi lipun, lienee ylivoimainen tehtävä.

Mutta näin on osoitettu toinen mahdollinen luonnollinen ja tieteellinen selitys, päinvastoin kuin videon tekijä kiirehtii väittämään sanoessaan:"There is no possible scientific explanation that fits the scenario with the astronauts in the ship."

Ase ei voi savuta enää 46 vuotta laukauksen jälkeen.

Lue lisää

Lisäys:
Hyvä kysymys koskien päättelyä, että kuvaus on tehty studiossa, koska lippu liikkuu, on että kuvatessa koko näyttämö kaikkine rekvisiittoineen on kaikkien vapaasti nähtävillä. Jos kuussa tapahtuvaa kohtausta kuvatessa lippu liikkuu tai liehuu, ohjaaja, skripta, kuvaaja tai jopa klaffimies takuulla katkaisee ihan riippumatta siitä, näkyykö lippu otoksessa vai ei. Olihan se niin, että ohjaaja oli Stanley Kubrick? Onko hänen filmeissään ehkä paljonkin tuollaisia kömmähdyksiä?
- Ja mikäs tuuli se muutenkaan kuvausstudion läpi sitten puhaltaisi?

Anonyymi kirjoitti:

On turha viisastella sanasta raina. Sehän on aivan kansantajuinen sana kuvaamaan jotain elokuvaa, vaikka ensi-illassa olevaa green screen iss-huijausta tai muuta hollywoodin tuotantoa, kuten uutta Jaymz Bondea.
"Olipa hyvä raina".

Lue lisää

En viisastele. En tunne tämän päivän muotisanastoa ja käypiä herjoja, tätäkään, olen ollut poissa pitkään. Sinänsähän se on käypä naseva rinnakkaisilmaisu mille tahansa valkokankaalle heijastettavalle esitykselle. Olen pahoillani, jos koit huomautukseni asiattomana hyökkäyksenä.

Fat_Earth kirjoitti:

Myös liittäessään toiseen kohtaukseen kuuluvan Nasan ilmanpaineselityksen tähän, hän vääristeli.

Tähän liittyy todellakin myös paineen purku ulos Flight Journal: 136:19:09 "Shepard: Houston, Antares. We're depressing the cabin for jettison now."
Tämä on Nasan videolla https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/a14v.1361254.rm kohta 7:29. Kuumodulin ohjaamon paine päästettiin ulos. Ympäristössä liikkui kaasuja, joilla on liike-energiaa. Kyse ei tarvitse olla ilmanpaineesta, tyhjiössä kaasut laajenevat hyvin nopeasti. Eli on luonnollinen selitys sille, että siellä juuri tuohon aikaan liikkui ilmaa. - Sen tarkempi analysointi, millä tavoin tarkkaan ottaen kaasupilvi liikkui, laajeni ja kohtasi lipun, lienee ylivoimainen tehtävä.

Mutta näin on osoitettu toinen mahdollinen luonnollinen ja tieteellinen selitys, päinvastoin kuin videon tekijä kiirehtii väittämään sanoessaan:"There is no possible scientific explanation that fits the scenario with the astronauts in the ship."

Ase ei voi savuta enää 46 vuotta laukauksen jälkeen.

Lue lisää

Teen tästä yhdistetyn kommentin sinulle fat sekä editoinnin ammattilaiselle.
Aluksi kiitoksia anonyymille editorille ja fatillekin kommenteista.
Fatin ilmeinen nasapuolueellisuus selvästi häiritsee hänen analyysiään.
Kerroin alussa etten ole editoinnin ammattilainen/asiantuntija. Se on totta.
Sekin on totta, että osaan sitä silti ja olen aihetta opiskellutkin mutten päätoimisesti.

46 vuotta ja nyt vasta löytyi-ongelma. Selitys löytyy tilastotieteestä.
Enemmän kiinnostuneita kriitikkoja, paremmat laitteet, helpompi saatavuus jne.
Tilastollisesti aivan odotettavaa, että löydöksiä tulee lisää. Tämä ei ollut viimeinen.

Nasan peittelyt-kysymys.
Editori suoraan myönsi saman minkä minäkin kerroin, eli nasa on poistanut ja piilotellut objekteja, kuvia ja filmejä. Toisten mielestä katkaistakseen siivet salaliittoteorioilta, toisten mielestä peitelläkseen salaliittoja. Tosiasia on se, että nasa itsekin myöntää tekevänsä peittelyä.

Salaliittoteoreetikko puhuu vain tuulesta ja vääristelee asioita liittämällä vastauksia nasalta eri tapahtumasta-kysymys.
Editori itsekin teki tämän sekaannuksen. Kuvitelkaa innostus minkä silmät punaisena vanhoja rainoja tuijottava, niiden resoa digitaalisesti muutteleva ääri-epärehelliseksi fatin toimesta leimattu salaliittoteoreetikko ( muistakaa useasti viesteissänne painottaa sanaa salaliittoteoreetikko) kokee, kun jopa vuosia savuavaa asetta etsivä salaliittosalaliittoteoreetikko tämmöisen löytääkin.
Siinä yhdistyy vuosien työ ja tuska ja tuhannet ivailut salaliittoteoreetikosta.
Kaikki tämä tuutataan tubeen eräänlaisena vuodatuksena.
Se minkälaista vastakritiikkiä katselijat antavat on täysin riippuvainen katsojan stanssista. Esimerkiksi fat ei sanallakaan kritisoinut editoria siitä, että tämä käytti termiä ilmanpaine. Ajatelkaas, jos salasalasalaliittoteoreetikko olisi tätä käyttänyt.
Ymmärtänette yskän.



Johtopäätös. Fakta on, että nasa on myöntänyt salailevansa asioita.
Miksi siis koko ajan leimaatte nasaan kriittisesti suhtautuvia salaliittoteoreetikoiksi. Eikö juuri leimaamanne ihmiset ole salaliiton paljastajia?
Fakta on, että kukaan meistä ei pysty todistamaan kyseisen rainan olevan väärennös tämän hetkisillä tiedoilla.
Väitän kyseessä olevan savuava ase.
On kuukäyntiin uskovien todistustaakkana selvittää ja osoittaa ettei näin ole.
Voiko jätesäkin heitto saada lipun liehumaan, kuin reippaassa tuulessa?
Voiko jonkin venttiilin avaus tehdä saman?

Tiedän, että fatilla on aivan käsittämätön puolueellisuus nasaa kohtaan ja se selvästi näkyy.
Kiitän teitä molempia kuitenkin siitä, että suostuitte asiaa tarkastelemaan.
Yleensä yhden virkkeen älyköt käyvät nämä toteamassa väärennöksiksi ja toteamassa samalla avaajan ymmärtämättömäksi hölmöksi.

Fat_Earth kirjoitti:

Nämä kaikki videot on tehty eri ainkoina magneettisista videonauhoista digitalisoimalla. Siihen on eri menetelmiä, jotka ovat matkan varrella kehittyneet lisää. Luulen, että kaikista kuuvideoista on tehty useita eri digitalisointeja, enemmän tai vähemmän laadukkaita, ja sen vuoksi on myös olemassa erilaisia kuvasuhteita, resoluutioita, värijakaumia jne samastakin videoasta. On siis selvää, että lähes kaikista videoista, joissa tapahtuu jotakin, on olemassa mitä erilaisimpia versioita.

Epäilyni eivät johdu niinkään siitä, että pidän kuulentoja todellisina. Pidän tällaisen paljastuksen ajankohtaa ja tapaa, jolla se tuodaan esiin vähintäänkin merkillisenä.

- En voi talonpoikaisella järjelläni mitenkään pitää mahdollisena, että 46 vuotta salaliitonpaljastajien kilpajuoksua parhaan ja vetävimmän paljastuksen löytämiseksi (tämä on v:lta 2017) joku voisi vieläkin "löytää" tällaisen aidon ja todellisen, silti kaikkien alan tuhansien ammattilaisten tähän saakka sivuuttaman "savuavan aseen". 46 vuotta! Millaisia hutiluksia ne kaikki tähänastiset paljastajasukupolvet ovatkaan olleet? Minkä coupin he ovatkaan missanneet! Kuinka suuri on todennäköisyys?
- Kukaan sitä levittävä ei vaivaudu esittelemään ja yksilöimään alkuperäistä Nasan tallennetta, josta se löytyi. Jos minä tekisin paljastuksia, niin sehän olisi aivan kaikkein, ensimmäinen tieto, minkä kertoisin. "Tässä Nasan videossa xxxx on tällainen kohta yyyy". Sensijaan esitellään, että on "löytynyt tällainen video".
- Ensimmäisen levitteen https://www.youtube.com/watch?v=p_66cqMQsW4 juontaja Jet Winzer toistelee tämän tästä: "Oletteko ennen nähneet tätä? Tätä ette varmasti ole ennen nähneet! Tämä on savuava ase! Se kääntyy kahdeksan kertaa. Neljä kertaa tänne ja neljä kertaa tuonne. Kokonaista 8 kertaa. Kahdeksan kertaa!" Anteeksi vain, varma siitä, ettei kukaan ole tätä ennen nähnyt voi olla vain se, joka sen on juuri itse luonut.
- Hän ehättää antamaan selityksen ilmiölle lainkaan pohtimattaa mikä se voisi olla: "Tuuli kääntää sitä. Se kääntyilee tuulessa. Ei ole mitään tieteellisesti pätevää muuta syytä kuin tuuli. jne". Minun korviini tuo kaikki kuullostaa myynnissä olevan tavaran ylistämiseltä ja suggestiiviselta vakuuttelulta, että hänelläpä on jotakin, mitä muilla ei ole.
- Tahallisesti tähän kohtaukseen sekoitetaan täysin eri asiayhteyteen kuuluva Nasan selitys kuumodulin paineenlaskun aiheuttamaan lipun kääntymiseen, jotta Nasa saataisiin jälleen epäedulliseen ja nauretaavaan valoon. Samalla psykologisesti taidokkaasti kumotaan ensimmäinen muu mieleen helposti tuleva selitys naurettavana.

Jos minä olisin löytänyt tuollaisen kohtauksen, olisin ensimmäiseksi ottanut Nasaan yhteyttä kysyäkseni selitystä sille. Olisin myös kysynyt, miksi tähän ei ole kiinnitetty huomiota ja annettu oma-aloitteisesti selitystä jo ammoisina aikoina. Onhan se nyt merkillistä, että lipp kuussa näyttää kääntyilevän omia aikojaan. Kyllä sille täytyy selitys olla.
Ja vasta sen jälkeen olisin esitellyt sen mediassa kysymyksenä ja kutsuna pohtimaan asiaa, jolloin minulla olisi ollut esitellä myös Nasan vastaus altistettavana yleisön kriittisille arvioille.
- Se olisi tutkivaa journalismia. Tämä on hämärää sensaatiokaupustelua.
Siis minusta.
.

Lue lisää

"Jos minä olisin löytänyt tuollaisen kohtauksen, olisin ensimmäiseksi ottanut Nasaan yhteyttä kysyäkseni selitystä sille. Olisin myös kysynyt, miksi tähän ei ole kiinnitetty huomiota ja annettu oma-aloitteisesti selitystä jo ammoisina aikoina. Onhan se nyt merkillistä, että lipp kuussa näyttää kääntyilevän omia aikojaan. Kyllä sille täytyy selitys olla.
Ja vasta sen jälkeen olisin esitellyt sen mediassa kysymyksenä ja kutsuna pohtimaan asiaa, jolloin minulla olisi ollut esitellä myös Nasan vastaus altistettavana yleisön kriittisille arvioille.
- Se olisi tutkivaa journalismia. Tämä on hämärää sensaatiokaupustelua.
Siis minusta."

Nasalta kysymisestä on kokemuksia. Nasa käy katsomassa rainan ja sen ollessa kiusallinen, se katoaa. Ongelma ratkaistu.

Anonyymi kirjoitti:

Salaliittovideon tekijä jäi jo kiinni asioiden vääristelystä väittäessään, että NASA olisi lipun piilottanut. Eli tämäkin "savuava ase" taisi nyt lässähtää tämän myötä aikalailla.

Ihan mututuntumalta ajattelisin, että lipun heiluminen liittyy lähtövalmisteluihin. Eli ne roskat ja mitä kaikkea muuta siihen sitten liittyykään. Varmaan siitäkin osuudesta on jotain tarkempaa tietoa jossain.

Lue lisää

Katsopa se video vielä pari kertaa niin tajuat kuka jäi kiinni vääristelystä.
Oletko ollut tässä ketjussa aktiivisena vai oletko väliin huutelija?

Fat_Earth kirjoitti:

Lisäys:
Hyvä kysymys koskien päättelyä, että kuvaus on tehty studiossa, koska lippu liikkuu, on että kuvatessa koko näyttämö kaikkine rekvisiittoineen on kaikkien vapaasti nähtävillä. Jos kuussa tapahtuvaa kohtausta kuvatessa lippu liikkuu tai liehuu, ohjaaja, skripta, kuvaaja tai jopa klaffimies takuulla katkaisee ihan riippumatta siitä, näkyykö lippu otoksessa vai ei. Olihan se niin, että ohjaaja oli Stanley Kubrick? Onko hänen filmeissään ehkä paljonkin tuollaisia kömmähdyksiä?
- Ja mikäs tuuli se muutenkaan kuvausstudion läpi sitten puhaltaisi?

Lue lisää

Kubrikki on tunnettu siitä, että piilottaa filmeihinsä asioita löydettäviksi.
En väitä kuitenkaan Tanelin sitä välttämättä ohjanneen.
Disneyllä on palkkalistoillaan lukuisia ohjaajia.
Jokin lippua liikuttaa. Kuvauksia on suoritettu studiossa, uima-altaassa, ulkona ja niin edelleen. Paha mennä vielä sanomaan, mutta ase kuitenkin savuaa vielä puoli vuosisataa myöhemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Katsopa se video vielä pari kertaa niin tajuat kuka jäi kiinni vääristelystä.
Oletko ollut tässä ketjussa aktiivisena vai oletko väliin huutelija?

Aloituksen video kohta 1:12:28 "You can see here if you pay attention. In the ALSCJ clip that they actually removed it." Suomeksi: "He todella poistivat sen".

Nasa ei poistanut lippua. Siinä videossa kuva-ala on kautta linjan kapeampi kaikissa ALSCJ:n videoissa. Lippu pilkistää silti, kuten totesimme, joten sitä ei ole poistettu.

Anonyymi kirjoitti:

Teen tästä yhdistetyn kommentin sinulle fat sekä editoinnin ammattilaiselle.
Aluksi kiitoksia anonyymille editorille ja fatillekin kommenteista.
Fatin ilmeinen nasapuolueellisuus selvästi häiritsee hänen analyysiään.
Kerroin alussa etten ole editoinnin ammattilainen/asiantuntija. Se on totta.
Sekin on totta, että osaan sitä silti ja olen aihetta opiskellutkin mutten päätoimisesti.

46 vuotta ja nyt vasta löytyi-ongelma. Selitys löytyy tilastotieteestä.
Enemmän kiinnostuneita kriitikkoja, paremmat laitteet, helpompi saatavuus jne.
Tilastollisesti aivan odotettavaa, että löydöksiä tulee lisää. Tämä ei ollut viimeinen.

Nasan peittelyt-kysymys.
Editori suoraan myönsi saman minkä minäkin kerroin, eli nasa on poistanut ja piilotellut objekteja, kuvia ja filmejä. Toisten mielestä katkaistakseen siivet salaliittoteorioilta, toisten mielestä peitelläkseen salaliittoja. Tosiasia on se, että nasa itsekin myöntää tekevänsä peittelyä.

Salaliittoteoreetikko puhuu vain tuulesta ja vääristelee asioita liittämällä vastauksia nasalta eri tapahtumasta-kysymys.
Editori itsekin teki tämän sekaannuksen. Kuvitelkaa innostus minkä silmät punaisena vanhoja rainoja tuijottava, niiden resoa digitaalisesti muutteleva ääri-epärehelliseksi fatin toimesta leimattu salaliittoteoreetikko ( muistakaa useasti viesteissänne painottaa sanaa salaliittoteoreetikko) kokee, kun jopa vuosia savuavaa asetta etsivä salaliittosalaliittoteoreetikko tämmöisen löytääkin.
Siinä yhdistyy vuosien työ ja tuska ja tuhannet ivailut salaliittoteoreetikosta.
Kaikki tämä tuutataan tubeen eräänlaisena vuodatuksena.
Se minkälaista vastakritiikkiä katselijat antavat on täysin riippuvainen katsojan stanssista. Esimerkiksi fat ei sanallakaan kritisoinut editoria siitä, että tämä käytti termiä ilmanpaine. Ajatelkaas, jos salasalasalaliittoteoreetikko olisi tätä käyttänyt.
Ymmärtänette yskän.



Johtopäätös. Fakta on, että nasa on myöntänyt salailevansa asioita.
Miksi siis koko ajan leimaatte nasaan kriittisesti suhtautuvia salaliittoteoreetikoiksi. Eikö juuri leimaamanne ihmiset ole salaliiton paljastajia?
Fakta on, että kukaan meistä ei pysty todistamaan kyseisen rainan olevan väärennös tämän hetkisillä tiedoilla.
Väitän kyseessä olevan savuava ase.
On kuukäyntiin uskovien todistustaakkana selvittää ja osoittaa ettei näin ole.
Voiko jätesäkin heitto saada lipun liehumaan, kuin reippaassa tuulessa?
Voiko jonkin venttiilin avaus tehdä saman?

Tiedän, että fatilla on aivan käsittämätön puolueellisuus nasaa kohtaan ja se selvästi näkyy.
Kiitän teitä molempia kuitenkin siitä, että suostuitte asiaa tarkastelemaan.
Yleensä yhden virkkeen älyköt käyvät nämä toteamassa väärennöksiksi ja toteamassa samalla avaajan ymmärtämättömäksi hölmöksi.

Lue lisää

Vastaan molempien puolesta jättäen editorille mahdollisuuden myös itse vastata.
Osa 1.

>"Editori suoraan myönsi saman minkä minäkin kerroin, eli nasa on poistanut ja piilotellut objekteja, kuvia ja filmejä. Toisten mielestä katkaistakseen siivet salaliittoteorioilta, toisten mielestä peitelläkseen salaliittoja. Tosiasia on se, että nasa itsekin myöntää tekevänsä peittelyä."

- Nähdäkseni Nasalla on vapaus itse päättää julkaisupolitiikastaan. On täysin asennekysymys, kutsutaanko jonkin seikan julkaisematta jättämistä tai jo julkaistun aineiston pois vetämistä piilotteluksi tai peittelyksi. Näitä käsitteitä voi käyttää vain sellainen, jolla on ennakkoasenne, että Nasalla on velvollisuus julkaista kaikki tiedossaan oleva ja pitää kaikki aineistonsa yleisön saatavilla. Tällaista velvoitettahan avaruusjärjestöllä ei tietenkään ole. Julkaisupolitiikan perustelujen ja motiivien arvailu on täysin hyödytöntä spekulointia. Onko Nasa siis ilmoittanut harjoittavansa peittelyä, ja jos, niin mitä he ilmoittavat peittelevänsä? Vai onko Nasalta vain lehdistötiedote, jossa yleisesti sanotaan, että "Tulemme tästämisin harjoittamaan peittelyä"?

>"Editori itsekin teki tämän sekaannuksen."
- Salaliittovideon vääristelty viesti meni hyvin perille ja täytti tehtävänsä.

>"Kuvitelkaa innostus minkä silmät punaisena vanhoja rainoja tuijottava, niiden resoa digitaalisesti muutteleva ääri-epärehelliseksi fatin toimesta leimattu salaliittoteoreetikko ( muistakaa useasti viesteissänne painottaa sanaa salaliittoteoreetikko) kokee, kun jopa vuosia savuavaa asetta etsivä salaliittosalaliittoteoreetikko tämmöisen löytääkin."
- Voin sen hyvin kuvitella. En ole leimannut Jef Wintzeriä ääri-epärehelliseksi. Olen huomauttanut, että hän esittää hätiköityjä tarkoitushakuisia ja vääriksi tietämiään väitteitä heikentäen siten omaa uskottavuuttaan.

>" muistakaa useasti viesteissänne painottaa sanaa salaliittoteoreetikko" ... "Miksi siis koko ajan leimaatte nasaan kriittisesti suhtautuvia salaliittoteoreetikoiksi. Eikö juuri leimaamanne ihmiset ole salaliiton paljastajia?
- Mitä nimikettä suosittelisit käytettäväksi puheena olevista henkilöistä, jotka silmät punaisena tuijottavat vanhoja rainoja ja muuttelevat niiden resoa digitaalisesti, jopa vuosia savuavaa asetta etsien voidakseen 'löydöksillään' ansaita rahaa? Otan sen mielelläni käyttöön, jos se paremmin vastaa heidän työnkuvaansa.

>"Kaikki tämä tuutataan tubeen eräänlaisena vuodatuksena.
Se minkälaista vastakritiikkiä katselijat antavat on täysin riippuvainen katsojan stanssista."
- Tämä kyseinen "Moon Hoax Now 2017" on paranneltu versio edellisestä "Moon Hoax Now 2015"-videosta. Aikaa on Jef Wintzerillä ollut harkita hyvin, mitä esityksessään sanoo. Täysin varautumaton hän ei voi olla myös negatiiviseen arvosteluun, heikkouksien, vääristelyn ja suggestiivisen esiintymisen esille tuomiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Teen tästä yhdistetyn kommentin sinulle fat sekä editoinnin ammattilaiselle.
Aluksi kiitoksia anonyymille editorille ja fatillekin kommenteista.
Fatin ilmeinen nasapuolueellisuus selvästi häiritsee hänen analyysiään.
Kerroin alussa etten ole editoinnin ammattilainen/asiantuntija. Se on totta.
Sekin on totta, että osaan sitä silti ja olen aihetta opiskellutkin mutten päätoimisesti.

46 vuotta ja nyt vasta löytyi-ongelma. Selitys löytyy tilastotieteestä.
Enemmän kiinnostuneita kriitikkoja, paremmat laitteet, helpompi saatavuus jne.
Tilastollisesti aivan odotettavaa, että löydöksiä tulee lisää. Tämä ei ollut viimeinen.

Nasan peittelyt-kysymys.
Editori suoraan myönsi saman minkä minäkin kerroin, eli nasa on poistanut ja piilotellut objekteja, kuvia ja filmejä. Toisten mielestä katkaistakseen siivet salaliittoteorioilta, toisten mielestä peitelläkseen salaliittoja. Tosiasia on se, että nasa itsekin myöntää tekevänsä peittelyä.

Salaliittoteoreetikko puhuu vain tuulesta ja vääristelee asioita liittämällä vastauksia nasalta eri tapahtumasta-kysymys.
Editori itsekin teki tämän sekaannuksen. Kuvitelkaa innostus minkä silmät punaisena vanhoja rainoja tuijottava, niiden resoa digitaalisesti muutteleva ääri-epärehelliseksi fatin toimesta leimattu salaliittoteoreetikko ( muistakaa useasti viesteissänne painottaa sanaa salaliittoteoreetikko) kokee, kun jopa vuosia savuavaa asetta etsivä salaliittosalaliittoteoreetikko tämmöisen löytääkin.
Siinä yhdistyy vuosien työ ja tuska ja tuhannet ivailut salaliittoteoreetikosta.
Kaikki tämä tuutataan tubeen eräänlaisena vuodatuksena.
Se minkälaista vastakritiikkiä katselijat antavat on täysin riippuvainen katsojan stanssista. Esimerkiksi fat ei sanallakaan kritisoinut editoria siitä, että tämä käytti termiä ilmanpaine. Ajatelkaas, jos salasalasalaliittoteoreetikko olisi tätä käyttänyt.
Ymmärtänette yskän.



Johtopäätös. Fakta on, että nasa on myöntänyt salailevansa asioita.
Miksi siis koko ajan leimaatte nasaan kriittisesti suhtautuvia salaliittoteoreetikoiksi. Eikö juuri leimaamanne ihmiset ole salaliiton paljastajia?
Fakta on, että kukaan meistä ei pysty todistamaan kyseisen rainan olevan väärennös tämän hetkisillä tiedoilla.
Väitän kyseessä olevan savuava ase.
On kuukäyntiin uskovien todistustaakkana selvittää ja osoittaa ettei näin ole.
Voiko jätesäkin heitto saada lipun liehumaan, kuin reippaassa tuulessa?
Voiko jonkin venttiilin avaus tehdä saman?

Tiedän, että fatilla on aivan käsittämätön puolueellisuus nasaa kohtaan ja se selvästi näkyy.
Kiitän teitä molempia kuitenkin siitä, että suostuitte asiaa tarkastelemaan.
Yleensä yhden virkkeen älyköt käyvät nämä toteamassa väärennöksiksi ja toteamassa samalla avaajan ymmärtämättömäksi hölmöksi.

Lue lisää

Osa 2.

>"Esimerkiksi fat ei sanallakaan kritisoinut editoria siitä, että tämä käytti termiä ilmanpaine."
- Missä on kaasuseosta nimeltä ilma, on myös ilmanpaine. Mehän tiedämme, että ilmaa oli tuotu mukana ja päästetty ulos.

>"Fakta on, että kukaan meistä ei pysty todistamaan kyseisen rainan olevan väärennös tämän hetkisillä tiedoilla."
- Totta. Olen tämän jo 13.9.2019 15:19 myöntänyt. Olisin myöntänyt heti alkuun, jos minulla olisi ollut RealPlayer katsoessani Nasan videoita ensimmäisellä kerralla. VLC näyttää kyseisen videon kuvan täysin mustana.

>"On kuukäyntiin uskovien todistustaakkana selvittää ja osoittaa ettei näin ole."
- Tämä on kaikessa salaliittokeskustelussa läpikäyvä paha erehdys. Ensin julkaistaan alkuinfo ja sen tueksi suorituksen ja tulosten dokumentointi. Sitten alkuinfoa ja sen dokumentointia väitetään väärennetyksi. Totta kai tällaisen väitteen esittäjän pitää kyetä näyttämään väitteensä toteen eikä päinvastoin.

>"Voiko jätesäkin heitto saada lipun liehumaan, kuin reippaassa tuulessa?
Voiko jonkin venttiilin avaus tehdä saman?"
- Jätesäkit eivät voi olla syynä:
--Painetta päästetään ulos alkaen hetkestä 136:19:09 Shepard: Houston, Antares. We're depressing the cabin for jettison now.
--Lipun kärki näkyy Nasan videolla hetkellä 136:22:52.
--Luukku avattiin ja jätesäkit heitettiin vasta alkaen 136:23:40 Shepard: Okay, Houston. We're going to jettison now.
- Lippu ei liehu kuin reippaassa tuulessa. Se kääntyilee hitaasti tuuliviirin tavoin yläsalkonsa varassa. Kangas ei hulmua.
- Venttiilistä ulos päästetty ilma VOI saada lipun kääntyilemään. Ilma painaa normaalipaineessa 1,3 kg/m³. Jos ohjaamon ilmatilavuus on esimerkiksi 10 m³, virtaa ulos 13 kilon kaasumassa, jolla on paine-eron vuoksi suuri virtausnopeus ja sitä vastaava liike-energia. Virtaus ei kohtaa mitään vastusta ja kaasu pääsee vapaasti laajenemaan samalla voimakkaasti jäähtyen - säilyttäen kuitenkin yhä liike-energiansa. Meillä on siis valtoimenaan vellova kylmä ilmapilvi, johon on syntynyt kohtalaista turbulenssia ulos virtaavan ilman työntyessä jo ulkona olevan ilman sisään.

>"Tiedän, että fatilla on aivan käsittämätön puolueellisuus nasaa kohtaan ja se selvästi näkyy."
- En minäkään sitä käsitä. En pidä itseäni puolueellisena, kun etsin ilmiöille luonnollista selitystä enkä suin päin usko salaliittoauktoriteettejasi. En tiedä milloinkaan perustelleeni kantaani sillä, että se on niin, koska Nasa niin sanoo.

Fat_Earth kirjoitti:

Osa 2.

>"Esimerkiksi fat ei sanallakaan kritisoinut editoria siitä, että tämä käytti termiä ilmanpaine."
- Missä on kaasuseosta nimeltä ilma, on myös ilmanpaine. Mehän tiedämme, että ilmaa oli tuotu mukana ja päästetty ulos.

>"Fakta on, että kukaan meistä ei pysty todistamaan kyseisen rainan olevan väärennös tämän hetkisillä tiedoilla."
- Totta. Olen tämän jo 13.9.2019 15:19 myöntänyt. Olisin myöntänyt heti alkuun, jos minulla olisi ollut RealPlayer katsoessani Nasan videoita ensimmäisellä kerralla. VLC näyttää kyseisen videon kuvan täysin mustana.

>"On kuukäyntiin uskovien todistustaakkana selvittää ja osoittaa ettei näin ole."
- Tämä on kaikessa salaliittokeskustelussa läpikäyvä paha erehdys. Ensin julkaistaan alkuinfo ja sen tueksi suorituksen ja tulosten dokumentointi. Sitten alkuinfoa ja sen dokumentointia väitetään väärennetyksi. Totta kai tällaisen väitteen esittäjän pitää kyetä näyttämään väitteensä toteen eikä päinvastoin.

>"Voiko jätesäkin heitto saada lipun liehumaan, kuin reippaassa tuulessa?
Voiko jonkin venttiilin avaus tehdä saman?"
- Jätesäkit eivät voi olla syynä:
--Painetta päästetään ulos alkaen hetkestä 136:19:09 Shepard: Houston, Antares. We're depressing the cabin for jettison now.
--Lipun kärki näkyy Nasan videolla hetkellä 136:22:52.
--Luukku avattiin ja jätesäkit heitettiin vasta alkaen 136:23:40 Shepard: Okay, Houston. We're going to jettison now.
- Lippu ei liehu kuin reippaassa tuulessa. Se kääntyilee hitaasti tuuliviirin tavoin yläsalkonsa varassa. Kangas ei hulmua.
- Venttiilistä ulos päästetty ilma VOI saada lipun kääntyilemään. Ilma painaa normaalipaineessa 1,3 kg/m³. Jos ohjaamon ilmatilavuus on esimerkiksi 10 m³, virtaa ulos 13 kilon kaasumassa, jolla on paine-eron vuoksi suuri virtausnopeus ja sitä vastaava liike-energia. Virtaus ei kohtaa mitään vastusta ja kaasu pääsee vapaasti laajenemaan samalla voimakkaasti jäähtyen - säilyttäen kuitenkin yhä liike-energiansa. Meillä on siis valtoimenaan vellova kylmä ilmapilvi, johon on syntynyt kohtalaista turbulenssia ulos virtaavan ilman työntyessä jo ulkona olevan ilman sisään.

>"Tiedän, että fatilla on aivan käsittämätön puolueellisuus nasaa kohtaan ja se selvästi näkyy."
- En minäkään sitä käsitä. En pidä itseäni puolueellisena, kun etsin ilmiöille luonnollista selitystä enkä suin päin usko salaliittoauktoriteettejasi. En tiedä milloinkaan perustelleeni kantaani sillä, että se on niin, koska Nasa niin sanoo.

Lue lisää

Korjaus ja täydennys:
Kuussa ilma painaa vain noin 1/6 eli reilut kaksi kiloa ilmaa olisi liikkeellä. Mutta lippu painaa myös vain 1/6 siitä mitä maassa, joten puntit on edelleen tasan. Lipun liikutteluun tarvittava energia ilmapilvellä kyllä edelleen on, sitähän ei jarruta käytännössä mikään muu kuin kuun heikko vetovoima.

Anonyymi kirjoitti:

Kubrikki on tunnettu siitä, että piilottaa filmeihinsä asioita löydettäviksi.
En väitä kuitenkaan Tanelin sitä välttämättä ohjanneen.
Disneyllä on palkkalistoillaan lukuisia ohjaajia.
Jokin lippua liikuttaa. Kuvauksia on suoritettu studiossa, uima-altaassa, ulkona ja niin edelleen. Paha mennä vielä sanomaan, mutta ase kuitenkin savuaa vielä puoli vuosisataa myöhemmin.

Lue lisää

No eihän niitä kuvauksia nyt voi olla monessa paikassa suoritettu. Tuo on huono argumentti. Kyllähän sen nyt näkee videosta jos se on kuvattu uima-altaassa ja sitten seuraava otos jossain muualla.

Huijauksen tekeminen vaatisi kontrolloitua ympäristöä. Jos kuvailet jossain uima-altaassa ja sitten menet ulos sen jälkeen ja sitten studioon, niin kuka vaan näkee huijauksen saman tien jo pelkästään valaistuksesta. Eksyt omaan nokkeluuteesi.

Sanoit opiskelleesi editointia ja ilmeisesti media-alaa sivutoimisesti. Kyllä kait sinun pitäisi tietää tuollainen perusasia alasta tällä pohjatiedolla?

Millä mekanismilla nämä salaliittoteoreetikot pystyvät pysymään uskossaan ilman järkevää todistusaineistoa? Kaikki perustuu vaan johonkin lipun heilumiseen ja muihin epämääräisiin asioihin.

Ja kyllä, käytän sanaa salaliittoteoreetikko, koska se on täsmällinen termi kuvaamaan henkilöä joka uskoo NASAlla olevan salaliitto. Sinäkin olet salaliittoteoreetikko jos uskot sellaiseen ja koitat sitä todistella täällä.

Ja kyllä, NASAlla on muutakin tekemistä kun vastailla johonkin salaliittoteoreetikoiden loputtomiin kysymyksiin jostain lipun liehumisesta, jota on varmasti käyty läpi jo useampaankin kertaan.

En tiedä mitä teet, tai olet tehnyt ammatiksesi, mutta luultavasti et pitäisi siitä, että sinua häirittäisiin kokoajan jollain turhilla kysymyksillä mikä ei liity työhösi mitenkään. Olisi helpompaa vaan ignorea ne kysymykset kokonaan.

Lisäksi jos sinua syyteltäisiin kokoajan pelkästään siitä, että teet työtäsi ja pyrit tekemään sen niin hyvin kun osaat.

NASAa on syytetty jopa murhaamisesta. Mieti kuinka törkeää on ilman kunnollisia todisteita levitellä ihmisistä tällaisia vääriä todistuksia ja pyrkiä nostamaan lynkkaamismielialaa.

Se on erittäin törkeää.

Anonyymi kirjoitti:

No eihän niitä kuvauksia nyt voi olla monessa paikassa suoritettu. Tuo on huono argumentti. Kyllähän sen nyt näkee videosta jos se on kuvattu uima-altaassa ja sitten seuraava otos jossain muualla.

Huijauksen tekeminen vaatisi kontrolloitua ympäristöä. Jos kuvailet jossain uima-altaassa ja sitten menet ulos sen jälkeen ja sitten studioon, niin kuka vaan näkee huijauksen saman tien jo pelkästään valaistuksesta. Eksyt omaan nokkeluuteesi.

Sanoit opiskelleesi editointia ja ilmeisesti media-alaa sivutoimisesti. Kyllä kait sinun pitäisi tietää tuollainen perusasia alasta tällä pohjatiedolla?

Millä mekanismilla nämä salaliittoteoreetikot pystyvät pysymään uskossaan ilman järkevää todistusaineistoa? Kaikki perustuu vaan johonkin lipun heilumiseen ja muihin epämääräisiin asioihin.

Ja kyllä, käytän sanaa salaliittoteoreetikko, koska se on täsmällinen termi kuvaamaan henkilöä joka uskoo NASAlla olevan salaliitto. Sinäkin olet salaliittoteoreetikko jos uskot sellaiseen ja koitat sitä todistella täällä.

Ja kyllä, NASAlla on muutakin tekemistä kun vastailla johonkin salaliittoteoreetikoiden loputtomiin kysymyksiin jostain lipun liehumisesta, jota on varmasti käyty läpi jo useampaankin kertaan.

En tiedä mitä teet, tai olet tehnyt ammatiksesi, mutta luultavasti et pitäisi siitä, että sinua häirittäisiin kokoajan jollain turhilla kysymyksillä mikä ei liity työhösi mitenkään. Olisi helpompaa vaan ignorea ne kysymykset kokonaan.

Lisäksi jos sinua syyteltäisiin kokoajan pelkästään siitä, että teet työtäsi ja pyrit tekemään sen niin hyvin kun osaat.

NASAa on syytetty jopa murhaamisesta. Mieti kuinka törkeää on ilman kunnollisia todisteita levitellä ihmisistä tällaisia vääriä todistuksia ja pyrkiä nostamaan lynkkaamismielialaa.

Se on erittäin törkeää.

Lue lisää

"No eihän niitä kuvauksia nyt voi olla monessa paikassa suoritettu. Tuo on huono argumentti. Kyllähän sen nyt näkee videosta jos se on kuvattu uima-altaassa ja sitten seuraava otos jossain muualla.

Huijauksen tekeminen vaatisi kontrolloitua ympäristöä. Jos kuvailet jossain uima-altaassa ja sitten menet ulos sen jälkeen ja sitten studioon, niin kuka vaan näkee huijauksen saman tien jo pelkästään valaistuksesta. Eksyt omaan nokkeluuteesi."

Tahallaan väärinymmärtäminen on tehokas metodi taidokkaasti käytettynä.
Nyt et siinä onnistunut.
Kysehän ei ollut tästä yksittäisestä filmistä.
ISS filmejä on kuvattu uima-altaassa. Niissä näkyy ilmakuplia ja jopa ukkoja sukellustamineissa. ISS filmejä kuvataan studiossa green screenin edessä ja womit cometissa.
Kuufilmejä on kuvattu studiossa ja ulkona USAssa sekä Kanadan pohjoisella saarella pörrää nytkin mars-rover.

"Millä mekanismilla nämä salaliittoteoreetikot pystyvät pysymään uskossaan ilman järkevää todistusaineistoa? Kaikki perustuu vaan johonkin lipun heilumiseen ja muihin epämääräisiin asioihin."

Yllämainitsemani asiat on koko ajan nähtävillä joko nashan arkistoista, iss livestä tai sen taltioinneista tai niitä esiin nostavien videoista. Eräs huvittavin on astronautin ISS avaruuskävelyn aikana pudottama työkalu, muistaakseni kiintoavain joka kimpoaa sinisen pallomaan pinnasta noin 3-5 metriä astronautin alapuolella.
Ainoastaan vahvassa nasha-uskossa oleva ei herää kysymään, miksi näitä kuvataan maassa, jos on olemassa aidotkin sijainnit, kuten miehitetty iss ( en usko sen olevan miehitetty)?

"Ja kyllä, käytän sanaa salaliittoteoreetikko, koska se on täsmällinen termi kuvaamaan henkilöä joka uskoo NASAlla olevan salaliitto. Sinäkin olet salaliittoteoreetikko jos uskot sellaiseen ja koitat sitä todistella täällä."

Se on huomattu. Muistat myös käyttää sitä tuhka tiheään koska se on salaliiton toimijoiden metodi viedä uskottavuutta niiltä jotka tuovat salaliittolaisten peittelyoperaatioiden virheitä julkisuuteen. Onnea valitsemallasi tiellä.

"Ja kyllä, NASAlla on muutakin tekemistä kun vastailla johonkin salaliittoteoreetikoiden loputtomiin kysymyksiin jostain lipun liehumisesta, jota on varmasti käyty läpi jo useampaankin kertaan."

Rekisteröitynyt kaksoisveljesi kehoitteli ihmisiä ensimmäiseksi olemaan yhteydessä nashaan. Tietysti tämmöistä suositellaankin, ei siksi että nasha vastaisi vaan siksi että nashan on helpompi käydä peittelemässä virheensä.

"NASAa on syytetty jopa murhaamisesta. Mieti kuinka törkeää on ilman kunnollisia todisteita levitellä ihmisistä tällaisia vääriä todistuksia ja pyrkiä nostamaan lynkkaamismielialaa.
Se on erittäin törkeää."

Olisi jopa huvittavaa tuo reaktiosi ellei reaktiosi myös kertoisi vahvasta uskonnollisesta suhtautumisesta nashaa kohtaan.
Pidät nashaa ihmisenä, varmaankin yli-ihmisenä?
En ole itse nähnyt mitään väittämiäsi asioita.
Miten avaruusjärjestö lynkataan?

Anonyymi kirjoitti:

"No eihän niitä kuvauksia nyt voi olla monessa paikassa suoritettu. Tuo on huono argumentti. Kyllähän sen nyt näkee videosta jos se on kuvattu uima-altaassa ja sitten seuraava otos jossain muualla.

Huijauksen tekeminen vaatisi kontrolloitua ympäristöä. Jos kuvailet jossain uima-altaassa ja sitten menet ulos sen jälkeen ja sitten studioon, niin kuka vaan näkee huijauksen saman tien jo pelkästään valaistuksesta. Eksyt omaan nokkeluuteesi."

Tahallaan väärinymmärtäminen on tehokas metodi taidokkaasti käytettynä.
Nyt et siinä onnistunut.
Kysehän ei ollut tästä yksittäisestä filmistä.
ISS filmejä on kuvattu uima-altaassa. Niissä näkyy ilmakuplia ja jopa ukkoja sukellustamineissa. ISS filmejä kuvataan studiossa green screenin edessä ja womit cometissa.
Kuufilmejä on kuvattu studiossa ja ulkona USAssa sekä Kanadan pohjoisella saarella pörrää nytkin mars-rover.

"Millä mekanismilla nämä salaliittoteoreetikot pystyvät pysymään uskossaan ilman järkevää todistusaineistoa? Kaikki perustuu vaan johonkin lipun heilumiseen ja muihin epämääräisiin asioihin."

Yllämainitsemani asiat on koko ajan nähtävillä joko nashan arkistoista, iss livestä tai sen taltioinneista tai niitä esiin nostavien videoista. Eräs huvittavin on astronautin ISS avaruuskävelyn aikana pudottama työkalu, muistaakseni kiintoavain joka kimpoaa sinisen pallomaan pinnasta noin 3-5 metriä astronautin alapuolella.
Ainoastaan vahvassa nasha-uskossa oleva ei herää kysymään, miksi näitä kuvataan maassa, jos on olemassa aidotkin sijainnit, kuten miehitetty iss ( en usko sen olevan miehitetty)?

"Ja kyllä, käytän sanaa salaliittoteoreetikko, koska se on täsmällinen termi kuvaamaan henkilöä joka uskoo NASAlla olevan salaliitto. Sinäkin olet salaliittoteoreetikko jos uskot sellaiseen ja koitat sitä todistella täällä."

Se on huomattu. Muistat myös käyttää sitä tuhka tiheään koska se on salaliiton toimijoiden metodi viedä uskottavuutta niiltä jotka tuovat salaliittolaisten peittelyoperaatioiden virheitä julkisuuteen. Onnea valitsemallasi tiellä.

"Ja kyllä, NASAlla on muutakin tekemistä kun vastailla johonkin salaliittoteoreetikoiden loputtomiin kysymyksiin jostain lipun liehumisesta, jota on varmasti käyty läpi jo useampaankin kertaan."

Rekisteröitynyt kaksoisveljesi kehoitteli ihmisiä ensimmäiseksi olemaan yhteydessä nashaan. Tietysti tämmöistä suositellaankin, ei siksi että nasha vastaisi vaan siksi että nashan on helpompi käydä peittelemässä virheensä.

"NASAa on syytetty jopa murhaamisesta. Mieti kuinka törkeää on ilman kunnollisia todisteita levitellä ihmisistä tällaisia vääriä todistuksia ja pyrkiä nostamaan lynkkaamismielialaa.
Se on erittäin törkeää."

Olisi jopa huvittavaa tuo reaktiosi ellei reaktiosi myös kertoisi vahvasta uskonnollisesta suhtautumisesta nashaa kohtaan.
Pidät nashaa ihmisenä, varmaankin yli-ihmisenä?
En ole itse nähnyt mitään väittämiäsi asioita.
Miten avaruusjärjestö lynkataan?

Lue lisää

>"En ole itse nähnyt mitään väittämiäsi asioita."

Väitettyjä murhia :
Ensimmäisen miehitetyn Apollo-lennon, AS-204, valmisteluun liittyvässä laukaisualustalla tehdyssä testissä syttyi komentomoduulissa tulipalo, joka vaati harjoitukseen osallistuneen miehistön hengen. Surmansa saivat Virgil I. Grissom, Edward H. White ja Roger B. Chaffee. Tätä tapaturmaa on väitetty murhaksi myös tällä palstalla. Nämä miehet kuulemma valittiin tähän harjoitukseen ja murhattiin, koska he olivat valmiita paljastamaan valmisteilla olevat kuulennot huijaukseksi.

NAA:n laaduntarkkailija Thomas Baron, joka oli vuotanut lehdistöön kritiikkiä työnantajansa turvallisuusstandardeista sekä moittinut NASAn turvajärjestelyjä Apollo 1 onnettomuuden jälkeen, kuoli pian viimeksimainitun jälkeen rautatieonnettomuudessa. Tätä on salaliittoteoreetikot väittäneet NASAn järjestämäksi murhaksi, varoituksena muille, myös tällä palstalla.
Niissä ketjuissa alkuvuodesta väitettiin muitakin murhia tapahtuneiksi.

Joudun jälleen oikaisemaan. En ole kehoitellut ihmisiä ottamaan yhteyttä Nasaan, vaan kerroin, että itse olisin tämän lippuvideon tekijänä tehnyt niin ennen julkaisemista ja pyytänyt siihen Nasan selitystä, kuten tutkivan journalistin tuleekin tehdä. Pelko ko. kohtauksen manipuloinnistahan, kuten olemme nähneet, on aiheeton. Video on Nasalla siellä vielä neljä vuotta ensimmäisen "paljastuksen" jälkeenkin.

- Huvittava tuo harhainen vimma paljastaa täälläkin salaliitto, jossa minulla on kuulemma peitehenkilöllisyytenä "kaksoisveli", joka kirjoittelee puolestani anonyyminä. Olisinkohan ehkä saanut rappareilta määräyksen toimia näin ja tuplapalkan?

Luepa aiempi ketjun avaus uusiksi.
Ymmärrät nämä, kun täytät 15

Voi veikkonen.

Minun pylly on sileä kuin naisen polvi, juuri kävin suihkussa eikä pyyhe tarttunut. Tällaiset amatöörityöksikin surkeasti kyhätyt amerikkalaiset sensaatiovideoiksi yrittelevät pitkäveteiset keitokset eivät maistu, koska niistä puuttu pointti, draivi ja stoori. Grafiikka on ala-arvoista mutta runsasta kuin Iltislööpin ja kauppalapun salaisesta rakkaussuhteesta siinnyt, tekstit ei luettavia, juonto kuivaa kuin Stradivarius ja etenee johdonmukaisesti kuin kapallinen kirppuja, ja sekä tavoite että viesti vielä kahden tunnin kuluttuakin täysin hämärän peitossa.
Kiintoisampi olisi vaikka kolmen tunnin esitelmä aiheesta "suolinkaisen sosiaalisten valmiuksien suojelun vaiheet Itä-Aasian lainssädäntöhistorian valossa".

Ei tuollaisesta tulisi piikkiä pyllyyn vaikka sen päälle istahtaisi. Enintään ruskea haiseva tahra gabardiinihousuun.
.

Fat_Earth kirjoitti:

Voi veikkonen.

Minun pylly on sileä kuin naisen polvi, juuri kävin suihkussa eikä pyyhe tarttunut. Tällaiset amatöörityöksikin surkeasti kyhätyt amerikkalaiset sensaatiovideoiksi yrittelevät pitkäveteiset keitokset eivät maistu, koska niistä puuttu pointti, draivi ja stoori. Grafiikka on ala-arvoista mutta runsasta kuin Iltislööpin ja kauppalapun salaisesta rakkaussuhteesta siinnyt, tekstit ei luettavia, juonto kuivaa kuin Stradivarius ja etenee johdonmukaisesti kuin kapallinen kirppuja, ja sekä tavoite että viesti vielä kahden tunnin kuluttuakin täysin hämärän peitossa.
Kiintoisampi olisi vaikka kolmen tunnin esitelmä aiheesta "suolinkaisen sosiaalisten valmiuksien suojelun vaiheet Itä-Aasian lainssädäntöhistorian valossa".

Ei tuollaisesta tulisi piikkiä pyllyyn vaikka sen päälle istahtaisi. Enintään ruskea haiseva tahra gabardiinihousuun.
.

Lue lisää

Homppeli?

Anonyymi kirjoitti:

Homppeli?

Tomppeli!

Fat_Earth kirjoitti:

Tomppeli!

Kerro vielä kolmaskin paljastus itsestäsi.

Mr. Fat
Pahoittelen, että olen välillä sortunut epäasialliseen kielenkäyttöön debattien kuluessa.
Kun tuntee olevansa oikeassa, on helppo sortua ajatteluun "eikö tuo tollero tajua".
Olet paras tapaamani debatoija palstoilla. Toivon ettet dissaa meitä kristittyjä missään oloissa, edes kiivastuessasi.
Pyrin jatkossa olemaan provosoitumatta ja samaa pyydän sinultakin.
Oikeasti nautin tavatessani vertaiseni debatoijan.

Anonyymi kirjoitti:

Mr. Fat
Pahoittelen, että olen välillä sortunut epäasialliseen kielenkäyttöön debattien kuluessa.
Kun tuntee olevansa oikeassa, on helppo sortua ajatteluun "eikö tuo tollero tajua".
Olet paras tapaamani debatoija palstoilla. Toivon ettet dissaa meitä kristittyjä missään oloissa, edes kiivastuessasi.
Pyrin jatkossa olemaan provosoitumatta ja samaa pyydän sinultakin.
Oikeasti nautin tavatessani vertaiseni debatoijan.

Lue lisää

Kiitos.
En dissaa kristittyjä, pidän luterilaisen, molempien katolisten sekä koptilaisen kristityn kirkon opettamaa käsitystä maan muodosta oikeana.

Fat_Earth kirjoitti:

Kiitos.
En dissaa kristittyjä, pidän luterilaisen, molempien katolisten sekä koptilaisen kristityn kirkon opettamaa käsitystä maan muodosta oikeana.

Eipä kestä veli Fat.
Itse pidän alkukielen mukaista Raamatun tulkintaa oikeana, jossa itse Luoja, Jeesus Kristus kertoo maan olevan litteä realm.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä kestä veli Fat.
Itse pidän alkukielen mukaista Raamatun tulkintaa oikeana, jossa itse Luoja, Jeesus Kristus kertoo maan olevan litteä realm.

Vaikka heprea olisi äidinkieli, on kirjoitusten maalailevaa kuvakieltä ja läpikäyvää vertausten käyttöä aina tulkittava. Jeesus arameankielisenä joutui tekemään samanlaisen kaksivaiheisen tulkinnan Genesiksestä kuin sinäkin. Sana realm ei sisällä mitään litteää (valtakunta, valtapiiri, alue, piiri, vaikutusalue, -piiri, kuningaskunta). Täten myös kristilliset kirkot pitävät maata 'realmina', valtakuntana. Mutta eivät litteänä.
Mitä on 'litteä' hepreaksi? Missä kohtaa Genesiksessä tai Jeesuksen tulkinnassa tuo sana esiintyy maan muotoa kuvaavana?

Fat_Earth kirjoitti:

Vaikka heprea olisi äidinkieli, on kirjoitusten maalailevaa kuvakieltä ja läpikäyvää vertausten käyttöä aina tulkittava. Jeesus arameankielisenä joutui tekemään samanlaisen kaksivaiheisen tulkinnan Genesiksestä kuin sinäkin. Sana realm ei sisällä mitään litteää (valtakunta, valtapiiri, alue, piiri, vaikutusalue, -piiri, kuningaskunta). Täten myös kristilliset kirkot pitävät maata 'realmina', valtakuntana. Mutta eivät litteänä.
Mitä on 'litteä' hepreaksi? Missä kohtaa Genesiksessä tai Jeesuksen tulkinnassa tuo sana esiintyy maan muotoa kuvaavana?

Lue lisää

Olemme pääsemässä lempiaiheeseeni, Raamatun tutkimukseen. Olen sitä tehnyt kymmeniä vuosia.
https://youtu.be/17906J19468
Tässä Seemiläisten kielten oletettavasti paras asiantuntija selittää heprealaisen ja ympäröivien kulttuurien käsityksen maamme muodosta.
Pohjustukseksi ennen filmiä kerron, että on totta, että Jeesus Kristus puhui Arameaa mutta osasi täydellisesti myös itse kehittämänsä kielen, Heprean.
Aramea on murre.
En tiedä kuinka kiinnostunut olet teologiasta tai muista "kristittyjen asioista" mutta haluan sen verran valottaa asiaa, että valtaosa kristityistä saatika uskottomista ei ole Raamattua sen vertaa lukenut, että tietäisi Jeesuksen olevan VT:n ja UT:n Luoja Jumala.
Voin etsiä kyseisen todistavat Raamatun paikat tarvittaessa.
Vanhan Testamentin puolella Jeesus ei paljasta nimeään vaan esimerkiksi visiitit meidän realmissamme Hän tekee Herran Enkelinä. Isot kirjaimet ja muut viitteet ovat ehdottoman tärkeitä ymmärtää luettaessa VT:tä, jotta ymmärtää onko kyseessä Taivaallinen sanansaattaja vai itse Jumala ennen nimensä paljastamista.
Tämän päivän juutalaiset eivät vieläkään ymmärrä, että Jeesus on Herra.
Raamattu kertookin, että silloin kun nämä huutavat Häntä avuksi Hänen nimellään ( tunnustavat apua huutaessaan Jeesuksen), tämä realm on taputeltu.

Raamattu sisältää satoja paikkoja jotka voi tulkita tarkoittavan ainoastaan litteää maata ellei väkisin syötä omaa käsitystään muodosta tulkintaan.

Minua välillä hämmästyttää se, että monet Suomalaiset kristitytkin väittävät korppia valkoiseksi väitteissään ettei Raamattu olisi litteän maan maailmankuvan omaavien kirjoittama litteän maan maantieteen sisältävä kirja.
Jokainen rehellinen ihminen joutuu toteamaan saman kuin tohtori Heiser eli Raamattu on litteän maan kirja.
Tätä valheellista toimintaa perustellaan sillä, että kristityt alkavat näyttämään tyhmiltä, jos myönnetään, että Raamatun inspiroidut kirjoittajat olivat littumaalaisia.
Uskottomat pitävät kristittyjä tyhminä ihan riippumatta siitä minkä muotoiseen maahan me uskomme. Puhuvat käärmeet ja puhuvat aasit, Neitseellinen syntymä ja lähes lukemattomat muut asiat ovat täyttä hullutusta niille jotka eivät ole ylhäältä uudesti syntyneet.
Tässä ei ole enää maan muodolla mitään väliä suhteessa siihen miten uskoton uskovasta ajattelee. Ei aidossa uskossa olevaa liikuta pätkääkään ihmisten huutelut ja kuiskailut.

Maan muoto ei ole pelastuskysymys. Pelastuskysymys on usko Herraan Jeesukseen.
Pallopäissä ja littupäissä molemmissa on pelastettuja uskovia.
Itseäni tässä topicissa kiehtoo ajattelu ja se, että haluan itse tutkia ja havainnoida kaunista Jumalani luomaa realmia.
Kuten olen aiemmissa ketjuissa kertonut, valitettavasti tieteen poseerauspaikat on miehitetty antikristillisillä hahmoilla, joiden tärkeimpänä tehtävänä on piilottaa Jumalan olemassaolo ja kaikki todisteet luomistyöstä.
Olen hankkinut uteliaana ihmisenä hyvän koulutuksen, kohtuulliset välineet resurssieni puitteissa ja ihan oikeasti olen saanut lahjana sangen nopean prossun ( vaikka tästä välillä naljailit ☺) ja en ole vuosien tarkkailun ja havainnoinnin jälkeen nähnyt ensimmäistäkään avaruusjärjestöjen tai näiden liittolaisten ulkopuolista todistetta pallomaisesta maasta.
Kerron uudelleen jälleen kerran, että minä en ole tiedevastainen eikä tietääkseni kukaan muukaan flätteri.
Meitä kyllä uskosta tai sen puutteesta riippumatta yhdistää voimakas epäluottamus nasaan jota itse kutsun nashaksi sekä muihin "virallista totuutta" syöttäviin tahoihin liittyen avaruuteen, maan muotoon, kosmologiaan jne.

Keskusteluista helposti muodostuu juupas eipäs inttämistä ja välillä tulee ylilyöntejäkin.
Pääasia on kuitenkin toisten suuresta tyhmyydestä huolimatta kohdella toista ymmärtävästi ja ihmistä kunnioittavasti.
Molemminpuolisen arvostuksen vallitessa pystyy sivistämään toista ihmistä hänen vääristä tieteellisistä tai muista virhekäsityksistään.
Tästä taisi tulla pitkähkö eepos. Toivottavasti osasin valaista omia lähtökohtiani ja Raamatullista maailmankuvaa.
Me tuolla Gleason-ketjussa odotellaan jo mielipidettäsi tuoreeseen analyysivideoon.

Vastakysymys. Mikä on pallo hepreaksi ja mikä on ympyrä hepreaksi"
Molemmat löytyvät Raamatusta ja Jumalan sormellaan piirtämä ympyrä EI tarkoita palloa. Realmimme muotoa kuvaava termi kuin sinetti ei myöskään tarkoita palloa vaan littumaista, reunoiltaan hieman kohoavaa, korkeuseroja pinnassaan pitävää ympyrämäistä aluetta.
Jokainen tietää miltä leimattu sinetti näyttää.

Nuo viestisi on ihan turhaa keskustelujen tuketta, kun ei liity aiheeseen mitenkään. Ei ihme että niitä poistellaan.

Tietokoneohjelma käy läpi kaikki viestit ja poistaa ne jotka on jonkun kriteerin mukaan valittu poistettavaksi. Jos olet laittanut täsmälleen saman viestin useamman kerran, niin se on tulkittu automaattisesti spämmiksi. Ensimmäisellä kerralla se on voitu poistaa jostain muusta syystä.

Jos sinulla on tapana kirjoitella ohi aiheesta kaikkiin ketjuihin juttuja mitkä ei liity itse aiheeseen, niin voi olla että olet peräti saanut jonkun oman erityissäännön missä kirjoittamiasi tekstejä poistetaan herkemmin kun muita.

Mä viljelen ehkä vähän sellasta huumoria josta varsinkin ylläpito ei jostain syystä pidä. Sitten kun se poistaminen alkaa niin en tiedä mistä se nyt otti nokkiinsa. Muut keskustelijat tuskin ottaa nokkiinsa asioista. tuo poistelu tänään alkoi tuosta tai tuolta ketjussa missä moni kirjoitti mukana samassa huumorin hengessä. Sitten se pilataan poistamalla viestejä. Minun viestejä. Ei muiden.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16037518/lattymaa-on-littea#comment-98995175 (täältä se poisto tänään alkoi)

Suosittelen hra Anonyymille rekisteröitymistä, sehän on todella helppoa.

Samalla tulee hieman ajateltua ettei aivan päättömiä ilmoille paukuttele.
Tämä taas takaa sen että omien viestien poistot minimoituvat.

Kannatan tietenkin sananvapautta mutta se on nykyisin vain vitsi.
Väärin ajattelustaan- ja siten myös kirjoituksistaan voi saada jopa ehdottoman vankeusrangaistuksen.

Vankilamme ovat tosin tupaten täynnä eikä ajattelurikoksista sinne tuomita kuin näkyvimpiä vaihtoehtomedian vaikuttajia.

nazi kirjoitti:

Suosittelen hra Anonyymille rekisteröitymistä, sehän on todella helppoa.

Samalla tulee hieman ajateltua ettei aivan päättömiä ilmoille paukuttele.
Tämä taas takaa sen että omien viestien poistot minimoituvat.

Kannatan tietenkin sananvapautta mutta se on nykyisin vain vitsi.
Väärin ajattelustaan- ja siten myös kirjoituksistaan voi saada jopa ehdottoman vankeusrangaistuksen.

Vankilamme ovat tosin tupaten täynnä eikä ajattelurikoksista sinne tuomita kuin näkyvimpiä vaihtoehtomedian vaikuttajia.

Lue lisää

"Vankilamme ovat tosin tupaten täynnä eikä ajattelurikoksista sinne tuomita kuin näkyvimpiä vaihtoehtomedian vaikuttajia. "

"Suomen vankiluku on edelleen Euroopan pienimpiä. Yhdysvalloissa ja Venäjällä on vankeja suhteellisesti noin 10 kertaa enemmän kuin Suomessa. Muissa pohjoismaissa on suhteellinen vankiluku likimain sama kuin Suomessa."
Lähde: https://www.rikosseuraamus.fi/fi/index/rikosseuraamuslaitos/tilastot/vangit.html

Veli nazi, muistutan Suomen vankien määrää paljoksuessasi, että heittelet kviä lasitalossa. Venäjällä on kymmenen kertaa enemmän.

Ajattelurikoksia ei ole. Ajattelemista ei ole säädelty eikä voida säädellä lailla.
Sananvapaus ei koske rikoksia. Mm. yllyttämienen tai kehoittaminen väkivaltaan tai murhaan, kiihoitus ja yllytys etnistä, uskonnollista tai poliittista ryhmää vastaan ovat rikoksia, joita on ihan turha ruveta puolustelemaan sanavapaudella tai puhua vaihtoehtomedioidsta. Rikos pysyy rikoksena siihen käytetystä mediasta riippumatta.

Vitsi ei ole, että saat kertoa tuollaisia juttuja. Se on sitä sananvapautta.

Kolmas ilmeinen johtopäätös on, että ylläolevaan ei kenelläkään tunnu olevan nokan koputtamista.

Vastaväitteiden yhä puuttuessa katson, että aloituksen videossa esitetty väite, että lippua liikuttaa tuulenvire, on oikea.

Sensijaan tällä perusteella videossa esitetty väite, että kohtaukset olisi kuvattu maan päällä eikä kuussa, ja siitä edelleen johdettu väite, että kuulennot ovat huijausta, on osoitettu vääräksi. - Astronautit nimittäin veivät itse ne tuulenhenkäykset mukanaan kuuhun ja päästivät ne lipun kimppuun.

Jokainen on vapaa tekemään lisää omia johtopäätöksiä.

Olen tuota painovoimaa ihmetellyt ja kummastellut toki ennenkin.

Selventävää kansantajuista selontekoa ilmiön synnystä ei ole kenelläkään ja tuskin sellaista tuleekaan.

Nyt esitän hieman yksinkertaisemman kysymyksen.
Kuussa painovoima on vain kuudesosa Maan painovoimasta.
Mistä se johtuu?

nazi kirjoitti:

Olen tuota painovoimaa ihmetellyt ja kummastellut toki ennenkin.

Selventävää kansantajuista selontekoa ilmiön synnystä ei ole kenelläkään ja tuskin sellaista tuleekaan.

Nyt esitän hieman yksinkertaisemman kysymyksen.
Kuussa painovoima on vain kuudesosa Maan painovoimasta.
Mistä se johtuu?

Lue lisää

Valaisiko kynttilä ennen kuin ymmärrettiin miksi se niin tekee?

Tää on sellainen "kyllä" tai "ei" vastauksen vaativa kysymys.

Anonyymi kirjoitti:

Valaisiko kynttilä ennen kuin ymmärrettiin miksi se niin tekee?

Tää on sellainen "kyllä" tai "ei" vastauksen vaativa kysymys.

Nazi, odotan vastaustasi.

Anonyymi kirjoitti:

Nazi, odotan vastaustasi.

Nazi, odotan edelleen vastausta.

Pitääkö sitä odotella vielä kauankin, vai myönnätkö vaikenemisella suoraan että "Perkele kyllähän se kynttilä valaisi", ja keskustelu painovoimastakin voidaan lopettaa; se kun toimii täsmälleen samalla tapaa ymmärsimme sitä tai emme.

Hehheh.
Miten niin? Lopputulema on, että lippua liikutti kaksi kertaa kuumodulista päästetty paineilma.
Kuussa.

Toinen lopputulema on, että edellen täytyy inttää jo vääräksi näytettyä ja kumottua salaliittovideon johtopäätöstä. Lippua liikutti tuulenhenkäys, jonka atronautit itse toivat mukanaan kuuhun ja päästivät irti hetkeä ennen lipun likkumista.

Kaksi kertaa.

Asehan ei edes lauennut, kuinka se voivi savuta?

Fat_Earth 14.9.2019 1:50 ja Fat_Earth 15.9.2019 18:34 tässä ketjussa.

Kirjoitti joko röyhkeä valehtelija, joka ei ole lukenut, mitä videosta yllä on todettu tai sivuuttaa esiin kaivetut evidenssit, koska ei pysty tunnustamaan erehtyneensä. Tai lukutaidoton ääliö. Näiden ero ei tosin ole kovin suuri.

Ketjun aloittaja kirjoittaa:
>"En ole missään vaiheessa ollut epärehellinen vaan juurikin toin teille pallopäille kriittisesti arvioitavaksi tämän filmin."

Miksi siis pyydetyt kriittiset arviot laukaisevat parjauksia ja solvauksia ja miksi niistä tehty yhteenveto sivuutetaan ikäänkuin sitä ei olisi esitettykään? Filmi on tutkittu ja verrattu lentopäiväkirjaan sekunnin tarkkuudella.

- On todettu, että näitä lipun liikkumistapauksia on A14-lennolla ollut kaksi, molemmat välittömästi paineistetun ilman kuumodulista ympäristöön päästämisen jälkeen. Yksi voisi olla sattumaa. Kaksi on sääntö.
- On todettu, että muita kertoja ilmaa ei ole päästetty ympäristöön. Ei ole siis päästetty ilmaa ilman että lipun nähtäisi liikkuvan. Paineistetun ilman purkamisen ja lipun liikkumisen välillä on siis aivan täysin kiistaton syy-yhteys.
- On todettu, että Nasa on ensimmäistä tapausta kysyttäessä kommentoinut ja antanut seikkaperäisen selityksen kaavioineen, joka selitys sanoo, että välittömästi ennen liikahdusta ulos päästetty paineistettu ilma aiheutti liikkumisen.
- On todettu, että filmi on aito, se ei ole väärennetty eikä Nasa ole sitä sivuiltaan poistanut eikä muutellut. Lippu näkyy molemmissa tapauksissa yhä.

Aloittajan pyytämät kriittiset arviot ovat tuoneet julki, että Nasalla ei ole mitään peiteltävää tässä asiassa. Ja että lipun liikkumisille on annettu täysin luonnollinen ja järkeenkäypä selitys, nimittäin ohjaamosta ympäristöön päästetty paineistettu ilma.

Nämä toteamukset eivät salaliittoteoreetikoille kuitenkaan maistu. Kaiken tämän evidenssin jälkeen heidän taholtaan tulee kommentti, että "näin on todistettu, että Nasa valehtelee, ja että kohtaus on kuvattu maassa".

Missä Nasa siis nyt valehtelee?
Missä siis on todistettu, että kohtaus on kuvattu maassa?
Missä kohtaa siis tässä ylläolevassa nähdään paniikkia?
Pikemmin paniikkireaktion tunnusmerkit täyttää alkuväitteen mekaaninen toistelu ikäänkuin keskustelua ei olisi käytykään.

Minun nähdäkseni avauksen filmi on nyt keskustelun jälkeen jäätävä todiste siitä, että kuukäyntien huijaukseksi todistelussa sorrutaan hätiköityihin ja tarkoitushakuisiin päätelmiin ja vääriin väitteisiin, jotka eivät kestä edes maallikkojen kriittistä tarkastelua. Saman filmin olisi voinut tehdä myös kysymyksen muotoon: "Miksi lippu liikkui?"
.