Wielunin pommitus

Puolan liikekannallepano ja sen mukana taisteluvalmius olivat pahasti keskeneräisiä Saksan hyökätessä 1.9. 39.
Yksiköitä ei mm. ollut koottu yhtymiksi.
Lisäksi sotasuunnitelma oli järjettömän optimistinen.

Anonyymi kirjoitti:

Puolan liikekannallepano ja sen mukana taisteluvalmius olivat pahasti keskeneräisiä Saksan hyökätessä 1.9. 39.
Yksiköitä ei mm. ollut koottu yhtymiksi.
Lisäksi sotasuunnitelma oli järjettömän optimistinen.

Lue lisää

Sotasuunnitelma optimistinen, muta liikekannallepano kesken? Miten tämä on selitettävissä? Halderin mielestä siis ei ollut keskeneräinen, mutta nettirääkyjän mielestä on...

"Sotasuunnitelma optimistinen, muta liikekannallepano kesken? Miten tämä on selitettävissä?"

Samalla tavalla kuin puolalaisten peitsimiesten hyökkäykset panssareita vastaan; käsityksiä puolalaisten asevoimista värittää vielä tänäänkin Saksan propaganda, jota kierrätettiin vielä sodanjälkeisissäkin julkaisuissa ;)

"Halderin mielestä siis ei ollut keskeneräinen, mutta nettirääkyjän mielestä on... "

Halderin mielestä myös 20 puolalaisen divisioonan olemassaolo tarkoitti pitemmälle vietyä liikekannallepanoa kuin Saksan 50, joista tämä jälkimmäinen muuten kaksinkertaistui muutamia vuorokausia myöhemmin. Mansteinit ja Halderit eivät siis ole mainitun ongelman ratkaisu, vaan osa sitä ongelmaa ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Sotasuunnitelma optimistinen, muta liikekannallepano kesken? Miten tämä on selitettävissä?"

Samalla tavalla kuin puolalaisten peitsimiesten hyökkäykset panssareita vastaan; käsityksiä puolalaisten asevoimista värittää vielä tänäänkin Saksan propaganda, jota kierrätettiin vielä sodanjälkeisissäkin julkaisuissa ;)

"Halderin mielestä siis ei ollut keskeneräinen, mutta nettirääkyjän mielestä on... "

Halderin mielestä myös 20 puolalaisen divisioonan olemassaolo tarkoitti pitemmälle vietyä liikekannallepanoa kuin Saksan 50, joista tämä jälkimmäinen muuten kaksinkertaistui muutamia vuorokausia myöhemmin. Mansteinit ja Halderit eivät siis ole mainitun ongelman ratkaisu, vaan osa sitä ongelmaa ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Halderi havainto on siis muutamaa päivää aiemmalta hetkeltä 23. päivän suhteen.

Puolalaiset peitsimiehet panssareita vastassa ovat puolalaisten ja voittajien surkeaa propagandaa. Eivät puolalaisetkaan niin tolkuttomia tekisi. Heillä oli varsin moderni armeija ja toisaalta saksalaisillakin oli ratsuväkeä yhä käytössä.

Mm. Manstein puhuu muistelmissaan puolalaisten olleen myös melkein hyökkäysryhmityksessä ja yksi armeijakunta /armeija oli selkeästi saanut hyökkäystehtävän ja oli valmiina etenemään

"Halderi havainto on siis muutamaa päivää aiemmalta hetkeltä 23. päivän suhteen."

Siis mikä oli sinulle nyt epäselvää? Tuona kyseisenä aikana saksalaisilla oli aseissa 50 divisioonaa ja oikeastaan lähemmäs 60, koska en edes laskenut kaikkia nopeiden joukkojen divisioonia, sillä ne perustettiin normaalin liikekannallepanon ulkopuolella. Halderin "havainnot" ovat samaa lastia kuin muidenkin muistelmasotakenraalien; jälkikäteistä yritystä ajaa Saksan asevoimien asiaa ;)

"Puolalaiset peitsimiehet panssareita vastassa ovat puolalaisten ja voittajien surkeaa propagandaa."

Joka lähti liikkeelle natsien ja Saksan armeijan PR-kulkueesta, päätyen heidän sotatorviensa kautta liittoutuneiden tietoon, jotka sitten omivat "puolalaisten takapajuisuuden" tai neukkujen tapauksessa "luokkayhteiskunnan korruption" helpoksi selitykseksi Puolan tappiolle ;)

"Eivät puolalaisetkaan niin tolkuttomia tekisi."

Näin on, mutta kuka olisi puhunut heidän puolestaan? Saksan propaganda mielellään naureskeli slaavien väitetylle "takapajuisuudelle" ja liittoutuneet halusivat nähdä "vanhoillisuuden" selittämässä eri maiden luhistumista Saksan hyökkäykselle ;)

"Heillä oli varsin moderni armeija ja toisaalta saksalaisillakin oli ratsuväkeä yhä käytössä."

Saksalaisilla oli ratsuväkeä, mutta huomattavasti vähäisemmässä määrässä varsinaisesti ratsailla. Suurin osa Saksan ratsuväestä tuli mekanisoitujen nopeiden divisioonien muodossa, jotka oli varustettu moottoriajoneuvoilla ja panssareilla. Niille Puolan oli hankalampi tarjota vastaparia, koska sen teollisuus ei pystynyt tuottamaan samanlaista määrää panssariajoneuvoja ja siksi puolalaiset olivat keskittyneet enemmän pst-tykkeihin.

"Mm. Manstein puhuu muistelmissaan puolalaisten olleen myös melkein hyökkäysryhmityksessä...."

Puolalaisten "melkein hyökkäysryhmitys" tässä tapauksessa tosin vain tarkoittaa, että läntinen puolustussuunnitelma käsitti ajatuksen liikkuvasta puolustuksesta, jossa se mainittu ratsuväki suojaisi liikkuvalla sodankäynnillä armeijan vetäytymistä sisäkkäisille, jokilinjojen varaan rakennetuille, puolustuskehille. Puolalaiset ymmärsivät, kuten itsekin tunnustit tajuavasi, ettei heillä offensiivisesti ollut mahdollisuutta päihittää panssaridivisioonia, mutta joustava vetäytyminen saattaisi mahdollistaa niiden pysäyttämisen.

"...ja yksi armeijakunta /armeija oli selkeästi saanut hyökkäystehtävän ja oli valmiina etenemään"

1)Jos vain yksi puolalaisten kahdeksasta armeijakuntaa vastaavasta ns. "armeijasta" oli väitetysti saanut hyökkäystehtävän, niin eikö se jo itsessään kerro aika hyvin puolalaisten ymmärtäneen olevansa alakynnessä?
2)Pelkästään se, että puolalaisten "armeijat" olivat vajaa puolikas vastassa olleiden saksalaisten armeijoiden vahvuudesta, ei anna myöskään kuvaa mistään kovin voimakkaista hyökkäyksellisistä keskityksistä ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Halderi havainto on siis muutamaa päivää aiemmalta hetkeltä 23. päivän suhteen."

Siis mikä oli sinulle nyt epäselvää? Tuona kyseisenä aikana saksalaisilla oli aseissa 50 divisioonaa ja oikeastaan lähemmäs 60, koska en edes laskenut kaikkia nopeiden joukkojen divisioonia, sillä ne perustettiin normaalin liikekannallepanon ulkopuolella. Halderin "havainnot" ovat samaa lastia kuin muidenkin muistelmasotakenraalien; jälkikäteistä yritystä ajaa Saksan asevoimien asiaa ;)

"Puolalaiset peitsimiehet panssareita vastassa ovat puolalaisten ja voittajien surkeaa propagandaa."

Joka lähti liikkeelle natsien ja Saksan armeijan PR-kulkueesta, päätyen heidän sotatorviensa kautta liittoutuneiden tietoon, jotka sitten omivat "puolalaisten takapajuisuuden" tai neukkujen tapauksessa "luokkayhteiskunnan korruption" helpoksi selitykseksi Puolan tappiolle ;)

"Eivät puolalaisetkaan niin tolkuttomia tekisi."

Näin on, mutta kuka olisi puhunut heidän puolestaan? Saksan propaganda mielellään naureskeli slaavien väitetylle "takapajuisuudelle" ja liittoutuneet halusivat nähdä "vanhoillisuuden" selittämässä eri maiden luhistumista Saksan hyökkäykselle ;)

"Heillä oli varsin moderni armeija ja toisaalta saksalaisillakin oli ratsuväkeä yhä käytössä."

Saksalaisilla oli ratsuväkeä, mutta huomattavasti vähäisemmässä määrässä varsinaisesti ratsailla. Suurin osa Saksan ratsuväestä tuli mekanisoitujen nopeiden divisioonien muodossa, jotka oli varustettu moottoriajoneuvoilla ja panssareilla. Niille Puolan oli hankalampi tarjota vastaparia, koska sen teollisuus ei pystynyt tuottamaan samanlaista määrää panssariajoneuvoja ja siksi puolalaiset olivat keskittyneet enemmän pst-tykkeihin.

"Mm. Manstein puhuu muistelmissaan puolalaisten olleen myös melkein hyökkäysryhmityksessä...."

Puolalaisten "melkein hyökkäysryhmitys" tässä tapauksessa tosin vain tarkoittaa, että läntinen puolustussuunnitelma käsitti ajatuksen liikkuvasta puolustuksesta, jossa se mainittu ratsuväki suojaisi liikkuvalla sodankäynnillä armeijan vetäytymistä sisäkkäisille, jokilinjojen varaan rakennetuille, puolustuskehille. Puolalaiset ymmärsivät, kuten itsekin tunnustit tajuavasi, ettei heillä offensiivisesti ollut mahdollisuutta päihittää panssaridivisioonia, mutta joustava vetäytyminen saattaisi mahdollistaa niiden pysäyttämisen.

"...ja yksi armeijakunta /armeija oli selkeästi saanut hyökkäystehtävän ja oli valmiina etenemään"

1)Jos vain yksi puolalaisten kahdeksasta armeijakuntaa vastaavasta ns. "armeijasta" oli väitetysti saanut hyökkäystehtävän, niin eikö se jo itsessään kerro aika hyvin puolalaisten ymmärtäneen olevansa alakynnessä?
2)Pelkästään se, että puolalaisten "armeijat" olivat vajaa puolikas vastassa olleiden saksalaisten armeijoiden vahvuudesta, ei anna myöskään kuvaa mistään kovin voimakkaista hyökkäyksellisistä keskityksistä ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Kenties puolalaiset kuvittelivat olevansa niin hyviä. Joustavan puolustuksen sijaan he ilmoittivat nimenomaan suunnitelleensa hyökkäystä ja sodan siirtämistä Saksan maaperälle. Tietenkin he ajattelivat Ranskan luvatun hyökkäyksen helpottavan asiaa. Myös Saksan kenraalien mahdollisen kapinan tai kansan kapinoinnin. Ensimmäisen armeijan hyökkäyksen jälkeen olisivat muut voineet siirtyä myös hyökkäämään. Nythän ryhmitys oli puolittainen hyökkäyksen ja puolustuksen ryhmityksen välimuoto. Kenties saksalaisten ei uskottu olleen niintehokkaita

"Kenties puolalaiset kuvittelivat olevansa niin hyviä."

No, tuossa on ongelma heti kärkeen. Pääsit juuri itsekin toteamasta kuinka puolalaiset eivät voisi olla niin kaheleita, että ryntäisivät panssareita vastaan:
"Eivät puolalaisetkaan niin tolkuttomia tekisi."
Mikä on Ok, mutta nyt sinun täytyy kääntää se ympäri saadaksesi selityksesi mahtumaan ;)

"Joustavan puolustuksen sijaan he ilmoittivat nimenomaan suunnitelleensa hyökkäystä ja sodan siirtämistä Saksan maaperälle."

Mikäli noin oli niin->
1) Miksi läntisessä puolustussuunnitelmassa ei ole mainintaa sellaisesta hyökkäyksestä edes lähtökohtaisesti oletettavan onnistuneen puolustuksen jälkeen? Vähintään armeijakomentajilla olisi tullut olla tieto asiasta, jotta he pystyvät organisoimaan joukkonsa ;)
2) Miksi Puolan armeijat oli ripoteltu tasavahvasti pitkin koko puolustuslinjaa, eikä keskitetty strategiseen iskuun, jos tarkoituksena oli viedä sota naapurimaahan kertalaakista?

"Ensimmäisen armeijan hyökkäyksen jälkeen olisivat muut voineet siirtyä myös hyökkäämään."

Eivät ilman jonkinlaista hämmästyttävää suurvoittoa, jossa Puola jotenkin onnistuisi määrällisellä alivoimalla, pääosin jv-yhtymin tuhoamaan merkittävän saksalaisen armeijayhtymän panssaridivisioonineen ja vielä Luftwaffen sateenvarjon alla. Vain siinä tapauksessa paine muilla kaistoilla saattaisi hellittää niin paljon, että saksalaisten offensiivi alkaisi pysähtyä ja kaikki tämä olisi siltikin ollut vain reaktiota Saksan offensiiviin, ei mikään suuri hyökkäyssuunnitelma naapurimaan valtaamiseksi puolta heikommilla joukoilla ja ilman merkittäviä panssariyksiköitä ;)

"Nythän ryhmitys oli puolittainen hyökkäyksen ja puolustuksen ryhmityksen välimuoto."

Mikä ei varsinaisesti kerro kovin paljoa. Puolan asevoimat oli jaettu melko tasaisen vahvuisiin ja tasaisen liikuntakykyisiin armeijayhtymiin nimenomaan, jotta ne pystyisivät ylläpitämään yhtenäisen linjan joustavassakin taistelussa. Puolan armeijan yritykset koota joukkojaan "suuriin" vastaiskuihin eivät historiallisesti alkaneet ennen kuin vasta epätoivoisena reaktiona yhtenäisen puolustuslinjan sortumiseen panssaritulvan alla.

"Kenties saksalaisten ei uskottu olleen niintehokkaita"

Kukaan ei olisi voinut täsmällisesti ennakoida tapahtunutta, mutta jo pelkästään se tosiasia, että läntisessä puolustussuunnitelmassa oletettiin lähtökohtaisesti viivytystaistelu rajalta pääpuoluslinjalle sisämaassa, viittaa selvästi puolalaisten ymmärtäneen ettei taistelu parhaimmillaankaan tulisi kääntymään milloinkaan välittömästi heidän voitokseen ;)

///MeAgaln

Puolalaiset ovat siiivonneet hyökkäysaikeensa suunnitelmistaan. Ne on kuitenkin dokumentoitu. Mansteinin mukan joukkojen sijoittelu oli jörjetön puolustusta ajatellen, Ne olisi pitänyt ryhmittää aivan erilailla. Hänen mukaansa hyökkäykseen siirtyminen olisi ollut mahdollista myöhemmin ja ainakin yhdellä osastolla oli selkeästi hyökkästehtävä (joka on siivottu)

"Puolalaiset ovat siiivonneet hyökkäysaikeensa suunnitelmistaan."

Kiva tarina, mutta vaikka heillä olisikin ollut jonkinlainen suunnitelma offensiiviin käymisestä niin sitä ennen heidän olisi pitänyt pystyä torjumaan saksalaisten maahantunkeutuminen, mieluiten liittolaisten avulla kuten itsekin myönsit ;)

"Ne on kuitenkin dokumentoitu."

Dokuemntaatio läntisestä puolustussuunnitelmasta ei lähde spekuloimaan mitään konkreettista mahdollisesta vastaoffensiivista. Ennen kuin sellainen olisi tullut ajankohtaiseksi, merkittävä määrä saksalaisten joukoista olisi joko pitänyt pystyä tuhoamaan tai niiden olisi pitänyt siirtyä muualle ;)

"Mansteinin mukan joukkojen sijoittelu oli jörjetön puolustusta ajatellen..."

No, oikeastaan se ei ollut. Puolan hallitus ei ollut halukas hylkäämään merkittävää osaa teollisuusalueistaan taistelutta Saksalle siinä pelossa, että saksalaiset pelaavatkin hermosotaa miehittäen vain Puolan armeijan hylkäämät alueet ja sanelevat sitten Tsekin tapaan jäljelle jääneelle tynkävaltiolle sopimuksen, josta nämä eivät voi kieltäytyä ;)

"Ne olisi pitänyt ryhmittää aivan erilailla."

Ainoa "erillä tavalla ryhmittäminen" olisi ollut kaikkien joukkojen vetäminen ennakkoon suunnitellulle pääpuolustuslinjalle, mutta siinä he olisivat joutuneet saman tien luovuttamaan merkittävän osan maan pinta-alaa ennen taistelujen käynnistymistä ;)

"Hänen mukaansa hyökkäykseen siirtyminen olisi ollut mahdollista myöhemmin..."

Öh, entä sitten? Koko Puolan armeijan strategia rakentui sen oletuksen varaan, että maa selviää saksalaisten hyökkäyksestä ja lopulta liittolaisten avulla kääntää tilanteen ;)

"...ja ainakin yhdellä osastolla oli selkeästi hyökkästehtävä (joka on siivottu) "

1) Sellaista "osastoa" ei ole edes nimetty
2) Vahvinkin yksittäinen puolalainen armeija ei olisi ollut paljoa armeijakuntaa ihmeellisempi, joten ne olisivat saaneet tosissaan huhkia kääntääkseen sotatilanteen puolet isompaa vastustajaa vastaan ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Puolalaiset ovat siiivonneet hyökkäysaikeensa suunnitelmistaan."

Kiva tarina, mutta vaikka heillä olisikin ollut jonkinlainen suunnitelma offensiiviin käymisestä niin sitä ennen heidän olisi pitänyt pystyä torjumaan saksalaisten maahantunkeutuminen, mieluiten liittolaisten avulla kuten itsekin myönsit ;)

"Ne on kuitenkin dokumentoitu."

Dokuemntaatio läntisestä puolustussuunnitelmasta ei lähde spekuloimaan mitään konkreettista mahdollisesta vastaoffensiivista. Ennen kuin sellainen olisi tullut ajankohtaiseksi, merkittävä määrä saksalaisten joukoista olisi joko pitänyt pystyä tuhoamaan tai niiden olisi pitänyt siirtyä muualle ;)

"Mansteinin mukan joukkojen sijoittelu oli jörjetön puolustusta ajatellen..."

No, oikeastaan se ei ollut. Puolan hallitus ei ollut halukas hylkäämään merkittävää osaa teollisuusalueistaan taistelutta Saksalle siinä pelossa, että saksalaiset pelaavatkin hermosotaa miehittäen vain Puolan armeijan hylkäämät alueet ja sanelevat sitten Tsekin tapaan jäljelle jääneelle tynkävaltiolle sopimuksen, josta nämä eivät voi kieltäytyä ;)

"Ne olisi pitänyt ryhmittää aivan erilailla."

Ainoa "erillä tavalla ryhmittäminen" olisi ollut kaikkien joukkojen vetäminen ennakkoon suunnitellulle pääpuolustuslinjalle, mutta siinä he olisivat joutuneet saman tien luovuttamaan merkittävän osan maan pinta-alaa ennen taistelujen käynnistymistä ;)

"Hänen mukaansa hyökkäykseen siirtyminen olisi ollut mahdollista myöhemmin..."

Öh, entä sitten? Koko Puolan armeijan strategia rakentui sen oletuksen varaan, että maa selviää saksalaisten hyökkäyksestä ja lopulta liittolaisten avulla kääntää tilanteen ;)

"...ja ainakin yhdellä osastolla oli selkeästi hyökkästehtävä (joka on siivottu) "

1) Sellaista "osastoa" ei ole edes nimetty
2) Vahvinkin yksittäinen puolalainen armeija ei olisi ollut paljoa armeijakuntaa ihmeellisempi, joten ne olisivat saaneet tosissaan huhkia kääntääkseen sotatilanteen puolet isompaa vastustajaa vastaan ;)

///MeAgaln

Lue lisää

On se siinä Mansteinin kirjassa nimetty. On olemass amuitakin dokumentteja kuin puolustussuunnitelma. Esim. Puolan johdon omia keskusteluita ja sitten siis USA:lle ja Ranskalle ym. suunnattuja uhoamisia.

Mitään hermosotaa ei nyt ollut tulossa. Kykllä Puolaa oli informoitu, että nyt oli tosi kyseessä ja sota olisi varma. Ja pitivöäthän he provokaatioillaan asiasta huolen.

"Esim. Puolan johdon omia keskusteluita ja sitten siis USA:lle ja Ranskalle ym. suunnattuja uhoamisia."

Eli nyt minun on tarkoitus uskoa natsien propagandaa yli oikeasti dokumentoidun puolustussuunnitelman? Kiitos, mutta ei kiitos ;)

"Mitään hermosotaa ei nyt ollut tulossa."

Jep, suosimasi Gröfaz oli itse todennut Danzigin kysymyksen olevan vain savuverho, jonka suojissa hyökkäys Puolaan toteutettaisiin ;)

"Kykllä Puolaa oli informoitu, että nyt oli tosi kyseessä ja sota olisi varma."

Oikeastaan Puolalla ei ollut asiasta takuuta, koska saksalaiset pitivät yllä loppuun asti näennäistä diplomaattista painostusta ;)

"Ja pitivöäthän he provokaatioillaan asiasta huolen."

Edes saksalaisten hyökkäys Jablonikan asemalle ei herättänyt Puolaa vielä antamaan lopullista liikekannalepanokäskyä, joten se niistä provokaatioista.

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Esim. Puolan johdon omia keskusteluita ja sitten siis USA:lle ja Ranskalle ym. suunnattuja uhoamisia."

Eli nyt minun on tarkoitus uskoa natsien propagandaa yli oikeasti dokumentoidun puolustussuunnitelman? Kiitos, mutta ei kiitos ;)

"Mitään hermosotaa ei nyt ollut tulossa."

Jep, suosimasi Gröfaz oli itse todennut Danzigin kysymyksen olevan vain savuverho, jonka suojissa hyökkäys Puolaan toteutettaisiin ;)

"Kykllä Puolaa oli informoitu, että nyt oli tosi kyseessä ja sota olisi varma."

Oikeastaan Puolalla ei ollut asiasta takuuta, koska saksalaiset pitivät yllä loppuun asti näennäistä diplomaattista painostusta ;)

"Ja pitivöäthän he provokaatioillaan asiasta huolen."

Edes saksalaisten hyökkäys Jablonikan asemalle ei herättänyt Puolaa vielä antamaan lopullista liikekannalepanokäskyä, joten se niistä provokaatioista.

///MeAgaln

Lue lisää

Ei saksalaiset mihinkään asemalle ole hyökänneet. Tuo on puolalainen valhe Sensijaan Puola teki 40 rajaloukkausta sotaa edeltävän viiikon aikana. Puolan armeija oli käytännössä jo täysin mobilisoitu tällöin. Tässä Puola ja Ranska harrastivat aivans amanlaista salamobilisointia kuin Venäjä ja Ranska ennen I maailmansotaa.

Väite, että Hiter olisi sanonut Danzigin olleen vain savuverho, ei pidä paikkaansa. Danzigin tuho ja raiuskaaminen puolalaisvoimin ei olisi mikään pikkujuttu, kuten ei myöskään puolalaisten tekemät sikamaisuudet siihen saakka. Hitler yritti tosissaan estää sotaa viimeiseen saakka, mistä kertoo 16-kohdan ehdotus ja vaatimukset neuvottelujen aloittamisesta.

Puolustussuunnitelma on siis siivottu. Puilalaisten lupaukset Ranskalle ym. on dokumentoitu. Siis ei natsien juttuja

"Ei saksalaiset mihinkään asemalle ole hyökänneet."

No, paha vain, että jopa iskuun osallistuneet Tiedustelu II:n miehet itse kertoivat siitä suurenakin urotyönään ;)

"Tuo on puolalainen valhe Sensijaan Puola teki 40 rajaloukkausta sotaa edeltävän viiikon aikana."

Sos Hitlerin on uskominen ja operatiivinen sana on jos ;)

"Puolan armeija oli käytännössä jo täysin mobilisoitu tällöin. "

Puolan armeija ei ollut käytännössä mobilisoitu edes syyskuun alussa, koska he viivyttivät omaa liikekannallepanoaan vielä senkin jälkeen kun Saksan armeija oli ryhmittynyt rajalle ;)

"Tässä Puola ja Ranska harrastivat aivans amanlaista salamobilisointia kuin Venäjä ja Ranska ennen I maailmansotaa."

Niin salaista oli, että Puola oli vieläkin noin 30 divisioonan vahvuyudella Gröfazisi noin 60 vastaan ;)

"Väite, että Hiter olisi sanonut Danzigin olleen vain savuverho, ei pidä paikkaansa."

Itsetunnustautunut valehtelija vaatii oikaisua historiaan, söpöä ;)

"Danzigin tuho ja raiuskaaminen puolalaisvoimin ei olisi mikään pikkujuttu..."

Entä se, että sinä valehtelit Wielunista?
"...Wielunissa oli paljo puolalaisia sotajoukkoja..."
"Ei ollut mainittavia..."
Miten se painaa vaakakupissa ;)

"...kuten ei myöskään puolalaisten tekemät sikamaisuudet siihen saakka."

Oliko ne samanlaisia sikamaisuuksia kuin naapurissasi asuvien salaisten kommunistiagenttien puuhat ;)

"Hitler yritti tosissaan estää sotaa viimeiseen saakka..."

Ihan varmasti ;)

"...vaatimukset neuvottelujen aloittamisesta."

Miksi hän sitten aloitti sodan jos halusi neuvotteluja?

"Puolustussuunnitelma on siis siivottu."

No, yritithän sinäkin jälkikäteen siivota väittämiäsi, mutta se ei oikein napannut ;)

"Puilalaisten lupaukset Ranskalle ym. on dokumentoitu. "

Siis ne lupaukset, että he aikoivat pitää puolensa odottaessaan ranskalaisten hyökkäystä, kuten itsekin myönsit ;)

"Siis ei natsien juttuja"

Tähän asti kaikki juttusi ovat olleet mielikuvitusta ja natsipropagandaa, jopten ainakin siinä olet johdonmukainen - melkein ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Ei saksalaiset mihinkään asemalle ole hyökänneet."

No, paha vain, että jopa iskuun osallistuneet Tiedustelu II:n miehet itse kertoivat siitä suurenakin urotyönään ;)

"Tuo on puolalainen valhe Sensijaan Puola teki 40 rajaloukkausta sotaa edeltävän viiikon aikana."

Sos Hitlerin on uskominen ja operatiivinen sana on jos ;)

"Puolan armeija oli käytännössä jo täysin mobilisoitu tällöin. "

Puolan armeija ei ollut käytännössä mobilisoitu edes syyskuun alussa, koska he viivyttivät omaa liikekannallepanoaan vielä senkin jälkeen kun Saksan armeija oli ryhmittynyt rajalle ;)

"Tässä Puola ja Ranska harrastivat aivans amanlaista salamobilisointia kuin Venäjä ja Ranska ennen I maailmansotaa."

Niin salaista oli, että Puola oli vieläkin noin 30 divisioonan vahvuyudella Gröfazisi noin 60 vastaan ;)

"Väite, että Hiter olisi sanonut Danzigin olleen vain savuverho, ei pidä paikkaansa."

Itsetunnustautunut valehtelija vaatii oikaisua historiaan, söpöä ;)

"Danzigin tuho ja raiuskaaminen puolalaisvoimin ei olisi mikään pikkujuttu..."

Entä se, että sinä valehtelit Wielunista?
"...Wielunissa oli paljo puolalaisia sotajoukkoja..."
"Ei ollut mainittavia..."
Miten se painaa vaakakupissa ;)

"...kuten ei myöskään puolalaisten tekemät sikamaisuudet siihen saakka."

Oliko ne samanlaisia sikamaisuuksia kuin naapurissasi asuvien salaisten kommunistiagenttien puuhat ;)

"Hitler yritti tosissaan estää sotaa viimeiseen saakka..."

Ihan varmasti ;)

"...vaatimukset neuvottelujen aloittamisesta."

Miksi hän sitten aloitti sodan jos halusi neuvotteluja?

"Puolustussuunnitelma on siis siivottu."

No, yritithän sinäkin jälkikäteen siivota väittämiäsi, mutta se ei oikein napannut ;)

"Puilalaisten lupaukset Ranskalle ym. on dokumentoitu. "

Siis ne lupaukset, että he aikoivat pitää puolensa odottaessaan ranskalaisten hyökkäystä, kuten itsekin myönsit ;)

"Siis ei natsien juttuja"

Tähän asti kaikki juttusi ovat olleet mielikuvitusta ja natsipropagandaa, jopten ainakin siinä olet johdonmukainen - melkein ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Olen edelleen sitä mieltä, että Wielunissa oli huomattavia sotajoukkoja. Saksan tiedustelu ei erehtyisi niin palljoa. Sen verran huomattavia, että isku oli tarpeen. Jo komentokeskus paljastaa asian. Todellinen määrä jää arvoitukseksi, koska edustamasi voittajaosapuoli on niin petollinen. Indisiot kertovat oman mielipiteeni olevan lähimpänä totuutta. En tietenkään ole valehdellut mitään. Sinä teet sitä koko ajan

Tuollaiset tunnustukset ovat tunnetusti peräisin pakkottamisista ja kidutuksista.

Jotuossakin lähteessä puhutaan muustakin kuin ranskalaisten hyökkäyksestä, jonka piti muuten tulla heti. Se, että Puola aikoi menestyksellä taistella uhkavaatimuksen umpeuduttua, kertoo heidän liiekkannallepanonsa olleen jo loppuun viety. Siitä uhoamisesta voisi muistuttaa, kuinka marsalkka Rydz-Smigly uhosi Puolan pakottavan Saksan sotaan, vaikka ei se tätä haluaisi ja että Puolalla on vain ongelmana se, tuhotaanko saksalaiset joukot Berliinin itä- vaiko länsipuolella.

Danzig-lausuntosi on selkeä väärennös ja valhe. Todisteet osoittavat sen myös. Hitler neuvotteli niin pitkään kuin mahdollista. Syyssateet ja uhkaava tilanne pakottivat iskemään viimein ensin suuren luokan iskun. Puolahan oli iskenyt jo viikon verran.

"Ei ollut mainittavia...."

No, miksi päätit heti avauksessasi valehdella siellä olleen?
"...Wielunissa oli paljo puolalaisia sotajoukkoja ja divisioonan esikunta, kun hyökkäys tapahtui."
Uskoitko oikeasti jutun uppoavan noin vain ja kukaan ei edes huomaa sinun säveltäneen tarinan itse ;)

"...mutta siis ihan puolalaislähteiden mukaan joukkoja oli ja divisioonan esikunta."

Puolalaisten lähteiden mukaan divisioona oli kaupungin lähistöllä ja sen pohjalta sinun ns. "lähteesi" yrittää rakentaa vihjailua suuresta salaliitosta, koska Saksan tiedustelu oli erehtynyt ;)

"Ei siis niin mainittavia, kuin oletettiin, mutta joukkoja oli."

Sinun "lähteesi" ei ole ainoa, joka tekee isoja oletuksia vaan ilmeisesti katsoit parhaaksi lisätä vielä oman fiktiosi mukaan ;)

"Dreden ja Hampuri olivat siviilialueisin kohdistuvia totaalisluonteisia pommituksia, joilla oli tarkoitus vain murhata mahdolisimman paljon ihmisiä. Ei riitä, että jotain kohdetta voisi ehkä kuvitella myös sotilaallisesti merkittäväksi."

Minkä vuoksi väitetyissä siviilikohteissa valmistui tällaisia?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/97/U-boat_Warfare_1939-1945_CL2741.jpg
Niin, tuo on Hampurista ja noilla saattaa kyllä kuvitella olevan jotain sotilaallista merkitystä ;)

"Valehtelet puolalaisten suunnitelmista."

Ai, siis juuri tunnustuksen pyöräyttänyt valehtelija jakelee jo syytöksiä valehtelusta? Jopas jotain ;)

"Joukot olivat selvästi hyökkäysasemissa, tarkoituksena siirtyä hyökkäykseen ensin yhdellä rintamanosalla ja sitten muualla."

Ok, eli salainen suunnitelma siis oli tehdä päinvastoin kuin läntinen puolustussuunnitelu edellytti ja hyökätä 30 divisioonalla saksalaisten 60 vastaan? Pakko kai uskoa, kertoohan asiasta sentään juuri tunnustuksen tehnyt valehtelija ;)

"Totuudenpuhujille ei ole yösijaa ja he joutuvat vankilaan."

Mutta nettinatseille kyllä löytyy jokin yömaja ja joku kustantaa aina jopa nettiyhteyden ;)

"Sellainen onmeininki kommunismissamme..."

Eikö sinun tulisi ilmoittautua kolhoosiisi tekemään vaihteeksi jotain hyödyllistä?

"...siksi totuudenuhujia halveksitaan ja leimataan (uusnatsi on oikeasti tosin kunnianimi) ja he ovat melko harvassa."

Naapurissasi asuvat kommunistiagentit varmaan myös säteilyttävät sinua seinän läpi, eikö vain?

"Silti selkeästi valtakoneisto ja valyamedia valehtelevat "

Sinulla on se myös hanskassa, joten pistähän työhakemus vetämään ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ollut mainittavia...."

No, miksi päätit heti avauksessasi valehdella siellä olleen?
"...Wielunissa oli paljo puolalaisia sotajoukkoja ja divisioonan esikunta, kun hyökkäys tapahtui."
Uskoitko oikeasti jutun uppoavan noin vain ja kukaan ei edes huomaa sinun säveltäneen tarinan itse ;)

"...mutta siis ihan puolalaislähteiden mukaan joukkoja oli ja divisioonan esikunta."

Puolalaisten lähteiden mukaan divisioona oli kaupungin lähistöllä ja sen pohjalta sinun ns. "lähteesi" yrittää rakentaa vihjailua suuresta salaliitosta, koska Saksan tiedustelu oli erehtynyt ;)

"Ei siis niin mainittavia, kuin oletettiin, mutta joukkoja oli."

Sinun "lähteesi" ei ole ainoa, joka tekee isoja oletuksia vaan ilmeisesti katsoit parhaaksi lisätä vielä oman fiktiosi mukaan ;)

"Dreden ja Hampuri olivat siviilialueisin kohdistuvia totaalisluonteisia pommituksia, joilla oli tarkoitus vain murhata mahdolisimman paljon ihmisiä. Ei riitä, että jotain kohdetta voisi ehkä kuvitella myös sotilaallisesti merkittäväksi."

Minkä vuoksi väitetyissä siviilikohteissa valmistui tällaisia?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/97/U-boat_Warfare_1939-1945_CL2741.jpg
Niin, tuo on Hampurista ja noilla saattaa kyllä kuvitella olevan jotain sotilaallista merkitystä ;)

"Valehtelet puolalaisten suunnitelmista."

Ai, siis juuri tunnustuksen pyöräyttänyt valehtelija jakelee jo syytöksiä valehtelusta? Jopas jotain ;)

"Joukot olivat selvästi hyökkäysasemissa, tarkoituksena siirtyä hyökkäykseen ensin yhdellä rintamanosalla ja sitten muualla."

Ok, eli salainen suunnitelma siis oli tehdä päinvastoin kuin läntinen puolustussuunnitelu edellytti ja hyökätä 30 divisioonalla saksalaisten 60 vastaan? Pakko kai uskoa, kertoohan asiasta sentään juuri tunnustuksen tehnyt valehtelija ;)

"Totuudenpuhujille ei ole yösijaa ja he joutuvat vankilaan."

Mutta nettinatseille kyllä löytyy jokin yömaja ja joku kustantaa aina jopa nettiyhteyden ;)

"Sellainen onmeininki kommunismissamme..."

Eikö sinun tulisi ilmoittautua kolhoosiisi tekemään vaihteeksi jotain hyödyllistä?

"...siksi totuudenuhujia halveksitaan ja leimataan (uusnatsi on oikeasti tosin kunnianimi) ja he ovat melko harvassa."

Naapurissasi asuvat kommunistiagentit varmaan myös säteilyttävät sinua seinän läpi, eikö vain?

"Silti selkeästi valtakoneisto ja valyamedia valehtelevat "

Sinulla on se myös hanskassa, joten pistähän työhakemus vetämään ;)

///MeAgaln

Lue lisää

"No, miksi päätit heti avauksessasi valehdella siellä olleen?
"...Wielunissa oli paljo puolalaisia sotajoukkoja ja divisioonan esikunta, kun hyökkäys tapahtui."
Uskoitko oikeasti jutun uppoavan noin vain ja kukaan ei edes huomaa sinun säveltäneen tarinan itse ;)"

Oli siellä tarpeeksi, jotta ilmaisku tehtiin.

"Puolalaisten lähteiden mukaan divisioona oli kaupungin lähistöllä ja sen pohjalta sinun ns. "lähteesi" yrittää rakentaa vihjailua suuresta salaliitosta, koska Saksan tiedustelu oli erehtynyt ;)"

Sinä et ota lukuun tuosa kirjoituksessa mainuttua lähdettä, jonka mukaan kaupungissa oli divisioonan esikunta/komentokeskus. Tietenkin Puolalta löytyy valheellisia ja siivottuja lähteitä j atarinoita. Heiltähän se velehtelu sujuu yhtä helposti kuin muiltakin voittajapuolen edustajilta tai satelliiteilta

"Sinun "lähteesi" ei ole ainoa, joka tekee isoja oletuksia vaan ilmeisesti katsoit parhaaksi lisätä vielä oman fiktiosi mukaan ;)"

Kyseessä on siis Richthofenin arvio pommitusten tulosten perusteella ja muiden selvitysten (alustavasti). Tiedustelun mukaan siis joukkoja oli kai oletettu tuota arvioitua suuremmiksi. Ei saksalaisilla ollut varaa mihinkään turhiin pommituksiin tuolloin. Puolan sotakoneisto ja viestiyhteydet piti lamauttaa nopeasti.

Wielunissa pommitettiin artikkelin mukaan etenkin lentokenttää ja rautatieasemaa. Myös siis havaittuja joukkoja yns. kohteita. Olisiko siis ollut tiedusteltu muitakin kohteita.

"Minkä vuoksi väitetyissä siviilikohteissa valmistui tällaisia?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/97/U-boat_Warfare_1939-1945_CL2741.jpg
Niin, tuo on Hampurista ja noilla saattaa kyllä kuvitella olevan jotain sotilaallista merkitystä ;)"

Valehtelet väittäessäsi Hampurin pommitusten olleen kohdistettu esim. sukellusvenetuotantoion ym.

"Ai, siis juuri tunnustuksen pyöräyttänyt valehtelija jakelee jo syytöksiä valehtelusta? Jopas jotain ;)"
Tunnustuksen?

"Ok, eli salainen suunnitelma siis oli tehdä päinvastoin kuin läntinen puolustussuunnitelu edellytti ja hyökätä 30 divisioonalla saksalaisten 60 vastaan? Pakko kai uskoa, kertoohan asiasta sentään juuri tunnustuksen tehnyt valehtelija ;)"
Puolalla oli tosiasiassa huomattava sotajoukko ja todistetusti hyökkäysryhmitys ja hyökkäysaikeet. Inttämiselläsi se ei muuksi muutu.

"Mutta nettinatseille kyllä löytyy jokin yömaja ja joku kustantaa aina jopa nettiyhteyden ;)"

Pian kielletään toisinajattelijoiden nettiyhteys ja yömaja on vankila

"Naapurissasi asuvat kommunistiagentit varmaan myös säteilyttävät sinua seinän läpi, eikö vain?"

No kyllä ihan tavallinen silmälläpito riittää

Ehkä haaskaan hetken vielä tähän hevonp*skaan ;)

"Oli siellä tarpeeksi, jotta ilmaisku tehtiin."

Eli sinä myönnät valehdelleesi, niinhän?

"Sinä et ota lukuun tuosa kirjoituksessa mainuttua lähdettä, jonka mukaan kaupungissa oli divisioonan esikunta/komentokeskus."

No, minkä yksikön se kyseinen esikunta sitten oli? Sitä onkin hankalampi nimetä, koska edes lähteesi ei tiedä sitä ;)

"Tietenkin Puolalta löytyy valheellisia ja siivottuja lähteitä j atarinoita."

Miten sellainen voisi olla sinulle ongelma kun jäit itsekin juuri kiinni valeista ja lähteiden siivoilemisesta, vaikka et voittaja olekaan ;)

"Kyseessä on siis Richthofenin arvio pommitusten tulosten perusteella ja muiden selvitysten (alustavasti). Tiedustelun mukaan siis joukkoja oli kai oletettu tuota arvioitua suuremmiksi."

Niinkö siinä kävikin? Minä vain muistan jonkun kehuskelleen kuinka "...Wielunissa oli paljo puolalaisia sotajoukkoja..." vielä äsken ja hän käytti samaa tekelettä tukemaan väittämäänsä. Niin se mieli muuttuu ;)

"Ei saksalaisilla ollut varaa mihinkään turhiin pommituksiin tuolloin."

No, se ei näyttänyt olevan heille este, koska kippasivat piiritettyyn Varsovaan pommeja viimeiseen asti, vaikka taistelu oli käytännössä ratkennut ;)

"Puolan sotakoneisto ja viestiyhteydet piti lamauttaa nopeasti."

Samaa liittoutuneet totesivat iskiessään Saksan sotakoneistoa ja liikenneyhteyksiä vastaan helmikuussa -45 Dresdenissä ja muualla, mutta sille et tietenkään löydä ymmärrystä ;)

"Valehtelet väittäessäsi Hampurin pommitusten olleen kohdistettu esim. sukellusvenetuotantoion ym."

Hampurin telakat sijaitsivat Elben varrella kaupungin keskustan tuntumassa eli samalla alueella mihin liitotutuneet kohdistivat suuriskunsa ;)

"Tunnustuksen?"

Jep, mikäli kultakalan muisti vaivaa niin voit vilkaista tuosta alkupäästä uudestaan ;)

"Puolalla oli tosiasiassa huomattava sotajoukko..."

Huomattava ja optimistisimmalla arviollakin operaatiokunnossa vain vajaa puolet Saksan vastaavasta ;)

"... todistetusti hyökkäysryhmitys ja hyökkäysaikeet."

Onko tämä nyt jokin muunnelma siitä väitetystä yhdestä armeijakunnasta?

"Inttämiselläsi se ei muuksi muutu."

Mitähän tapahtuisi jos omaisit riittävän järjenjuoksun tajutaksesi miten ironin lausahdus tuo on ;)

"Pian kielletään toisinajattelijoiden nettiyhteys ja yömaja on vankila"

No, tavalla tai toisella ne kuitenkin päätyvät kustantamaan sinulle ilmaisen ylöspidon ;)

"No kyllä ihan tavallinen silmälläpito riittää "

Oukkidoukki, että tällainen tapaus tällä kertaa ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä haaskaan hetken vielä tähän hevonp*skaan ;)

"Oli siellä tarpeeksi, jotta ilmaisku tehtiin."

Eli sinä myönnät valehdelleesi, niinhän?

"Sinä et ota lukuun tuosa kirjoituksessa mainuttua lähdettä, jonka mukaan kaupungissa oli divisioonan esikunta/komentokeskus."

No, minkä yksikön se kyseinen esikunta sitten oli? Sitä onkin hankalampi nimetä, koska edes lähteesi ei tiedä sitä ;)

"Tietenkin Puolalta löytyy valheellisia ja siivottuja lähteitä j atarinoita."

Miten sellainen voisi olla sinulle ongelma kun jäit itsekin juuri kiinni valeista ja lähteiden siivoilemisesta, vaikka et voittaja olekaan ;)

"Kyseessä on siis Richthofenin arvio pommitusten tulosten perusteella ja muiden selvitysten (alustavasti). Tiedustelun mukaan siis joukkoja oli kai oletettu tuota arvioitua suuremmiksi."

Niinkö siinä kävikin? Minä vain muistan jonkun kehuskelleen kuinka "...Wielunissa oli paljo puolalaisia sotajoukkoja..." vielä äsken ja hän käytti samaa tekelettä tukemaan väittämäänsä. Niin se mieli muuttuu ;)

"Ei saksalaisilla ollut varaa mihinkään turhiin pommituksiin tuolloin."

No, se ei näyttänyt olevan heille este, koska kippasivat piiritettyyn Varsovaan pommeja viimeiseen asti, vaikka taistelu oli käytännössä ratkennut ;)

"Puolan sotakoneisto ja viestiyhteydet piti lamauttaa nopeasti."

Samaa liittoutuneet totesivat iskiessään Saksan sotakoneistoa ja liikenneyhteyksiä vastaan helmikuussa -45 Dresdenissä ja muualla, mutta sille et tietenkään löydä ymmärrystä ;)

"Valehtelet väittäessäsi Hampurin pommitusten olleen kohdistettu esim. sukellusvenetuotantoion ym."

Hampurin telakat sijaitsivat Elben varrella kaupungin keskustan tuntumassa eli samalla alueella mihin liitotutuneet kohdistivat suuriskunsa ;)

"Tunnustuksen?"

Jep, mikäli kultakalan muisti vaivaa niin voit vilkaista tuosta alkupäästä uudestaan ;)

"Puolalla oli tosiasiassa huomattava sotajoukko..."

Huomattava ja optimistisimmalla arviollakin operaatiokunnossa vain vajaa puolet Saksan vastaavasta ;)

"... todistetusti hyökkäysryhmitys ja hyökkäysaikeet."

Onko tämä nyt jokin muunnelma siitä väitetystä yhdestä armeijakunnasta?

"Inttämiselläsi se ei muuksi muutu."

Mitähän tapahtuisi jos omaisit riittävän järjenjuoksun tajutaksesi miten ironin lausahdus tuo on ;)

"Pian kielletään toisinajattelijoiden nettiyhteys ja yömaja on vankila"

No, tavalla tai toisella ne kuitenkin päätyvät kustantamaan sinulle ilmaisen ylöspidon ;)

"No kyllä ihan tavallinen silmälläpito riittää "

Oukkidoukki, että tällainen tapaus tällä kertaa ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Missä ihmeessä olisin muka valehdellut? Asioitavähänkin tuntevat huomaavat sinun todellakin kirjoittavan hevonpaskaa. Dresdenissä ja Hampurissa tuhottiin järjestelmällisesti siviilialueet. Teollisuuskohteita käytiin kyllä pommittelemassa monta kertaa. Saksan yhteydet olivat aika lailla pommitetut. Lisäksi liittoutuneilla oli valtavasti arsenaalia käytössään. Saksa oli täysin alivoimainen 1939 liittoiutuneita vastaan ja sen oli iskettävä Puolan armeija sekaisin muutamassa päivässä. Ei ollut varaa iskeä siviilikohteisiin eikä syytä. Mieti, millaista tuhoa siviileille muutaman stukan hyökkäys yleensä voisi aiheuttaa, kun kerran isketään koneelle ominaiseen tarkkaan tyyliin sotilaallisiin kohteisiin.

Puoalaisille olisi tietenkin ollut kova pala ryhmittyä puolustukseen ja alueita luovuttaen vetäytyä. Koska he uskoivat pärjäävänsä muutenkin, näin ei tehty. Heidän lausuntonsa ja uhonsa osoittavat, että he aikoivat sirtyä pian hyökkäykseen, kun ensin oli teeskennelty puolustusta ja otettu iskuja vastaan. Tämä olisi onnistunut tästä heidän tosiasiallisesta ryhmityksestään.

"Missä ihmeessä olisin muka valehdellut?"

Ainoa kysymys on, että miksi haaskaan minuuttiakaan juuri valeesta kiinni jääneeseen uusnatsiin, joka uskoo naapurin kommunistien kyttäävän häntä seinän läpi ;)

"Asioitavähänkin tuntevat..."

Lopeta ensinnäkin assosioimasta itsesi ryhmiin joihin et kuulu, se voisi auttaa patologista haluasi valehdella ;)

"Dresdenissä ja Hampurissa tuhottiin järjestelmällisesti siviilialueet."

Ai, nytkö telakat, viestiyhteydet, varuskunnat ja rautatiesolmut sitten ovat "siviilikohteita"? Kumma kun ei näyttänyt toimivan Wielunissa ;)

"Teollisuuskohteita käytiin kyllä pommittelemassa monta kertaa."

Onnittelut oman argumenttisi tuhoamisesta, kippis ;)

"Saksan yhteydet olivat aika lailla pommitetut. "

No, niinpä tuo Dresdenin liikennesolmu oli, kiva kun huomasit ;)

"Saksa oli täysin alivoimainen 1939 liittoiutuneita vastaan..."

Saksalla oli rintamailla yli 100 divisioonaa, jotain mitä liittoutuneet eivät yhdessäkään pystyneet syyskuussa -39 kentälle tuomaan ;)

"....sen oli iskettävä Puolan armeija sekaisin muutamassa päivässä."

No, kaksinkertaisella ylivoimalla pelkästään divisioonamäärässä, Neuvostoliiton armeijoista puhumattakaan, se ei ollut kauhean vaikea juttu ;)

"Ei ollut varaa iskeä siviilikohteisiin eikä syytä. "

Muutama kymmenen tuhatta kuollutta Varsovan asukasta voi hypätä ilosta saadessaan tiedon ;)

"Mieti, millaista tuhoa siviileille muutaman stukan hyökkäys yleensä voisi aiheuttaa, kun kerran isketään koneelle ominaiseen tarkkaan tyyliin sotilaallisiin kohteisiin."

Varsovaa pommiteettiin He-111 ja Ju-52 tyyppisillä tasopommittajilla, Wielunissa "muutama Stuka" oli muutama 30 koneen aalto ;)

"Puoalaisille olisi tietenkin ollut kova pala ryhmittyä puolustukseen ja alueita luovuttaen vetäytyä."

Ihanko totta? Voisiko asiaan jotenkin vaikuttaa se, että Saksalla oli paljon suurempi ja hyökkäyskykyisempi armeija ;)

"Koska he uskoivat pärjäävänsä muutenkin, näin ei tehty. "

Mihin h*lvettiin Puolan armeijat sitten olivat matkalla vetäytyessään rajataisteluiden jälkeen itää kohden?

"Heidän lausuntonsa ja uhonsa osoittavat, että he aikoivat sirtyä pian hyökkäykseen..."

Eli sinä yrität sanoa, että puolalaiset olisivat halunneet vastahyökkäyksen Gröfazisi armeijoiden tunkeuduttua heidän maahansa? Usko tai älä, myös Suomen armeija ryhtyi valmistelemaan talvisodassa vastaiskua Kannaksella jo joulukuussa 39, joten sinä varmasti nyt olet halukas kertomaan suomalaisten kauheasti vastahyökkäyssynnistä ;)

"...kun ensin oli teeskennelty puolustusta ja otettu iskuja vastaan."

Jep, puolet pienemmän ja ilman panssaridivisioonia vihollisen ilmaylivoiman alla taistelevan Puolan armeijan oli tärkeää "teeskennellä" puolustusta. Koska sinä alat kertomaan skandaalijuttuja siitä kuinka Suomen armeija "teeskenteli" puolustusta talvisodassa ;)

"Tämä olisi onnistunut tästä heidän tosiasiallisesta ryhmityksestään."

Nämä sinun jutut olisivat kauraa jollekin psykiatriselle laitokselle ja Weekly World News voisi omistaa sinulle kokonaisen numeron ;)

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Missä ihmeessä olisin muka valehdellut?"

Ainoa kysymys on, että miksi haaskaan minuuttiakaan juuri valeesta kiinni jääneeseen uusnatsiin, joka uskoo naapurin kommunistien kyttäävän häntä seinän läpi ;)

"Asioitavähänkin tuntevat..."

Lopeta ensinnäkin assosioimasta itsesi ryhmiin joihin et kuulu, se voisi auttaa patologista haluasi valehdella ;)

"Dresdenissä ja Hampurissa tuhottiin järjestelmällisesti siviilialueet."

Ai, nytkö telakat, viestiyhteydet, varuskunnat ja rautatiesolmut sitten ovat "siviilikohteita"? Kumma kun ei näyttänyt toimivan Wielunissa ;)

"Teollisuuskohteita käytiin kyllä pommittelemassa monta kertaa."

Onnittelut oman argumenttisi tuhoamisesta, kippis ;)

"Saksan yhteydet olivat aika lailla pommitetut. "

No, niinpä tuo Dresdenin liikennesolmu oli, kiva kun huomasit ;)

"Saksa oli täysin alivoimainen 1939 liittoiutuneita vastaan..."

Saksalla oli rintamailla yli 100 divisioonaa, jotain mitä liittoutuneet eivät yhdessäkään pystyneet syyskuussa -39 kentälle tuomaan ;)

"....sen oli iskettävä Puolan armeija sekaisin muutamassa päivässä."

No, kaksinkertaisella ylivoimalla pelkästään divisioonamäärässä, Neuvostoliiton armeijoista puhumattakaan, se ei ollut kauhean vaikea juttu ;)

"Ei ollut varaa iskeä siviilikohteisiin eikä syytä. "

Muutama kymmenen tuhatta kuollutta Varsovan asukasta voi hypätä ilosta saadessaan tiedon ;)

"Mieti, millaista tuhoa siviileille muutaman stukan hyökkäys yleensä voisi aiheuttaa, kun kerran isketään koneelle ominaiseen tarkkaan tyyliin sotilaallisiin kohteisiin."

Varsovaa pommiteettiin He-111 ja Ju-52 tyyppisillä tasopommittajilla, Wielunissa "muutama Stuka" oli muutama 30 koneen aalto ;)

"Puoalaisille olisi tietenkin ollut kova pala ryhmittyä puolustukseen ja alueita luovuttaen vetäytyä."

Ihanko totta? Voisiko asiaan jotenkin vaikuttaa se, että Saksalla oli paljon suurempi ja hyökkäyskykyisempi armeija ;)

"Koska he uskoivat pärjäävänsä muutenkin, näin ei tehty. "

Mihin h*lvettiin Puolan armeijat sitten olivat matkalla vetäytyessään rajataisteluiden jälkeen itää kohden?

"Heidän lausuntonsa ja uhonsa osoittavat, että he aikoivat sirtyä pian hyökkäykseen..."

Eli sinä yrität sanoa, että puolalaiset olisivat halunneet vastahyökkäyksen Gröfazisi armeijoiden tunkeuduttua heidän maahansa? Usko tai älä, myös Suomen armeija ryhtyi valmistelemaan talvisodassa vastaiskua Kannaksella jo joulukuussa 39, joten sinä varmasti nyt olet halukas kertomaan suomalaisten kauheasti vastahyökkäyssynnistä ;)

"...kun ensin oli teeskennelty puolustusta ja otettu iskuja vastaan."

Jep, puolet pienemmän ja ilman panssaridivisioonia vihollisen ilmaylivoiman alla taistelevan Puolan armeijan oli tärkeää "teeskennellä" puolustusta. Koska sinä alat kertomaan skandaalijuttuja siitä kuinka Suomen armeija "teeskenteli" puolustusta talvisodassa ;)

"Tämä olisi onnistunut tästä heidän tosiasiallisesta ryhmityksestään."

Nämä sinun jutut olisivat kauraa jollekin psykiatriselle laitokselle ja Weekly World News voisi omistaa sinulle kokonaisen numeron ;)

///MeAgaln

Lue lisää

Puolalta kiellettiin hyökkäys ensin, koska Hitler oli lavastettava sotasyylliseksi He olivat varmoja menestyksestään. En ole valehdellut siis mitään, vaan kartonut tosiasioiden tukeman mielipiteeni.

Varsovassa saksalaiset pommittivat sotilaallisia kohteita amerikalaisenkin sotilastarkkailijan mukaan. He tarjosivat siviuileille pistumismahdollisuutta. Puolan armeija vetäytyi kaupunkiin ja kieltäytyi antautumasta, joten kaupunkia oli oikeus pommittaa. Ei siellä noin paljoa kuollut siviilejä edes.

Voit inttää sotilaskoteistasi, mutta Dredenissäkin valittiin siis pommitushetkeksi se, jolloin rautatieasema oli täynnä pakolaisia olevia pakolaisjunia ja kaupungissa 600 000 pakjolaista. Tämä olisi kestänyt vain muutaman päivän tai viikon. Hampuri ja Dresden tuhottiin ja kyseessä oli harkittu massamurha. Oikeaa holokaustia, kun tulee polttouhrejakin ihan oikeasti. Oikean holokaustin osa

Mitä väliä?

Saksalla oli hyökkäysjoukkojen pääosa valmiina jo huhtikuussa kevätharjoitusten jäljiltä. Hitler teki jo silloin päätöksen hyökätä Puolaan ja teetti hyökkäyssuunnitelman, joka toteutettiin sellaisenaan.
Joku Wielunin pommitus oli täysin merkityksetön.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä väliä?

Saksalla oli hyökkäysjoukkojen pääosa valmiina jo huhtikuussa kevätharjoitusten jäljiltä. Hitler teki jo silloin päätöksen hyökätä Puolaan ja teetti hyökkäyssuunnitelman, joka toteutettiin sellaisenaan.
Joku Wielunin pommitus oli täysin merkityksetön.

Lue lisää

Ei se ole merkityksetön siinä mielessä, mitä siitä väitetään. Kuten näimme soadn alun muistotilaisuuksissa. Puola vaatii se yhtenä keppihevosenaan rahaa Saksalta.