Lääkärilehti todisti Raamatun sanan seksuaalisuudesta todeksi

Perimä ei määrää homoseksuaalisuutta, eikä se ole synnynnäistä.
Laaja genomitutkimus ei löytänyt homoseksuaaliselle käyttäytymiselle perinnöllistä taustaa.

Homoseksuaalisuutta määräävää geeniä ei löytynyt noin puoli miljoonaa ihmistä kattavassa geneettisessä analyysissa, kertoo Science-lehti. Tutkimus julkaistiin lehden elokuun numerossa (Ganna ym. Science 2019;6456;869).

Keskustelu seksuaalisen suuntautumisen perinnöllisyydestä on ollut käynnissä pitkään, mutta siihen mahdollisesti vaikuttavia geneettisiä muuttujia ei ole kuitenkaan pystytty erittelemään, kertoo Science. Nyt tehty tutkimus on laajin aiheesta tähän asti toteutettu. Siinä hyödynnettiin Iso-Britannian biopankkiprojektin ja genetiikkayhtiö 23andMe:n dataa yhteensä 477 500 Iso-Britannian ja Yhdysvaltojen kansalaisesta.

GWAS-analyysissa tarkasteltiin osallistujien koko genomia, ja lisäksi he vastasivat kyselyyn, jossa kysyttiin muun muassa, kuinka moni heidän kumppaneistaan on ollut samaa sukupuolta.

Tutkimuksessa pystyttiin erottelemaan viisi geneettistä varianttia, jotka esiintyivät homoseksuaalisen käyttäytymisen yhteydessä. Niiden vaikutus oli kuitenkin niin pieni (alle yksi prosentti), ettei niiden perusteella voitu ennakoida yksilön seksuaalista käyttäytymistä.

Lue myös
Geenitutkimusten sattumalöydökset – mitä tehdä?
Kielikriiseistä ja kunnioituksesta
Psyykkisiä syitä ei pidä unohtaa seksuaalihaittojen takana
Tutkimuksen mukaan geneettiset tekijät selittäisivät vain hyvin pienen osan homoseksuaalisesta käyttäytymisestä väestössä. Tutkimus valottaa sitä, miten kompleksinen ja dynaaminen kokonaisuus ihmisen seksuaalisuus on. Sitä muovaavat kulttuuriset, poliittiset, sosiaaliset, oikeudelliset ja uskonnolliset rakenteet.

– On mahdotonta ennustaa yksilön seksuaalista käyttäytymistä tämän genomin perusteella. Tutkimus selvästi osoittaa, että ei ole olemassa sellaista geneettistä muuttujaa, jolla olisi huomattavaa vaikutusta seksuaaliseen suuntautumiseen, kommentoi tutkimuksessa mukana ollut professori David Curtis UCL:sta BBC:lle.

-lääkärilehti-
8
Ilmoita


438 Vastausta

Ketjusta on poistettu 77 sääntöjenvastaista viestiä.


Ja mitä sitten jos se ei ole synnynnäistä? Ei se silti anna kenellekään oikeutta syrjiä heitä.
44 VASTAUSTA:
Miten homoja syrjitään Suomessa?
Anonyymi kirjoitti:
Miten homoja syrjitään Suomessa?
Onneksi ei mitenkään, vaikka jotkut änkyrä uskovat näin kovasti haluaisivat. Onneksi ovat vähemmistössä, jopa mielipiteidensä kanssa, joten he ovat täysin harmittomia.

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

"mutta homous on luonnotonta ja inhottavaa"

Miten homous voi olla luonnotonta jos sitä esiintyy luonnossa eri eläimillä?

Ja sinä voit ihan vapaasti inhota mitä haluat, mutta onhan tuo vähän säälittävää. Homous muuten ei ole mikään sairaus, mistä tarvitsisi parantua, joten voit lopettaa tuon heidän syrjimisensä sen takia.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ulostettaan eli osittain sulaneita papanoitaan syö nisäkkäistä tietääkseni vain jänis enkä tiedä yhtään nisäkäslajia, joka siinä halukkaasti kieriskelisi. Saa toki valistaa paremmalla tiedolla, jos näin äkkiseltään muistan väärin. Omien jälkeläistensä syöminenkin on luokkatovereillamme hyvin poikkeuksellista ainakin niin että eläin tietäisi kyseessä olevan oma "lapsensa".

Monenko suomalaisen ihmisen muuten arvelisit kieriskelevän ulosteessaan ja syövän sitä tahi omia lapsiaan? Niinpä. Homoseksuaalisissa suhteissa taas on ollut jopa satoja tuhansia kalpeanaamaisia lähilähimmäisiämme.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Se joka perustelee homouden sillä, että sitä tapahtuu luonnossa, kannattaa katsoa mitä kaikkea muuta luonnossa tapahtuvaa sitten pitää luonnollisena.
Anonyymi kirjoitti:
Se joka perustelee homouden sillä, että sitä tapahtuu luonnossa, kannattaa katsoa mitä kaikkea muuta luonnossa tapahtuvaa sitten pitää luonnollisena.
Niin eikös kaikki mitä luonnossa tapahtuu ole luonnollista? Yrität väistellä tätä totuutta esittelemällä omaa kiinnostustasi ulostusleikkeihin.

Mutta ymmärrän kyllä että et kykene antamaan itsestäsi kovin järkevää kuvaa koska et näytä olevan penaalin mikään terävin kynä.
Anonyymi kirjoitti:
Niin eikös kaikki mitä luonnossa tapahtuu ole luonnollista? Yrität väistellä tätä totuutta esittelemällä omaa kiinnostustasi ulostusleikkeihin.

Mutta ymmärrän kyllä että et kykene antamaan itsestäsi kovin järkevää kuvaa koska et näytä olevan penaalin mikään terävin kynä.
Ei ole, eikä kakki elämässä tapahtuva ole eläimellistä.
Homoseksuaaleja ei saa syrjiä eikä ole koskaan syrjittykään, ei ainakaan uskovien toimesta. Siksi ihmettelenkin esim. kirkon tapaa syrjiä homoseksuaaleja valehtelemalla heille Jumalan tahto.

Jeesus ei syrjinyt ketään, vaan julisti kaikelle kansalle samanlaista evankeliumia ja samanlaista Jumalan tahtoa. Eri vapautta tehdä syntiä ei Jeesus antanut kellekään, ei edes fariseuksille eikä kirjanoppineille.

Jokaista ihmistä koskee laki "Älä himoitse!". Himoitseminen ei ole sallittua missään muodossa kellekään. Vain Jumalan käskyä "Lisääntykää ja täyttäkää maa", mikä on annettu miehelle ja naiselle, noudattaessa voi himoitseminen tulla kysymykseen. Kaikissa muissa tilanteissa ihmisen on elettävä selibaatissa. Tämä koskee sekä heteroja että homoseksuaaleja tasa-arvoisesti. Tasa-arvoisuus on kristinuskon ja uskovien ydinasia. Rakastakaa- käskyt koskevat kaikkia.
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole, eikä kakki elämässä tapahtuva ole eläimellistä.
No miten sitten määrittelet luonnollisen?

"kakki"

Ja ulosteet on taas sinun mielessä. Pidätkö tätä luonnollisena? ;)
Anonyymi kirjoitti:
No miten sitten määrittelet luonnollisen?

"kakki"

Ja ulosteet on taas sinun mielessä. Pidätkö tätä luonnollisena? ;)
Minusta on väärin että homoseksuaaleja ateistit ja liberaalit vertaavat eläimiin väittämällä että eläimetkin harjoittavat homoseksuaalisuutta. Ketään ihmistä ei tule edes propagandassa verrata eläimiin, sillä myös homoseksuaalit ovat ihmisiä. Tämän tulisi ateistien ja liberaalien ymmärtää.
Anonyymi kirjoitti:
Homoseksuaaleja ei saa syrjiä eikä ole koskaan syrjittykään, ei ainakaan uskovien toimesta. Siksi ihmettelenkin esim. kirkon tapaa syrjiä homoseksuaaleja valehtelemalla heille Jumalan tahto.

Jeesus ei syrjinyt ketään, vaan julisti kaikelle kansalle samanlaista evankeliumia ja samanlaista Jumalan tahtoa. Eri vapautta tehdä syntiä ei Jeesus antanut kellekään, ei edes fariseuksille eikä kirjanoppineille.

Jokaista ihmistä koskee laki "Älä himoitse!". Himoitseminen ei ole sallittua missään muodossa kellekään. Vain Jumalan käskyä "Lisääntykää ja täyttäkää maa", mikä on annettu miehelle ja naiselle, noudattaessa voi himoitseminen tulla kysymykseen. Kaikissa muissa tilanteissa ihmisen on elettävä selibaatissa. Tämä koskee sekä heteroja että homoseksuaaleja tasa-arvoisesti. Tasa-arvoisuus on kristinuskon ja uskovien ydinasia. Rakastakaa- käskyt koskevat kaikkia.
"Eri vapautta tehdä syntiä ei Jeesus antanut kellekään, ei edes fariseuksille eikä kirjanoppineille.

Jokaista ihmistä koskee laki "Älä himoitse!". Himoitseminen ei ole sallittua missään muodossa kellekään. Vain Jumalan käskyä "Lisääntykää ja täyttäkää maa", mikä on annettu miehelle ja naiselle, noudattaessa voi himoitseminen tulla kysymykseen. Kaikissa muissa tilanteissa ihmisen on elettävä selibaatissa. Tämä koskee sekä heteroja että homoseksuaaleja tasa-arvoisesti. "

Jaa että taas, kaikkien PITÄisi siis noudattaa henlkilökohtaisesti SINUN uskosi sääntöjä?????
Pitääkö noita noudattaa siis sellaistenkin jotka eivät usko niihin tuolla tavalla kuin sinä, SINÄHÄN taas vaadit että PITÄÄ!?

Monta kertaa itkette että toiset vaatii teitä henkökohtaisesti noudattamaan omia sääntöjään. MISSÄ? - SINÄ sitävastoin näköjään aivan selvästi selkokielellä vaatisit Kaikkien noudattamaan uskosi säätöjä!! Taas kerran todistit sen!

Sinulla ei ole rauhaa ennenkuin kaikki ainakin päällisinpuolin niitä uskosi sääntöjä noudattavat, niinkö??

Monta kertaa selitetty asia tämä mutta et vaan ymmärrä eroa toisten vaatimuksilla ja omillasi?
Anonyymi kirjoitti:
Minusta on väärin että homoseksuaaleja ateistit ja liberaalit vertaavat eläimiin väittämällä että eläimetkin harjoittavat homoseksuaalisuutta. Ketään ihmistä ei tule edes propagandassa verrata eläimiin, sillä myös homoseksuaalit ovat ihmisiä. Tämän tulisi ateistien ja liberaalien ymmärtää.
"Minusta on väärin että homoseksuaaleja ateistit ja liberaalit vertaavat eläimiin väittämällä että eläimetkin harjoittavat homoseksuaalisuutta. "

Mutta tämä kun on fakta että homoutta esiintyy myös eläimillä. Joten eikö homous silloin ole luonnollista kerta sitä esiintyy luonnossa?

"Ketään ihmistä ei tule edes propagandassa verrata eläimiin, sillä myös homoseksuaalit ovat ihmisiä. "

Ihminen on yksi eläin joka tällä pallolla asustaa, joten ei tässä mitään vertauksia tehdä.

Mutta unohdit vastata kysymykseeni, miten määrittelet luonnollisen?
Anonyymi kirjoitti:
"Minusta on väärin että homoseksuaaleja ateistit ja liberaalit vertaavat eläimiin väittämällä että eläimetkin harjoittavat homoseksuaalisuutta. "

Mutta tämä kun on fakta että homoutta esiintyy myös eläimillä. Joten eikö homous silloin ole luonnollista kerta sitä esiintyy luonnossa?

"Ketään ihmistä ei tule edes propagandassa verrata eläimiin, sillä myös homoseksuaalit ovat ihmisiä. "

Ihminen on yksi eläin joka tällä pallolla asustaa, joten ei tässä mitään vertauksia tehdä.

Mutta unohdit vastata kysymykseeni, miten määrittelet luonnollisen?
Luonnossa esiintyvä ei ole kaikki luonnollista. Syntiinlankeemuksen seuraukset vaikuttaa eläimiin ja kasvikuntaan, vaikka ateistit ei tietenkään sitä usko.

Ihminen eroaa eläimestä siinä, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi, eläimiä ei.
Anonyymi kirjoitti:
Luonnossa esiintyvä ei ole kaikki luonnollista. Syntiinlankeemuksen seuraukset vaikuttaa eläimiin ja kasvikuntaan, vaikka ateistit ei tietenkään sitä usko.

Ihminen eroaa eläimestä siinä, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi, eläimiä ei.
"Luonnossa esiintyvä ei ole kaikki luonnollista. "
No miten sitten määrittelet mikä on luonnollista? Et ole pystynyt vieläkään vastaamaan tähän kysymykseen.

"Ihminen eroaa eläimestä siinä, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi, eläimiä ei."

Ehkä näin sinun uskonnossa, mutta täällä todellisuudessa asiat ovat hieman erinlailla. Ja ihminen on edelleenkin eläin.
Anonyymi kirjoitti:
"Luonnossa esiintyvä ei ole kaikki luonnollista. "
No miten sitten määrittelet mikä on luonnollista? Et ole pystynyt vieläkään vastaamaan tähän kysymykseen.

"Ihminen eroaa eläimestä siinä, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi, eläimiä ei."

Ehkä näin sinun uskonnossa, mutta täällä todellisuudessa asiat ovat hieman erinlailla. Ja ihminen on edelleenkin eläin.
Turhaan saivartelet sanoilla.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ulostettaan eli osittain sulaneita papanoitaan syö nisäkkäistä tietääkseni vain jänis enkä tiedä yhtään nisäkäslajia, joka siinä halukkaasti kieriskelisi. Saa toki valistaa paremmalla tiedolla, jos näin äkkiseltään muistan väärin. Omien jälkeläistensä syöminenkin on luokkatovereillamme hyvin poikkeuksellista ainakin niin että eläin tietäisi kyseessä olevan oma "lapsensa".

Monenko suomalaisen ihmisen muuten arvelisit kieriskelevän ulosteessaan ja syövän sitä tahi omia lapsiaan? Niinpä. Homoseksuaalisissa suhteissa taas on ollut jopa satoja tuhansia kalpeanaamaisia lähilähimmäisiämme.
Saksanpaimenkoira kierii omassa ja nautaeläimien sonnassa! Ota selvää, ennenkuin kirjoittelet palstoille. Ja HEVOSEN!
Anonyymi kirjoitti:
Minusta on väärin että homoseksuaaleja ateistit ja liberaalit vertaavat eläimiin väittämällä että eläimetkin harjoittavat homoseksuaalisuutta. Ketään ihmistä ei tule edes propagandassa verrata eläimiin, sillä myös homoseksuaalit ovat ihmisiä. Tämän tulisi ateistien ja liberaalien ymmärtää.
>Ketään ihmistä ei tule edes propagandassa verrata eläimiin, sillä

Tosin olemme kaikki ihmiset eläinkuntaa ja kädellisten lahkoa, notta silleen. Ihan kaikki.
Anonyymi kirjoitti:
"Eri vapautta tehdä syntiä ei Jeesus antanut kellekään, ei edes fariseuksille eikä kirjanoppineille.

Jokaista ihmistä koskee laki "Älä himoitse!". Himoitseminen ei ole sallittua missään muodossa kellekään. Vain Jumalan käskyä "Lisääntykää ja täyttäkää maa", mikä on annettu miehelle ja naiselle, noudattaessa voi himoitseminen tulla kysymykseen. Kaikissa muissa tilanteissa ihmisen on elettävä selibaatissa. Tämä koskee sekä heteroja että homoseksuaaleja tasa-arvoisesti. "

Jaa että taas, kaikkien PITÄisi siis noudattaa henlkilökohtaisesti SINUN uskosi sääntöjä?????
Pitääkö noita noudattaa siis sellaistenkin jotka eivät usko niihin tuolla tavalla kuin sinä, SINÄHÄN taas vaadit että PITÄÄ!?

Monta kertaa itkette että toiset vaatii teitä henkökohtaisesti noudattamaan omia sääntöjään. MISSÄ? - SINÄ sitävastoin näköjään aivan selvästi selkokielellä vaatisit Kaikkien noudattamaan uskosi säätöjä!! Taas kerran todistit sen!

Sinulla ei ole rauhaa ennenkuin kaikki ainakin päällisinpuolin niitä uskosi sääntöjä noudattavat, niinkö??

Monta kertaa selitetty asia tämä mutta et vaan ymmärrä eroa toisten vaatimuksilla ja omillasi?
Raamatussa ei saa himoita naapurin miehen mitään omaa. Muuten ei ole kieltoja.
Anonyymi kirjoitti:
Turhaan saivartelet sanoilla.
Eli nyt myönnät että et tiedä miten määritellä sana "luonnollinen", mutta silti kovasti olet tuomitsemassa muiden käytöstä luonnottomaksi. Miksi näin? Eikö olisi viisasta olla käyttämättä sellaisia sanoja joiden merkitystä ei ymmärrä?
Anonyymi kirjoitti:
Luonnossa esiintyvä ei ole kaikki luonnollista. Syntiinlankeemuksen seuraukset vaikuttaa eläimiin ja kasvikuntaan, vaikka ateistit ei tietenkään sitä usko.

Ihminen eroaa eläimestä siinä, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi, eläimiä ei.
>Ihminen eroaa eläimestä siinä, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi, eläimiä ei.

Saathan sinä uskoa ja jankuttaa noin, mutta ei sillä vapaassa keskustelussa mitään todistusvoimaa ole. Tieteellisessä katsannossa ei ole mitään Jumalan kuvaksi luomista tai ei ainakaan mitään pitävää tietoa sellaisesta.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ihminen eroaa eläimestä siinä, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi, eläimiä ei.

Saathan sinä uskoa ja jankuttaa noin, mutta ei sillä vapaassa keskustelussa mitään todistusvoimaa ole. Tieteellisessä katsannossa ei ole mitään Jumalan kuvaksi luomista tai ei ainakaan mitään pitävää tietoa sellaisesta.
Anteeksi mitään-sanan liiallinen toisto. 😢
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ketään ihmistä ei tule edes propagandassa verrata eläimiin, sillä

Tosin olemme kaikki ihmiset eläinkuntaa ja kädellisten lahkoa, notta silleen. Ihan kaikki.
">Ketään ihmistä ei tule edes propagandassa verrata eläimiin, sillä

Tosin olemme kaikki ihmiset eläinkuntaa ja kädellisten lahkoa, notta silleen. Ihan kaikki."

Mutta eikö se ole homojen ihmisarvoa loukkaavaa, että heitä verrataan ja jopa samaistetaan eläimiin?
Anonyymi kirjoitti:
">Ketään ihmistä ei tule edes propagandassa verrata eläimiin, sillä

Tosin olemme kaikki ihmiset eläinkuntaa ja kädellisten lahkoa, notta silleen. Ihan kaikki."

Mutta eikö se ole homojen ihmisarvoa loukkaavaa, että heitä verrataan ja jopa samaistetaan eläimiin?
Ihmiset ovat eläinkuntaa. Kaloja syö mm. ihmiset, karhut ja sudet, myös muut kalalajit.
Anonyymi kirjoitti:
Saksanpaimenkoira kierii omassa ja nautaeläimien sonnassa! Ota selvää, ennenkuin kirjoittelet palstoille. Ja HEVOSEN!
Juu. Kyllä pitäisi joku roti olla. Eli ei pitäisi nettiin kirjoittaa kenkään, ken ei satu tietämään, että saksanpaimenkoira kierii hevonpaskassa. Myös viiriäisten elämäntavoista pitäisi olla perillä.
Tutkija Andrea Ganna kertoo itse Tiede-lehdessä näin samasta tutkimuksesta:

”Taipumus harrastaa seksiä saman sukupuolen kanssa on monigeeninen ominaisuus. Se on siis geneettisesti enemmän pituuden kuin silmien värin kaltainen asia”, sanoo tutkimuksen pääkirjoittaja Andrea Ganna, joka on työskennellyt maaliskuusta lähtien Helsingin Meilahdessa Suomen molekyylilääketieteen instituutin (Fimm) ryhmänjohtajana.

”Seksuaalisen käyttäytymisen geneettinen arkkitehtuuri on hyvin linjassa monien muiden käyttäytymispiirteiden kanssa. Sikäli tutkimus tuo normaalistavan näkökulman seksuaalisen suuntautumisen geneettiseen tutkimukseen.”

Ei ole olemassa yhtä homogeeniä. Mutta 5 geenivarianttia erottui selvästi joukosta niin, että ne ovat yleisempiä ihmisillä, jotka ovat joskus harrastaneet seksiä saman sukupuolen kanssa....

Karkeasti ottaen tulos tarkoittaa, että geeneillä on vaikutusta seksin harrastamiseen saman sukupuolen kanssa, mutta geenit eivät yksin selitä sitä."
Anonyymi kirjoitti:
">Ketään ihmistä ei tule edes propagandassa verrata eläimiin, sillä

Tosin olemme kaikki ihmiset eläinkuntaa ja kädellisten lahkoa, notta silleen. Ihan kaikki."

Mutta eikö se ole homojen ihmisarvoa loukkaavaa, että heitä verrataan ja jopa samaistetaan eläimiin?
>Mutta eikö se ole homojen ihmisarvoa loukkaavaa, että heitä verrataan ja jopa samaistetaan eläimiin?

Käykö tohtori jotenkin hitaalla? 😃
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mutta eikö se ole homojen ihmisarvoa loukkaavaa, että heitä verrataan ja jopa samaistetaan eläimiin?

Käykö tohtori jotenkin hitaalla? 😃
">Mutta eikö se ole homojen ihmisarvoa loukkaavaa, että heitä verrataan ja jopa samaistetaan eläimiin?"

Ateistit ja liberaalit ovat jotenkin ristiriitaisia tässä suhteessa. Jos joku uskovainen alentaisi homoseksuaalit eläinten tasolle, niin johan olisi syytteitä tulossa.

Mitä ateistit ja liberaalit hyötyvät tällaisesta kansan jakamisesta kahtia? Miksi emme saaneet elää yhtenäisenä kansana kuten ennenkin - jokaisen, sekä heteron että homon, ollessa kaapissa seksuaalisten taipumustensa suhteen?

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Kerro lisää noista eritteistä.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Tollo.

En tiedä yhtään homoa tai lesboa, joka yrittää olla toista sukupuolta.
torre12 kirjoitti:
Tollo.

En tiedä yhtään homoa tai lesboa, joka yrittää olla toista sukupuolta.
Et tiedä mitään muutakaan.
Anonyymi kirjoitti:
">Ketään ihmistä ei tule edes propagandassa verrata eläimiin, sillä

Tosin olemme kaikki ihmiset eläinkuntaa ja kädellisten lahkoa, notta silleen. Ihan kaikki."

Mutta eikö se ole homojen ihmisarvoa loukkaavaa, että heitä verrataan ja jopa samaistetaan eläimiin?
"Mutta eikö se ole homojen ihmisarvoa loukkaavaa, että heitä verrataan ja jopa samaistetaan eläimiin?"

Sinä taidat haluta tehdä näin, mutta ei Repe. Hän nimittäin kirjoittaa "olemme kaikki ihmiset eläinkuntaa ja kädellisten lahkoa", seksuaalisesta suuntauksesta riippumatta.
Anonyymi kirjoitti:
Homoseksuaaleja ei saa syrjiä eikä ole koskaan syrjittykään, ei ainakaan uskovien toimesta. Siksi ihmettelenkin esim. kirkon tapaa syrjiä homoseksuaaleja valehtelemalla heille Jumalan tahto.

Jeesus ei syrjinyt ketään, vaan julisti kaikelle kansalle samanlaista evankeliumia ja samanlaista Jumalan tahtoa. Eri vapautta tehdä syntiä ei Jeesus antanut kellekään, ei edes fariseuksille eikä kirjanoppineille.

Jokaista ihmistä koskee laki "Älä himoitse!". Himoitseminen ei ole sallittua missään muodossa kellekään. Vain Jumalan käskyä "Lisääntykää ja täyttäkää maa", mikä on annettu miehelle ja naiselle, noudattaessa voi himoitseminen tulla kysymykseen. Kaikissa muissa tilanteissa ihmisen on elettävä selibaatissa. Tämä koskee sekä heteroja että homoseksuaaleja tasa-arvoisesti. Tasa-arvoisuus on kristinuskon ja uskovien ydinasia. Rakastakaa- käskyt koskevat kaikkia.
Jeesus kyllä syrji ja nimitteli kokonaisia ihmisryhmiä, yhtä aivan erityisesti, sitä jota kirkot ja kristityt innolla sortivat valtaan päästyään lähes meidän päivimme saakka. Maallistuminen ja demokratia vasta ovat tuoneet juutalaisille tasa-arvoisen aseman siellä missä kristinusko on valtauskonto - samoin muille vähemmistöille.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ulostettaan eli osittain sulaneita papanoitaan syö nisäkkäistä tietääkseni vain jänis enkä tiedä yhtään nisäkäslajia, joka siinä halukkaasti kieriskelisi. Saa toki valistaa paremmalla tiedolla, jos näin äkkiseltään muistan väärin. Omien jälkeläistensä syöminenkin on luokkatovereillamme hyvin poikkeuksellista ainakin niin että eläin tietäisi kyseessä olevan oma "lapsensa".

Monenko suomalaisen ihmisen muuten arvelisit kieriskelevän ulosteessaan ja syövän sitä tahi omia lapsiaan? Niinpä. Homoseksuaalisissa suhteissa taas on ollut jopa satoja tuhansia kalpeanaamaisia lähilähimmäisiämme.
Sontakärpäset ja koppakuoriaiset syövä puhdasta paskaa. Miljoona kärpästä ei ole väärässä, paska on hyvää. Jotkin lepakonpoikaset syövät äitinsä papanoita saadakseen vatsaansa sopivia bakteereja.
Luonnosta ei kannata etsiä vahvistuksia omille fantasioilleen. Sieltä löytyy joka lähtöön.
Anonyymi kirjoitti:
Sontakärpäset ja koppakuoriaiset syövä puhdasta paskaa. Miljoona kärpästä ei ole väärässä, paska on hyvää. Jotkin lepakonpoikaset syövät äitinsä papanoita saadakseen vatsaansa sopivia bakteereja.
Luonnosta ei kannata etsiä vahvistuksia omille fantasioilleen. Sieltä löytyy joka lähtöön.
Niin. Maailma on monenlaisia täynnä.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ulostettaan eli osittain sulaneita papanoitaan syö nisäkkäistä tietääkseni vain jänis enkä tiedä yhtään nisäkäslajia, joka siinä halukkaasti kieriskelisi. Saa toki valistaa paremmalla tiedolla, jos näin äkkiseltään muistan väärin. Omien jälkeläistensä syöminenkin on luokkatovereillamme hyvin poikkeuksellista ainakin niin että eläin tietäisi kyseessä olevan oma "lapsensa".

Monenko suomalaisen ihmisen muuten arvelisit kieriskelevän ulosteessaan ja syövän sitä tahi omia lapsiaan? Niinpä. Homoseksuaalisissa suhteissa taas on ollut jopa satoja tuhansia kalpeanaamaisia lähilähimmäisiämme.
Et siis tiedä tätäkään asiaa.
Anonyymi kirjoitti:
No miten sitten määrittelet luonnollisen?

"kakki"

Ja ulosteet on taas sinun mielessä. Pidätkö tätä luonnollisena? ;)
Miten se peppu seksi sitten vaimon kanssa, kun jätöksiä mietitte ja uloste määrää mikä on epä luonnollista teille. Joten avioliitto ja siinä harrastettu peppu seksi on siis epä luonnollista. Tähystys peräsuoleen on epäluonnollista koska sitä ei tapahdu luonnossa, vai onko? Ihminen on myös osa luontoa ja eläinkuntaa tekemisineen vaikka kuinka yrittäisi esittää muuta. Jos ihminen tekee on se myös osa luontoa.
Anonyymi kirjoitti:
Tutkija Andrea Ganna kertoo itse Tiede-lehdessä näin samasta tutkimuksesta:

”Taipumus harrastaa seksiä saman sukupuolen kanssa on monigeeninen ominaisuus. Se on siis geneettisesti enemmän pituuden kuin silmien värin kaltainen asia”, sanoo tutkimuksen pääkirjoittaja Andrea Ganna, joka on työskennellyt maaliskuusta lähtien Helsingin Meilahdessa Suomen molekyylilääketieteen instituutin (Fimm) ryhmänjohtajana.

”Seksuaalisen käyttäytymisen geneettinen arkkitehtuuri on hyvin linjassa monien muiden käyttäytymispiirteiden kanssa. Sikäli tutkimus tuo normaalistavan näkökulman seksuaalisen suuntautumisen geneettiseen tutkimukseen.”

Ei ole olemassa yhtä homogeeniä. Mutta 5 geenivarianttia erottui selvästi joukosta niin, että ne ovat yleisempiä ihmisillä, jotka ovat joskus harrastaneet seksiä saman sukupuolen kanssa....

Karkeasti ottaen tulos tarkoittaa, että geeneillä on vaikutusta seksin harrastamiseen saman sukupuolen kanssa, mutta geenit eivät yksin selitä sitä."
"Ihmisen seksuaalisuuteen, kuten muihinkin ihmisen piirteisiin, vaikuttavat monimutkaiset geneettiset tekijät, ympäristötekijät ja elämän kokemukset."
Tutkimuksen tekijät kirjoittavat
https://geneticsexbehavior.info/
Anonyymi kirjoitti:
"Ihmisen seksuaalisuuteen, kuten muihinkin ihmisen piirteisiin, vaikuttavat monimutkaiset geneettiset tekijät, ympäristötekijät ja elämän kokemukset."
Tutkimuksen tekijät kirjoittavat
https://geneticsexbehavior.info/
Ja silti ympäri maailmaa noin 80 prosenttia ihmisistä ovat heteroja.
Anonyymi kirjoitti:
"Ihmisen seksuaalisuuteen, kuten muihinkin ihmisen piirteisiin, vaikuttavat monimutkaiset geneettiset tekijät, ympäristötekijät ja elämän kokemukset."
Tutkimuksen tekijät kirjoittavat
https://geneticsexbehavior.info/
Höpöhöpö!
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi ei mitenkään, vaikka jotkut änkyrä uskovat näin kovasti haluaisivat. Onneksi ovat vähemmistössä, jopa mielipiteidensä kanssa, joten he ovat täysin harmittomia.
Voitko mainita (edes) yhden esimerkin änkyräuskovasta, joka haluaisi, että homoja syrjittäisiin. Kun kerran ilmoitat tietäväsi, että tällaisia on.
Anonyymi kirjoitti:
Voitko mainita (edes) yhden esimerkin änkyräuskovasta, joka haluaisi, että homoja syrjittäisiin. Kun kerran ilmoitat tietäväsi, että tällaisia on.
Sellaisia on ainakin aitoaviolaisissa.
torre12 kirjoitti:
Sellaisia on ainakin aitoaviolaisissa.
Joku henkilö joka haluaisi, että homoja syrjitään. Lue vielä muutaman kerran jos et ymmärrä mistä on kysymys.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ulostettaan eli osittain sulaneita papanoitaan syö nisäkkäistä tietääkseni vain jänis enkä tiedä yhtään nisäkäslajia, joka siinä halukkaasti kieriskelisi. Saa toki valistaa paremmalla tiedolla, jos näin äkkiseltään muistan väärin. Omien jälkeläistensä syöminenkin on luokkatovereillamme hyvin poikkeuksellista ainakin niin että eläin tietäisi kyseessä olevan oma "lapsensa".

Monenko suomalaisen ihmisen muuten arvelisit kieriskelevän ulosteessaan ja syövän sitä tahi omia lapsiaan? Niinpä. Homoseksuaalisissa suhteissa taas on ollut jopa satoja tuhansia kalpeanaamaisia lähilähimmäisiämme.
Ainakin leijonat ja koirat tykkäävät kieriskellä ulosteessa. Videolla olen nähnyt. Ilmeisesti tulee hyvät tuoksut turkkiin.
usko.vainen kirjoitti:
Joku henkilö joka haluaisi, että homoja syrjitään. Lue vielä muutaman kerran jos et ymmärrä mistä on kysymys.
He tekivät kaikkensa, että edes minä en olisi voinut mennä naimisiin mieheni kanssa ..

Koin, että aitoaviolaiset halusivat sortaa minua. Onneksi he jäivät häpeään.
+Lisää kommentti
On eri asia perimä kuin homojen mieltymys samaan sukupuoleen.
19 VASTAUSTA:
Jos se ei ole perimä se on tunnevamma joka on hoidettavissa.
Anonyymi kirjoitti:
Jos se ei ole perimä se on tunnevamma joka on hoidettavissa.
Miten käsität perimän? Minulle se on vanhemmilta saatu ominaisuus.
Anonyymi kirjoitti:
Jos se ei ole perimä se on tunnevamma joka on hoidettavissa.
Raamattu ei kuitenkaan kerro mitään nimenomaan homoista. He ovat siinä muiden miesten mukana.

Kaikki tuntemani homot ja lesbot ovat olleet sellaisia aina. Olen itsekin ollut tällainen jo 56 vuotta.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Sanoo henkilö, joka välittömästi maalitti Repen henkilönä ;D

"Lääkärilehti todisti Raamatun sanan seksuaalisuudesta todeksi"

Mikä siis oli verrokkina tuo Raamatun sana seksuaalisuudesta, jäi tässä nyt vähän epäselväksi...?

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ja sinä näytät olevan kateellinen kun ei miehet eikä naiset halua paneskella sinun kanssa. Ethän muuten olisi noin perhanan kateellinen torrelle.
Aikas tavalla noita uskovaisten viestejä on poistettu , Se kuvannee sitä uskovan syvää lähimmäisenrakkautta.
Harvemmin siteerattu Jeesuksen sanoma lause, jonka apostoli Tuomas on dokumentoinut, kuvaa uskovia edelleenkin erittäin hyvin.

' 17. Jeesus sanoo: "Ihmiset ajattelevat todella, että minä olen tullut tuomaan maailmaan rauhan. Mutta he eivät tiedä, että minä olen tullut tuomaan maailmaan eripuraisuutta, tulta, miekkaa ja sotaa. '
Anonyymi kirjoitti:
Harvemmin siteerattu Jeesuksen sanoma lause, jonka apostoli Tuomas on dokumentoinut, kuvaa uskovia edelleenkin erittäin hyvin.

' 17. Jeesus sanoo: "Ihmiset ajattelevat todella, että minä olen tullut tuomaan maailmaan rauhan. Mutta he eivät tiedä, että minä olen tullut tuomaan maailmaan eripuraisuutta, tulta, miekkaa ja sotaa. '
Ei ateistitkaan mitään rauhankyyhkysiä ole. Ateistiset kommunistivaltiot ovat hyvä esimerkki tästä.
Anonyymi kirjoitti:
Ei ateistitkaan mitään rauhankyyhkysiä ole. Ateistiset kommunistivaltiot ovat hyvä esimerkki tästä.
Eli on sama onko Jeesus vai ateisti.
torre12 kirjoitti:
Raamattu ei kuitenkaan kerro mitään nimenomaan homoista. He ovat siinä muiden miesten mukana.

Kaikki tuntemani homot ja lesbot ovat olleet sellaisia aina. Olen itsekin ollut tällainen jo 56 vuotta.
>>Raamattu ei kuitenkaan kerro mitään nimenomaan homoista. He ovat siinä muiden miesten mukana. >>
Aivan.
Mutta kertookin varsin selvästi homokäyttäytymisestä.
Anonyymi kirjoitti:
>>Raamattu ei kuitenkaan kerro mitään nimenomaan homoista. He ovat siinä muiden miesten mukana. >>
Aivan.
Mutta kertookin varsin selvästi homokäyttäytymisestä.
Palstalla ei olekaan vielä esitelty Raamatunkohtia joissa kerrottaisiin homoista tai homokäyttäytymisestä, muulla tavoin seksuaalisesti suuntautuneiden käyttäytymisestä kyllä.¨
Anonyymi kirjoitti:
>>Raamattu ei kuitenkaan kerro mitään nimenomaan homoista. He ovat siinä muiden miesten mukana. >>
Aivan.
Mutta kertookin varsin selvästi homokäyttäytymisestä.
Mutta pääasiassa biseksuaalisisten käyttäytymistä ja heterojen.
Anonyymi kirjoitti:
Palstalla ei olekaan vielä esitelty Raamatunkohtia joissa kerrottaisiin homoista tai homokäyttäytymisestä, muulla tavoin seksuaalisesti suuntautuneiden käyttäytymisestä kyllä.¨
Room 1:26 ->
usko.vainen kirjoitti:
Room 1:26 ->
Niin? Siinä ei nähdäkseni kerrota homoseksuaaleista.
usko.vainen kirjoitti:
Room 1:26 ->
Luvussa on luonnollista yhteyttä ja luonnotonta.

Vaikuttaa biseksuaalisilta.
torre12 kirjoitti:
Luvussa on luonnollista yhteyttä ja luonnotonta.

Vaikuttaa biseksuaalisilta.
Siinä puhutaan miehistä jotka harjoittavat seksiä miseten kanssa ja naisista jotka harjoittavat seksiä naisten kanssa. Ihan sama mitä muuta sinä sekoilet.
Anonyymi kirjoitti:
Jos se ei ole perimä se on tunnevamma joka on hoidettavissa.
Näin ollen uskovaisuus on myös tunnevamma, joka on hoidettavissa. Sillä ei uskovaisuuskaan ole onneksi geneettisesti periytyvää.

Ihmisen eroittaa muista eläimistä kyky tappaa toisia eläimiä kuin myös kaltaisiaan, ilman tarvetta käyttää tappamaansa ravintona.
Anonyymi kirjoitti:
Siinä puhutaan miehistä jotka harjoittavat seksiä miseten kanssa ja naisista jotka harjoittavat seksiä naisten kanssa. Ihan sama mitä muuta sinä sekoilet.
Kertomuksessa esitetyt miehet ovat vaihtaneet naisen mieheen ja naisista jotka ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnottomaan. Miehet ovat ilmeisesti bi-, pan- tai heteroseksuaaleja ja naiset luonnollisesti heteroseksuaaleja tarjoillessaan miehille luonnotonta yhteyttään. Ihmetyttää mikä miehiä yleensäkin kiinnostaa seksuaalisesti naisen ruuansulatusjärjestelmän päätepisteessä, se vasta oudolta vaikuttaakin?
-Miehet on outoja-
Anonyymi kirjoitti:
Kertomuksessa esitetyt miehet ovat vaihtaneet naisen mieheen ja naisista jotka ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnottomaan. Miehet ovat ilmeisesti bi-, pan- tai heteroseksuaaleja ja naiset luonnollisesti heteroseksuaaleja tarjoillessaan miehille luonnotonta yhteyttään. Ihmetyttää mikä miehiä yleensäkin kiinnostaa seksuaalisesti naisen ruuansulatusjärjestelmän päätepisteessä, se vasta oudolta vaikuttaakin?
-Miehet on outoja-
Niin. Miehet panee pyllyyn sekä naisia, että miehiä.

Mutta naiset tykkää enemmän. Tässä on kaksi miestä, jotka eivät halua peppuun mitään.
+Lisää kommentti
Sehän on tiedetty, että se ei ole perinnöllistä, eikä johdu geeneistä. Mutta synnynnäistä se on. Siitä on monta tutkimusta esim. Suomessa sitä on tutkinut dosentti Markus J Rantala Turun Yliopistossa. Jo raskauden 6-8 viikko on se, jolloin aivot kehittyvät testosteroonin määrästä johtuen siten, että pitääkö miehistä vai naisista sukupuolesta riippumatta. Tutkimusten mukaan seksuaalista käyttäytymistä säätelee INAH3:ksi kutsuttu alue aivoissa hypotalamujksen alaosassa. Homolus on siis synnynnäistä kuten silmien värikin. Se ei tartu eikä ole perinnöllistä. Siihen ei vaikuta myöskään esimerkki. Sateenkaariperheiden lapsista tulee samassa suhteessa heteroita kuin heteroperheissäkin. Tutkimuksia on tehty sikiöillä äidin kohdussa. Seksuaalista suuntautumista ei voi enää muuttaa syntymön jölkeen.
14 VASTAUSTA:
En tiedä onko jossain määritelmä, että miesten on tykättävä naisista.
Aivojen magneettikuvantamistutkimuksissa on havaittu, että homomiesten aivot muistuttavat enemmän naisten, kuin miesten aivoja, ja lesbojen aivot puolestaan muistuttavat (hetero)miesten aivoja enemmän kuin naisten.
Aivojen kehitykseen puolestaan ei voi kasvatuksella tai ruokavaliolla vaikuttaa, vaan henkilöstä tulee joko homo tai hetero, ja tämä määräytyy jo parin ensimmäisen raskauskuukauden aikana.
torre12 kirjoitti:
En tiedä onko jossain määritelmä, että miesten on tykättävä naisista.
Käsittääkseni intohimoinen seksuaalinen akti ei millään tapaa vaadi sitä, että kenenkään on tykättävä seuraavana aamuna toisistaan. Tai edes varttia myöhemmin.

Jopa "lisääntykää ja täyttäkää maa" ei sitä mitenkään edellytä, että 9 kk päästä täytyisi kenenkään olla keskenään avioliitossa.
Anonyymi kirjoitti:
Käsittääkseni intohimoinen seksuaalinen akti ei millään tapaa vaadi sitä, että kenenkään on tykättävä seuraavana aamuna toisistaan. Tai edes varttia myöhemmin.

Jopa "lisääntykää ja täyttäkää maa" ei sitä mitenkään edellytä, että 9 kk päästä täytyisi kenenkään olla keskenään avioliitossa.
"Käsittääkseni intohimoinen seksuaalinen akti ei millään tapaa vaadi sitä, että kenenkään on tykättävä seuraavana aamuna toisistaan. Tai edes varttia myöhemmin."

Viittaatko Jumalan ilmoitukseen, missä tuodaan esiin, että homoseksuaalisuus johtuu myös aivan liian suuresta himoitsemisesta?
Anonyymi kirjoitti:
"Käsittääkseni intohimoinen seksuaalinen akti ei millään tapaa vaadi sitä, että kenenkään on tykättävä seuraavana aamuna toisistaan. Tai edes varttia myöhemmin."

Viittaatko Jumalan ilmoitukseen, missä tuodaan esiin, että homoseksuaalisuus johtuu myös aivan liian suuresta himoitsemisesta?
Sehän on sitä myös tällä palstalla, jossa kun kirjoitat, että olet homo, niin johan siinä sekunnissa homohimot syttyvät vähän jokaisella ;D

Jopa recaptcha alkaa tarjota savupiipun kuvia klikattavaksi :DDDDD
Anonyymi kirjoitti:
"Käsittääkseni intohimoinen seksuaalinen akti ei millään tapaa vaadi sitä, että kenenkään on tykättävä seuraavana aamuna toisistaan. Tai edes varttia myöhemmin."

Viittaatko Jumalan ilmoitukseen, missä tuodaan esiin, että homoseksuaalisuus johtuu myös aivan liian suuresta himoitsemisesta?
Oliko tuo huumoria? Että homous johtuu liian suuresta himosta?

Onko heteruuden syy, ettei himoja ole tarpeeksi?
torre12 kirjoitti:
Oliko tuo huumoria? Että homous johtuu liian suuresta himosta?

Onko heteruuden syy, ettei himoja ole tarpeeksi?
Sinä sen tiedät 21 vuoden kokemuksella. Kerro!
Anonyymi kirjoitti:
Sinä sen tiedät 21 vuoden kokemuksella. Kerro!
Jaa. Kokemukseni ja näkemäni mukaan eniten himoja on biseksuaalisilla.
torre12 kirjoitti:
Jaa. Kokemukseni ja näkemäni mukaan eniten himoja on biseksuaalisilla.
Niin. Sinähän olet itsekin Bi.
Anonyymi kirjoitti:
Niin. Sinähän olet itsekin Bi.
No siinä tapauksessa minulla on himoja liian vähän.
torre12 kirjoitti:
En tiedä onko jossain määritelmä, että miesten on tykättävä naisista.
Tykkääminen ei merkitse seksuaalista himoa.
torre12 kirjoitti:
No siinä tapauksessa minulla on himoja liian vähän.
Vähän verrattuna mihin?
Anonyymi kirjoitti:
Vähän verrattuna mihin?
Biseksuaaliset.
torre12 kirjoitti:
Oliko tuo huumoria? Että homous johtuu liian suuresta himosta?

Onko heteruuden syy, ettei himoja ole tarpeeksi?
KAIKKEEN tällä palstalla täytyy suhtautua ensisijaisesti huumorina. Niin kaukana omissa sfääreissään joidenkin ajattelumallit ovat, etteivät koskaan jalat maahan yletä, vaikka normaali liikkumistapa on vieläkin rystyset maassa.

Raamatun mukaan nimenomaan heterot aviomiehet syttyvät himoissaan toisiin miehiin hylättyään luonnollisen yhteyden vaimoonsa ja se on sitten kauhistus.

Tämä ei kuitenkaan selitä sitä, miksi heterot aviomiehet himoissaan syttyvät myös (ja paljon useammin kuin homouteen) oman avioliittonsa ulkopuolisiin naisiin.

Hmmmm...

Kyllä nyt tarvittaisiin Lääkärilehden tai vaikka Oiken Median valistava tutkimus himoihinsa syttyneiden heterojen syrjähypyistä, koska sellainen kauhistuttava ja moraaliton käytös ei ole edes Räsäselle ja kumppaneille millään asteikolla rekisteröityvä synti tai häpeä, vaikka riettaiden heteroiden hilitsemätön libido saattaa johtaa jopa aborttiin tai avioeroon!

;D
+Lisää kommentti
Nyt kun avaaja on taas kerran päässyt ansiokkaasti julkistamaan todella tärkeää sanomaa, niin Kritiikin Kannukset olisivat oiva palkinto hänelle objektiivisesta tiedonvälityksestä.
2 VASTAUSTA:
Homojen on turha enää uhriutua,
Alottajan objektiivi on sellainen kalansilmä, johon suodattuu paljon homoutta. Olikohan muuten ihan vastikkään jossakin uutisointia tutkimuksesta, joka kertoi että homovastaisuus johtuu pitkälti tukahdutetusta homoseksuaalisuudesta?
+Lisää kommentti
Kerrotko vielä Raamatun asiantuntijana mitä kyseinen lähdeteos kertoo seksuaalisuudesta ja erityisesti homoseksuaalisuuden synnynnäisyydestä tai jopa periytyvyydestä?

pasi.kuustonen
24 VASTAUSTA:
Näyttää olevan uskikselle hankalampi paikka.
Anonyymi kirjoitti:
Näyttää olevan uskikselle hankalampi paikka.
Raamattu nimenomaan ei väitä, että ihminen olisi luotu homoksi vaan miehelle tehtiin nainen.
Samaa tämä tutkimus puoltaa, homous ei ole geeneissä vaan opittua.
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu nimenomaan ei väitä, että ihminen olisi luotu homoksi vaan miehelle tehtiin nainen.
Samaa tämä tutkimus puoltaa, homous ei ole geeneissä vaan opittua.
Aivan sama mitä Raamattu sanoo. On jñrkeñ, että on uroksia ja naaraita. Jostain syystä ihmisissä on heteroja, biseksuaalisia ja homoja ja lesboja.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Eli tunnen erään homon läpikotaisin. Hän on tuossa lähelläni.
torre12 kirjoitti:
Eli tunnen erään homon läpikotaisin. Hän on tuossa lähelläni.
Ei Persjalka Jamppa siinä ole vaan Koivukylässä.
Anonyymi kirjoitti:
Ei Persjalka Jamppa siinä ole vaan Koivukylässä.
Sinulla silmät harittaa. Oletko humalassa?
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu nimenomaan ei väitä, että ihminen olisi luotu homoksi vaan miehelle tehtiin nainen.
Samaa tämä tutkimus puoltaa, homous ei ole geeneissä vaan opittua.
Niin, oliko Jumalankuvaksi luotu ihminen seksuaalinen?
Ihmiselle etsittiin kumppania eläimistä, mutta yksikään ei sopinut kumppaniksi joten päädyttiin tekemään ihmisen kylkiluusta nainen, kylkiluun poiston jälkeen vasta Raamatun mukaan ihmisestä tuli mies.

Voidaan varmaan olettaa ensimmäisessä ihmisessä olleen kaikki ne ominaisuudet joita meissä nykyihmisissäkin on, jostakin tuntemattomasta syystä ihmisen alkutekijöissä tapahtuu asioita joiden perusteella hänestä kehittyy yksilöllinen ja ainutlaatuinen olento. Jos sitä prosessia kutsutaan Jumalan kätten töiksi, niin kuka voi sanoa jonkin ihmisen ominaisuuden olevan Jumalan tahdon vastainen?
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu nimenomaan ei väitä, että ihminen olisi luotu homoksi vaan miehelle tehtiin nainen.
Samaa tämä tutkimus puoltaa, homous ei ole geeneissä vaan opittua.
Raamatussa kyllä annetaan ymmärtää että miehet voisivat maata miesten kanssa minkä uskovaiset usein tulkitsevat osoitukseksi homoseksuaalisuuden olemassaolosta väittäessään kyseistä seksuaalista suunatutuneisuutta Jumalan tahdon vastaiseksi.

Mutta viikon kysymys eli aloittelijalle hankala pähkinä on edelleen se että millä tavoin Raamatussa otetaan kantaa siihen voiko homoseksuaalisuus olla synnynnäistä tai jopa geneettistä.
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa kyllä annetaan ymmärtää että miehet voisivat maata miesten kanssa minkä uskovaiset usein tulkitsevat osoitukseksi homoseksuaalisuuden olemassaolosta väittäessään kyseistä seksuaalista suunatutuneisuutta Jumalan tahdon vastaiseksi.

Mutta viikon kysymys eli aloittelijalle hankala pähkinä on edelleen se että millä tavoin Raamatussa otetaan kantaa siihen voiko homoseksuaalisuus olla synnynnäistä tai jopa geneettistä.
Anteeksi unohdin allekirjoituksen.

pasi.kuustonen
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa kyllä annetaan ymmärtää että miehet voisivat maata miesten kanssa minkä uskovaiset usein tulkitsevat osoitukseksi homoseksuaalisuuden olemassaolosta väittäessään kyseistä seksuaalista suunatutuneisuutta Jumalan tahdon vastaiseksi.

Mutta viikon kysymys eli aloittelijalle hankala pähkinä on edelleen se että millä tavoin Raamatussa otetaan kantaa siihen voiko homoseksuaalisuus olla synnynnäistä tai jopa geneettistä.
"On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon." Mt19:12
1.On synnynnäistä avioon kelpaamattomuutta
2.Osan ovat ihmiset tehneet -vääränlaisella kasvatuksella/kaltoinkohtelulla
avioon kelpaamattomiksi
3. Vapaaehtoisuus esim munkit ja nunnat jne
Anonyymi kirjoitti:
Niin, oliko Jumalankuvaksi luotu ihminen seksuaalinen?
Ihmiselle etsittiin kumppania eläimistä, mutta yksikään ei sopinut kumppaniksi joten päädyttiin tekemään ihmisen kylkiluusta nainen, kylkiluun poiston jälkeen vasta Raamatun mukaan ihmisestä tuli mies.

Voidaan varmaan olettaa ensimmäisessä ihmisessä olleen kaikki ne ominaisuudet joita meissä nykyihmisissäkin on, jostakin tuntemattomasta syystä ihmisen alkutekijöissä tapahtuu asioita joiden perusteella hänestä kehittyy yksilöllinen ja ainutlaatuinen olento. Jos sitä prosessia kutsutaan Jumalan kätten töiksi, niin kuka voi sanoa jonkin ihmisen ominaisuuden olevan Jumalan tahdon vastainen?
Luomisen jälkeen tuli syntiinlankeemus ja sen seuraukset heijastuvat kaikkialle - myös ihmisen kehitykseen.
Alkoi ilmetä kaikenlaisia vajavaisuuksia, sairauksia ja kieroon kasvamista, häiriintynyttä kehitystä jne
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa kyllä annetaan ymmärtää että miehet voisivat maata miesten kanssa minkä uskovaiset usein tulkitsevat osoitukseksi homoseksuaalisuuden olemassaolosta väittäessään kyseistä seksuaalista suunatutuneisuutta Jumalan tahdon vastaiseksi.

Mutta viikon kysymys eli aloittelijalle hankala pähkinä on edelleen se että millä tavoin Raamatussa otetaan kantaa siihen voiko homoseksuaalisuus olla synnynnäistä tai jopa geneettistä.
>>Raamatussa kyllä annetaan ymmärtää että miehet voisivat maata miesten kanssa minkä uskovaiset usein tulkitsevat osoitukseksi homoseksuaalisuuden olemassaolosta väittäessään kyseistä seksuaalista suunatutuneisuutta Jumalan tahdon vastaiseksi.>>

Homoseksuaalisuuden olemassaoloon ei suoraan oteta kantaa.
Mutta homoseksuaalinen käyttäytyminen on selkeästi Raamatussa tuomittua.

"Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko." 2Ms18:12
"On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia,
on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia,
on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden.
Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon." Mt19:12

1.Osa on syntymästä saakka avioon kelpaamattomia. Ei eritellä onko kyseessä geneettisistä vai sikiökehityksen häiriöstä johtuvat syyt.
2.Ihmisten toiminta kuten virheellinen kasvatus/kaltoinkohtelu
3.Vapaaehtoinen naimattomuus esim munkit ja nunnat jne
Anonyymi kirjoitti:
>>Raamatussa kyllä annetaan ymmärtää että miehet voisivat maata miesten kanssa minkä uskovaiset usein tulkitsevat osoitukseksi homoseksuaalisuuden olemassaolosta väittäessään kyseistä seksuaalista suunatutuneisuutta Jumalan tahdon vastaiseksi.>>

Homoseksuaalisuuden olemassaoloon ei suoraan oteta kantaa.
Mutta homoseksuaalinen käyttäytyminen on selkeästi Raamatussa tuomittua.

"Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko." 2Ms18:12
Raamatussa toisaalta hyväksytään monen vaimon pitäminen.

Voimme ihan hyvin jättää Raamatun tyylin unohduksiin.
Anonyymi kirjoitti:
>>Raamatussa kyllä annetaan ymmärtää että miehet voisivat maata miesten kanssa minkä uskovaiset usein tulkitsevat osoitukseksi homoseksuaalisuuden olemassaolosta väittäessään kyseistä seksuaalista suunatutuneisuutta Jumalan tahdon vastaiseksi.>>

Homoseksuaalisuuden olemassaoloon ei suoraan oteta kantaa.
Mutta homoseksuaalinen käyttäytyminen on selkeästi Raamatussa tuomittua.

"Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko." 2Ms18:12
"Homoseksuaalisuuden olemassaoloon ei suoraan oteta kantaa.
Mutta homoseksuaalinen käyttäytyminen on selkeästi Raamatussa tuomittua."

Ei liene kaukaa haettua, että moni uskovainen pitäisi tuolta pohjalta myös syntinä ja häpeänä seksuaalisen kiinnostuksen ja himon kohdistumista vain oman sukupuolen edustajiin.
Anonyymi kirjoitti:
Luomisen jälkeen tuli syntiinlankeemus ja sen seuraukset heijastuvat kaikkialle - myös ihmisen kehitykseen.
Alkoi ilmetä kaikenlaisia vajavaisuuksia, sairauksia ja kieroon kasvamista, häiriintynyttä kehitystä jne
Voitko yksilöidä syntiinlankeemuksen seurauksia hieman tarkemmin,
Millaisia vajavaisuuksia, sairauksia, kieroon kasvamista sekä häiriintynyttä kehitystä nimenomaan syntiinlankeemuksesta Raamatun mukaan seurasi?
Anonyymi kirjoitti:
>>Raamatussa kyllä annetaan ymmärtää että miehet voisivat maata miesten kanssa minkä uskovaiset usein tulkitsevat osoitukseksi homoseksuaalisuuden olemassaolosta väittäessään kyseistä seksuaalista suunatutuneisuutta Jumalan tahdon vastaiseksi.>>

Homoseksuaalisuuden olemassaoloon ei suoraan oteta kantaa.
Mutta homoseksuaalinen käyttäytyminen on selkeästi Raamatussa tuomittua.

"Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko." 2Ms18:12
Itselläni on kokemusta ainoastaan heteroseksistä, joten olen ihmetellyt miten mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan?

Tuo on ilmeisesti ainoa kielletty makaamistapa miesten välisessä toiminnassa.
Millaisena näet tilanteen jossa mies raiskaa toisen miehen tai perheen isä raiskaa pienen poikansa? Molemmissa tapauksissa Raamatun mukaan niin tekijä kuin uhrikin ovat ansainneet kovimman mahdollisen rangaistuksen.
Käsittääkseni päätöksestä edes uhrien osalta ei ole olemassa valitusoikeutta.
Anonyymi kirjoitti:
Itselläni on kokemusta ainoastaan heteroseksistä, joten olen ihmetellyt miten mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan?

Tuo on ilmeisesti ainoa kielletty makaamistapa miesten välisessä toiminnassa.
Millaisena näet tilanteen jossa mies raiskaa toisen miehen tai perheen isä raiskaa pienen poikansa? Molemmissa tapauksissa Raamatun mukaan niin tekijä kuin uhrikin ovat ansainneet kovimman mahdollisen rangaistuksen.
Käsittääkseni päätöksestä edes uhrien osalta ei ole olemassa valitusoikeutta.
Makaaminen on sana jota käytettiin yleisesti seksuaalisesta kanssakäymisestä. Väkisin makuu on nimitys raiskauskelle jonka voi mies tehdä sekä miehelle tai naiselle.
Anonyymi kirjoitti:
Makaaminen on sana jota käytettiin yleisesti seksuaalisesta kanssakäymisestä. Väkisin makuu on nimitys raiskauskelle jonka voi mies tehdä sekä miehelle tai naiselle.
Tuosta ei minulle vielä avaudu miten tapahtuu Raamatussa kerrottu mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan?

>>...mies on seksuaalisesti kanssakäymisissä miehen kanssa niin kuin naisen kanssa ollaan kanssakäymisissä?<<

Jos kielto kuuluisi; mies ei saa maata miehen kanssa niin kuin mies miehen kanssa makaa tai ettei mies saa yhtyä mieheen, voisin kuvitella tietäväni mistä on kysymys, mutta miksi on viitattu naisen kanssa makaamisen?
Naisen kanssa makaamiseen viittaamisesta tulee mieleen tavanomainen tapa miten naisen kanssa maataan ja sellaiseen eivät käsittääkseni miehetkään kykene vaikka osasta aika kekseliäitä ja kaikkiruokaisia häntäheikkejä ovatkin.

Mies voi myös väkisinmaata pikkupojan tai tytön kanssa, mutta onnistuuko sekään samalla tavalla kuin naisen kanssa maataan? Siis onko määräävä tekijä oltava mies miehelle ja mitä se silloin on tarkoittanut?

Osaatko sinä ensimmäisenä palstalaisena kertoa miten se tehdään kun mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan?

Koska tuohon ei ole selkeää vastausta löytynyt, olen tulkinnut kahden uroksen välisellä seksillä kuvatun kaikkea sellaista seksiä joka ei johda naisen raskauteen, siis myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Anonyymi kirjoitti:
Tuosta ei minulle vielä avaudu miten tapahtuu Raamatussa kerrottu mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan?

>>...mies on seksuaalisesti kanssakäymisissä miehen kanssa niin kuin naisen kanssa ollaan kanssakäymisissä?<<

Jos kielto kuuluisi; mies ei saa maata miehen kanssa niin kuin mies miehen kanssa makaa tai ettei mies saa yhtyä mieheen, voisin kuvitella tietäväni mistä on kysymys, mutta miksi on viitattu naisen kanssa makaamisen?
Naisen kanssa makaamiseen viittaamisesta tulee mieleen tavanomainen tapa miten naisen kanssa maataan ja sellaiseen eivät käsittääkseni miehetkään kykene vaikka osasta aika kekseliäitä ja kaikkiruokaisia häntäheikkejä ovatkin.

Mies voi myös väkisinmaata pikkupojan tai tytön kanssa, mutta onnistuuko sekään samalla tavalla kuin naisen kanssa maataan? Siis onko määräävä tekijä oltava mies miehelle ja mitä se silloin on tarkoittanut?

Osaatko sinä ensimmäisenä palstalaisena kertoa miten se tehdään kun mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan?

Koska tuohon ei ole selkeää vastausta löytynyt, olen tulkinnut kahden uroksen välisellä seksillä kuvatun kaikkea sellaista seksiä joka ei johda naisen raskauteen, siis myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Ihan turhaan vänkäät. Olet vain tyhmä.
Anonyymi kirjoitti:
Makaaminen on sana jota käytettiin yleisesti seksuaalisesta kanssakäymisestä. Väkisin makuu on nimitys raiskauskelle jonka voi mies tehdä sekä miehelle tai naiselle.
Et taida tuntea kunnolla Raamattua.

Siellä makaaminen on yhtyminen eli yhdyntä.
usko.vainen kirjoitti:
Ihan turhaan vänkäät. Olet vain tyhmä.
Palstalla tulee kyllä välillä todella tyhmä olo, ihmiset ihan vakavissaan väittävät lukevansa Raamatun Kirjoituksista asioita joita sinne ei ole kirjoitettu.
Joo, olen tyhmä ja ettet arvoisa papparainen lukeutuisi samaan kastiin kanssani niin kerro jo ihmeessä miten te miehet makaatte miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan.
Makaatko sinä vaimosi kanssa samalla tavalla kuin mies makaa miehen kanssa???

Oletan että ellet osaa kertoa miten temppu tehdään ilman omaa fantasiointiasi, niin lukeudut kanssani samaan kategoriaan jonne sijoitit minut...
Anonyymi kirjoitti:
Palstalla tulee kyllä välillä todella tyhmä olo, ihmiset ihan vakavissaan väittävät lukevansa Raamatun Kirjoituksista asioita joita sinne ei ole kirjoitettu.
Joo, olen tyhmä ja ettet arvoisa papparainen lukeutuisi samaan kastiin kanssani niin kerro jo ihmeessä miten te miehet makaatte miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan.
Makaatko sinä vaimosi kanssa samalla tavalla kuin mies makaa miehen kanssa???

Oletan että ellet osaa kertoa miten temppu tehdään ilman omaa fantasiointiasi, niin lukeudut kanssani samaan kategoriaan jonne sijoitit minut...
Mene homopalstalle kysymään jos noin paljon kiinnostaa. Saat sieltä varmaan oikein henkilökohtaista opetustakin.
Anonyymi kirjoitti:
Mene homopalstalle kysymään jos noin paljon kiinnostaa. Saat sieltä varmaan oikein henkilökohtaista opetustakin.
Minua kiinnostaa erityisesti niiden ihmisten tieto asiasta, jotka väittävät kyseisen kirjoituksen perusteella Raamatun kieltävän homoseksuaalisuuden harjoittamisen.
Vastaus pitää siis löytyä esimerkiksi tältä palstalta tai muutoin saattaa vaikuttaa kyseisten kieltäjien toimivan Raamatun Sanaa vastaan.
+Lisää kommentti
Ai tuollaisiin tutkimusvaroja käytetään ja mitä sillä saavutettiin?

Edelleenkään tuossa ei osoitettu täyttä varmuutta miten ja miksi ihmisen seksuaalisuus kehittyy sellaiseksi kuin se kehittyy.

Onko Raamattu ottanut jo kantaa homoseksuaalisuuteenkin, minusta siellä on esitetty luonnollisena ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi.
Kaikkinainen muu seksuaalinen nautiskelu vaikuttaa ihmislajin olemassaololle merkityksettömältä itsekkyydeltä, tunnustan toki sen olevan kivaa ihan tällaisena lihallisuudesta nauttivana heteronakin.
Miksiköhän Raamatussa nähdään miehen siemenen valuttaminen ilman lisääntymistä niin haitallisena miehelle itselleen ja hänen kohteena olevalle miehelle, naiset ja lapsethan enemmän kärsivät miehen lihallisista heikkouksista seksuaalisen väkivallankin muodossa?
39 VASTAUSTA:
Lesbolle on luonnonvastaista kanssakäyminen miesten kanssa. Heteromiehen aivoilla varustettu ymmärtää miten vastenmieliseltä tuntuu ajatus toisista miehistä.

Homomiehille puolestaan naisten kanssa puuhastelu on luonteen vastaista, epäluonnollista. Heteronaisen aivoilla pystyy ymmärtämään, miten miehet houkuttelevat, eivätkä naiset.
Ja kun Raamattu esittää siemensyöksyn saaneen miehen saastaisena.

Vaikea meidän on Raamattua todesta ottaa.
Anonyymi kirjoitti:
Lesbolle on luonnonvastaista kanssakäyminen miesten kanssa. Heteromiehen aivoilla varustettu ymmärtää miten vastenmieliseltä tuntuu ajatus toisista miehistä.

Homomiehille puolestaan naisten kanssa puuhastelu on luonteen vastaista, epäluonnollista. Heteronaisen aivoilla pystyy ymmärtämään, miten miehet houkuttelevat, eivätkä naiset.
Siksi he ovatkin sairaita.
torre12 kirjoitti:
Ja kun Raamattu esittää siemensyöksyn saaneen miehen saastaisena.

Vaikea meidän on Raamattua todesta ottaa.
Tottakai esittää koska sen jälkeen tulee peseytyä. Se on sinulle varmaan ihan uutta, haisuliini.
Anonyymi kirjoitti:
Lesbolle on luonnonvastaista kanssakäyminen miesten kanssa. Heteromiehen aivoilla varustettu ymmärtää miten vastenmieliseltä tuntuu ajatus toisista miehistä.

Homomiehille puolestaan naisten kanssa puuhastelu on luonteen vastaista, epäluonnollista. Heteronaisen aivoilla pystyy ymmärtämään, miten miehet houkuttelevat, eivätkä naiset.
Onko sinusta luonnonmukaista käyttää miehen ja naisen avioseksin yhteydessä; kondomia tai ehkäisypillereitä, vaginaalisen penetraation keskeyttämistä ja miehen ejakulaation suuntaamista muihin kehon osiin naisessa etc?

Millä tavoin ilman lisääntymistarkoitusta harjoitettu seksi eroaa fyysisiltä ja psyykkisiltä mekanismeiltaan palstalla kirjoitetusta homoseksistä?
Pelkkää heteroseksiä harjoittaneena en käytännössä tuota tiedä, voisin olettaa ettei mitenkään...
Jos kokee toisten harjoittaman seksin Raamatullisesti tai muutoin luonnonvastaisena, eikö silloin pitäisi itseltäänkin kieltää vastaava luonnonvastainen toiminta?
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai esittää koska sen jälkeen tulee peseytyä. Se on sinulle varmaan ihan uutta, haisuliini.
Heh. Mutta Raamatun mukaan mies on saastainen puoli päivää kun saa siemensyöksyn.

Eli pesukaan ei auta.
torre12 kirjoitti:
Heh. Mutta Raamatun mukaan mies on saastainen puoli päivää kun saa siemensyöksyn.

Eli pesukaan ei auta.
Ei siihen aikaan kokoa aikaa pesulla käyty.
Anonyymi kirjoitti:
Ei siihen aikaan kokoa aikaa pesulla käyty.
Sanoin vain kuinka kauan mies on saastainen. Nainen on tytön synnytettyään saastainen kolme kuukautta. Pojan jälkeen kaksi kuukautta.
torre12 kirjoitti:
Sanoin vain kuinka kauan mies on saastainen. Nainen on tytön synnytettyään saastainen kolme kuukautta. Pojan jälkeen kaksi kuukautta.
"Saastaisuus" on ilmeisesti suojellut naisia palautumaan edellisestä raskaudesta.

Nykytiedon mukaan suurimmalle osalle naisista raskaaksi tuleminen vain muutama kuukausi synnytyksen jälkeen ei onnistu, erityisesti jos nainen täysimettää.
Täysimetykseen liittyvä hormonitoiminta estää munasolun irtoamisen munasarjasta, mistä johtuen usein menksut alkavat vasta useiden kuukausien kuluttua synnytyksestä.
Joitakin tapauksia ilmeisesti on, joissa raskaus nähtävästi onnistuu nopeammin. Onneksi se ei kovin yleistä ole, koska äidin palautuminen edellisestä raskaudesta on kesken. Esimerkiksi rautavarastot ovat alhaiset ja kudosten sekä rakenteiden loppuraskauden ja synnytyksen aikaisesta venymisestä ei ole tapahtunut kokonaan.
Anonyymi kirjoitti:
"Saastaisuus" on ilmeisesti suojellut naisia palautumaan edellisestä raskaudesta.

Nykytiedon mukaan suurimmalle osalle naisista raskaaksi tuleminen vain muutama kuukausi synnytyksen jälkeen ei onnistu, erityisesti jos nainen täysimettää.
Täysimetykseen liittyvä hormonitoiminta estää munasolun irtoamisen munasarjasta, mistä johtuen usein menksut alkavat vasta useiden kuukausien kuluttua synnytyksestä.
Joitakin tapauksia ilmeisesti on, joissa raskaus nähtävästi onnistuu nopeammin. Onneksi se ei kovin yleistä ole, koska äidin palautuminen edellisestä raskaudesta on kesken. Esimerkiksi rautavarastot ovat alhaiset ja kudosten sekä rakenteiden loppuraskauden ja synnytyksen aikaisesta venymisestä ei ole tapahtunut kokonaan.
En kuitenkaan tunne tapausta, että meillä synnyttynyttä naista pidettäisiin saastaisena. Saati että tytön saanut olisi kauemmin saastainen kuin pojan saanut.

Raamattu on meille aivan älytön.
torre12 kirjoitti:
En kuitenkaan tunne tapausta, että meillä synnyttynyttä naista pidettäisiin saastaisena. Saati että tytön saanut olisi kauemmin saastainen kuin pojan saanut.

Raamattu on meille aivan älytön.
Aivan, Raamatulliseen aikaan miehen seksuaalisten tarpeiden tyydyttäminen oli mitä ilmeisimmin naisen velvollisuus.
Emme välttämättä tunne uskonnollisen kielen merkityksiä riittävästi mikä merkitys saastaisuudella on aikoinaan ollut. Nerokas keksintö mielestäni sinällään saada mies jättämään alamaisuuteensa ja määräysvaltaansa täysin kuuluva nainen rauhaan palautumisensa ajaksi.
Anonyymi kirjoitti:
Aivan, Raamatulliseen aikaan miehen seksuaalisten tarpeiden tyydyttäminen oli mitä ilmeisimmin naisen velvollisuus.
Emme välttämättä tunne uskonnollisen kielen merkityksiä riittävästi mikä merkitys saastaisuudella on aikoinaan ollut. Nerokas keksintö mielestäni sinällään saada mies jättämään alamaisuuteensa ja määräysvaltaansa täysin kuuluva nainen rauhaan palautumisensa ajaksi.
Parempi ilmaisu on Raamatun aikaan.

Silloin oli mitä oli ja nyt on nyt. Jumala ei anna enää tähän aikaan sopivia ohjeita
torre12 kirjoitti:
Parempi ilmaisu on Raamatun aikaan.

Silloin oli mitä oli ja nyt on nyt. Jumala ei anna enää tähän aikaan sopivia ohjeita
Kyllä ne ohjeet edelleenkin pätee vaikka sinä oletkin alkanut homostella.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ne ohjeet edelleenkin pätee vaikka sinä oletkin alkanut homostella.
Onko sun pakko aina tunkea väliin nälvimään Torrea?
Anonyymi kirjoitti:
Onko sun pakko aina tunkea väliin nälvimään Torrea?
Onko sinun pakko tukea aina VÄLIIN?
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ne ohjeet edelleenkin pätee vaikka sinä oletkin alkanut homostella.
Vai pätee?

Emme me muutenkaan makaisi isän muiden vaimojen kanssa tai antaisi lapsia Molokille.
Anonyymi kirjoitti:
Onko sinun pakko tukea aina VÄLIIN?
Minusta vaikuttaa kuin joku häiriköisi Torrea aika järjestelmällisesti palstalla, mistä arvelet sellaisen johtuvan?
torre12 kirjoitti:
En kuitenkaan tunne tapausta, että meillä synnyttynyttä naista pidettäisiin saastaisena. Saati että tytön saanut olisi kauemmin saastainen kuin pojan saanut.

Raamattu on meille aivan älytön.
"Raamattu on meille aivan älytön. "

Kuukautisten aikaan ja synnyttämisen jälkeen nainen oli saastainen määrätyn ajan.
Silloin mies ei saanut koskea naiseen ts olla sukupuoliyhteydessä vaimoonsa.
Todella viisas määräys. Tässäkin Raamutun ohjeessa on suuri viisaus - varsinkin heikon hygienian olosuhteissa ja ilman lääkäriin pääsyn mahdollisuutta.
Anonyymi kirjoitti:
"Raamattu on meille aivan älytön. "

Kuukautisten aikaan ja synnyttämisen jälkeen nainen oli saastainen määrätyn ajan.
Silloin mies ei saanut koskea naiseen ts olla sukupuoliyhteydessä vaimoonsa.
Todella viisas määräys. Tässäkin Raamutun ohjeessa on suuri viisaus - varsinkin heikon hygienian olosuhteissa ja ilman lääkäriin pääsyn mahdollisuutta.
Aha
Ja kun tulee tyttö, niin nainen on saastainen vielä kauemmin.

Ei siinä ole mitään järkeä.
torre12 kirjoitti:
Aha
Ja kun tulee tyttö, niin nainen on saastainen vielä kauemmin.

Ei siinä ole mitään järkeä.
Odotatko sinä jotain loogisuutta Raamatulta? Tai uskovaisilta?
torre12 kirjoitti:
Aha
Ja kun tulee tyttö, niin nainen on saastainen vielä kauemmin.

Ei siinä ole mitään järkeä.
Sinulle ei ole järkeä muussa kuin munan imemisessä.
usko.vainen kirjoitti:
Sinulle ei ole järkeä muussa kuin munan imemisessä.
Jahas, taas on hengellistä lähimmäisenrakkautta lauserakenne tulvillaan.
Onko peräti omakohtainen elämyksesi järjen käytöstä kyseessä?
Anonyymi kirjoitti:
Jahas, taas on hengellistä lähimmäisenrakkautta lauserakenne tulvillaan.
Onko peräti omakohtainen elämyksesi järjen käytöstä kyseessä?
Eikös se ole juuri lähimmäisen rakkautta ymmärttää erään vuosien jankutuksen jälkeen miten hän tyydytyksensä saa 😃
Kuvottavaa on myös mm. pedofilia ja eläinseksi ja senkin tiedän ilman omakohtaista kokemusta 😃
usko.vainen kirjoitti:
Eikös se ole juuri lähimmäisen rakkautta ymmärttää erään vuosien jankutuksen jälkeen miten hän tyydytyksensä saa 😃
Kuvottavaa on myös mm. pedofilia ja eläinseksi ja senkin tiedän ilman omakohtaista kokemusta 😃
Ai, sulla on omakohtaisia kokemuksia pedofiliasta ja eläinseksistä? Täytyypä vinkata nettipoliisille.
Anonyymi kirjoitti:
Ai, sulla on omakohtaisia kokemuksia pedofiliasta ja eläinseksistä? Täytyypä vinkata nettipoliisille.
Yritä nyt hyvä ihminen ymmärtää mitä sinulle kirjoitan 😂
Anonyymi kirjoitti:
Aivan, Raamatulliseen aikaan miehen seksuaalisten tarpeiden tyydyttäminen oli mitä ilmeisimmin naisen velvollisuus.
Emme välttämättä tunne uskonnollisen kielen merkityksiä riittävästi mikä merkitys saastaisuudella on aikoinaan ollut. Nerokas keksintö mielestäni sinällään saada mies jättämään alamaisuuteensa ja määräysvaltaansa täysin kuuluva nainen rauhaan palautumisensa ajaksi.
>>>Aivan, Raamatulliseen aikaan miehen seksuaalisten tarpeiden tyydyttäminen oli mitä ilmeisimmin naisen velvollisuus.>>>

Kyllä ja aivan yhtä paljon miehen velvollisuus vaimoaan kohtaan.
Raamattu opettaa tasapuolista tarpeiden tyydyttämistä.

"3. Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan. 4. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa. 5. Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen " 1Kor7:3-5
Anonyymi kirjoitti:
>>>Aivan, Raamatulliseen aikaan miehen seksuaalisten tarpeiden tyydyttäminen oli mitä ilmeisimmin naisen velvollisuus.>>>

Kyllä ja aivan yhtä paljon miehen velvollisuus vaimoaan kohtaan.
Raamattu opettaa tasapuolista tarpeiden tyydyttämistä.

"3. Täyttäköön mies velvollisuutensa vaimoansa kohtaan, ja samoin vaimo miestänsä kohtaan. 4. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa. 5. Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen " 1Kor7:3-5
Oheinen käsky kertoo nähdäkseni sen, miten vaimo rinnastetaan miehen omaisuuteen, maanomistukseen, orjiin sekä eläimiin.

"Älä tavoittele toisen vaimoa. Älä myöskään havittele toisen taloa, peltoa, orjaa tai orjatarta, äläkä hänen härkäänsä, älä hänen aasiaan äläkä mitään mikä on hänen"

Voitko selventää minulle miten Paavali on tuon käskyn tulkinnut siten, että vaimo olisi omistajansa kanssa seksuaalisten tarpeidensa tyydyttämisessä tasapuolisessa asemassa.
Anonyymi kirjoitti:
Oheinen käsky kertoo nähdäkseni sen, miten vaimo rinnastetaan miehen omaisuuteen, maanomistukseen, orjiin sekä eläimiin.

"Älä tavoittele toisen vaimoa. Älä myöskään havittele toisen taloa, peltoa, orjaa tai orjatarta, äläkä hänen härkäänsä, älä hänen aasiaan äläkä mitään mikä on hänen"

Voitko selventää minulle miten Paavali on tuon käskyn tulkinnut siten, että vaimo olisi omistajansa kanssa seksuaalisten tarpeidensa tyydyttämisessä tasapuolisessa asemassa.
Ei kerro. Haluat vain vängätä, koska et ymmärrä yhtään mitään.
usko.vainen kirjoitti:
Sinulle ei ole järkeä muussa kuin munan imemisessä.
Mikä tollo? Ja kun en edes ime munaa.
Anonyymi kirjoitti:
Ei kerro. Haluat vain vängätä, koska et ymmärrä yhtään mitään.
Minusta tuo lauserakenne tarkoittaa naisen olevan miehensä omaisuutta kuten tuossa käskyssä on eritelty.

Aivan mieluusti myönnän etten ymmärrä noista Raamatun Kirjoituksista yhtään mitään, ennen palstalle tuloa luulin jotakin ymmärtäväni... nyt kaikki on toisin... mikään ei enää ole selkeää.

En ole vänkäämässä vaan etsimässä sanoille merkityksiä, palstan uskovat tapaavat valitettavan usein jättää Raamatunkohtien sanamuodot huomioimatta tulkinnoissaan ja epätietoiseen kysymykseeni vastataan juuri esittämälläsi tavalla, usein jopa törkeyksillä kuitenkin ilman tarkennusta mikä kertoo taas minulle vastaajalla olevan vaikeuksia toteuttaa evankeliumin julistusta.
Anonyymi kirjoitti:
Minusta tuo lauserakenne tarkoittaa naisen olevan miehensä omaisuutta kuten tuossa käskyssä on eritelty.

Aivan mieluusti myönnän etten ymmärrä noista Raamatun Kirjoituksista yhtään mitään, ennen palstalle tuloa luulin jotakin ymmärtäväni... nyt kaikki on toisin... mikään ei enää ole selkeää.

En ole vänkäämässä vaan etsimässä sanoille merkityksiä, palstan uskovat tapaavat valitettavan usein jättää Raamatunkohtien sanamuodot huomioimatta tulkinnoissaan ja epätietoiseen kysymykseeni vastataan juuri esittämälläsi tavalla, usein jopa törkeyksillä kuitenkin ilman tarkennusta mikä kertoo taas minulle vastaajalla olevan vaikeuksia toteuttaa evankeliumin julistusta.
Ei tarkoita, turhaan vänkäät.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Kokonaisuus seksissä on sellaista, jossa on paljon samaa: miehiä ja naisia kaikki ovat.

Mutta kyllä naisen kanssa maataan eri tavalla kuin miehen kanssa: ei "kuten naisen kanssa".
torre12 kirjoitti:
Kokonaisuus seksissä on sellaista, jossa on paljon samaa: miehiä ja naisia kaikki ovat.

Mutta kyllä naisen kanssa maataan eri tavalla kuin miehen kanssa: ei "kuten naisen kanssa".
Väärin! Miehiä TAI naisia kaikki ovat.
Mitä eroa on, runkkaako sinua mies vai nainen?
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarkoita, turhaan vänkäät.
No kerro ihmeessä mitä se sitten tarkoittaa, en ole vänkäämässä vaan etsimässä sanoille merkityksiä.
Anonyymi kirjoitti:
Väärin! Miehiä TAI naisia kaikki ovat.
Mitä eroa on, runkkaako sinua mies vai nainen?
Raamattupainoksen 1992 mukaan: "Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalankuvaksi Hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät.
>>Väärin! Miehiä TAI naisia kaikki ovat. <<

Vaikutat kiinnostuneen luomiskertomuksen sanamuodoista poikkeamisen lisäksi Torren seksuaalisesta hyväilystä, miten ajattelit toimia päästäksesi itse asiaan?
Anonyymi kirjoitti:
Raamattupainoksen 1992 mukaan: "Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalankuvaksi Hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät.
>>Väärin! Miehiä TAI naisia kaikki ovat. <<

Vaikutat kiinnostuneen luomiskertomuksen sanamuodoista poikkeamisen lisäksi Torren seksuaalisesta hyväilystä, miten ajattelit toimia päästäksesi itse asiaan?
Aadam ja Eeva olivat yhdessä mies ja nainen. Aadam mies ja Eeva nainen.
Eivät siis Aadam mies ja nainen ja Eeva mies ja nainen.
Anonyymi kirjoitti:
Väärin! Miehiä TAI naisia kaikki ovat.
Mitä eroa on, runkkaako sinua mies vai nainen?
Heh. Ero on jo siinä, että mies ei voi runkata naisen kullia.
torre12 kirjoitti:
Heh. Ero on jo siinä, että mies ei voi runkata naisen kullia.
Vai olet sinä jo nainen 😅😂😉
Anonyymi kirjoitti:
Vai olet sinä jo nainen 😅😂😉
Heh. Onko sinulla naisella kulli?
+Lisää kommentti
Millä tavoin Lääkärilehti muuten todisti ettei seksuaalinen suuntautuneisuus ole synnynnäistä?

pasi.kuustonen
28 VASTAUSTA:
Tuossa oli toisen julkaisun otos.

Siinä esitetään kuin esimerkiksi homouteen vaikuttaisi kulttuuri, politiikka, sosiaalinen tekijä, uskonnollisuus ja oikeudellinen tekijä.

Eli juttu on täyttä potaskaa. Homoja ja kaikkea on kaikissa yhteiskunnissa.
Usko.vaisen kyky hahmottaa tekstin todellista sisältöä ei ilmeisesti ole hyvällä tasolla.

>> Keskustelu seksuaalisen suuntautumisen perinnöllisyydestä on ollut käynnissä pitkään, mutta siihen mahdollisesti vaikuttavia geneettisiä muuttujia ei ole kuitenkaan pystytty erittelemään, kertoo Science. [ https://www.potilaanlaakarilehti.fi/artikkelit/perima-ei-maaraa-homoseksuaalisuutta/ ] >>

Usko.vainen saattaa ollaa sillä tavalla rationaalisesti rajoitteinen, että kuvittelee kaikkien synnynnäisten ominaisuuksien olevan geneettisesti periytyviä.

Lisäksi jos Lääkärilehti kirjoittaa toisessa lehdessä kirjoitetun, ettei johonkin mahdollisesti vaikuttavia geneettisiä muuttujia ei ole kuitenkaan pystytty erittelemään, niin hän saattaa kuvitella, että jokin ei voi olla geneettisesti periytyvä.

T: anal.yyttinen

P.S. Vaikka normaaliälyiset ymmärtävät, ettei Lääkärilehti ole itse mitään todistanut, niin usko.vaisella voi siinäkin kohden olla haasteita.
Anonyymi kirjoitti:
Usko.vaisen kyky hahmottaa tekstin todellista sisältöä ei ilmeisesti ole hyvällä tasolla.

>> Keskustelu seksuaalisen suuntautumisen perinnöllisyydestä on ollut käynnissä pitkään, mutta siihen mahdollisesti vaikuttavia geneettisiä muuttujia ei ole kuitenkaan pystytty erittelemään, kertoo Science. [ https://www.potilaanlaakarilehti.fi/artikkelit/perima-ei-maaraa-homoseksuaalisuutta/ ] >>

Usko.vainen saattaa ollaa sillä tavalla rationaalisesti rajoitteinen, että kuvittelee kaikkien synnynnäisten ominaisuuksien olevan geneettisesti periytyviä.

Lisäksi jos Lääkärilehti kirjoittaa toisessa lehdessä kirjoitetun, ettei johonkin mahdollisesti vaikuttavia geneettisiä muuttujia ei ole kuitenkaan pystytty erittelemään, niin hän saattaa kuvitella, että jokin ei voi olla geneettisesti periytyvä.

T: anal.yyttinen

P.S. Vaikka normaaliälyiset ymmärtävät, ettei Lääkärilehti ole itse mitään todistanut, niin usko.vaisella voi siinäkin kohden olla haasteita.
Hyvin olet ymmärtänyt, että ns. homogeeniä ei ole olemassa. On vain loputon määrä disinformaatiota mitä tuottavat USA:ssa olevat lume"yliopistot" nettiväittelijöiden tarpeisiin.

Jos homogeeni olisi niin sehän periytyisi lapselle runsain mitoin.

Homoseksuaalisuus tulee mm. lapsuuden traumoista, hyväksikäytöistä ja vinoutuneista isä-suhteista tai äiti-suhteista.
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin olet ymmärtänyt, että ns. homogeeniä ei ole olemassa. On vain loputon määrä disinformaatiota mitä tuottavat USA:ssa olevat lume"yliopistot" nettiväittelijöiden tarpeisiin.

Jos homogeeni olisi niin sehän periytyisi lapselle runsain mitoin.

Homoseksuaalisuus tulee mm. lapsuuden traumoista, hyväksikäytöistä ja vinoutuneista isä-suhteista tai äiti-suhteista.
"Hyvin olet ymmärtänyt, että ns. homogeeniä ei ole olemassa."

Olen ymmärtänyt, että eräässä tutkimuksessa sellaista ei satuttu löytämään. En kuitenkaan pidä tarpeellisena olettaa homouden periytymistä geneettisesti, sillä homouden ilmentymät eivät korreloi vanhempien seksuaalisen suuntautumisen kanssa.

"Jos homogeeni olisi niin sehän periytyisi lapselle runsain mitoin."

Tuo edustaa usko.vais-tasoista logiikan puutetta ja teksintuottotaitoa. Ehkä sinulla ja usko.vaisella on yhteiset vanhemmat ja kahvikuppien lisäksi jotain muutakin on saatu heiltä perintönä. :-D
Yksiötasolla geeni ilmestyisi yhtenä kappaleena tiettyyn lokukseen sen sijaan, että sitä siihen kasautuisi. Eikä homoutta aiheuttava geeni pääsisi lisääntymään populaatiotasollakaan, koska homot saavat jälkeläisiä huomattavasti vähemmän kuin heterot.

"Homoseksuaalisuus tulee mm. lapsuuden traumoista, hyväksikäytöistä ja vinoutuneista isä-suhteista tai äiti-suhteista."

Voi olla totta teillä, mutta ei kuulosta uskottavalta laajemmassa mitassa.

T: anal.yyttinen
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin olet ymmärtänyt, että ns. homogeeniä ei ole olemassa. On vain loputon määrä disinformaatiota mitä tuottavat USA:ssa olevat lume"yliopistot" nettiväittelijöiden tarpeisiin.

Jos homogeeni olisi niin sehän periytyisi lapselle runsain mitoin.

Homoseksuaalisuus tulee mm. lapsuuden traumoista, hyväksikäytöistä ja vinoutuneista isä-suhteista tai äiti-suhteista.
Sinähän se varsinainen tietäjä olet!

Itse en ole kokenut lapsuuden traumoja, hyväksikäyttöä, vinoutuneita suhteita isään tai äitiin. Mitä soopaa yrität esittää?
torre12 kirjoitti:
Sinähän se varsinainen tietäjä olet!

Itse en ole kokenut lapsuuden traumoja, hyväksikäyttöä, vinoutuneita suhteita isään tai äitiin. Mitä soopaa yrität esittää?
Heh, olet sinä surkea tapaus😎
Anonyymi kirjoitti:
Heh, olet sinä surkea tapaus😎
Olisiko pitänyt kokea jotain ikävää?
Anonyymi kirjoitti:
"Hyvin olet ymmärtänyt, että ns. homogeeniä ei ole olemassa."

Olen ymmärtänyt, että eräässä tutkimuksessa sellaista ei satuttu löytämään. En kuitenkaan pidä tarpeellisena olettaa homouden periytymistä geneettisesti, sillä homouden ilmentymät eivät korreloi vanhempien seksuaalisen suuntautumisen kanssa.

"Jos homogeeni olisi niin sehän periytyisi lapselle runsain mitoin."

Tuo edustaa usko.vais-tasoista logiikan puutetta ja teksintuottotaitoa. Ehkä sinulla ja usko.vaisella on yhteiset vanhemmat ja kahvikuppien lisäksi jotain muutakin on saatu heiltä perintönä. :-D
Yksiötasolla geeni ilmestyisi yhtenä kappaleena tiettyyn lokukseen sen sijaan, että sitä siihen kasautuisi. Eikä homoutta aiheuttava geeni pääsisi lisääntymään populaatiotasollakaan, koska homot saavat jälkeläisiä huomattavasti vähemmän kuin heterot.

"Homoseksuaalisuus tulee mm. lapsuuden traumoista, hyväksikäytöistä ja vinoutuneista isä-suhteista tai äiti-suhteista."

Voi olla totta teillä, mutta ei kuulosta uskottavalta laajemmassa mitassa.

T: anal.yyttinen
""Homoseksuaalisuus tulee mm. lapsuuden traumoista, hyväksikäytöistä ja vinoutuneista isä-suhteista tai äiti-suhteista."

Voi olla totta teillä, mutta ei kuulosta uskottavalta laajemmassa mitassa."

Se, että homoseksuaalisuus tulee mm. lapsuuden traumoista, hyväksikäytöistä ja vinoutuneista isä-suhteista tai äiti-suhteista, on viimeisin vapaan tieteen tulos ennen vuotta 2000. Näitä tutkimuksia ei ole kumottu koskaan eikä mitään uutta tieteellistä teoriaa homouden kehittymisestä ole sen koommin löydetty.
Anonyymi kirjoitti:
""Homoseksuaalisuus tulee mm. lapsuuden traumoista, hyväksikäytöistä ja vinoutuneista isä-suhteista tai äiti-suhteista."

Voi olla totta teillä, mutta ei kuulosta uskottavalta laajemmassa mitassa."

Se, että homoseksuaalisuus tulee mm. lapsuuden traumoista, hyväksikäytöistä ja vinoutuneista isä-suhteista tai äiti-suhteista, on viimeisin vapaan tieteen tulos ennen vuotta 2000. Näitä tutkimuksia ei ole kumottu koskaan eikä mitään uutta tieteellistä teoriaa homouden kehittymisestä ole sen koommin löydetty.
Siinä tapauksessa moni homo on poikkeus.

Ja moni on hetero, vaikka ovat hyväksikäytettyjä ja suhde äitiin tai isään on ollut surkea
torre12 kirjoitti:
Siinä tapauksessa moni homo on poikkeus.

Ja moni on hetero, vaikka ovat hyväksikäytettyjä ja suhde äitiin tai isään on ollut surkea
Et sinä mitään homoista tiedä kun itsekin olet bi-seksuaali.
Anonyymi kirjoitti:
""Homoseksuaalisuus tulee mm. lapsuuden traumoista, hyväksikäytöistä ja vinoutuneista isä-suhteista tai äiti-suhteista."

Voi olla totta teillä, mutta ei kuulosta uskottavalta laajemmassa mitassa."

Se, että homoseksuaalisuus tulee mm. lapsuuden traumoista, hyväksikäytöistä ja vinoutuneista isä-suhteista tai äiti-suhteista, on viimeisin vapaan tieteen tulos ennen vuotta 2000. Näitä tutkimuksia ei ole kumottu koskaan eikä mitään uutta tieteellistä teoriaa homouden kehittymisestä ole sen koommin löydetty.
"Se, että homoseksuaalisuus tulee mm. lapsuuden traumoista, hyväksikäytöistä ja vinoutuneista isä-suhteista tai äiti-suhteista"

Sittenhän niiden uskovien lapset, jotka ovat joutuneet kotona hyväksikäytön kohteeksi ovat tulleet homoseksuaaleiksi.
Anonyymi kirjoitti:
"Se, että homoseksuaalisuus tulee mm. lapsuuden traumoista, hyväksikäytöistä ja vinoutuneista isä-suhteista tai äiti-suhteista"

Sittenhän niiden uskovien lapset, jotka ovat joutuneet kotona hyväksikäytön kohteeksi ovat tulleet homoseksuaaleiksi.
Ihan sama kuin ateistit, ja ateisteja on kuulemma paljon enemmän.
Anonyymi kirjoitti:
Ihan sama kuin ateistit, ja ateisteja on kuulemma paljon enemmän.
En tiennytkään, että ateisteja on maailmassa enemmän kuin uskovia. Hyvä, että tämäkin asia tuli selväksi.
Anonyymi kirjoitti:
En tiennytkään, että ateisteja on maailmassa enemmän kuin uskovia. Hyvä, että tämäkin asia tuli selväksi.
Entä Suomessa?
Anonyymi kirjoitti:
Entä Suomessa?
Kysy "Anonyymi 12.9.2019 18:13" :lta, hän varmasti tietää.
Anonyymi kirjoitti:
Kysy "Anonyymi 12.9.2019 18:13" :lta, hän varmasti tietää.
Kysyn sinulta, etkö sinä tiedä?
Anonyymi kirjoitti:
Kysyn sinulta, etkö sinä tiedä?
En tiedä ja siksi kiitin vastaajaa "Anonyymi 12.9.2019 18:13", joten kysy häneltä.
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä ja siksi kiitin vastaajaa "Anonyymi 12.9.2019 18:13", joten kysy häneltä.
Hyvä kun myönnät, ettet tiedä.
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kun myönnät, ettet tiedä.
Niinpä, toisin kuin eräät.
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä, toisin kuin eräät.
Jos tietää ei tarvitse myöntää, ettei tiedä.
Anonyymi kirjoitti:
"Se, että homoseksuaalisuus tulee mm. lapsuuden traumoista, hyväksikäytöistä ja vinoutuneista isä-suhteista tai äiti-suhteista"

Sittenhän niiden uskovien lapset, jotka ovat joutuneet kotona hyväksikäytön kohteeksi ovat tulleet homoseksuaaleiksi.
Isänsä raiskaamaksi tullut poika olisi itse ansainnut saman Raamatullisen rangaistuksen kuin raiskaajansa.
Anonyymi kirjoitti:
Et sinä mitään homoista tiedä kun itsekin olet bi-seksuaali.
Jaa. Tiedän paljonkin. Olen tuntenut lukuisia homoja ja lesboja. Kuten myös biseksuaalisia ja heteroja.
Anonyymi kirjoitti:
Isänsä raiskaamaksi tullut poika olisi itse ansainnut saman Raamatullisen rangaistuksen kuin raiskaajansa.
Isien pahat teot ...

Poika maksaa elämällään hinnan näistä raiskauksista. Vain uskoontulo ja eheyttävä terapia voi häntä auttaa. Homojärjestöt käyttävät häntä propagandassaan hyväksi eivätkä taatusti auta hänen sieluaan.
Anonyymi kirjoitti:
Isien pahat teot ...

Poika maksaa elämällään hinnan näistä raiskauksista. Vain uskoontulo ja eheyttävä terapia voi häntä auttaa. Homojärjestöt käyttävät häntä propagandassaan hyväksi eivätkä taatusti auta hänen sieluaan.
Raamattuhan hänet tuomitseekin armoa antamatta, joten ei uskosta miehen raiskaamalle pojalle tai miehelle mitään apua ole odotettavissa.
Turhaa höpinää tuollaiset.
Anonyymi kirjoitti:
Raamattuhan hänet tuomitseekin armoa antamatta, joten ei uskosta miehen raiskaamalle pojalle tai miehelle mitään apua ole odotettavissa.
Turhaa höpinää tuollaiset.
Armoa ei anneta jos sitä ei pyydetä.
Anonyymi kirjoitti:
Armoa ei anneta jos sitä ei pyydetä.
Ei Raamattu lupaa armoa kummallekaan kyseisen teon osalta.
torre12 kirjoitti:
Tuossa oli toisen julkaisun otos.

Siinä esitetään kuin esimerkiksi homouteen vaikuttaisi kulttuuri, politiikka, sosiaalinen tekijä, uskonnollisuus ja oikeudellinen tekijä.

Eli juttu on täyttä potaskaa. Homoja ja kaikkea on kaikissa yhteiskunnissa.
>>>>Siinä esitetään kuin esimerkiksi homouteen vaikuttaisi kulttuuri, politiikka, sosiaalinen tekijä, uskonnollisuus ja oikeudellinen tekijä.

Eli juttu on täyttä potaskaa. Homoja ja kaikkea on kaikissa yhteiskunnissa. >>>

Homoja on kaikissa yhteiskunnissa.
Mutta niin on kulttuuria, politiikkaa, sosiaalisia tekijöitä, uskonnollisuutta ja oikeudellisiakin tekijöitä.
Joten ne voivat vaikuttaa osaltaa homouden ilmenemiseen kaikissa yhteiskunnissa.
Anonyymi kirjoitti:
>>>>Siinä esitetään kuin esimerkiksi homouteen vaikuttaisi kulttuuri, politiikka, sosiaalinen tekijä, uskonnollisuus ja oikeudellinen tekijä.

Eli juttu on täyttä potaskaa. Homoja ja kaikkea on kaikissa yhteiskunnissa. >>>

Homoja on kaikissa yhteiskunnissa.
Mutta niin on kulttuuria, politiikkaa, sosiaalisia tekijöitä, uskonnollisuutta ja oikeudellisiakin tekijöitä.
Joten ne voivat vaikuttaa osaltaa homouden ilmenemiseen kaikissa yhteiskunnissa.
Ja silti eniten on heteroja.

Itse en lapsena tiennyt noita asioita, mutta silti aloin ihailemaan komeita miehiä.
+Lisää kommentti
Millä sivuilla raamatussa on tämä sama tarina ?
Ilmoita
”Homoseksuaalisuutta määräävää geeniä ei löytynyt…”

Tuota tutkimusta on kritisoitu.

”…tutkimuksessa ei varsinaisesti tutkittu seksuaalista kiinnostusta saati kiihotusta. Tutkimuksessa selvitettiin sitä, eroaako niiden ihmisten, jotka ovat vastanneet biopankin kyselyyn vähintään kerran harrastaneensa oraali-, anaali- tai vaginaaliseksiä samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa, geenit niistä ihmisistä, jotka vastasivat, etteivät ole koskaan harrastaneet seksiä samaa sukupuolta olevien henkilöiden kanssa.”

Eli jako homoseksuaaleihin ja heroihin on siinä varsin väljä. Ei se tee kenestäkään homoseksuaalia, jos harrastaa kerran tai pari seksiä samaa sukupuolta olevan kanssa.

”Käytetyt UK Biobankin näytteet käsittävät vuosien 1940 ja 1970 välillä syntyneitä ihmisiä. Monet näistä ihmisistä ovat eläneet seksuaalisesti aktiivisimmat aikansa aikoina, jolloin homous on ollut laitonta tai vahvasti sosiaalisesti tuomittua. Heidän seksikäyttäytymisensä on siis varmasti ollut hyvin erilaista kuin myöhemmin syntyneiden sukupolvien.”

Koska jako on tehty vain sen perusteella, mitä kukin on noihin kyselyihin vastannut, niin virhemarginaalit ovat melkoiset.

”Miesten ja naisten ilmiasu on myös tässä tutkimuksessa loppujen lopuksi hyvin erilainen: Miehet, jotka ovat vähintään kerran harrastaneet seksiä saman sukupuolen edustajan kanssa ovat pääsääntöisesti sellaisia, jotka eivät ole koskaan harrastaneet seksiä vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa. Naiset, jotka ovat harrastaneet seksiä samaa sukupuolta olevan kanssa vähintään kerran, ovat puolestaan harrastaneet useammin seksiä vastakkaisen sukupuolen kanssa.”
Tiede Homogeeniä ei löytynyt, koska sitä ei edes etsitty 2.9.2019
17 VASTAUSTA:
"”Homoseksuaalisuutta määräävää geeniä ei löytynyt…”

Tuota tutkimusta on kritisoitu."

Ei edes ateistit ja liberaalitkaan luota enää tieteeseen. Aina kun tutkimuksen tulos ei miellytä, niin alkaa kritiikki. Jos tulos sopii pirtaan, niin kritiikkiä ei ole.

Tieteen kohdalla tulee aina visusti tiedostaa, että maailmassa ei ole enää ihmistä joka luottaa tieteen tutkimustuloksiin. Ainut mihin ihmiset luottavat on oma tai kannattamansa liikkeen ennakkoasenne.
Anonyymi kirjoitti:
"”Homoseksuaalisuutta määräävää geeniä ei löytynyt…”

Tuota tutkimusta on kritisoitu."

Ei edes ateistit ja liberaalitkaan luota enää tieteeseen. Aina kun tutkimuksen tulos ei miellytä, niin alkaa kritiikki. Jos tulos sopii pirtaan, niin kritiikkiä ei ole.

Tieteen kohdalla tulee aina visusti tiedostaa, että maailmassa ei ole enää ihmistä joka luottaa tieteen tutkimustuloksiin. Ainut mihin ihmiset luottavat on oma tai kannattamansa liikkeen ennakkoasenne.
Tieteeseen kuuluu tutkimusten kriittinen arviointi, jota tuossakin on harjoitettu.

T: anal.yyttinen
Homous ei ole ihmisessä vaan se opitaan.
Anonyymi kirjoitti:
"”Homoseksuaalisuutta määräävää geeniä ei löytynyt…”

Tuota tutkimusta on kritisoitu."

Ei edes ateistit ja liberaalitkaan luota enää tieteeseen. Aina kun tutkimuksen tulos ei miellytä, niin alkaa kritiikki. Jos tulos sopii pirtaan, niin kritiikkiä ei ole.

Tieteen kohdalla tulee aina visusti tiedostaa, että maailmassa ei ole enää ihmistä joka luottaa tieteen tutkimustuloksiin. Ainut mihin ihmiset luottavat on oma tai kannattamansa liikkeen ennakkoasenne.
No siitä näki kritiikin aineksia. Esitettiin asiat, joita on kaikkialla, ja kaikkialla on homoutta. Eli ne eivät voi olla homouden syy. Kuten kulttuuri ja politiikka.
Anonyymi kirjoitti:
Homous ei ole ihmisessä vaan se opitaan.
Heh. Kukaan ei opettanut minua tykkäämään miehistä. Luulin kaikkien muiden tykkäävän naisista, koska muunlaisia en nähnyt.
Anonyymi kirjoitti:
Homous ei ole ihmisessä vaan se opitaan.
Ai vähän niin kuin uskonto?
Anonyymi kirjoitti:
Tieteeseen kuuluu tutkimusten kriittinen arviointi, jota tuossakin on harjoitettu.

T: anal.yyttinen
Ja se arviointi perustuu omiin mielipiteisiin, ei tieteen tuloksiin!

Ei edes ateistit ja liberaalitkaan luota enää tieteeseen. Aina kun tutkimuksen tulos ei miellytä, niin alkaa kritiikki. Jos tulos sopii pirtaan, niin kritiikkiä ei ole.

Tieteen kohdalla tulee aina visusti tiedostaa, että maailmassa ei ole enää ihmistä joka luottaa tieteen tutkimustuloksiin. Ainut mihin ihmiset luottavat on oma tai kannattamansa liikkeen ennakkoasenne.
Anonyymi kirjoitti:
Ai vähän niin kuin uskonto?
Vaikka niin jos se saa sinut ymmärtämään.
Anonyymi kirjoitti:
Ja se arviointi perustuu omiin mielipiteisiin, ei tieteen tuloksiin!

Ei edes ateistit ja liberaalitkaan luota enää tieteeseen. Aina kun tutkimuksen tulos ei miellytä, niin alkaa kritiikki. Jos tulos sopii pirtaan, niin kritiikkiä ei ole.

Tieteen kohdalla tulee aina visusti tiedostaa, että maailmassa ei ole enää ihmistä joka luottaa tieteen tutkimustuloksiin. Ainut mihin ihmiset luottavat on oma tai kannattamansa liikkeen ennakkoasenne.
Minäkin luotan omiin kokemuksiin. Yleensä tutkimuksissa on sellaisia homoja, joita en ole koskaan kohdannut.

Onko tuntemani homot vai tieteen homot oikeita?
Anonyymi kirjoitti:
"”Homoseksuaalisuutta määräävää geeniä ei löytynyt…”

Tuota tutkimusta on kritisoitu."

Ei edes ateistit ja liberaalitkaan luota enää tieteeseen. Aina kun tutkimuksen tulos ei miellytä, niin alkaa kritiikki. Jos tulos sopii pirtaan, niin kritiikkiä ei ole.

Tieteen kohdalla tulee aina visusti tiedostaa, että maailmassa ei ole enää ihmistä joka luottaa tieteen tutkimustuloksiin. Ainut mihin ihmiset luottavat on oma tai kannattamansa liikkeen ennakkoasenne.
>Tieteen kohdalla tulee aina visusti tiedostaa, että maailmassa ei ole enää ihmistä joka luottaa tieteen tutkimustuloksiin.

Näin puhuu ”tohtori”. 😀
No, eipä pidäkään olla, tutkimuksia tulee ja menee. Itse taas kyllä luotan riittävissä vertaisarvioinneissa päteviksi todettuihin tutkimuksiin, ja niin tietääkseni luottavat useimmat muutkin tieteen avulla maailmankuvaansa rakentaneet ihmiset. Tiede on todettu erittäin toimivaksi systeemiksi, eikä sille ole mitään järjellistä vaihtoehtoa.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Tieteen kohdalla tulee aina visusti tiedostaa, että maailmassa ei ole enää ihmistä joka luottaa tieteen tutkimustuloksiin.

Näin puhuu ”tohtori”. 😀
No, eipä pidäkään olla, tutkimuksia tulee ja menee. Itse taas kyllä luotan riittävissä vertaisarvioinneissa päteviksi todettuihin tutkimuksiin, ja niin tietääkseni luottavat useimmat muutkin tieteen avulla maailmankuvaansa rakentaneet ihmiset. Tiede on todettu erittäin toimivaksi systeemiksi, eikä sille ole mitään järjellistä vaihtoehtoa.
" Itse taas kyllä luotan riittävissä vertaisarvioinneissa päteviksi todettuihin tutkimuksiin, ..."

Niin silloin luotat jos lopputulema passaa pirtaasi :))

Aina täytyy tiedostaa, että maailmassa ei ole enää ihmistä joka luottaa tieteen tutkimustuloksiin. Mieluisat tulokset hyväksytään ja ei mieluisista tuloksista aletaan tivata lähdekritiikkiä, menetelmiä ja vertaisarviointeja. Vertaisarvioinnin tulee suorittaa luotetut henkilöt, ei välttämättä tieteen edustaja :))

Näin se homma hoituu nykymaailmassa! Myös tieteen piirissä tämä on todettu ongelmaksi ja vaaraksi koko toiminnalle. Poliittinen tiede ei ole koskaan ollut tiedettä, ei Neukuissa, ei Natsi-Saksassa, ei Pohjois-Koreassa eikä Venezuelassa ja saman kuvion ovat omaksuneet nyt myös länsimaiden tiedemiehet poliittisen vellonnan kourissa. Uskottavuuden ja rahantulon menetyksellä kun on niin valtava voima.
Anonyymi kirjoitti:
" Itse taas kyllä luotan riittävissä vertaisarvioinneissa päteviksi todettuihin tutkimuksiin, ..."

Niin silloin luotat jos lopputulema passaa pirtaasi :))

Aina täytyy tiedostaa, että maailmassa ei ole enää ihmistä joka luottaa tieteen tutkimustuloksiin. Mieluisat tulokset hyväksytään ja ei mieluisista tuloksista aletaan tivata lähdekritiikkiä, menetelmiä ja vertaisarviointeja. Vertaisarvioinnin tulee suorittaa luotetut henkilöt, ei välttämättä tieteen edustaja :))

Näin se homma hoituu nykymaailmassa! Myös tieteen piirissä tämä on todettu ongelmaksi ja vaaraksi koko toiminnalle. Poliittinen tiede ei ole koskaan ollut tiedettä, ei Neukuissa, ei Natsi-Saksassa, ei Pohjois-Koreassa eikä Venezuelassa ja saman kuvion ovat omaksuneet nyt myös länsimaiden tiedemiehet poliittisen vellonnan kourissa. Uskottavuuden ja rahantulon menetyksellä kun on niin valtava voima.
>Vertaisarvioinnin tulee suorittaa luotetut henkilöt, ei välttämättä tieteen edustaja :))

Höppänä. 😄
Vertaisarvioijat ovat tohtoreita juuri siltä alalta, jota tutkimuskin edustaa.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Vertaisarvioinnin tulee suorittaa luotetut henkilöt, ei välttämättä tieteen edustaja :))

Höppänä. 😄
Vertaisarvioijat ovat tohtoreita juuri siltä alalta, jota tutkimuskin edustaa.
Aika outo tuo edellinen kommentti, eri tieteenaloilla sekä ammattilaisilla vertaisarvioimattomia julkaisuja pidetään luotettavuudeltaan ja tiedon syvällisyydeltään yleensä aika tavalla heikompitasoisina.
Virheitä toki tapahtuu kaikessa inhimillisessä toiminnassa, mutta vertaisarviointi mahdollistaa myös niiden havaitsemisen ennen julkaisua.
Anonyymi kirjoitti:
Aika outo tuo edellinen kommentti, eri tieteenaloilla sekä ammattilaisilla vertaisarvioimattomia julkaisuja pidetään luotettavuudeltaan ja tiedon syvällisyydeltään yleensä aika tavalla heikompitasoisina.
Virheitä toki tapahtuu kaikessa inhimillisessä toiminnassa, mutta vertaisarviointi mahdollistaa myös niiden havaitsemisen ennen julkaisua.
Sukulaiseni on töissä Turun Yliopistossa. Hän on professori, ja on ollut mukana hyvin monissa tohtorin väitöstilaisuuksissa.

Juttusi kuulostaa päättömiltä.
>>”…tutkimuksessa ei varsinaisesti tutkittu seksuaalista kiinnostusta saati kiihotusta.>>

Tutkimuksessa kysyttiin sekä seksuaalista käyttäytymistä että seksuaallista kiinnostusta.
Anonyymi kirjoitti:
Tieteeseen kuuluu tutkimusten kriittinen arviointi, jota tuossakin on harjoitettu.

T: anal.yyttinen
>>>>Tieteeseen kuuluu tutkimusten kriittinen arviointi, jota tuossakin on harjoitettu.>>>
Kummasti jo lähdeluetteloista näkee, että mukaan otettuja lähteitä on käytetty valikoivasti.
Tutkimusssahan on lähtökohtana hypoteesi, jonka todenperäisyyttä testataan.
Joten on ymmärrettävää, että lähdeluetteloonkin kelpuutetaan vain sellaiset viitteet, jotka tukevat hypoteesia.
Uusi
Anonyymi kirjoitti:
Ja se arviointi perustuu omiin mielipiteisiin, ei tieteen tuloksiin!

Ei edes ateistit ja liberaalitkaan luota enää tieteeseen. Aina kun tutkimuksen tulos ei miellytä, niin alkaa kritiikki. Jos tulos sopii pirtaan, niin kritiikkiä ei ole.

Tieteen kohdalla tulee aina visusti tiedostaa, että maailmassa ei ole enää ihmistä joka luottaa tieteen tutkimustuloksiin. Ainut mihin ihmiset luottavat on oma tai kannattamansa liikkeen ennakkoasenne.
”Ei edes ateistit ja liberaalitkaan luota enää tieteeseen. Aina kun tutkimuksen tulos ei miellytä, niin alkaa kritiikki. Jos tulos sopii pirtaan, niin kritiikkiä ei ole.”

Väite ei pidä paikkaansa. Aina tieteeseen liittyy kritiikki. Ihan perustavaa laatua on ensin selvittää, mitä on tutkittu ja miten se on tehty. Toin esiin juuri sen kritiikin, mitä asiantuntijat ovat esittäneet.

Kun ”Tutkimuksessa selvitettiin sitä, eroaako niiden ihmisten, jotka ovat vastanneet biopankin kyselyyn…”, niin silloin pitää tarkemmin katsoa sitä, onko kyse tosiaan homoseksuaaleista ja heteroista – vai kuten tässä tapauksessa – joskus homoseksiä harrastaneista. Otos ei siis kuvaa sitä, mitä on väitetty.
+Lisää kommentti
Usko.vainen ajaa Raamatun kantaa, tai itsensä kuviteltua kantaa, homoseksuaalisuudesta kuin käärmettä pyssyyn. Ei onnistu.
2 VASTAUSTA:
Muuten onnistuisi, mutta uskis ei muista, että käärmeellä on omena suussa :D
Mitä kohtaa?
+Lisää kommentti
Homoseksuaalisuudessa on ilmeisesti kyse jonkinlaisesta allergiasta vastakkaista sukupuolta kohtaa. Miksei siihen voisi pyrkiä vaikuttamaan esim Maria Nordinin verkkokurssilla Eroon oireista, jossa luvataan mm. näin: "Menetelmäni saatavilla aivojen plastisuuteen, sidostetun sekä sidostamattoman stressin hoitamiseen sekä mikrobiomin muokkaamiseen."
15 VASTAUSTA:
En minä ainakaan ole mitenkään allerginen naisille.

Seksiä naisen kanssa vaan ei kiinnosta harjoittaa ja miestenkin suhteen olen valikoiva, vaikka homo olenkin, ei jokaista metsän tattia tai mörrimöykkyä kuusen kannon alta kiinnosta poimia.
Anonyymi kirjoitti:
En minä ainakaan ole mitenkään allerginen naisille.

Seksiä naisen kanssa vaan ei kiinnosta harjoittaa ja miestenkin suhteen olen valikoiva, vaikka homo olenkin, ei jokaista metsän tattia tai mörrimöykkyä kuusen kannon alta kiinnosta poimia.
Mikä kulleissa kiinnostaa?
keskustellaan kirjoitti:
Mikä kulleissa kiinnostaa?
Kuten on: ei kaikki miehet. ei kaikki kullit kiinnosta.

Kysyt ehkä viisaasti, mutta homous ei ole sitä että kullit kiinnostaa. Itse nuorena kiinnitin huomion kauniisiin ja komeisiin miehiin.
torre12 kirjoitti:
Kuten on: ei kaikki miehet. ei kaikki kullit kiinnosta.

Kysyt ehkä viisaasti, mutta homous ei ole sitä että kullit kiinnostaa. Itse nuorena kiinnitin huomion kauniisiin ja komeisiin miehiin.
Sinua kiinnostaa pienet, kuten myös èxälläsikin on.
torre12 kirjoitti:
Kuten on: ei kaikki miehet. ei kaikki kullit kiinnosta.

Kysyt ehkä viisaasti, mutta homous ei ole sitä että kullit kiinnostaa. Itse nuorena kiinnitin huomion kauniisiin ja komeisiin miehiin.
Kysyttiinkin niistä mitkä kiinnostaa.
Anonyymi kirjoitti:
Kysyttiinkin niistä mitkä kiinnostaa.
Kauniit ja komeat miehet. Ja ne.
torre12 kirjoitti:
Kauniit ja komeat miehet. Ja ne.
Miehen on sairasta imeskellä munia !
torre12 kirjoitti:
Kauniit ja komeat miehet. Ja ne.
Eli itsesi vastakohta.
Anonyymi kirjoitti:
Eli itsesi vastakohta.
Aivan sama. Minulla on nyt ihana kaunis mies.

Ja moni homo, biseksuaali ja hetero tykkñññ imeñ ja nuolla miestä.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Voi miten ihanaa että olet löytänyt ihastuksellesi kohteen, hän on kertonut olevansa varattu joten kannattaisko sinun alkaa etsimään uutta kohdetta seksuaalisten tarpeidesi tyydyttäjäksi.
Niin suloisen poikamaista tuo suomalaisen miehen lemmen leiskunta, ikävää tietysti tulla torjutuksi mutta sellaista elämä on.
torre12 kirjoitti:
Aivan sama. Minulla on nyt ihana kaunis mies.

Ja moni homo, biseksuaali ja hetero tykkñññ imeñ ja nuolla miestä.
>Ja moni homo, biseksuaali ja hetero tykkñññ imeñ ja nuolla miestä.

Nuo heterot ovat tosin yleensä naisia. 😉
>Maria Nordinin verkkokurssilla Eroon oireista, jossa luvataan mm. näin: "Menetelmäni saatavilla aivojen plastisuuteen, sidostetun sekä sidostamattoman stressin hoitamiseen sekä mikrobiomin muokkaamiseen."

Kuulostaa todella vakuuttavalta. 🤣
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Maria Nordinin verkkokurssilla Eroon oireista, jossa luvataan mm. näin: "Menetelmäni saatavilla aivojen plastisuuteen, sidostetun sekä sidostamattoman stressin hoitamiseen sekä mikrobiomin muokkaamiseen."

Kuulostaa todella vakuuttavalta. 🤣
Sieltä on saatu apua mm. pakko-oireisiin ja Parkinsonin tautiin, joten miksipä homojen ei kannattaisi kokeilla.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Maria Nordinin verkkokurssilla Eroon oireista, jossa luvataan mm. näin: "Menetelmäni saatavilla aivojen plastisuuteen, sidostetun sekä sidostamattoman stressin hoitamiseen sekä mikrobiomin muokkaamiseen."

Kuulostaa todella vakuuttavalta. 🤣
">Maria Nordinin verkkokurssilla Eroon oireista, jossa luvataan mm. näin: "Menetelmäni saatavilla aivojen plastisuuteen, sidostetun sekä sidostamattoman stressin hoitamiseen sekä mikrobiomin muokkaamiseen."

Kuulostaa todella vakuuttavalta."

Et tainnu oikein ymmärtää?

:))
Anonyymi kirjoitti:
Sieltä on saatu apua mm. pakko-oireisiin ja Parkinsonin tautiin, joten miksipä homojen ei kannattaisi kokeilla.
Ensin homon pitäisi tuntea, että jotain on vialla. Missä sellainen homo olisi?
+Lisää kommentti
Aloittaja on tulkinnut tutkimusta siten väärin, että se ei olisi synnynnäistä. Se on nimenomaan synnynnäistä kuten jo aiemmassa viestissä on mainittu viitaten Turun Yliopiston dosentti Markus J Rantalan tutkimuksiin sikiövaiheen aivoista äidin kohdussa. Se ei ole perinnöllistä, eikä se esiinny geeneissä. Se ei ole tarttuvaa, eikä muiden esimerkki ei siihen vaikuta. Sitä ei voi syntymän jälkeen enää mjuujttaa. Kukaan ei vapaa-ehtoissti olisi halunnut syntyä homona tähän homofobiseen maailmaan. Mutta sille ei voi mitään ja kestettävä on. Kun väitetään, että joku olisi aikuisiässä muuttunut homoksi, ei pidä paikkaansa, vaan hän on tietämättään ollut latentisti siihen taipuvainen koko ikänsä. On saattanut mennä naimisiinkin, mutta tuntenut elävänsä valheellisesti sekä iteään että vaimoaan kohtaan. Sitten on tuntenut vapautumista, kun on itselleen tunnustanut asian.
25 VASTAUSTA:
Homous on tunnevamma ja ristiriita oman sukupuolensa kanssa.
Anonyymi kirjoitti:
Homous on tunnevamma ja ristiriita oman sukupuolensa kanssa.
Ja miten todistat?
torre12 kirjoitti:
Ja miten todistat?
Tässä muutama kymmenen ihmistä itse kertoo
https://www.tv7.fi/vod/player/44766/
Anonyymi kirjoitti:
Tässä muutama kymmenen ihmistä itse kertoo
https://www.tv7.fi/vod/player/44766/
Miten heidät on tutkittu? Uskovaisten itsensä jutuissa vastuu on täysin kuulijalla.
Anonyymi kirjoitti:
Tässä muutama kymmenen ihmistä itse kertoo
https://www.tv7.fi/vod/player/44766/
Lähdekritiikki estää minua klikkaamasta agendanne sivustolle, mutta voin kertoa tästä suoraankin.

Muutama kymmenen ihmistä varmasti itse kertoo nähneensä vaikka mitä. Se ei ole silti koko totuus, vaan muutaman kymmenen ihmisen näkemys.

Melkein niinkuin Raamattu, jossa mittavasta tuhansien hahmojen henkilökaartista vain muutamalla harvalla on kirjoitusoikeus ja hekin kertovat samoista tapahtumista oman versionsa, joka ei ole 1/1:een se, mitä joku toinen kirjoittaja kuvaa.
Anonyymi kirjoitti:
Homous on tunnevamma ja ristiriita oman sukupuolensa kanssa.
"Homous on tunnevamma ja ristiriita oman sukupuolensa kanssa."

No justiinsa! ;DDD

Heterous on saman logiikan mukaan myös tunnevamma, kun oman sukupuolen kanssa ei kykene seksiin, vaan oman sukupuolensa kanssa on niin paha ristiriita, että täytyy olla kokonaan eri sukupuoli ;)
Anonyymi kirjoitti:
"Homous on tunnevamma ja ristiriita oman sukupuolensa kanssa."

No justiinsa! ;DDD

Heterous on saman logiikan mukaan myös tunnevamma, kun oman sukupuolen kanssa ei kykene seksiin, vaan oman sukupuolensa kanssa on niin paha ristiriita, että täytyy olla kokonaan eri sukupuoli ;)
Heterous ei oikeastaan ole tunnevamma, koska Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi alunperin. Mutta on totta että myös heteroilla on seksuaalisuuden alalla häiriöitä paljon, moni samoista syistä kuin homoseksuaaleilla. Homoseksuaaleilla lapsuuden ongelmat ovat vaan paljon rajumpia.
Anonyymi kirjoitti:
Tässä muutama kymmenen ihmistä itse kertoo
https://www.tv7.fi/vod/player/44766/
On mahtava asia että näistä uskalletaan vielä puhua myös julkisesti! On paljon homoseksuaaleja joiden sydän huutaa apua, mutta yleisen ilmapiirin vallitessa pelkäävät mennä apua saamaan. Yhteiskunta on nykyään niin julmaa homoseksuaaleille. Ovat valtavassa ristitulessa. Toisaalta tarvitaan ja myös tarjotaan apua ja toisaalta painetaan päälle, että et sinä apua tarvitse vaikka mieli huutaa apua. Jumala auttakoon homoseksuaalit pois nykyajan ristipaineista, joihin heidät on pakotettu nykypoliittisista syistä.
Anonyymi kirjoitti:
"Homous on tunnevamma ja ristiriita oman sukupuolensa kanssa."

No justiinsa! ;DDD

Heterous on saman logiikan mukaan myös tunnevamma, kun oman sukupuolen kanssa ei kykene seksiin, vaan oman sukupuolensa kanssa on niin paha ristiriita, että täytyy olla kokonaan eri sukupuoli ;)
""Homous on tunnevamma ja ristiriita oman sukupuolensa kanssa."

No justiinsa! ;DDD

Heterous on saman logiikan mukaan myös tunnevamma, kun oman sukupuolen kanssa ei kykene seksiin, vaan ..."

Kuten sanoin niin heteroudessa on myös ongelmia seksuaalisuuden alueella, mutta Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi niin heterous sinänsä ei ole ongelma, vaan osa luotua ihmistä.
Anonyymi kirjoitti:
Tässä muutama kymmenen ihmistä itse kertoo
https://www.tv7.fi/vod/player/44766/
Onko tuo missä tärähtäneet homot esiintyvät?
torre12 kirjoitti:
Onko tuo missä tärähtäneet homot esiintyvät?
He ovat saaneet elämänsä tasapainoon! Suosittelen sinullekin :)
Anonyymi kirjoitti:
""Homous on tunnevamma ja ristiriita oman sukupuolensa kanssa."

No justiinsa! ;DDD

Heterous on saman logiikan mukaan myös tunnevamma, kun oman sukupuolen kanssa ei kykene seksiin, vaan ..."

Kuten sanoin niin heteroudessa on myös ongelmia seksuaalisuuden alueella, mutta Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi niin heterous sinänsä ei ole ongelma, vaan osa luotua ihmistä.
Heteroseksuaalisuus on täysin normaalia. Sitä ei kukaan kyseenalaista.
Anonyymi kirjoitti:
Heteroseksuaalisuus on täysin normaalia. Sitä ei kukaan kyseenalaista.
Paitsi homot, lesbot ja bisset nimenomaan omalta kohdaltaan sen kyseinalaistavat.
Anonyymi kirjoitti:
Paitsi homot, lesbot ja bisset nimenomaan omalta kohdaltaan sen kyseinalaistavat.
Eivät he hetoutta kyseenalaista vaan ihailevat leikkivät olevansa heidän kaltaisiaan avioliittoja ja vanhemmuutta myöden.
Anonyymi kirjoitti:
Eivät he hetoutta kyseenalaista vaan ihailevat leikkivät olevansa heidän kaltaisiaan avioliittoja ja vanhemmuutta myöden.
Eivät varmasti ”hetoutta” kyseenalaista, ei edes ”myöden”. 😂
Anonyymi kirjoitti:
Heterous ei oikeastaan ole tunnevamma, koska Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi alunperin. Mutta on totta että myös heteroilla on seksuaalisuuden alalla häiriöitä paljon, moni samoista syistä kuin homoseksuaaleilla. Homoseksuaaleilla lapsuuden ongelmat ovat vaan paljon rajumpia.
Mistä olet saanut päähäsi että homot olisivat paljon kärsineet lapsena?
Anonyymi kirjoitti:
He ovat saaneet elämänsä tasapainoon! Suosittelen sinullekin :)
Minun elämäni on tasapainossa.

Olen nähnyt täällä levitettyä videota, jossa on täysin tärähtäneitä "entisiä homoja" Yhdysvalloissa.
Anonyymi kirjoitti:
Heteroseksuaalisuus on täysin normaalia. Sitä ei kukaan kyseenalaista.
Entä onko luonnollista tai normaalia miehen kyvyttömyys tyydyttää naisensa seksuaaliset tarpeet vastaavalla täyttymyksellä kuin nainen sen tekee miehelle?
Avuttomien valtakunnassa on tungosta aina kun mies avautuu seksuaalisuudesta.
-suukko ja hyvää yötä-
Anonyymi kirjoitti:
Entä onko luonnollista tai normaalia miehen kyvyttömyys tyydyttää naisensa seksuaaliset tarpeet vastaavalla täyttymyksellä kuin nainen sen tekee miehelle?
Avuttomien valtakunnassa on tungosta aina kun mies avautuu seksuaalisuudesta.
-suukko ja hyvää yötä-
Kerro tarkemmin.
Anonyymi kirjoitti:
""Homous on tunnevamma ja ristiriita oman sukupuolensa kanssa."

No justiinsa! ;DDD

Heterous on saman logiikan mukaan myös tunnevamma, kun oman sukupuolen kanssa ei kykene seksiin, vaan ..."

Kuten sanoin niin heteroudessa on myös ongelmia seksuaalisuuden alueella, mutta Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi niin heterous sinänsä ei ole ongelma, vaan osa luotua ihmistä.
Mistähän johtuu ettei heteromies normisti pidä omaa seksuaalisuuttaan ongelmallisena, ainoastaan toisten seksuaalisuus näyttäisi olevan heterolle tosimiehelle ongelmallista.
Jos sinulle on ongelma toisten ihmisten seksuaalisuus, niin onko sinussa jotakin vikaa?
-miehet on kummallisia-
Anonyymi kirjoitti:
Mistähän johtuu ettei heteromies normisti pidä omaa seksuaalisuuttaan ongelmallisena, ainoastaan toisten seksuaalisuus näyttäisi olevan heterolle tosimiehelle ongelmallista.
Jos sinulle on ongelma toisten ihmisten seksuaalisuus, niin onko sinussa jotakin vikaa?
-miehet on kummallisia-
Ihmettele kuule sinä sitä miten jotkut pitävät homoutta luonnollisena!
Anonyymi kirjoitti:
Eivät he hetoutta kyseenalaista vaan ihailevat leikkivät olevansa heidän kaltaisiaan avioliittoja ja vanhemmuutta myöden.
Heh. Eivät homot ja lesbot leiki heteroja. He ovat homoseksuaalisia, jotka tykkäävät samasta sukupuolesta.
Anonyymi kirjoitti:
Ihmettele kuule sinä sitä miten jotkut pitävät homoutta luonnollisena!
Kerro ihmeessä miksi toisten ihmisten seksuaalisuus on sinulle ongelmallista, eikö oma seksuaalisuutesi ole mielestäsi tyydyttävää.
Anonyymi kirjoitti:
Kerro ihmeessä miksi toisten ihmisten seksuaalisuus on sinulle ongelmallista, eikö oma seksuaalisuutesi ole mielestäsi tyydyttävää.
Yrität taas projisoidaan omia ongelmiasi muihin!
Anonyymi kirjoitti:
Yrität taas projisoidaan omia ongelmiasi muihin!
Heterona minulla ei ole tarvetta tehdä jonkun toisen seksuaalisuudesta ongelmaa kenellekään, onko omasi tai toisten homoseksuaalisuus sinulle ongelma?
+Lisää kommentti
Ei ole ei synnynnäistä, vaan kasvettua. Mutta jos ei kelpaa ei voi mitään. Nostan kätöset pystyyn, mutta en anna jälkeen. Katsokaas, kun tämä elämän kirjo on täynnä kokemaansa, etsimäänsa, kokemaansa, Vähemmistö, mikä vähemmistö. Siitä ei mihinkään pääse. Ei TEOLOGISTA, juttua silleen asian osalta.

- vai ei kunnon hommat maittanu-
3 VASTAUSTA:
Onko tämä joku vitsipalsta?
torre12 kirjoitti:
Onko tämä joku vitsipalsta?
On silloin kun sinä olet äänessä.
Anonyymi kirjoitti:
On silloin kun sinä olet äänessä.
Seuraat palstaa äänisynteesin avulla?
+Lisää kommentti
Ei homous voi olla synnynnäistä, koska pienellä pojalla on syntyessään pippeli.
Äiti tietää heti, että se on poika. Sillä on pojan geenit.
Vai millaisa sekasikiöitä joku luulee, että syntyy, että syntyneellä on kahdet sukupuolielimet.
Aika iso loraus on mukaan mennyt tekovaiheessa keltaista nestettä, jos syntyvällä lapsella on kahdet sukupuolielimet, kuten joissain tapauksissa tuntuu olevan.
2 VASTAUSTA:
Sulla menee puurot ja vellit pahemman kerran sekaisin. Otan osaa!

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Et taida vaan olet!
+Lisää kommentti
Sinunkin Rakas Ystäväni olisi hyvä oikein AJATUKSELLA lukea Science-lehdestä alkuperäinen artikkeli, johon Lääkärilehti vain viittaa:

https://science.sciencemag.org/content/365/6456/869

Monien alojen asiantuntijana epäilemättä osaat riittävästi englantiakin ja siten luultavasti huomannet, että ihan kaikki osat jutusta eivät mitenkään erikseen tue uskovaisten ajatuksia "eheytyksestä".
0 VASTAUS:
+Lisää kommentti
Mikä ihme teitä vaivaa, kun ette usko tutkimuksia, jossa on selkeästi todistettu, että homous on synnynnäistä. Siitä on monia tutkimuksia Suomessakin Turun Yliopiston dosentti Markus J Rantala on tullut siihen tulokseen tutkiessaan sikiön aivojen kehitystä äidin kohdussa. Sikiön aivoista voi nähdä pitääkö miehistä vai naisista sukupuolesta riippumatta. Siihen ei siis vaikuta sukupuolielimet vaan aivot. Se ei siis johdu geeneistä ja siten ei ole periytyvää. Syntymän jälkeen sitä ominaisuutta ei voi enää muuttaa. Jos ette usko, niin menkää Turun Yliopistoon ja pyytäkää sieltä tutkimusaineistoa. Googlaamalla saa myös tietoa, jos osaatte hakea.
8 VASTAUSTA:
Laita toki joku vastaava lähes puolimiljoonaa ihmistä käsittävä tutkimus.
Anonyymi kirjoitti:
Laita toki joku vastaava lähes puolimiljoonaa ihmistä käsittävä tutkimus.
Ei sellaista ole. Aloituksen tutkimuksen allekirjoittaa Setakin.
Otat esille jutun, jonka Rantalan tekstiä et tainnut edes lukea kokonaisuudessaan tai sitten et edes ymmärtänyt lukemaasi. Ko. tutkija väittää, että eräät kemikaalit, mm. meikkien ainesosat vaikuttavat sikiön kehitykseen ja mieltymyksiin, aineet, jotka eivät ole luonnosta, vaan biokemikaaleja yms myrkkyjä. On omituista vedota johonkin, mikä ei liity edes aiheeseen. Älä meikkaa raskaana olessasi, olikin tutkijan yhteenveto tuossa jutussa. Taas kerran esität jotain osatotuuksia perusteluksi ja puolustukseksesi, vaikka ne eivät vahvista väitettä ollenkaan, ei edes sivua sitä. Täysi floppi tuo väitteesi!
Anonyymi kirjoitti:
Otat esille jutun, jonka Rantalan tekstiä et tainnut edes lukea kokonaisuudessaan tai sitten et edes ymmärtänyt lukemaasi. Ko. tutkija väittää, että eräät kemikaalit, mm. meikkien ainesosat vaikuttavat sikiön kehitykseen ja mieltymyksiin, aineet, jotka eivät ole luonnosta, vaan biokemikaaleja yms myrkkyjä. On omituista vedota johonkin, mikä ei liity edes aiheeseen. Älä meikkaa raskaana olessasi, olikin tutkijan yhteenveto tuossa jutussa. Taas kerran esität jotain osatotuuksia perusteluksi ja puolustukseksesi, vaikka ne eivät vahvista väitettä ollenkaan, ei edes sivua sitä. Täysi floppi tuo väitteesi!
Homous ei johdu sikiökehityksestä vaan vinoutuneesta omakuvasta ja tunne-elämän häiriöistä. Oletko huomannut, että valtaosa homoista on naismaisia ja lesboista miesmäisiä?
Anonyymi kirjoitti:
Homous ei johdu sikiökehityksestä vaan vinoutuneesta omakuvasta ja tunne-elämän häiriöistä. Oletko huomannut, että valtaosa homoista on naismaisia ja lesboista miesmäisiä?
Ja sitten tutkimus joka viittaa tällaiseen. Kiitos!
Anonyymi kirjoitti:
Homous ei johdu sikiökehityksestä vaan vinoutuneesta omakuvasta ja tunne-elämän häiriöistä. Oletko huomannut, että valtaosa homoista on naismaisia ja lesboista miesmäisiä?
Ja jos näin olisi sehän nimenomaan kertoisi homouden olevan synnynnäistä.
Anonyymi kirjoitti:
Homous ei johdu sikiökehityksestä vaan vinoutuneesta omakuvasta ja tunne-elämän häiriöistä. Oletko huomannut, että valtaosa homoista on naismaisia ja lesboista miesmäisiä?
Tätä tosiaan todistavat lähes kaikki ennen vuotta 2000 tehdyt tutkimukset, joita Suomessakin on julkaistu kymmeniä. Homoseksuaalisuuden syyt löydettiin lapsuudesta ja nuoruudesta, isä- ja äitisuhteista lapsena ja tämän tiedon mukaan homoseksuaaleja myös hoidettiin lääketieteessä, terapioissa ja sielunhoidossa suurella menestyksellä. Nyt suuri osa homoseksuaaleista jää vaille apua. Ainoastaan uskoontulleet homoseksuaalit voivat yhä nauttia psykiatrisista-, terapia- ja sielunhoidoista. Ei siis tasa-arvoista!
Anonyymi kirjoitti:
Homous ei johdu sikiökehityksestä vaan vinoutuneesta omakuvasta ja tunne-elämän häiriöistä. Oletko huomannut, että valtaosa homoista on naismaisia ja lesboista miesmäisiä?
Jos valtaosa homoista on naismaisia, niin ihmeellistä kun en tunne yhtään sellaista. Suurin osa näyttää olevan jopa miehekkäitä.
+Lisää kommentti
Aikaa ja rahaa olisi voitu käyttää tutkimuksiin jonkin sairauden ymmärtämiseksi ja parantamiseksi. Sen sijaan päätettiin selvittää onko homoseksuaalisuus geeneissä mikä on täysin turha tutkimus: Identtisten kaksosten tapauksessa jos toinen on homoseksuaali, niin toinen ei aina ole. Heillä on täysin samat geenit ja kasvaessaan samassa kohdussa yhdessä heillä on samat kasvuolosuhteetkin. Homoseksuaalisuus ei voi siis olla synnynnäistä. (Ellei sitten usko hindulaisten tapaan sielunvaellukseen, jälleensyntymään ja karmaan. Ne eivät kuitenkaan kuulu lääketieteen tutkimusalueeseen.) Jäljelle jäävät ei-synnynnäiset syyt. En usko syyn olevan esim. ravitsemuksessa, joten sosiaaliset ja psykologiset seikat luultavasti ovat syynä homoseksuaalisuuteen. Sitä ainakin tukee se seikka, että eläinten kasvattamilla villilapsilla ei ole minkäänlaista seksuaalisuutta. Eli seksuaalisuus omaksutaan yhteisössä.

Raamatussa sanotaan, että homoseksuaalinen suhde on luonnollisesta heteroseksuaalisesta suhteesta luopumista ja sen vaihtamista luonnonvastaiseen. Paavali sanoi sitä myös oman ruumiinsa häpäisemiseksi. On helppo ymmärtää Paavalia: Miehen penis ja naisen emätin sopivat yhteen anatomisesti. Kahden miehen penikset eivät sovi keskenään yhteen, joten käytävät peräsuolta emättimen korvikkeena. Keinotekoisella liukuvoiteella sitten jäljitellään emättimen kostumista. Sitten siemensyöksy lopulta muistuttaa mihin yhteyteen seksi on tarkoitettu, sillä eihän se peräsuolessa hyödytä mitään. Samoin lesbot hinkkaavat häpyjä vastakkain ja kostuminen kertoo, että emätin valmistautuu vastaanottamaan peniksen sisälleen. Jotkut lesbot käyttävätkin seksissään tekopenistä. Tällaisesta luonnonvastaisesta eli anatomian vastaisesta toiminnasta voi olla ikävät seuraukset. Esim. peräsuolessa on paskaa ja bakteereja, joten tulehduksen saaminen penikseen on anaaliyhdynnässä mahdollista. Toisen osapuolen peräsuoli voi myös kärsiä vaurioita anaaliyhdynnässä.

Homoseksuaaleja ei pidä vihata vaan sääliä. Homoseksuaalisen seksin ei tarvitse olla rikos. Mutta pitäisi kuitenkin huolehtia, ettei homoseksuaaleja tule lisää. Niinpä homoseksuaalisuutta ei pitäisi nostaa jalustalle sukupuolineutraalilla avioliittolailla. Putinin homopropaganda laki, jonka tarkoitus on suojata lapsia ja nuoria, olisi myös hyvä. Mutta mitä tärkeintä: Pitäisi antaa opetusta viisaasta puolison valinnasta sekä siitä, miten olla hyvä puoliso ja vanhempi. Pitäisi opettaa parisuhdetaitoja. Varhaiskasvatukseen pitää antaa enemmän tukea. Perheväkivaltaan ja alkoholismiin perheessä puuttua paremmin. Avioliittoja pitäisi tukea parisuhdeneuvonnalla. Miettikää miten vaikuttaa pieneen lapseen, kun huoltajuusritojen päätteeksi, toinen on yksinhuoltaja ja toinen vanhempi jää etäiseksi. Entäs uusioperheet? Esim. kun Westermarck-ilmiö ei suojele, miehellä saattaa herätä seksuaalinen halu tytärpuoleen. Seksuaaliset halut voivat olla voimakkaita ja sumentaa järjen äänen, jolloin riski seksuaaliseen hyväksikäyttöön kasvaa. Avioliittoja tukemalla yhdessä muiden toimenpiteiden kanssa homoseksuaalien määrä kääntyy laskuun. Homoseksuaalisuus ei silti ole varsinainen ongelma vaan eräs oire, joka kertoo, ettei yhteiskunta voi hyvin.
20 VASTAUSTA:
Antiikin aikaiset käsityksetkin olivat Paavalin tavaramerkki. Ja täysin hänen itsensä esittämiä rakkauden käsityksiä vastaan.
Aikamoinen sotku ihan pimeitä ja järkeviä ajatuksia painotuksen ollessa edellisissä. Liian pitkä jotta viitsisin ainakaan nyt kommentoida enempää. 👎🏻
Paavali tarkoitti luonnonvastaisella luonteen vastaista, ei yliluonnollista. Homomiehille on luonnonvastaista seksi naisten kanssa, mutta miesten kanssa sallittus. Kumpikaan toisaalta ei ole yliluonnollista, eikä näin tulkittunakaan kiellettyä.
Onko sinusta luonnollista aviomiehen vaatiessa vaimoltaan vaginaalisen penetraation sijaan rectumia seksuaalisten halujensa tyydyttämiseksi.
Aika moni mies haluaa vaimonsa kakkabakteerien joukkoon tunkea peniksensä ejakuloimaan.
Mikä miesten seksuaalisuudessa on vikana, että naisen pitää joutua kokemaan miehen vastuutonta typeryyttä ilman esim. Raamatun Kirjoitusten tarjoamaa suojaa.
Harmi ettei Raamatussa kielletä mieheltä naisen peräaukkoon yhtymistä, kaikki naiset eivät pidä siitä ja sen jälkeen välittömästi peseytymättömästä seksihurjastelijasta.
Palsta osoittaa hienosti miten pojat on poikia kehdosta hautaan.
Anonyymi kirjoitti:
Onko sinusta luonnollista aviomiehen vaatiessa vaimoltaan vaginaalisen penetraation sijaan rectumia seksuaalisten halujensa tyydyttämiseksi.
Aika moni mies haluaa vaimonsa kakkabakteerien joukkoon tunkea peniksensä ejakuloimaan.
Mikä miesten seksuaalisuudessa on vikana, että naisen pitää joutua kokemaan miehen vastuutonta typeryyttä ilman esim. Raamatun Kirjoitusten tarjoamaa suojaa.
Harmi ettei Raamatussa kielletä mieheltä naisen peräaukkoon yhtymistä, kaikki naiset eivät pidä siitä ja sen jälkeen välittömästi peseytymättömästä seksihurjastelijasta.
Palsta osoittaa hienosti miten pojat on poikia kehdosta hautaan.
Kyseessä on Jumalan moka. Mitäs keksi, että ihmisellä on oltava peräaukot ja miehellä penis.

Muumitkin pärjäävät ihan hyvin ilman ja heilläkin on lapsia.
"Homoseksuaalisuus ei silti ole varsinainen ongelma vaan eräs oire, joka kertoo, ettei yhteiskunta voi hyvin."

Homoseksuaalisuus itsessään ei ole ongelma. Tätä todistaa menneet vuosisadat, vaikka joukossamme oli homoseksuaaleja niin tunnistimme heidät kyllä, mutta he elivät joukoissamme käyttäen heille ominaisia erityisosaamisia hyväksemme ja yhteisön hyväksi.

Tilanne muuttui kun homoseksuaalit alkoivat tulla ulos kaapeistaan, vaikka me heterot jäimme kiltisti kaappeihimme. Alkoi valtaa himoitseva taistelu niitä muita vastaan ja kaikki meni pilalle. Nyt homoseksaalit nuoret saavat kouluissa maksaa elämänmittaisen karmean hinnan tästä valtataistelusta ja ylivallan tavoittelusta ja koko yhteiskunta alkaa olla kahtia jaettu pelkästään sen kautta miten ihmiset tyydyttävät seksuaalisia himojaan. Kukahan lienee tämän repivän "sodan" takana?
Anonyymi kirjoitti:
"Homoseksuaalisuus ei silti ole varsinainen ongelma vaan eräs oire, joka kertoo, ettei yhteiskunta voi hyvin."

Homoseksuaalisuus itsessään ei ole ongelma. Tätä todistaa menneet vuosisadat, vaikka joukossamme oli homoseksuaaleja niin tunnistimme heidät kyllä, mutta he elivät joukoissamme käyttäen heille ominaisia erityisosaamisia hyväksemme ja yhteisön hyväksi.

Tilanne muuttui kun homoseksuaalit alkoivat tulla ulos kaapeistaan, vaikka me heterot jäimme kiltisti kaappeihimme. Alkoi valtaa himoitseva taistelu niitä muita vastaan ja kaikki meni pilalle. Nyt homoseksaalit nuoret saavat kouluissa maksaa elämänmittaisen karmean hinnan tästä valtataistelusta ja ylivallan tavoittelusta ja koko yhteiskunta alkaa olla kahtia jaettu pelkästään sen kautta miten ihmiset tyydyttävät seksuaalisia himojaan. Kukahan lienee tämän repivän "sodan" takana?
En tiedä yhtään homoa tai lesboa, joka himoitsisi saada valtaa.

Jutuissasi ei ole mitään järkeä.
Anonyymi kirjoitti:
"Homoseksuaalisuus ei silti ole varsinainen ongelma vaan eräs oire, joka kertoo, ettei yhteiskunta voi hyvin."

Homoseksuaalisuus itsessään ei ole ongelma. Tätä todistaa menneet vuosisadat, vaikka joukossamme oli homoseksuaaleja niin tunnistimme heidät kyllä, mutta he elivät joukoissamme käyttäen heille ominaisia erityisosaamisia hyväksemme ja yhteisön hyväksi.

Tilanne muuttui kun homoseksuaalit alkoivat tulla ulos kaapeistaan, vaikka me heterot jäimme kiltisti kaappeihimme. Alkoi valtaa himoitseva taistelu niitä muita vastaan ja kaikki meni pilalle. Nyt homoseksaalit nuoret saavat kouluissa maksaa elämänmittaisen karmean hinnan tästä valtataistelusta ja ylivallan tavoittelusta ja koko yhteiskunta alkaa olla kahtia jaettu pelkästään sen kautta miten ihmiset tyydyttävät seksuaalisia himojaan. Kukahan lienee tämän repivän "sodan" takana?
Mikä ihmeen valtataistelu? Ei minulta ainakaan homoseksuaaliset ihmiset ole yrittäneet viedä sen enempää puolisoa, valtaa, työtä kuin omaisuuttakaan.
Ja he eivät ahdistele seksuaalisesti tai raiskaa naisia ja tyttöjä kaduilla, kouluissa, ravintoloissa, työelämässä, kotona...
...siis mikä ihmeen valtataistelu sinulla on menossa???
Anonyymi kirjoitti:
"Homoseksuaalisuus ei silti ole varsinainen ongelma vaan eräs oire, joka kertoo, ettei yhteiskunta voi hyvin."

Homoseksuaalisuus itsessään ei ole ongelma. Tätä todistaa menneet vuosisadat, vaikka joukossamme oli homoseksuaaleja niin tunnistimme heidät kyllä, mutta he elivät joukoissamme käyttäen heille ominaisia erityisosaamisia hyväksemme ja yhteisön hyväksi.

Tilanne muuttui kun homoseksuaalit alkoivat tulla ulos kaapeistaan, vaikka me heterot jäimme kiltisti kaappeihimme. Alkoi valtaa himoitseva taistelu niitä muita vastaan ja kaikki meni pilalle. Nyt homoseksaalit nuoret saavat kouluissa maksaa elämänmittaisen karmean hinnan tästä valtataistelusta ja ylivallan tavoittelusta ja koko yhteiskunta alkaa olla kahtia jaettu pelkästään sen kautta miten ihmiset tyydyttävät seksuaalisia himojaan. Kukahan lienee tämän repivän "sodan" takana?
Ongelma ei näyttäisi olevan ihmisten seksuaalisuudessa vaan miesten päässä tarpeena saada ohjata ja kontrolloida toisten ihmisten käyttäytymistä.
Kertooko se omasta seksuaalisesta kyvyttömyydestä kun pitää yrittää puuttua toisten vapaaehtoisuuteen perustuvaan seksiin, mitä arvelet onko sellaiste miesten omat petiasiat kunnossa??
Anonyymi kirjoitti:
Ongelma ei näyttäisi olevan ihmisten seksuaalisuudessa vaan miesten päässä tarpeena saada ohjata ja kontrolloida toisten ihmisten käyttäytymistä.
Kertooko se omasta seksuaalisesta kyvyttömyydestä kun pitää yrittää puuttua toisten vapaaehtoisuuteen perustuvaan seksiin, mitä arvelet onko sellaiste miesten omat petiasiat kunnossa??
Homostelusta ei tee normaalia se, että jotkut harjoittavat sitä vapaaehtoisesti.
Anonyymi kirjoitti:
Homostelusta ei tee normaalia se, että jotkut harjoittavat sitä vapaaehtoisesti.
Onko uskovaisuus "normaalia"?
torre12 kirjoitti:
Onko uskovaisuus "normaalia"?
Kysy syvästi uskovaiselta ex-vaimolstasi.
Anonyymi kirjoitti:
Homostelusta ei tee normaalia se, että jotkut harjoittavat sitä vapaaehtoisesti.
Siispä homostelu on sinulle ongelma, millä tavoin se vaikuttaa sinun elämäsi arkeen luonnottomana.
Minusta on meiltä heteroilta aika luonnotonta pitää luonnottomana seksuaalisuutta mikä ei ole kosketuksissa oman seksuaalisuutemme kanssa.
Anonyymi kirjoitti:
Siispä homostelu on sinulle ongelma, millä tavoin se vaikuttaa sinun elämäsi arkeen luonnottomana.
Minusta on meiltä heteroilta aika luonnotonta pitää luonnottomana seksuaalisuutta mikä ei ole kosketuksissa oman seksuaalisuutemme kanssa.
Homoutta kritisoivat terveet JS normaalit ihmiset joilla on itsellä hyvä seksielämä. Sinun logiikallasi vain ongelmaiset saavat puhua asiasta.
Anonyymi kirjoitti:
Homoutta kritisoivat terveet JS normaalit ihmiset joilla on itsellä hyvä seksielämä. Sinun logiikallasi vain ongelmaiset saavat puhua asiasta.
Niin, miksi terveet ja normaalit ihmiset kritisoisivat homoseksuaalisuutta?
Homoseksuaaleja ei todellakaan tule vihata tai sääliä, vaan kohdella tavallisina ihmisinä kuten kaikkia muitakin.
Kirjoituksestasi kyllä lievää myötähäpeää tuntien jonkinlaisia säälin tuntemuksia sinua itseäsi kohtaan esittäisin läheisillesi jos tuntisin.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Meistä homoista osa on semmoisia peräs-ukkoja. Pahkasiassa oli aikoinaan Peräsmieskin.
Anonyymi kirjoitti:
Mikä ihmeen valtataistelu? Ei minulta ainakaan homoseksuaaliset ihmiset ole yrittäneet viedä sen enempää puolisoa, valtaa, työtä kuin omaisuuttakaan.
Ja he eivät ahdistele seksuaalisesti tai raiskaa naisia ja tyttöjä kaduilla, kouluissa, ravintoloissa, työelämässä, kotona...
...siis mikä ihmeen valtataistelu sinulla on menossa???
>>>>Mikä ihmeen valtataistelu? Ei minulta ainakaan homoseksuaaliset ihmiset ole yrittäneet viedä sen enempää puolisoa, valtaa, työtä kuin omaisuuttakaan.>>>>

Valtataistelu on juuri oikea ilmaus.
Homot haluavat päättää miten lakeja säädetään, mitä koulussa saa opettaa, miten saa puhua, ketä hyväksytään keskustelukumppaleiksi paneeleihin, millaisia asiantuntijalausuntoja riippumattomat tahot saavat antaa jne.
Anonyymi kirjoitti:
>>>>Mikä ihmeen valtataistelu? Ei minulta ainakaan homoseksuaaliset ihmiset ole yrittäneet viedä sen enempää puolisoa, valtaa, työtä kuin omaisuuttakaan.>>>>

Valtataistelu on juuri oikea ilmaus.
Homot haluavat päättää miten lakeja säädetään, mitä koulussa saa opettaa, miten saa puhua, ketä hyväksytään keskustelukumppaleiksi paneeleihin, millaisia asiantuntijalausuntoja riippumattomat tahot saavat antaa jne.
Ai homoseksuaalitko sillain tekevät? Tällä palstalla aika yksiselitteisesti heteroina ja uskovaisina esiintyvät ihmiset nähdäkseni yrittävät tehdä mainitsemaasi toimintaa omiin kivenkoviin tulkintoihinsa perustuen.
-jäätävää touhua-
Anonyymi kirjoitti:
>>>>Mikä ihmeen valtataistelu? Ei minulta ainakaan homoseksuaaliset ihmiset ole yrittäneet viedä sen enempää puolisoa, valtaa, työtä kuin omaisuuttakaan.>>>>

Valtataistelu on juuri oikea ilmaus.
Homot haluavat päättää miten lakeja säädetään, mitä koulussa saa opettaa, miten saa puhua, ketä hyväksytään keskustelukumppaleiksi paneeleihin, millaisia asiantuntijalausuntoja riippumattomat tahot saavat antaa jne.
Heh. Eduskunta päätti antaa homopareille oikeuden avioliittoon.

Opetushallitus päättää opetuksesta: ei Seta eikä Aitoavio.

Kukin saa jättää keskusteluun kykenettömät pois. Esimerkiksi Pulimatka puhui yhdessä TV-ohjelmassa yhden kerran totta.
+Lisää kommentti
"Perimä ei määrää homoseksuaalisuutta, eikä se ole synnynnäistä."

Nuo ovat kaksi eri asiaa. Kaikki mikä on synnynnäistä ei ole geneettistä. Esimerkiksi vasenkätisyys ei ole geneettistä, mutta väittääkö joku että vasenkätisyys on valinta? No ehkä joku kiihkouskovainen väittääkin, mutta se ei ole totta.
26 VASTAUSTA:
Ihan sama asia ne on. Geeneissä olevat asiat ovat synnynnnäisyys. Vasenkätisyys ei ole ihmiselle haitallista mutta siitäkin voi oppia pois.
Anonyymi kirjoitti:
Ihan sama asia ne on. Geeneissä olevat asiat ovat synnynnnäisyys. Vasenkätisyys ei ole ihmiselle haitallista mutta siitäkin voi oppia pois.
Mikä siis on ihmiselle haitallista ja sellaista josta voi oppia pois?

Vasenkätisyys on muuten lievästi haitallista, koska ihmisten maailma on tehty oikeakätisille. Ratkaisu ei silti ole oikeakätiseksi opettelu, enkä ole viime vuosikymmeniltä sellaisesta prosessista edes kuullut.
Anonyymi kirjoitti:
Ihan sama asia ne on. Geeneissä olevat asiat ovat synnynnnäisyys. Vasenkätisyys ei ole ihmiselle haitallista mutta siitäkin voi oppia pois.
Homous on ihmisille haitallista ja jopa vaarallista. Esimerkiksi vuonna 2016 USA:ssa 25000 homoa sai HIV-tartunnan. Ainut ryhmä jossa tartuntojen määrä kasvaa.
Anonyymi kirjoitti:
Homous on ihmisille haitallista ja jopa vaarallista. Esimerkiksi vuonna 2016 USA:ssa 25000 homoa sai HIV-tartunnan. Ainut ryhmä jossa tartuntojen määrä kasvaa.
Pitkässä juoksussa on myös vaarallista! En ymmärrä yhtään sitä että ihmiset, myös heteroita joukossa, haluavat mennä kadotukseen pelkästään sen takia, että saavat tyydyttää kaikkinaisia himojaan, joista ei yksikään ihminen ole saanut pysyvää tyydyttymistä eikä rauhaa sielulleen. Rahan himo, ahneuden himo, seksin himo, pornon himo, aineiden himo, vallan himo ... mikään näistä ei koskaan tyydyty.

Vain usko ja rakkaus Kristuksessa tyydyttää ihmisen aikä hän sen jälkeen enää ikinä janoa. Kokemusta on!

sanojen kuulemisen nälän.
Joh. 4:14
mutta joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä janoa; vaan se vesi, jonka minä hänelle annan, tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään".

Joh. 6:35
Jeesus sanoi heille: "Minä olen elämän leipä; joka tulee minun tyköni, se ei koskaan isoa, ja joka uskoo minuun, se ei koskaan janoa.
Anonyymi kirjoitti:
Homous on ihmisille haitallista ja jopa vaarallista. Esimerkiksi vuonna 2016 USA:ssa 25000 homoa sai HIV-tartunnan. Ainut ryhmä jossa tartuntojen määrä kasvaa.
Saattaa heteruskin olla haitallista
ja vaarallista, sillä heteroilla paljon HiV- tartuntoja varsinkin Afrikassa.
torre12 kirjoitti:
Saattaa heteruskin olla haitallista
ja vaarallista, sillä heteroilla paljon HiV- tartuntoja varsinkin Afrikassa.
Lesboilla hiv-tartuntoja on tuskin nimeksikään.
Anonyymi kirjoitti:
Lesboilla hiv-tartuntoja on tuskin nimeksikään.
Pimppien vastakkain lätkyttelyllä se tosiaan tarttuu harvemmin......
torre12 kirjoitti:
Saattaa heteruskin olla haitallista
ja vaarallista, sillä heteroilla paljon HiV- tartuntoja varsinkin Afrikassa.
Homot levittivät AIDS:in myös heteroihin. Aluksi AIDSia sanottiinkin homorutoksi.
Anonyymi kirjoitti:
Homot levittivät AIDS:in myös heteroihin. Aluksi AIDSia sanottiinkin homorutoksi.
Ilmeisesti bi-seksuaalit toimivat välittäjinä?
Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti bi-seksuaalit toimivat välittäjinä?
Homot tartuttivat mm. vaimonsa ja syntymättömät lapsensa.
Anonyymi kirjoitti:
Homot tartuttivat mm. vaimonsa ja syntymättömät lapsensa.
Tuskin olivat homoja jos kerran vaimonsa tartuttivat.
Anonyymi kirjoitti:
Homot levittivät AIDS:in myös heteroihin. Aluksi AIDSia sanottiinkin homorutoksi.
Heh. Miksi heteronainen haluaa olla homon kanssa? Onko sinulla järkeä päässä?
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin olivat homoja jos kerran vaimonsa tartuttivat.
Homot ovat usein naimisissa peittääkseen homoutensa. Niin turrekin teki ja pani vaimoaan 21 vuotta väittäen olevansa homo.
usko.vainen kirjoitti:
Homot ovat usein naimisissa peittääkseen homoutensa. Niin turrekin teki ja pani vaimoaan 21 vuotta väittäen olevansa homo.
Kerrotko lisää itsestäsi ja toimintavoistasi seksuaalisuutesi suhteen.
Torren avoimmuus on kunnioitettavaa mieheltä, pystytkö samaan?
Anonyymi kirjoitti:
Kerrotko lisää itsestäsi ja toimintavoistasi seksuaalisuutesi suhteen.
Torren avoimmuus on kunnioitettavaa mieheltä, pystytkö samaan?
Kerro sinä itsestäsi.
Anonyymi kirjoitti:
Kerrotko lisää itsestäsi ja toimintavoistasi seksuaalisuutesi suhteen.
Torren avoimmuus on kunnioitettavaa mieheltä, pystytkö samaan?
Minusta ei ole mitään kunnioitettavaa siinä, että ihminen kertoo täällä pervouksistaan. Terapeutti olisi oikea paikka.
usko.vainen kirjoitti:
Homot ovat usein naimisissa peittääkseen homoutensa. Niin turrekin teki ja pani vaimoaan 21 vuotta väittäen olevansa homo.
Missä logiikka?

Homot usein naimisissa... niin turrekin teki... väittäen olevansa homo.
torre12 kirjoitti:
Missä logiikka?

Homot usein naimisissa... niin turrekin teki... väittäen olevansa homo.
Eihän siinä mitään logiikaa olekaan, että homona naista panit 21 vuotta.
Anonyymi kirjoitti:
Eihän siinä mitään logiikaa olekaan, että homona naista panit 21 vuotta.
Mutta että ensin sanot että on homo, ja sitten että väittää olevansa homo.
Anonyymi kirjoitti:
Minusta ei ole mitään kunnioitettavaa siinä, että ihminen kertoo täällä pervouksistaan. Terapeutti olisi oikea paikka.
Pidätkö kunnioitettavana toisten ihmisten seksuaalisuuden arviointia ja kieltämistä?
Eikö sellainen todista pervoudesta että yrittää jopa Raamattuun lisätä sanoja saadakseen kiellettyä toisilta sen mitä itse tekee... siis pelkästään nautiskelee seksistä ilman lisääntymistä.
usko.vainen kirjoitti:
Homot ovat usein naimisissa peittääkseen homoutensa. Niin turrekin teki ja pani vaimoaan 21 vuotta väittäen olevansa homo.
Nyt taisi taas unohtua 7:36 se anonyyminappi, joka löytyi sitten 9:38?

Niin on samat jutut :D
Anonyymi kirjoitti:
Pimppien vastakkain lätkyttelyllä se tosiaan tarttuu harvemmin......
Kiva kun kerrot harrastuksestasi (L-pornon katselun) kanssamme.
Anonyymi kirjoitti:
Nyt taisi taas unohtua 7:36 se anonyyminappi, joka löytyi sitten 9:38?

Niin on samat jutut :D
Sinulla se anonyyminappi ei näytä unohtuvan koskaan 😅😂😉
Anonyymi kirjoitti:
Nyt taisi taas unohtua 7:36 se anonyyminappi, joka löytyi sitten 9:38?

Niin on samat jutut :D
Siinä sinulla onkin loppuillaksi miettimistä 😁
Anonyymi kirjoitti:
Ihan sama asia ne on. Geeneissä olevat asiat ovat synnynnnäisyys. Vasenkätisyys ei ole ihmiselle haitallista mutta siitäkin voi oppia pois.
Kyllä vaikeaa on vasurin muuttua oikeakätiseksi,suorastaan mahdotonta. Mieheni on vasenkätinen. Äidilläänkin oli vasen käsi aika vahva ja osasi silläkin tehdä vaikka oikealla enemmän teki. Sisarensa lapsi on myös vasenkätinen ja ehkä muitakin suvussa. Tottahan toki on perinnöllistä kätisyys. Ei voi ihminen itseään toiseksi muuttaa.
Uusi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä vaikeaa on vasurin muuttua oikeakätiseksi,suorastaan mahdotonta. Mieheni on vasenkätinen. Äidilläänkin oli vasen käsi aika vahva ja osasi silläkin tehdä vaikka oikealla enemmän teki. Sisarensa lapsi on myös vasenkätinen ja ehkä muitakin suvussa. Tottahan toki on perinnöllistä kätisyys. Ei voi ihminen itseään toiseksi muuttaa.
Ihan sama kummalla kädelläsi runkkaat.
+Lisää kommentti
Jännää, että ajatukseni siitä, että kukaan ei olekaan turvassa homoudelta poistettiin.
Kun on kerran todistettu, ettei se olekaan synnynnäinen ominaisuus, mainitsin mielipiteessäni, että jonain päivänä uskovaiset saattavat herätä aamulla huomaamaan, että identiteetti onkin muuttunut!
Kukaan ei olekaan turvassa.
Homous voi iskeä kehen tahansa.
Hätääntyneet uskovaiset ovat poistaneet arveluni.

Ehkä olin oikeammassa kuin luulinkaan.
1 VASTAUS:
Poistot täällä ovat osa sitä valtataistelua mikä on meneillään suhteessa homoseksuaalisuuteen, Kyseessä on poliittinen "sota" missä panokset yhteiskunnassa kovenee koko ajan. Tämä foorumi luotaa mahtavasti sitä mitä yhteiskunnassa on tekeillä. Väkivaltainen toiminta lisääntyy.
+Lisää kommentti
Tosi on koska Raamattu on totuuden kirja. Lääkärienkin on taivuttava Jumalan totuuden alle koska he itsekin ovat luotuja Jumalan alaisia. Luotu ei voi nousta luotuaan korkeammalle viisaudessa ja voimassa.
Valheet tulee vain Jumalan vastustajalta. Jumala loi ihmisen, mieheksi ja naiseksi hän heidät loi.
(1 Mooseksen kirja).
2
Ilmoita
Homoseksuaalisuus on nimenomaan synnynnäinen ominaisuus. Tässä ketjussa on se jo pariin kertaan todistettu. Tätä Lääkärilehden artikkelia on siteerattu väärin. Siinä on sanottu, että se ei johdu geeneistä ja se on aivan oikein. Se ei siis ole periytyvää. Se on synnynnäistä, kun jo 6-8 raskausviikon aikana äidin kohdussa tehdyissä tutkimuksissa sikiön aivot kehittyvät siihen suuntaan pitääkö miehistä vai naisista sukupuolesta riippumatta. Sitä ei voi enää syntymän jälkeen muuttaa. Seksuaalista käyttäytymistä säätelee INAH3:ksi kutsuttu alue aivoissa hypotalamuksen alaosassa. Tästä on monia tutkimuksia esim. dosentti Markus J Rantala Turun Yliopistossa on tutkinut sitä sikiön aivotutkimuksissa ja todennut, että homoseksuaalisuus todetaan jo ennen syntymää. Menkääpä tutkimaan sitä Turun Yliopistoon, niin saatte siitä selvän.
1 VASTAUS:
Hyvä vitsi 😅😂🤣
+Lisää kommentti
Uskovaiset pähkäilevät homoja kaiket päivät.
2 VASTAUSTA:
Siltö näyttää. Tämäkin palsta täynnä uskovien tekemiä homopähkäilyketjuja. 😂
Anonyymi kirjoitti:
Siltö näyttää. Tämäkin palsta täynnä uskovien tekemiä homopähkäilyketjuja. 😂
Siltö juuri siltö ;DDDDDD
+Lisää kommentti
Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, jotka pääasiassa rakastuvat toisiinsa. Mutta on myös miehiä jotka rakastuvat miehiin ja naisia jotka rakastuvat naisiin. Aivan pieni promilli syntyy myöskin hermafrodiiteiksi, joilla on molempien sukupuolten elimet.
16 VASTAUSTA:
Ja osa ihmiskunnasta on sukupuoletonta, osa rakastuu esineisiin, kuten W-torneihin, vaikka me ovat jo romahtaneet vuosia sitten. 12.9. oli TV:ssä ohjelma somalaisesta naisesta, joka rakastaa ko. torneja.
Joku meni aikoinaan naimisiin Eiffeltornin kanssa.
Kannattaisi uskoa, että nämä poikkeamat ovat myötäsyntyisiä, silloin harras uskova hetero saisi ihan levollisesti olla tekemisissä kaikkien ihmisten kanssa tarvitsematta pelätä, että joku kamala seksivirus hypähtäisi tartuttamaan uskollista ja harrasta heteroa joksikin seksipedoksi, joka rakastuisi tulisesti portinpylvääseen.
Tämähän on hieno tieto, johon voi turvallisin mielin suhtautua. Usko pois! Uskoohan uskovainen kaikkea muutakin outoa.
Olet turvassa!
Anonyymi kirjoitti:
Ja osa ihmiskunnasta on sukupuoletonta, osa rakastuu esineisiin, kuten W-torneihin, vaikka me ovat jo romahtaneet vuosia sitten. 12.9. oli TV:ssä ohjelma somalaisesta naisesta, joka rakastaa ko. torneja.
Joku meni aikoinaan naimisiin Eiffeltornin kanssa.
Kannattaisi uskoa, että nämä poikkeamat ovat myötäsyntyisiä, silloin harras uskova hetero saisi ihan levollisesti olla tekemisissä kaikkien ihmisten kanssa tarvitsematta pelätä, että joku kamala seksivirus hypähtäisi tartuttamaan uskollista ja harrasta heteroa joksikin seksipedoksi, joka rakastuisi tulisesti portinpylvääseen.
Tämähän on hieno tieto, johon voi turvallisin mielin suhtautua. Usko pois! Uskoohan uskovainen kaikkea muutakin outoa.
Olet turvassa!
Ei rakkaus esineisiin, eläimiiin, lapsiin, avatariin, sarjakuvahahmoihinkaan ole synnynnäistä eikä geeneissä.
Anonyymi kirjoitti:
Ei rakkaus esineisiin, eläimiiin, lapsiin, avatariin, sarjakuvahahmoihinkaan ole synnynnäistä eikä geeneissä.
Rakkaus ja seksuaalinen suuntautuminen on kaksi aivan eri asiaa!
Anonyymi kirjoitti:
Rakkaus ja seksuaalinen suuntautuminen on kaksi aivan eri asiaa!
Ja rakkaus ja himoitseminen on kaksi eri asiaa. Nämä sekoitetaan aivan liian usein.
Anonyymi kirjoitti:
Ei rakkaus esineisiin, eläimiiin, lapsiin, avatariin, sarjakuvahahmoihinkaan ole synnynnäistä eikä geeneissä.
Mitä se rakkaus on, kun pitää olla makuuhuoneessa Raamattu?

Kohdistuuko tunteet silloin siihen kirjaan?
Anonyymi kirjoitti:
Mitä se rakkaus on, kun pitää olla makuuhuoneessa Raamattu?

Kohdistuuko tunteet silloin siihen kirjaan?
Harvan makuuhuoneessa pelkkä sänky on 😃

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Raamattu on täsmäteos Suomeen, hah hah hah.
Anonyymi kirjoitti:
Ja osa ihmiskunnasta on sukupuoletonta, osa rakastuu esineisiin, kuten W-torneihin, vaikka me ovat jo romahtaneet vuosia sitten. 12.9. oli TV:ssä ohjelma somalaisesta naisesta, joka rakastaa ko. torneja.
Joku meni aikoinaan naimisiin Eiffeltornin kanssa.
Kannattaisi uskoa, että nämä poikkeamat ovat myötäsyntyisiä, silloin harras uskova hetero saisi ihan levollisesti olla tekemisissä kaikkien ihmisten kanssa tarvitsematta pelätä, että joku kamala seksivirus hypähtäisi tartuttamaan uskollista ja harrasta heteroa joksikin seksipedoksi, joka rakastuisi tulisesti portinpylvääseen.
Tämähän on hieno tieto, johon voi turvallisin mielin suhtautua. Usko pois! Uskoohan uskovainen kaikkea muutakin outoa.
Olet turvassa!
Miksi te , jotka kapinoitte Raamatun Sanaa vastaan ja pilkkaatte täällä, miksi ette lue Sanaa ja keskustele asiallisesti Kristinuskosta ? Kuitenkin kristinusko teitä kiinnostaa, ettehän tänne muuten haluaisi päivittäin kirjoitteleen. Palstan nimi on Luterilaisuus?

Ef.4

10 Hän, joka laskeutui alas, nousi myös kaikkia taivaita ylemmäs täyttääkseen kaikkeuden läsnäolollaan. [Ap. t. 1:9; Ef. 1:21-23; Kol. 1:19]
11 Hän antoi seurakunnalle sekä apostolit että profeetat ja evankeliumin julistajat, sekä paimenet että opettajat, [Room. 12:6-8; 1. Kor. 12:28]
12 varustaakseen kaikki seurakunnan jäsenet palvelutyöhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen. [Kol. 1:24; 2. Tim. 3:17]
13 Kun me kaikki sitten pääsemme yhteen ja samaan uskoon ja Jumalan Pojan tuntemiseen ja niin saavutamme aikuisuuden, Kristuksen täyteyttä vastaavan kypsyyden, [Kol. 1:28]
14 silloin emme enää ole alaikäisiä, jotka ajelehtivat kaikenlaisten opin tuulten heiteltävinä ja ovat kavalien ja petollisten ihmisten pelinappuloita. [1. Kor. 14:20; Hepr. 13:9]
15 Silloin me noudatamme totuutta ja rakkautta ja kasvamme kaikin tavoin kiinni Kristukseen, häneen, joka on pää. [Ef. 1:22; Kol. 1:18, Kol. 2:19]
16 Hän liittää yhteen koko ruumiin ja pitää sitä koossa kaikkien jänteiden avulla, kunkin jäsenen toimiessa oman tehtävänsä mukaan, ja näin ruumis kasvaa ja rakentuu rakkaudessa
usko.vainen kirjoitti:
Harvan makuuhuoneessa pelkkä sänky on 😃
Tarkoitatko ehkä uskontotietelijä Uno Nils Oskar Harvan makuuhuonetta?
Anonyymi kirjoitti:
Miksi te , jotka kapinoitte Raamatun Sanaa vastaan ja pilkkaatte täällä, miksi ette lue Sanaa ja keskustele asiallisesti Kristinuskosta ? Kuitenkin kristinusko teitä kiinnostaa, ettehän tänne muuten haluaisi päivittäin kirjoitteleen. Palstan nimi on Luterilaisuus?

Ef.4

10 Hän, joka laskeutui alas, nousi myös kaikkia taivaita ylemmäs täyttääkseen kaikkeuden läsnäolollaan. [Ap. t. 1:9; Ef. 1:21-23; Kol. 1:19]
11 Hän antoi seurakunnalle sekä apostolit että profeetat ja evankeliumin julistajat, sekä paimenet että opettajat, [Room. 12:6-8; 1. Kor. 12:28]
12 varustaakseen kaikki seurakunnan jäsenet palvelutyöhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen. [Kol. 1:24; 2. Tim. 3:17]
13 Kun me kaikki sitten pääsemme yhteen ja samaan uskoon ja Jumalan Pojan tuntemiseen ja niin saavutamme aikuisuuden, Kristuksen täyteyttä vastaavan kypsyyden, [Kol. 1:28]
14 silloin emme enää ole alaikäisiä, jotka ajelehtivat kaikenlaisten opin tuulten heiteltävinä ja ovat kavalien ja petollisten ihmisten pelinappuloita. [1. Kor. 14:20; Hepr. 13:9]
15 Silloin me noudatamme totuutta ja rakkautta ja kasvamme kaikin tavoin kiinni Kristukseen, häneen, joka on pää. [Ef. 1:22; Kol. 1:18, Kol. 2:19]
16 Hän liittää yhteen koko ruumiin ja pitää sitä koossa kaikkien jänteiden avulla, kunkin jäsenen toimiessa oman tehtävänsä mukaan, ja näin ruumis kasvaa ja rakentuu rakkaudessa
Onko se mielestäsi kapinointia ja pilkkaamista kun etsin Pyhille Sanoille merkityksiä esittämällä palstalla itseäni askarruttavia kysymyksiä Raamattuun liittyvistä tapahtumista?
Pilkkaa, lokaa ja helvetillä uhkailua tulee uskovilta vastaukseksi, miksi?
Eikö Raamatun Sanoista saa edes kysyä teiltä vaan pitää omaksua teidän tekemänne tulkinnat joista ei edes ilmene ovatko teidän omianne vai joidenkin saarnamiesten jostakin kuulemia (vast).
Totuus ei muutu, tulkinnat elävät...
usko.vainen kirjoitti:
Harvan makuuhuoneessa pelkkä sänky on 😃
Kaikella kunnioituksella viestiesi perusteella et ole pätevä arvioimaan makuuhuoneita, koska sinulta selkeästi puuttuu kokemukset toisten makuuhuoneista.
Anonyymi kirjoitti:
Onko se mielestäsi kapinointia ja pilkkaamista kun etsin Pyhille Sanoille merkityksiä esittämällä palstalla itseäni askarruttavia kysymyksiä Raamattuun liittyvistä tapahtumista?
Pilkkaa, lokaa ja helvetillä uhkailua tulee uskovilta vastaukseksi, miksi?
Eikö Raamatun Sanoista saa edes kysyä teiltä vaan pitää omaksua teidän tekemänne tulkinnat joista ei edes ilmene ovatko teidän omianne vai joidenkin saarnamiesten jostakin kuulemia (vast).
Totuus ei muutu, tulkinnat elävät...
"Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko." 2Ms18:22
Raamatun sana on tässä varsin selkeä.
Anonyymi kirjoitti:
"Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko." 2Ms18:22
Raamatun sana on tässä varsin selkeä.
Varsin selkeä.

Itse olen maannut naisen kanssa eri tavoin kuin miehen kanssa.
torre12 kirjoitti:
Varsin selkeä.

Itse olen maannut naisen kanssa eri tavoin kuin miehen kanssa.
Molemmissa stimuloit penistäsi toiseen ihmiseen.
Anonyymi kirjoitti:
"Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko." 2Ms18:22
Raamatun sana on tässä varsin selkeä.
Totta selkeä sanamuoto on.
Itselläni on kokemusta ainoastaan heteroseksistä, joten voitko kertoa miten mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan?

Kielto viittaa tavanomaiseen tapaan maata naisen kanssa ja meillä tavanomainen tapa on vaginaalinen penetraatio, varmaan se teillä uskovaisilla on erilainen ja pikkasen kiinnostaa millainen.
Siis makaatko sinä muijasi kanssa niin kuin mies miehen kanssa makaa?
Anonyymi kirjoitti:
Molemmissa stimuloit penistäsi toiseen ihmiseen.
Mutta on aivan erilaista maata naisen ja miehen kanssa.
+Lisää kommentti
Kannattaisiko kuitenkin pitää mielessä että tämän päivän tutkimukset edustavat tämänhetkistä tietämystä, eivät välttämättä absoluuttista totuutta! Tämä pätee tietysti kaikkeen tutkimukseen, ei pelkästään tähän josta tässä on kyse.

Ihan sama mistä homous johtuu mutta eihän se luonnollista ole, eikä sen ymmärtämiseen mitään raamattua tarvita.
9 VASTAUSTA:
Voisi tutkia sitä myös, että miksi on erilaisia ihmisiä.
"Kannattaisiko kuitenkin pitää mielessä että tämän päivän tutkimukset edustavat tämänhetkistä tietämystä, eivät välttämättä absoluuttista totuutta! "

Tämän päivän tutkimukset ovat poliittisia, ei tieteellisiä. Lopputulos määrätään etukäteen ja sitten vaan mietitään miten se saadaan tieteelliseltä näyttävään muotoon.
Anonyymi kirjoitti:
"Kannattaisiko kuitenkin pitää mielessä että tämän päivän tutkimukset edustavat tämänhetkistä tietämystä, eivät välttämättä absoluuttista totuutta! "

Tämän päivän tutkimukset ovat poliittisia, ei tieteellisiä. Lopputulos määrätään etukäteen ja sitten vaan mietitään miten se saadaan tieteelliseltä näyttävään muotoon.
Näin evoluutioteoriakin on keksitty.
Anonyymi kirjoitti:
"Kannattaisiko kuitenkin pitää mielessä että tämän päivän tutkimukset edustavat tämänhetkistä tietämystä, eivät välttämättä absoluuttista totuutta! "

Tämän päivän tutkimukset ovat poliittisia, ei tieteellisiä. Lopputulos määrätään etukäteen ja sitten vaan mietitään miten se saadaan tieteelliseltä näyttävään muotoon.
Puhut uskovien piirien tutkimuksista?
Oikein kirjoitat "Ihan sama mistä homous johtuu, mutta eihän se luonnollista ole, eikä sen ymmärtämiseen mitään raamattua tarvita".

Minkä taakseen jättää , sen edestään löytää varmasti. Tyhmästi on kansamme menetellyt. Ei riittänyt, että äidit jättivät lapsensa valvomatta koulun jälkeen ym. Sen lisäksi heidän "valvojaksi" jätettiin tv, jonka "opetusneuvokseksi" valtasi itsensä ateismiuskonnon suunnannäyttäjät. Sen jälkeen oluen vapautumisen kera alkoi Suomessa "villin lännen ajat" ja villiintyminen on nyt huipussaan. Seksivapaus mediamainonnan opastamana oli mukavaa oluessa ja uudet kumppanit, huumeet , sekavuus - entä lapset ja nuoret? Esimerkki on opetus 1.

Luonnolla on ollut yleensä tapana tehdä itsessään raju korjausliike, kun tilanne muuttuu mahdottomaksi jatkua. Nähtäväksi jää.

Kansamme toimii nyt oudolla tavalla, kun homouteen vapaasti "valistetaan" (media, koulut, koti) nuoriso ja sillä viestitään heille helposta lapsettomasta elämästä .
Samalla satsataan suunnattomasti puolustukseen ja koulutukseen sekä ilmastohaittojen torjumiseen "JÄLKIPOLVIEN" hyväksi.
Ikäänkuin homoyhteiskuntakin synnyttäisi maahamme lisää väkeä.
Eihän tämä voi olla järjellistä millään mittarilla mitattuna ,

Venäjä teki lakiinsa jo monta vuotta sitten kiellon kaikesta homouden näkyvyydestä , niin , että lapset ja nuoret varjeltuvat sen mainonnalta ja ajatuksensa pysyvät terveinä. Se on maailman luonnollisinta lastensuojelua,

Tiedä sitten, mitä Sodomassa ja Gomorrassa tehtiin, mutta nyt suomalainen opettamalla opettaa LAPSET, niin että heiltä katoaa jo ymmärrys luonnollisesta sukupuolestaankin.

Kyllä pitkälle pitkälle eksytykseen on kansamme johdatettu !
Anonyymi kirjoitti:
Oikein kirjoitat "Ihan sama mistä homous johtuu, mutta eihän se luonnollista ole, eikä sen ymmärtämiseen mitään raamattua tarvita".

Minkä taakseen jättää , sen edestään löytää varmasti. Tyhmästi on kansamme menetellyt. Ei riittänyt, että äidit jättivät lapsensa valvomatta koulun jälkeen ym. Sen lisäksi heidän "valvojaksi" jätettiin tv, jonka "opetusneuvokseksi" valtasi itsensä ateismiuskonnon suunnannäyttäjät. Sen jälkeen oluen vapautumisen kera alkoi Suomessa "villin lännen ajat" ja villiintyminen on nyt huipussaan. Seksivapaus mediamainonnan opastamana oli mukavaa oluessa ja uudet kumppanit, huumeet , sekavuus - entä lapset ja nuoret? Esimerkki on opetus 1.

Luonnolla on ollut yleensä tapana tehdä itsessään raju korjausliike, kun tilanne muuttuu mahdottomaksi jatkua. Nähtäväksi jää.

Kansamme toimii nyt oudolla tavalla, kun homouteen vapaasti "valistetaan" (media, koulut, koti) nuoriso ja sillä viestitään heille helposta lapsettomasta elämästä .
Samalla satsataan suunnattomasti puolustukseen ja koulutukseen sekä ilmastohaittojen torjumiseen "JÄLKIPOLVIEN" hyväksi.
Ikäänkuin homoyhteiskuntakin synnyttäisi maahamme lisää väkeä.
Eihän tämä voi olla järjellistä millään mittarilla mitattuna ,

Venäjä teki lakiinsa jo monta vuotta sitten kiellon kaikesta homouden näkyvyydestä , niin , että lapset ja nuoret varjeltuvat sen mainonnalta ja ajatuksensa pysyvät terveinä. Se on maailman luonnollisinta lastensuojelua,

Tiedä sitten, mitä Sodomassa ja Gomorrassa tehtiin, mutta nyt suomalainen opettamalla opettaa LAPSET, niin että heiltä katoaa jo ymmärrys luonnollisesta sukupuolestaankin.

Kyllä pitkälle pitkälle eksytykseen on kansamme johdatettu !
Et sinä eikä Putin voi mitään sille, että on myös homoja, lesboja ja biseksuaalisia.

Ei siinä ole eksytystä.
Anonyymi kirjoitti:
Oikein kirjoitat "Ihan sama mistä homous johtuu, mutta eihän se luonnollista ole, eikä sen ymmärtämiseen mitään raamattua tarvita".

Minkä taakseen jättää , sen edestään löytää varmasti. Tyhmästi on kansamme menetellyt. Ei riittänyt, että äidit jättivät lapsensa valvomatta koulun jälkeen ym. Sen lisäksi heidän "valvojaksi" jätettiin tv, jonka "opetusneuvokseksi" valtasi itsensä ateismiuskonnon suunnannäyttäjät. Sen jälkeen oluen vapautumisen kera alkoi Suomessa "villin lännen ajat" ja villiintyminen on nyt huipussaan. Seksivapaus mediamainonnan opastamana oli mukavaa oluessa ja uudet kumppanit, huumeet , sekavuus - entä lapset ja nuoret? Esimerkki on opetus 1.

Luonnolla on ollut yleensä tapana tehdä itsessään raju korjausliike, kun tilanne muuttuu mahdottomaksi jatkua. Nähtäväksi jää.

Kansamme toimii nyt oudolla tavalla, kun homouteen vapaasti "valistetaan" (media, koulut, koti) nuoriso ja sillä viestitään heille helposta lapsettomasta elämästä .
Samalla satsataan suunnattomasti puolustukseen ja koulutukseen sekä ilmastohaittojen torjumiseen "JÄLKIPOLVIEN" hyväksi.
Ikäänkuin homoyhteiskuntakin synnyttäisi maahamme lisää väkeä.
Eihän tämä voi olla järjellistä millään mittarilla mitattuna ,

Venäjä teki lakiinsa jo monta vuotta sitten kiellon kaikesta homouden näkyvyydestä , niin , että lapset ja nuoret varjeltuvat sen mainonnalta ja ajatuksensa pysyvät terveinä. Se on maailman luonnollisinta lastensuojelua,

Tiedä sitten, mitä Sodomassa ja Gomorrassa tehtiin, mutta nyt suomalainen opettamalla opettaa LAPSET, niin että heiltä katoaa jo ymmärrys luonnollisesta sukupuolestaankin.

Kyllä pitkälle pitkälle eksytykseen on kansamme johdatettu !
"Oikein kirjoitat "Ihan sama mistä homous johtuu, mutta eihän se luonnollista ole, eikä sen ymmärtämiseen mitään raamattua tarvita"."

Kyllähän homoseksin harjoittaminen poikkeaa enemmistön tavasta toteuttaa seksuaalisuuttaan. Itse en pidä liberaalien ja ateistien tavasta ottaa eläinmaailmasta esimerkkejä homoseksin harjoittamisen puolesta. Jokainen joka harjoittaa, on sitten hetero tai homo, homoseksiä niin häntä ei tulisi liberaalien ja ateistien tavoin alentaa eläimen asteelle vaikka evoluutioteoria tätä tukeekin. Jos homoseksuaalit alennetaan käyttäytymiseltään eläimen asteelle niin pidän tätä vähemmistön syrjintänä. Ymmärrän senkin, että tästä syrjinnästä poliisi ei pane pystyyn esitutkintaa, koska liberaaleilla ja ateisteilla on vapaa sana yhteiskunnassa.
Anonyymi kirjoitti:
"Oikein kirjoitat "Ihan sama mistä homous johtuu, mutta eihän se luonnollista ole, eikä sen ymmärtämiseen mitään raamattua tarvita"."

Kyllähän homoseksin harjoittaminen poikkeaa enemmistön tavasta toteuttaa seksuaalisuuttaan. Itse en pidä liberaalien ja ateistien tavasta ottaa eläinmaailmasta esimerkkejä homoseksin harjoittamisen puolesta. Jokainen joka harjoittaa, on sitten hetero tai homo, homoseksiä niin häntä ei tulisi liberaalien ja ateistien tavoin alentaa eläimen asteelle vaikka evoluutioteoria tätä tukeekin. Jos homoseksuaalit alennetaan käyttäytymiseltään eläimen asteelle niin pidän tätä vähemmistön syrjintänä. Ymmärrän senkin, että tästä syrjinnästä poliisi ei pane pystyyn esitutkintaa, koska liberaaleilla ja ateisteilla on vapaa sana yhteiskunnassa.
Homoja on kuten biseksuaalisia ja heillä on omanlaisensa seksielämä.

Se että muussakin eläinkunnassa on samoja tapoja kuin ihmisillä, ei tarkoita alentamista jonkun tasolle.
Anonyymi kirjoitti:
Oikein kirjoitat "Ihan sama mistä homous johtuu, mutta eihän se luonnollista ole, eikä sen ymmärtämiseen mitään raamattua tarvita".

Minkä taakseen jättää , sen edestään löytää varmasti. Tyhmästi on kansamme menetellyt. Ei riittänyt, että äidit jättivät lapsensa valvomatta koulun jälkeen ym. Sen lisäksi heidän "valvojaksi" jätettiin tv, jonka "opetusneuvokseksi" valtasi itsensä ateismiuskonnon suunnannäyttäjät. Sen jälkeen oluen vapautumisen kera alkoi Suomessa "villin lännen ajat" ja villiintyminen on nyt huipussaan. Seksivapaus mediamainonnan opastamana oli mukavaa oluessa ja uudet kumppanit, huumeet , sekavuus - entä lapset ja nuoret? Esimerkki on opetus 1.

Luonnolla on ollut yleensä tapana tehdä itsessään raju korjausliike, kun tilanne muuttuu mahdottomaksi jatkua. Nähtäväksi jää.

Kansamme toimii nyt oudolla tavalla, kun homouteen vapaasti "valistetaan" (media, koulut, koti) nuoriso ja sillä viestitään heille helposta lapsettomasta elämästä .
Samalla satsataan suunnattomasti puolustukseen ja koulutukseen sekä ilmastohaittojen torjumiseen "JÄLKIPOLVIEN" hyväksi.
Ikäänkuin homoyhteiskuntakin synnyttäisi maahamme lisää väkeä.
Eihän tämä voi olla järjellistä millään mittarilla mitattuna ,

Venäjä teki lakiinsa jo monta vuotta sitten kiellon kaikesta homouden näkyvyydestä , niin , että lapset ja nuoret varjeltuvat sen mainonnalta ja ajatuksensa pysyvät terveinä. Se on maailman luonnollisinta lastensuojelua,

Tiedä sitten, mitä Sodomassa ja Gomorrassa tehtiin, mutta nyt suomalainen opettamalla opettaa LAPSET, niin että heiltä katoaa jo ymmärrys luonnollisesta sukupuolestaankin.

Kyllä pitkälle pitkälle eksytykseen on kansamme johdatettu !
>>opettaa LAPSET, niin että heiltä katoaa jo ymmärrys luonnollisesta sukupuolestaankin.>>

Erittäin tärkeä näkökohta.
Lapsia tulisi aktiivisesti tukea löytämään oma sukupuolensa mukainen identiteetti.
Tyttöjä tulee tukea kasvamaan naisiksi.
Poikia tulee tukea kasvamaan miehiksi.

Prosentin takia 99 prosenttia joutuu kärsimään.
+Lisää kommentti
Voin puhua vain omasta puolestani, mutta en ole homouttani mistään oppinut enkä siihen mistään mallia saanut. Muistan joitakin asioita/muistoja jo kouluajalta 7-9 vuoden iästä, jotka selvästi liittyvät miehiin ja osoittavat kiinnostusta nimenomaan miehiin. Jotain geeniperäistä sen on pakko olla. Ja jos sen vuoksi joudun kadotukseen ym. tms., niin sitten niin olkoon. Muuksi muuttamaan en itseäni pysty.
5 VASTAUSTA:
"Ja jos sen vuoksi joudun kadotukseen ym. tms., niin sitten niin olkoon. Muuksi muuttamaan en itseäni pysty."

Kadotukseen ei ole pakko mennä. Ei mikään himo ole sen arvoista, että menee kadotukseen. Tuossa olet oikeassa, että sinä et pysty itseäsi muuttamaan, mutta Jumala voi. Ja myös voit yhä saada eheyttävää terapiaa jos Jumalan lapsena sitä haluat.
Anonyymi kirjoitti:
"Ja jos sen vuoksi joudun kadotukseen ym. tms., niin sitten niin olkoon. Muuksi muuttamaan en itseäni pysty."

Kadotukseen ei ole pakko mennä. Ei mikään himo ole sen arvoista, että menee kadotukseen. Tuossa olet oikeassa, että sinä et pysty itseäsi muuttamaan, mutta Jumala voi. Ja myös voit yhä saada eheyttävää terapiaa jos Jumalan lapsena sitä haluat.
Moni homo ei tykkää peppuseksistä. Moni nainen sitä vastoin tykkää.
Anonyymi kirjoitti:
"Ja jos sen vuoksi joudun kadotukseen ym. tms., niin sitten niin olkoon. Muuksi muuttamaan en itseäni pysty."

Kadotukseen ei ole pakko mennä. Ei mikään himo ole sen arvoista, että menee kadotukseen. Tuossa olet oikeassa, että sinä et pysty itseäsi muuttamaan, mutta Jumala voi. Ja myös voit yhä saada eheyttävää terapiaa jos Jumalan lapsena sitä haluat.
Äidit ovat naisia. Nainen vastaa Jumalalle poikansa kasvatuksesta. Äidinrakkaudellinen kasvatus on POHJA sille, että vahva luonnollinen identiteetti kasvaa pojalle. Tämä on tärkeintä 3-4 ensimmäistä pojan elinvuotta (myös tytön). Äiti on lapsensa synnyttänyt ja riittää naisesimerkiksi lapselle. Malli on Fifti fifti, kun lapsella on myös isä mallina päivittäin, edes illatkin. Hellä ja vakaa kasvatus äidiltä antaa pysyvän identiteettisuojan lapselle.

Suomalaiset POJAT joutuivat idearikkaiden kasvatusmetodien nojalla monen "äidin ja sisaruksen" kasvatukseen ja käsittelyyn. Kasvatustulos ei voi olla vakaa ja vahva identiteetti, kun varsinkin poika joutuu vauvasta saakka sopeutumaan vaihtuvien vieraiden hoitotätien erilaisiin kohtelutapoihin (heidän identiteetti?). Lopputulos on lapsella identiteetin kasvun häiriintyminen pysyvästi. Tämä on yleisesti tiedossa (psykologit, masennuslääk.tarve) ja silti kansa sen hyväksyy. Edelleenkään äiti ei saa olla kodissaan lapsensa kasvattaja, vaan taloudellinen huoltaja.

Tällaiseen uuteen ja pysyvään elämänmuotoon Suomessa lähdettiin aikoinaan "naisten tasa-arvon nimissä". Nämä ideariikkaat onnistuivat tavoitteissaan yli odotusten ja nyt ”heidän tasa-arvo” on tabu . Kukaan ei nyt enää osaa edes selittää sanan todellista merkitystä. Tuon ihmesanan nimissä kuitenkin lapsen hoito, kasvatus ja pahalta varjeleminen jäi pysyvästi näiden feministien päätettäväksi . Samat kasvatusmetodit siis edelleen kuin keksinnössään 50 v sitten!
Nyt he kuuluttavat itseään kiittäen onnistumistaan, kun on kasvatettu helposti ohjattavia ja kaikkien naisten ideatarjontaan sopeutuvia POIKIA! Pysyviä poikiako , joiden ei annettu kasvaa vastuulliseksi mieheksi?
Ihmisen iloksi on tarkoitettu perustaa normaali perhe iän kaiken.
Suomen idearikas kokeiluyhteiskunta on tehnyt pitkäkestoisen kokeilun kansakunnan lähes kaikkien lasten kohdalla . Tytöt ja pojat asetettiin vieraan naisjoukon keskellä kasvamaan jopa 10 h päivät. Televisio kasvatti sitten illat edelleen kyseenalaisilla metodeilla. Lapset opetettiin päiväkodeissa leikkimään? Päivän aikana ei nähty isän työntekoa vain naisten!!
Tasa-avo toi kansallemme pysyvät muutokset eli jatkuvasti lisääntyvät avioerot, päihteet, masennuslääkkeet, huostaanotot ja liian monille työnteon vieroksumisen?
MEDIA saa nyt vapaasti opettaa lapsia ja nuoria tutkimaan itseään , että kumpi "oikeasti" olet tyttö vai poika? Luulisi nyt jo olevan aihetta suureen valtakunnalliseen oikaisutapahtumaan. On käymässä tätä menoa kuten halkopinon - minne se alkaa kaatumaan pikkuhiljaa, sinne se kaatuu ja maatuu, - ellei oikaisijaa ole ajoissa!
Anonyymi kirjoitti:
Äidit ovat naisia. Nainen vastaa Jumalalle poikansa kasvatuksesta. Äidinrakkaudellinen kasvatus on POHJA sille, että vahva luonnollinen identiteetti kasvaa pojalle. Tämä on tärkeintä 3-4 ensimmäistä pojan elinvuotta (myös tytön). Äiti on lapsensa synnyttänyt ja riittää naisesimerkiksi lapselle. Malli on Fifti fifti, kun lapsella on myös isä mallina päivittäin, edes illatkin. Hellä ja vakaa kasvatus äidiltä antaa pysyvän identiteettisuojan lapselle.

Suomalaiset POJAT joutuivat idearikkaiden kasvatusmetodien nojalla monen "äidin ja sisaruksen" kasvatukseen ja käsittelyyn. Kasvatustulos ei voi olla vakaa ja vahva identiteetti, kun varsinkin poika joutuu vauvasta saakka sopeutumaan vaihtuvien vieraiden hoitotätien erilaisiin kohtelutapoihin (heidän identiteetti?). Lopputulos on lapsella identiteetin kasvun häiriintyminen pysyvästi. Tämä on yleisesti tiedossa (psykologit, masennuslääk.tarve) ja silti kansa sen hyväksyy. Edelleenkään äiti ei saa olla kodissaan lapsensa kasvattaja, vaan taloudellinen huoltaja.

Tällaiseen uuteen ja pysyvään elämänmuotoon Suomessa lähdettiin aikoinaan "naisten tasa-arvon nimissä". Nämä ideariikkaat onnistuivat tavoitteissaan yli odotusten ja nyt ”heidän tasa-arvo” on tabu . Kukaan ei nyt enää osaa edes selittää sanan todellista merkitystä. Tuon ihmesanan nimissä kuitenkin lapsen hoito, kasvatus ja pahalta varjeleminen jäi pysyvästi näiden feministien päätettäväksi . Samat kasvatusmetodit siis edelleen kuin keksinnössään 50 v sitten!
Nyt he kuuluttavat itseään kiittäen onnistumistaan, kun on kasvatettu helposti ohjattavia ja kaikkien naisten ideatarjontaan sopeutuvia POIKIA! Pysyviä poikiako , joiden ei annettu kasvaa vastuulliseksi mieheksi?
Ihmisen iloksi on tarkoitettu perustaa normaali perhe iän kaiken.
Suomen idearikas kokeiluyhteiskunta on tehnyt pitkäkestoisen kokeilun kansakunnan lähes kaikkien lasten kohdalla . Tytöt ja pojat asetettiin vieraan naisjoukon keskellä kasvamaan jopa 10 h päivät. Televisio kasvatti sitten illat edelleen kyseenalaisilla metodeilla. Lapset opetettiin päiväkodeissa leikkimään? Päivän aikana ei nähty isän työntekoa vain naisten!!
Tasa-avo toi kansallemme pysyvät muutokset eli jatkuvasti lisääntyvät avioerot, päihteet, masennuslääkkeet, huostaanotot ja liian monille työnteon vieroksumisen?
MEDIA saa nyt vapaasti opettaa lapsia ja nuoria tutkimaan itseään , että kumpi "oikeasti" olet tyttö vai poika? Luulisi nyt jo olevan aihetta suureen valtakunnalliseen oikaisutapahtumaan. On käymässä tätä menoa kuten halkopinon - minne se alkaa kaatumaan pikkuhiljaa, sinne se kaatuu ja maatuu, - ellei oikaisijaa ole ajoissa!
Eli epätasa-arvo kunniaan!

Eiköhän jokainen itse koe olevansa mikä on?
Uusi
torre12 kirjoitti:
Eli epätasa-arvo kunniaan!

Eiköhän jokainen itse koe olevansa mikä on?
Mölise muualla!
+Lisää kommentti
Itse koen että olen syntymästäni saakka ollut erilainen eli niin kauan kuin muistan 2-3 vuotiaasta asti. Kun leikin nukeilla vanhemmat sisareni sanoivat, että eivät pojat leiki niillä ja työnsivät leikkiautoja, jotka heitin nurkkaan. Lapsuus meni sitä rataa. Koulussa en saanut kavereita, kun olin erilainen. Välitunnit olivat hirveitä, onneksi oppitunneilla sai olla rauhassa. Asuin maaseudulla ja vietin yksinäisen nuoruuden ja olin onneton. Sitä onnetonta nuoruusaikaa en kaipaa. Silloin ei ollut Setaa joka olisi auttanut. En osannut tulkita mitä olin. Joskus vain ihmetytti kun näin miesten kuvia ja olin ihastunut niihin, mutta en ajatellut sitä enempää. Sitten muutin Helsinkiin ja sain tietoa enemmän seksuaalisuudesta. Sitten tapasin onnellisia homonuorukaisia ja tiesin mikä olin ollut koko elämäni. Se helpotti minua; se oli minun eheytymiseni. Siitä vasta alkoi minun onnellinen elämäni. Tiesin mikä olin ja olin Jumalalle kiitollinen että vihdoin löysin itseni.
5 VASTAUSTA:
Ymmärrän kyllä, että homoseksuaaleja taipumuksia itsessään havainnoimilla ihmisillä on vaikeaa. Tästähän olen täällä aina joskus jotain kirjoitellutkin.

Periksi ei kuitenkaan tule antaa, vaan kaikenlaisia himoja vastaan tulee taistella, jos ne liittyvät johonkin muuhun kuin miehen ja naisen liittoon. Jumala on antanut tästä selvät ja suorasukaiset käskyt, joista ei ole lupa poiketa, jos haluaa elää onnellista ja yltäkylläistä elämää.
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrän kyllä, että homoseksuaaleja taipumuksia itsessään havainnoimilla ihmisillä on vaikeaa. Tästähän olen täällä aina joskus jotain kirjoitellutkin.

Periksi ei kuitenkaan tule antaa, vaan kaikenlaisia himoja vastaan tulee taistella, jos ne liittyvät johonkin muuhun kuin miehen ja naisen liittoon. Jumala on antanut tästä selvät ja suorasukaiset käskyt, joista ei ole lupa poiketa, jos haluaa elää onnellista ja yltäkylläistä elämää.
Ei kukaan elä sinun tahtosi mukaan.

Minulla ja miehelläni on ihan mukava elämä. Harvalla se yltäkylläistä on.

Miksi himoja vastaan pitäisi taistella? Mitä haittaa siitä on? Oletko itse siitä kärsinyt?
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrän kyllä, että homoseksuaaleja taipumuksia itsessään havainnoimilla ihmisillä on vaikeaa. Tästähän olen täällä aina joskus jotain kirjoitellutkin.

Periksi ei kuitenkaan tule antaa, vaan kaikenlaisia himoja vastaan tulee taistella, jos ne liittyvät johonkin muuhun kuin miehen ja naisen liittoon. Jumala on antanut tästä selvät ja suorasukaiset käskyt, joista ei ole lupa poiketa, jos haluaa elää onnellista ja yltäkylläistä elämää.
No ei tuo sinun elämäsi kovin onnelliselta ja yltäkylläiseltä vaikuta.

-siks sanaks-
Anonyymi kirjoitti:
No ei tuo sinun elämäsi kovin onnelliselta ja yltäkylläiseltä vaikuta.

-siks sanaks-
Millä kompetenssilla noin päätelet?
Anonyymi kirjoitti:
Millä kompetenssilla noin päätelet?
Luetun ymmärtämisen kompetenssilla. Kokeile sinäkin jos pystyt!

-siks sanaks-
+Lisää kommentti
Ei tule tukea. Sananvapus on olemassa, mutta hän on rikollisesti käyttänyt sitä väärin. Raamattua saa vapaasti siteerata, mutta samalla sitä tekstiä ei saa kohdentaa ketään henkilöä, ihmisryhmää tai yhdistystä kohtaan niinkuin hän on tehnyt. Saa vastata siitä oikeudessa. Rikos on tapahtunut.
2 VASTAUSTA:
"Raamattua saa vapaasti siteerata, mutta samalla sitä tekstiä ei saa kohdentaa ketään henkilöä, ihmisryhmää tai yhdistystä kohtaan niinkuin hän on tehnyt. "

Ja tässä suhteessa Päivi toimi viisaasti. Hän ei kohdentanut Jumalan ilmoittamaa Sanaa mihinkään ihmisryhmään, vaan hän kohdensi sen kaikille. Jokaista ihmistä koskee, heteroa ja homoa, että sellainen toiminta minkä Jumala on julistanut synniksi ja häpeäksi, niin sillä ei saa ylvästellä julkisesti eikä edes yksityisesti.
Anonyymi kirjoitti:
"Raamattua saa vapaasti siteerata, mutta samalla sitä tekstiä ei saa kohdentaa ketään henkilöä, ihmisryhmää tai yhdistystä kohtaan niinkuin hän on tehnyt. "

Ja tässä suhteessa Päivi toimi viisaasti. Hän ei kohdentanut Jumalan ilmoittamaa Sanaa mihinkään ihmisryhmään, vaan hän kohdensi sen kaikille. Jokaista ihmistä koskee, heteroa ja homoa, että sellainen toiminta minkä Jumala on julistanut synniksi ja häpeäksi, niin sillä ei saa ylvästellä julkisesti eikä edes yksityisesti.
"...että sellainen toiminta minkä Jumala on julistanut synniksi ja häpeäksi, niin sillä ei saa ylvästellä julkisesti eikä edes yksityisesti".

Erityisesti sen luulisi olevan luterilaiselta kirkolta 100% kiellettyä. Kun Raamatun Sana kieltää jo mainitsemisenkin.

Erityisesti tässä ajassa kirkon kuuluisi julistaa rohkeasti, että kuudes käsky ei ole kumoutunut "älä tee huorin" on voimassa pysyvästi!

Tässä ajassa ei ole lupa varastaa. Sen kyllä ihmiset vahtivat tarkasti ja ilmiantojakin on paljon . Erityisesti veropetoksia syynätään, kaupan näpistyksiä jne jne. KAIKESTA VARKAUDESTA rangaistaan. Viides käsky saa kunnioituksen materiaalin ollessa kyseessä.

Mutta siltä osin saa varastaa, että viedä naapurilta puoliso tai jopa nuori tyttö tai poika - juottaa olutta ja vietellä haureuteen. Ei enää rangaistakaan? Tuijotetaan ikää , mutta nuoren ymmärtämättömyys ei ole iästä riippuvainen. Ei ainakaan yhdestä vuodesta.

Efesolaiskirje 5

1 Olkaa siis Jumalan seuraajia, niinkuin rakkaat lapset,
2 ja vaeltakaa rakkaudessa, niinkuin Kristuskin rakasti teitä ja antoi itsensä meidän edestämme lahjaksi ja uhriksi, Jumalalle "suloiseksi tuoksuksi".
3 Mutta HAUREUTTA ja minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta älköön edes MAINITTAKO TEIDÄN KESKUUDESSANNE niinkuin pyhien sopii-
4 Älköön myös rivoutta tai tyhmää lorua tai ilvehtimistä, jotka ovat sopimattomia, vaan paremmin kiitosta.
5 Sillä sen te tiedätte ja tunnette, ettei yhdelläkään haureellisella eikä saastaisella eikä ahneella-sillä hän on epäjumalanpalvelija-ole perintöosaa Kristuksen ja Jumalan valtakunnassa.
+Lisää kommentti
Olen myös lapsuudessani ymmärtänyt, että olen syntyny homoksi. Se tunne vahvistui nuoruusvuosina. Minusta poikana tuntui siltä, että yhtyminen tyttöön oli syntiä, koska silloin olisin pettänyt itseäni ja tyttöä, siis olisin elänyt valheellisesti. Sen sijaan tuntui luonnollisempana tavata poikia, koska se ei olisi ollut minusta syntiä ja valhetta. Onneksi olen päässyt nyt onnelliseen elämään homona. Se tuntuu minusta synnittömältä eikä valheelta. Minusta tuntuu, että Jumala on sen hyväksynyt. Olen kluullut että ne jotka ovat menneet eheytyshoitoon ovat siihen pettyneet, koska aivot ovat kehittyneet homouden suuntaan. Väkivalta aivoja kohtaan on turmiollista.
10 VASTAUSTA:
Luterilaisuudessa homot hyväksytään, eivät ole tehneet mitään syntiä luterilaisen tulkinnan mukaan.
Myös Helsingissä ja Vantaalla kirkko vihkii homopareja, mutta Espoossa ei.
Seurakunnat voivat näköjään kaupunkikohtaisesti valita, tuleeko homoparit vihkiä omassa seurakunnassa, vai lähetetäänkö Helsinkiin vihittäväksi.
Kristillisen avioliiton Suomessa kuitenkin jokainen homopari saa jos haluaa.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kirkkoherrat-erimielisia-samaa-sukupuolta-olevien-haista-rukouksen-saa-kaikissa-kirkoissa-vihille-paasee-muutamassa#584249a6
Anonyymi kirjoitti:
Luterilaisuudessa homot hyväksytään, eivät ole tehneet mitään syntiä luterilaisen tulkinnan mukaan.
Myös Helsingissä ja Vantaalla kirkko vihkii homopareja, mutta Espoossa ei.
Seurakunnat voivat näköjään kaupunkikohtaisesti valita, tuleeko homoparit vihkiä omassa seurakunnassa, vai lähetetäänkö Helsinkiin vihittäväksi.
Kristillisen avioliiton Suomessa kuitenkin jokainen homopari saa jos haluaa.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kirkkoherrat-erimielisia-samaa-sukupuolta-olevien-haista-rukouksen-saa-kaikissa-kirkoissa-vihille-paasee-muutamassa#584249a6
"Luterilaisuudessa homot hyväksytään, eivät ole tehneet mitään syntiä luterilaisen tulkinnan mukaan."

Ja Jumalan Sanan mukaan homoseksin harjoittaminen on synti ja kauhistus sekä heterojen että homojen kohdalla.
Anonyymi kirjoitti:
"Luterilaisuudessa homot hyväksytään, eivät ole tehneet mitään syntiä luterilaisen tulkinnan mukaan."

Ja Jumalan Sanan mukaan homoseksin harjoittaminen on synti ja kauhistus sekä heterojen että homojen kohdalla.
Luterilainen kirkko katsoo tuon olevan harhaoppia. Yhtä hyvin voisi väittää moniavioisuuttakin Jumalan hyväksymäksi koska sitä ei VT:ssä aina tuomita, ja se on yhtä lailla harhaoppinen väite.

Homoparit vihitään Suomen evankelis-luterilaisessa kirkossa, ja moniavioisia liittoja ei vihitä. Se on kirkollinen näkemys.
Anonyymi kirjoitti:
"Luterilaisuudessa homot hyväksytään, eivät ole tehneet mitään syntiä luterilaisen tulkinnan mukaan."

Ja Jumalan Sanan mukaan homoseksin harjoittaminen on synti ja kauhistus sekä heterojen että homojen kohdalla.
Miten muut kuin homot voivat harjoittaa "homoseksiä"?

Ja juu: Suomessa ei vihittäisi avioliittoon monen naisen kanssa.
Anonyymi kirjoitti:
Luterilaisuudessa homot hyväksytään, eivät ole tehneet mitään syntiä luterilaisen tulkinnan mukaan.
Myös Helsingissä ja Vantaalla kirkko vihkii homopareja, mutta Espoossa ei.
Seurakunnat voivat näköjään kaupunkikohtaisesti valita, tuleeko homoparit vihkiä omassa seurakunnassa, vai lähetetäänkö Helsinkiin vihittäväksi.
Kristillisen avioliiton Suomessa kuitenkin jokainen homopari saa jos haluaa.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kirkkoherrat-erimielisia-samaa-sukupuolta-olevien-haista-rukouksen-saa-kaikissa-kirkoissa-vihille-paasee-muutamassa#584249a6
Homot hyväksytään mutta ei heidän perverssiä seksielämäänsä. Samoin kuin hyväksytään pedaritkin ihmisinä mutta heidän tekojaan ei hyväksytä eikä siunata vaan kehoitetaan tekemään parannus niistä.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Sinulla on outoja ajatuksia. Ei koiran kanssa naimisiin mennä.

Nythän on kaikki hyvin, kun tässä kaksi miestä on avioliitossa.

Homoilla on erilaisia seksielämiä. Ehkä joillakin on sellaista kuin meilläkin. Onko pervoa, on jokaisen oma mielipiteensä.
Anonyymi kirjoitti:
Homot hyväksytään mutta ei heidän perverssiä seksielämäänsä. Samoin kuin hyväksytään pedaritkin ihmisinä mutta heidän tekojaan ei hyväksytä eikä siunata vaan kehoitetaan tekemään parannus niistä.
"Homot hyväksytään mutta ei heidän perverssiä seksielämäänsä."

Samoilla linjoilla on myös Jumala. Jumala ei hyväksy kellekään minkäänlaista seksiä miehen ja naisen liiton ulkopuolella. Lisäksi homoseksistä Jumala on vielä erikseen toistuvasti varoittanut sekä Vanhassa että Uudessa Testamentissa. Miksi? Sodoman tapahtumat taustoittaa hyvin tätä asiaa.
Anonyymi kirjoitti:
"Homot hyväksytään mutta ei heidän perverssiä seksielämäänsä."

Samoilla linjoilla on myös Jumala. Jumala ei hyväksy kellekään minkäänlaista seksiä miehen ja naisen liiton ulkopuolella. Lisäksi homoseksistä Jumala on vielä erikseen toistuvasti varoittanut sekä Vanhassa että Uudessa Testamentissa. Miksi? Sodoman tapahtumat taustoittaa hyvin tätä asiaa.
Jumala on sanoillaan siunannut miestä ja naista olemaan hedelmällisiä, lisääntymään ja täyttämään maan

Kaikenlainen muu seksuaalinen nautiskelu jää nähdäkseni tuon siunauksen ulkopuolelle, myös miehen ja naisen avioseksissä.
Samanarvoista touhua kaikki ilman lisääntymistä harjoitettu seksi, aivan tyhjänpäiväistä osoitella toinen toistaan huonommaksi.
Ryhtiä nyt sinne petipuuhiin ja tutkitaan miten luonnolliselta se kaikkine ehkäisyineen vaikuttaa.
Eipä Jumala Sanoillaan kehottanut ehkäisyäkään käyttämään ja pelkissä nautinnoissa hekumoimaan.
Anonyymi kirjoitti:
"Homot hyväksytään mutta ei heidän perverssiä seksielämäänsä."

Samoilla linjoilla on myös Jumala. Jumala ei hyväksy kellekään minkäänlaista seksiä miehen ja naisen liiton ulkopuolella. Lisäksi homoseksistä Jumala on vielä erikseen toistuvasti varoittanut sekä Vanhassa että Uudessa Testamentissa. Miksi? Sodoman tapahtumat taustoittaa hyvin tätä asiaa.
Jumala ei lausu mitään UT,:ssa.

Jumala hyväksyy monen vaimon ja sivuvaimon pitämisen.

Sodoma oli hirveä paikka, jossa ei ainakaan homot olisi viihtyneet.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Sanon sitä mitä Raamatussa kerrotaan.
+Lisää kommentti