Kongon lippu veneessä

Mikä lie pykälän numero, mutta väärän valtion lipulla ei saa liputtaa. Eli vaikket keksi sinäkään mitä lakia, lakia silti rikotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä lie pykälän numero, mutta väärän valtion lipulla ei saa liputtaa. Eli vaikket keksi sinäkään mitä lakia, lakia silti rikotaan.

Minusta taas tuntuu, että tuo on lähinnä yleinen kuvitelma, ettei muka saisi. Jään odottelemaan sitä lakipykälää...

Anonyymi kirjoitti:

Minusta taas tuntuu, että tuo on lähinnä yleinen kuvitelma, ettei muka saisi. Jään odottelemaan sitä lakipykälää...

Laki 26.5.1978/380 4§:

"Jokaisella on oikeus liputtaa kansallislipulla.

Suomalaisen aluksen kansallisuustunnuksena on on 5 § poikkeuksin kansallislippu. Huvialuksessa voidaan kuitenkin kansallislipun paikalla käyttää vahvistettua erikoislippua sen mukaan, kun siitä asetuksella erikseen säädetään."

5§ poikkeukset koskevat kaikki valtiolippua, ei huviveneitä.

Anonyymi kirjoitti:

Laki 26.5.1978/380 4§:

"Jokaisella on oikeus liputtaa kansallislipulla.

Suomalaisen aluksen kansallisuustunnuksena on on 5 § poikkeuksin kansallislippu. Huvialuksessa voidaan kuitenkin kansallislipun paikalla käyttää vahvistettua erikoislippua sen mukaan, kun siitä asetuksella erikseen säädetään."

5§ poikkeukset koskevat kaikki valtiolippua, ei huviveneitä.

Lue lisää

Jos tarkoitit viestilläsi, että tuo olisi se lakipykälä, jonka nojalla ei saisi Kongon lipulla liputtaa, niin pieleen meni.

Tuo pykälä sen enempää kuin Merilain maininta aluksen suomalaisuudesta ei kiellä yhtään mitään. Se, että jokin on mainittu sallituksi, ei tarkoita, että muu olisi lähtökohtaisesti kiellettyä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tarkoitit viestilläsi, että tuo olisi se lakipykälä, jonka nojalla ei saisi Kongon lipulla liputtaa, niin pieleen meni.

Tuo pykälä sen enempää kuin Merilain maininta aluksen suomalaisuudesta ei kiellä yhtään mitään. Se, että jokin on mainittu sallituksi, ei tarkoita, että muu olisi lähtökohtaisesti kiellettyä.

Lue lisää

Mitä osaa tuosta pykälästä 4 et ymmärtänyt?
Väitätkö että mikä tahansa lakipykälä jossa todetaan että joku asia on jollakin tavalla on pätemätön ellei pykälässä lue että kaikki muu on kielletty?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä osaa tuosta pykälästä 4 et ymmärtänyt?
Väitätkö että mikä tahansa lakipykälä jossa todetaan että joku asia on jollakin tavalla on pätemätön ellei pykälässä lue että kaikki muu on kielletty?

Lue lisää

Lues nyt urpo se laittamasi lakiteksti sanasta sanaan. Suomessa kansallislippu on suomalaisen veneen kansallistunnus. Kansallistunnus ei kuitenkaan ole pakollinen, eikä missään kielletä liputtamasta sellaisella lipulla, joka ei ole kansallistunnus. Jos kansallistunnuksen käyttö olisi pakollista lain mukaan, niin sitten tilanne olisi varmasti se, ettei muita lippuja saisi käyttää. Nyt näin ei kuitenkaan ole.

Jos et tätä ymmärrä, niin olet tyhmä kuin saapas.

Missä näin määrätään? Laissa ei liene ole tälläistä pykälää?

Anonyymi kirjoitti:

Missä näin määrätään? Laissa ei liene ole tälläistä pykälää?

Laki ei tunne purjehtivaa kongon poikaa, totta.

Katsastustarran häpäisystä rangaistus käsitellään epävirallisen kurinpitotoimikunnan toimesta. Hyvitykseksi ei riitä puuceen huolellinen tyhjennys vaan sen lisäksi vaaditaan vetarin kumin ja runkoläpivientien vaihto, jotta runkokatsastusta voidaan edes ajatella suoritettavaksi.

Missä on Suomen Kongo?

Anonyymi kirjoitti:

Missä on Suomen Kongo?

Kysy vanhoilta skönäreiltä...
Ahvenanmaa tunnetaan Suomen Kongona.

Anonyymi kirjoitti:

Missä on Suomen Kongo?

No ahvenanmaa tietenkin.

Juuri näin se menee. Suomen aluevesillä jonkin muun valtion lipun käyttäminen ei ole ongelma, sillä Suomen laki ei sitä kiellä ja minkään muun maan lainsäädäntö ei siinä mielessä päde täällä, että suomalaiset viranomaiset eivät sitä sovella eivätkä ryhdy sen nojalla toimenpiteisiin. Teoriassa on mahdollista, että Kongon lainsäädännössä olisi pykälä, jonka nojalla sikäläinen tuomioistuin voisi tuomita Suomen alueella tapahtuneesta Kongon lain perusteella laittomasta lipunkäytöstä, mutta sillä tuomiolla ei ole mitään merkitystä, ellet erehdy menemään Kongoon. Suomi ei sellaista tuomiota pane täytäntöön. Ja käytännössä mitään riskiä ei ole muutenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin se menee. Suomen aluevesillä jonkin muun valtion lipun käyttäminen ei ole ongelma, sillä Suomen laki ei sitä kiellä ja minkään muun maan lainsäädäntö ei siinä mielessä päde täällä, että suomalaiset viranomaiset eivät sitä sovella eivätkä ryhdy sen nojalla toimenpiteisiin. Teoriassa on mahdollista, että Kongon lainsäädännössä olisi pykälä, jonka nojalla sikäläinen tuomioistuin voisi tuomita Suomen alueella tapahtuneesta Kongon lain perusteella laittomasta lipunkäytöstä, mutta sillä tuomiolla ei ole mitään merkitystä, ellet erehdy menemään Kongoon. Suomi ei sellaista tuomiota pane täytäntöön. Ja käytännössä mitään riskiä ei ole muutenkaan.

Lue lisää

Onhan se ongelma, koska YK:n merioikeusyleissopimus on lakina voimassa Suomessa, ja aluksilla on sen mukaan oikeus käyttää vain yhden valtion lippua, sen johon aluksella on sopimuksessa tarkoitettu yhteys.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se ongelma, koska YK:n merioikeusyleissopimus on lakina voimassa Suomessa, ja aluksilla on sen mukaan oikeus käyttää vain yhden valtion lippua, sen johon aluksella on sopimuksessa tarkoitettu yhteys.

Lue lisää

Pieleen meni useallakin tavalla. Ensinnäkin ko. yleissopimus ei edes ota kantaa siihen, mitä lippua saa käyttää. Se antaa sotalaivoilla luvan kansallisuuden selvittämiseksi tarkastaa aluksen, jonka arvelevat käyttävän jotain muuta lippua mutta ei sen enempää, toisin sanoen se ei kiellä käyttämästä mitä lippua haluaa. Ja toiseksi kyseinen kohta liittyy vain kansainvälisiin vesiin.

Kehotan lukemaan ko. sopimuksen ensin.

Vasemman. Oikeaan saalinkiin laitetettaisiin Kongon lippu saavuttaessa sen aluevesille, jos matka suuntautuisi sen satamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Vasemman. Oikeaan saalinkiin laitetettaisiin Kongon lippu saavuttaessa sen aluevesille, jos matka suuntautuisi sen satamaan.

Harvinaisen hienosti on tämä höppänän alkuun laittama ketju lähtenyt liikkeelle.
Nyt on selkeästi joku taho päättänyt, että tänne täytyy saada lisää elämää.
Nämä parin sanan aloitukset ovat selvä merkki siitä.
Huvinsa kullakin.

Anonyymi kirjoitti:

Harvinaisen hienosti on tämä höppänän alkuun laittama ketju lähtenyt liikkeelle.
Nyt on selkeästi joku taho päättänyt, että tänne täytyy saada lisää elämää.
Nämä parin sanan aloitukset ovat selvä merkki siitä.
Huvinsa kullakin.

Lue lisää

Juurikin näin, pöhinää tarvitaan, jotta mainostajat saavat klikkausmahdollisuuksia.

Mutta ei niin joutavaa, ettei jotain hyödyllistäkin,. Tarkoitan tuota veneessä olevan ulkomaisen vieraan huomioimista maansa viirillä, joka siis vasempaan saalinkiin. Tätä en itse muistanut.

"Hyvät tavat kaunistavat" , sopii neuvoksi myös vesille.

Anonyymi kirjoitti:

Juurikin näin, pöhinää tarvitaan, jotta mainostajat saavat klikkausmahdollisuuksia.

Mutta ei niin joutavaa, ettei jotain hyödyllistäkin,. Tarkoitan tuota veneessä olevan ulkomaisen vieraan huomioimista maansa viirillä, joka siis vasempaan saalinkiin. Tätä en itse muistanut.

"Hyvät tavat kaunistavat" , sopii neuvoksi myös vesille.

Lue lisää

Ompa erikoista keskustelua siitä, kuinka väärin Suomessa voisi liputtaa saamatta tuomiota. Mikä on pohdinnan ideana?
Sitäpaitsi Suomessakin voidaan määrätä lipusta. Myydessäni Suomeen rekisteröidyn purjeveneeni venäläiselle ostajalle, joka aikoi pitää veneen Suomessa ja suomalaisessa rekisterissä kysyin Traficomin neuvoa. Määräys oli selvä: suomalainen rekisteri ja numero on ok mutta perälippu on oltava venäläinen. Ette varmaan olisi arvanneet?. Nyt voi aloittaa pohdinnan, minkä pykälän mukaan tulisi sanktiot jos viranomsismääräystä rikkoo.
seppomartti

Anonyymi kirjoitti:

Ompa erikoista keskustelua siitä, kuinka väärin Suomessa voisi liputtaa saamatta tuomiota. Mikä on pohdinnan ideana?
Sitäpaitsi Suomessakin voidaan määrätä lipusta. Myydessäni Suomeen rekisteröidyn purjeveneeni venäläiselle ostajalle, joka aikoi pitää veneen Suomessa ja suomalaisessa rekisterissä kysyin Traficomin neuvoa. Määräys oli selvä: suomalainen rekisteri ja numero on ok mutta perälippu on oltava venäläinen. Ette varmaan olisi arvanneet?. Nyt voi aloittaa pohdinnan, minkä pykälän mukaan tulisi sanktiot jos viranomsismääräystä rikkoo.
seppomartti

Lue lisää

Ovat antaneet ohjeen epätarkasti tai olet ymmärtänyt sen väärin. Oikea muoto olisi kuulunut: Suomen lippua ei saa käyttää. Mikä tahansa muu lippu käy, esimerkiksi Venäjän lippu. Näin se Suomen lain mukaan menee.

Anonyymi kirjoitti:

Ovat antaneet ohjeen epätarkasti tai olet ymmärtänyt sen väärin. Oikea muoto olisi kuulunut: Suomen lippua ei saa käyttää. Mikä tahansa muu lippu käy, esimerkiksi Venäjän lippu. Näin se Suomen lain mukaan menee.

Lue lisää

Jäi sanomatta: itse asiassa se venäläinen ei silti rikkoisi Suomen lakia eikä kansainvälistä lakia vaikka käyttäisikin Suomen lippua perässä. Laki Suomen lipusta nimittäin ei kiellä Suomen lipun käyttöä keltään eikä Merilaissakaan ole säädetty mitään rangaistusta sille, joka oikeudettomasti käyttäisi Suomen lippua aluksen perälippuna.

Eli minäkin kirjoitin tuossa ylempänä väärin: oikea muoto ei ole "Suomen lippua ei saa käyttää" vaan "aluksella ei ole Suomen kansallisuutta".

Esi-isien liputtaminen ei kuulu etikettiin, olipa oma tai esi- isän kansallisuus mikä tahansa.
Venäläinen liputtaa kansallisuuttaan paapuurin saalingin alla venäjän pienoislipulla jos aluksen perälippu ei ole venäjän lippu.
Venäläiselle liputtamisesta Suomessa Traficom antoi erikoisen määräyksen kun myin purjeveneen venäläiselle, joka halusi säilyttää sen suomalaisessa rekisterissä. Ruomessa rekisteröinti on ok vaikkei aluksesda ole laisinkaan suomalaisomistusta. Perälippu pn pltava venäläinen. Mahtaakohan merivartijat tietää kun perälippu yleensä maailmalla määräytyy rekisyeröintimaan mukaan.
Koko keskustelu on outo. Mitä järkeä on pohtia kuinka väärin voi liputtaa tulematta rangaistuksi?
seppomartti

Anonyymi kirjoitti:

Esi-isien liputtaminen ei kuulu etikettiin, olipa oma tai esi- isän kansallisuus mikä tahansa.
Venäläinen liputtaa kansallisuuttaan paapuurin saalingin alla venäjän pienoislipulla jos aluksen perälippu ei ole venäjän lippu.
Venäläiselle liputtamisesta Suomessa Traficom antoi erikoisen määräyksen kun myin purjeveneen venäläiselle, joka halusi säilyttää sen suomalaisessa rekisterissä. Ruomessa rekisteröinti on ok vaikkei aluksesda ole laisinkaan suomalaisomistusta. Perälippu pn pltava venäläinen. Mahtaakohan merivartijat tietää kun perälippu yleensä maailmalla määräytyy rekisyeröintimaan mukaan.
Koko keskustelu on outo. Mitä järkeä on pohtia kuinka väärin voi liputtaa tulematta rangaistuksi?
seppomartti

Lue lisää

Traficomin ohje on hiukan virheellinen eikä missään tapauksessa "määräys", siihen heillä ei ole valtaa.

Mutta tuo on totta, että Suomen huviveneiden rekisteröintisysteemi taitaa olla ainutlaatuinen maailmassa sikäli, että rekisteröintivelvoite ja kansallisuus ovat erillään.

Anonyymi kirjoitti:

Traficomin ohje on hiukan virheellinen eikä missään tapauksessa "määräys", siihen heillä ei ole valtaa.

Mutta tuo on totta, että Suomen huviveneiden rekisteröintisysteemi taitaa olla ainutlaatuinen maailmassa sikäli, että rekisteröintivelvoite ja kansallisuus ovat erillään.

Lue lisää

Merilain 1 §:n 1 momentin mukaan alus on suomalainen ja oikeutettu käyttämään Suomen lippua, jos Suomen kansalainen tai suomalainen oikeushenkilö omistaa enemmän kuin kuusikymmentä prosenttia aluksesta.

Poikkeuksia edellä kerrottuun on seuraavissa momenteissa, mutta ne eivät Seppomartin kuvaamaan tilanteeseen sovi. Trafin ohje on ollut oikea, venäläisomisteinen huvivene liputtakoon Venäjän lipulla - ainakaan Suomen lippua sillä ei ole oikeutta käyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Traficomin ohje on hiukan virheellinen eikä missään tapauksessa "määräys", siihen heillä ei ole valtaa.

Mutta tuo on totta, että Suomen huviveneiden rekisteröintisysteemi taitaa olla ainutlaatuinen maailmassa sikäli, että rekisteröintivelvoite ja kansallisuus ovat erillään.

Lue lisää

Traficom on viranomainen ja antaa määräyksiä, joita yleensä on noudatettava esimerkiksi autoillessa tai ilmaillessa.
Suomessa on ymmärtääkseni harvinainen käytäntö, että aluksen rekisteröintivelvollisuus Suomeen syntyy jos pääasiallinen käyttöalue on Suomi. Mutta omistukseen liittyy perälippu. Traficomin ohje oli varmaan oikein.
Maltan, Panaman, kanaaöisaarten tms rekisteröintiin maailmalla liittyy mtös kyseisen maan perälippu vaikka omistus olisi 100% ulkomailla. Siis poikkeavat
seppomartti

Anonyymi kirjoitti:

Traficomin ohje on hiukan virheellinen eikä missään tapauksessa "määräys", siihen heillä ei ole valtaa.

Mutta tuo on totta, että Suomen huviveneiden rekisteröintisysteemi taitaa olla ainutlaatuinen maailmassa sikäli, että rekisteröintivelvoite ja kansallisuus ovat erillään.

Lue lisää

Määräykset veneilijälle antaa ensisijaisesti oma veneseura. Trafin olisi syytä tiedostaa tämä eikä hämmentää tilannetta.

Anonyymi kirjoitti:

Määräykset veneilijälle antaa ensisijaisesti oma veneseura. Trafin olisi syytä tiedostaa tämä eikä hämmentää tilannetta.

Minulle ei ainakaan mikään veneseura tai kirkkoherra anna määräyksiä!

Anonyymi kirjoitti:

Traficom on viranomainen ja antaa määräyksiä, joita yleensä on noudatettava esimerkiksi autoillessa tai ilmaillessa.
Suomessa on ymmärtääkseni harvinainen käytäntö, että aluksen rekisteröintivelvollisuus Suomeen syntyy jos pääasiallinen käyttöalue on Suomi. Mutta omistukseen liittyy perälippu. Traficomin ohje oli varmaan oikein.
Maltan, Panaman, kanaaöisaarten tms rekisteröintiin maailmalla liittyy mtös kyseisen maan perälippu vaikka omistus olisi 100% ulkomailla. Siis poikkeavat
seppomartti

Lue lisää

Viranomainen voi antaa määräyksiä vain lain puitteissa. Jos sen antama määräys ei selkeästi perustu lakiin, on ko. "määräys" mitätön.

Modernin oikeusajattelun lähtökohta on "kaikki, mikä ei ole nimenomaisesti kiellettyä, on sallittua". Merilaissa (joka on ainoa paikka, jossa asiaa määritellään) sanotaan, milloin aluksella on oikeus käyttää Suomen lippua mutta ei nimanomaan kielletä sitä muilta eikä ennen kaikkea määritellä sitä rangaistavaksi. Siitä seuraa, että Traficom tai muukaan viranomainen ei voi kuin levitellä käsiään, jos saksalainen tai venäläinen veneenomistaja käyttää Suomen lippua.

Anonyymi kirjoitti:

Määräykset veneilijälle antaa ensisijaisesti oma veneseura. Trafin olisi syytä tiedostaa tämä eikä hämmentää tilannetta.

No kyllä se kuitenkin on niin, että Suomen laki menee yli minkään yhdistyksen päätösvallan. Siksi SPV:nkin olisi syytä korjata muotoilujaan ja poistaa liputusohjeesta lakitekstistä poikkeavat "vaatimukset" siitä, milloin seuralippua saa käyttää. Ja mieluiten pistää koko ohjeensa roskiin.

Seuralla ei ole valtaa antaa mitään määräyksiä kenellekään.

Anonyymi kirjoitti:

Viranomainen voi antaa määräyksiä vain lain puitteissa. Jos sen antama määräys ei selkeästi perustu lakiin, on ko. "määräys" mitätön.

Modernin oikeusajattelun lähtökohta on "kaikki, mikä ei ole nimenomaisesti kiellettyä, on sallittua". Merilaissa (joka on ainoa paikka, jossa asiaa määritellään) sanotaan, milloin aluksella on oikeus käyttää Suomen lippua mutta ei nimanomaan kielletä sitä muilta eikä ennen kaikkea määritellä sitä rangaistavaksi. Siitä seuraa, että Traficom tai muukaan viranomainen ei voi kuin levitellä käsiään, jos saksalainen tai venäläinen veneenomistaja käyttää Suomen lippua.

Lue lisää

Traficom kun antaa määräyksen, joka maadoittaa lentokoneen niin lennot loppuu. Määräys saattoi tulla alkuaan vaikka USAn tai Brysselin boikottipäätöksestä ja kohdistua venäläisen koneeseen Suomessa. Tai veroparatiisin omistamaan kulkuväliineeseen. Viranomaismääräyksellä on voimaakin. Tai terveydenhuoltoalalla viranomaismääräys vie luvanvaraisen ammatin harjoittamisen oikeuden. Leipä loppuu ja sitten saa riidellä. Veroviranomaisen määräystä on vaikea olla noudattamatta, maksat ja voit hakea oikeutta jos olet eri mieltä. Ei kaikkia yksityiskohtia määrätä laissa eikä edes asetuksella.
Mutta veneilyyn palatakseni minusta on varsin vinounutta kesittyä keskustelussa siihen, kuinka väärin voi toimia tulematta rangaistuksi.
sepppomartti

Anonyymi kirjoitti:

Traficom kun antaa määräyksen, joka maadoittaa lentokoneen niin lennot loppuu. Määräys saattoi tulla alkuaan vaikka USAn tai Brysselin boikottipäätöksestä ja kohdistua venäläisen koneeseen Suomessa. Tai veroparatiisin omistamaan kulkuväliineeseen. Viranomaismääräyksellä on voimaakin. Tai terveydenhuoltoalalla viranomaismääräys vie luvanvaraisen ammatin harjoittamisen oikeuden. Leipä loppuu ja sitten saa riidellä. Veroviranomaisen määräystä on vaikea olla noudattamatta, maksat ja voit hakea oikeutta jos olet eri mieltä. Ei kaikkia yksityiskohtia määrätä laissa eikä edes asetuksella.
Mutta veneilyyn palatakseni minusta on varsin vinounutta kesittyä keskustelussa siihen, kuinka väärin voi toimia tulematta rangaistuksi.
sepppomartti

Lue lisää

Et ymmärtänyt pointtia: kaikki nuo määräykset perustuvat lakiin. Lipunkäyttöä koskeva "määräys" ei perustu, joten sitä Traficom ei voi antaa.

Mitä keskusteluun tulee, niin kysehän on nimenomaan sen määrittelystä, mikä mahdollisesti olisi väärin. Sinä kuvittelet selvästi, että olisi oikeassa vain yksi oikea tapa (se tyypillinen isänmaallisuutta hyveenä pitävien fasistien tapa), kun todellisuudessa on valtava määrä oikeita tapoja ja lisäksi muutama väärä. Ne muutamat ovat vääriä siksi, että ne nimenomaan on lainsäädännössä kielletty.

Kuten sanoin, modernin oikeusajattelun lähtökohta on nimenomaan se, että kaikki, mikä ei ole erikseen kiellettyä, on sallittua. Ja se, mikä on kiellettyä, määritellään sen kautta, mikä on rangaistavaa. Toki lainsäädännössä on eri maissa sellaisiakin kohtia, joissa määrätään tai kielletään jotain ilman sanktiota, mutta sellaiset ovat pääsääntöisesti merkityksettömiä.