Voidaanko evoluutioteoriaa johtaa yksinkertaisemmista prinsiipeistä?

Anonyymi

Jos emme havaitsisi ympärillämme sitä että evoluutiota on tapahtunut, niin voisiko joistain yksinkertaisemmista prinsiipeistä päätellä että niin tulee tapahtumaan? Vai onko evoluutioteoria puhtaasti ad hoc?

29

<50

Vastaukset

  • Kun huomaamme, että evoluutiota tosiaan tapahtuu kaikkialla ympärillämme elävissä eliöissä, on evoluution olemassa oloa aika pirun vaikea kieltääkään.

    Tai no: ei tosiasioiden kieltäminen kaikilla tunnu niin vaikeaa olevan. ; )

    • "Kun huomaamme, että evoluutiota tosiaan tapahtuu kaikkialla ympärillämme elävissä eliöissä, on evoluution olemassa oloa aika pirun vaikea kieltääkään."

      Voisitko mainita yhden esimerkin evoluutiosta, jonka voimme huomata.


    • Mark5 kirjoitti:

      "Kun huomaamme, että evoluutiota tosiaan tapahtuu kaikkialla ympärillämme elävissä eliöissä, on evoluution olemassa oloa aika pirun vaikea kieltääkään."

      Voisitko mainita yhden esimerkin evoluutiosta, jonka voimme huomata.

      Sinä olet ainakin loistava esimerkki siitä, että evoluutio ei kaikkien kohdalla johda kehittymiseen...


    • Odottelen evelutionisteilta edelleen yhtä esimerkkiä evoluutiosta, jonka voimme havaita.


    • Mark5 kirjoitti:

      Odottelen evelutionisteilta edelleen yhtä esimerkkiä evoluutiosta, jonka voimme havaita.

      Sellaista jonka sinä voisit havaita tai ymmärtää on vaikea löytää. Eikä tälläkään kertaa syy ole evoluutiossa.


    • Evoluutio ei tuota hyvää tulosta, ainoastaan kärsimystä epäonnistuneilla koepainoksilla.
      Ertyisesti maailman väestön evoluutio on negatiivinen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sellaista jonka sinä voisit havaita tai ymmärtää on vaikea löytää. Eikä tälläkään kertaa syy ole evoluutiossa.

      "Sellaista jonka sinä voisit havaita tai ymmärtää on vaikea löytää. Eikä tälläkään kertaa syy ole evoluutiossa."

      Siinä mielessä syy on evoluutiossa, että koska evoluutiota ei ole, ei ole tietenkään myöskään havaittavia esimerkkejä sitä.


    • Mark5 kirjoitti:

      "Sellaista jonka sinä voisit havaita tai ymmärtää on vaikea löytää. Eikä tälläkään kertaa syy ole evoluutiossa."

      Siinä mielessä syy on evoluutiossa, että koska evoluutiota ei ole, ei ole tietenkään myöskään havaittavia esimerkkejä sitä.

      Miten syy voi olla evoluutiossa, jos sitä ei ole? Avaisitko vähän tuota "logiikkaasi"?

      Onhan tuossa toisaalta samanlainen logiikka, kuin uskominen olemattoman jumalan luomistöihin...


    • Mark5 kirjoitti:

      Odottelen evelutionisteilta edelleen yhtä esimerkkiä evoluutiosta, jonka voimme havaita.

      Koira - ihmisen aikaansaamaa pika-evoluutiota, kuinkas se puudeli saatiin sudesta, ja tietenkin lehmä noin alkajaisiksi.


    • Mark5 kirjoitti:

      Odottelen evelutionisteilta edelleen yhtä esimerkkiä evoluutiosta, jonka voimme havaita.

      Evoluutio merkitsee populaation geenipoolin muuttumista sukupolvesta toiseen. Se, että sinä olet erilainen kuin isäsi ja ylipäätään jälkeläiset erilaisia kuin vanhempansa, on todiste juurikin evoluutiosta.

      (Sillä, mitä sinä kuvittelet evoluution olevan, ei ole tieteen eikä sen määritelmien kanssa mitään tekemistä. Evoluutiota tapahtuu aina kun eliö lisääntyy ja sille sinä et voi mitään, vaikka se sinua kuinka suututtaisi.)


    • Mark5 kirjoitti:

      "Sellaista jonka sinä voisit havaita tai ymmärtää on vaikea löytää. Eikä tälläkään kertaa syy ole evoluutiossa."

      Siinä mielessä syy on evoluutiossa, että koska evoluutiota ei ole, ei ole tietenkään myöskään havaittavia esimerkkejä sitä.

      Paleontologia todistaa, kuinka maapallon eliöstö on muuttunut useita kertoja eri maailmankausina.
      Eristetyissä ympäristöissä on runsaasti lajeja, joita ei tavata missään muualla.
      Eri mantereilla olevat lajistot poikkeavat suuresti toisistaan, vaikka olosuhteet olisivat melkein samat.
      Genomi todistaa lajien yhteisen perimän. Esimerkiksi kaikilla isoilla ihmisapinoilla on täysin sama geenivirhe ja retrovirusten pätkät ovat paljolti samanlaisia ja samoissa kohtaa ihmisellä ja simpanssilla.
      Välimuotofossiileja on löydetty runsaasti.
      Kehälajien kohdalla lajiutuminen on havaittavissa.


    • Mark5 kirjoitti:

      Odottelen evelutionisteilta edelleen yhtä esimerkkiä evoluutiosta, jonka voimme havaita.

      "Odottelen evelutionisteilta edelleen yhtä esimerkkiä evoluutiosta, jonka voimme havaita."

      Lajiutuminen.


  • Ihmiskunnalta kesti aika kauan oivaltaa evoluutio. Niin että eipä sitä arkielämässä noin vaan helposti havaitse eikä edes ajattele.

    Mutta eipä elämän historialle ole parempaa selitystä kuin evoluutio.

    • "Mutta eipä elämän historialle ole parempaa selitystä kuin evoluutio."

      On olemassa parempi selitys. Se löytyy Raamatun ensimmäisestä lauseesta:
      "Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)


    • Mark5 kirjoitti:

      "Mutta eipä elämän historialle ole parempaa selitystä kuin evoluutio."

      On olemassa parempi selitys. Se löytyy Raamatun ensimmäisestä lauseesta:
      "Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)

      Taivasta reaalitodellisuuden objektina ei itse asiassa ole olemassakaan.

      Evoluutioteoria käsittelee elämän kehittymistä, jonka kanssa 1. Moos. 1:1 jakeella ei ole mitään tekemistä.


  • Ei voida johtaa, koska evoluution mekanismia ei vielä tunneta.

    • "Ei voida johtaa, koska evoluution mekanismia ei vielä tunneta."

      Ja evoluution mekanismia ei tunneta siksi, koska sitä ei ole olemassakaan.


    • Mark5 kirjoitti:

      "Ei voida johtaa, koska evoluution mekanismia ei vielä tunneta."

      Ja evoluution mekanismia ei tunneta siksi, koska sitä ei ole olemassakaan.

      Kyllä sen mekanismin keksi Darwin jo aikanaan.


  • Voidaan, kaikki universumissa toimii sattuman ja syy-seurausuhteiden kautta. Elämä maapallolla on hyvä esimerkki tästä, vastaavan löytymisen todennäköisyys on 1/tunnettu avaruus, eli melko pieni.

    • Roskaa.


  • Peppi Pitkätossu ja Kongon demokraatti.

    Chihuahuan risteyttää suden kanssa, vaikka pipetillä.
    Miksi muuten kukaan ei ole tehnyt niin, kyllä minä tekisin.

  • No esim. erilaisten koirarotujen jalostaminen on eräänlaista ohjattua evoluutiota, jossa luonnonvalinta on korvattu ihmisen tekemällä valikoinnilla.

    • "No esim. erilaisten koirarotujen jalostaminen on eräänlaista ohjattua evoluutiota, jossa luonnonvalinta on korvattu ihmisen tekemällä valikoinnilla."

      Siinä koirasta jalostetaan toinen koira. Eli koira pysyy edelleen koirana. Mitään evoluutiota ei ole tapahtunut. On tapahtunut vain lajinsisäisen muuntelu, joka sisältyy jo alkuperäiseen Jumalan luomistekoon.


    • Mark5 kirjoitti:

      "No esim. erilaisten koirarotujen jalostaminen on eräänlaista ohjattua evoluutiota, jossa luonnonvalinta on korvattu ihmisen tekemällä valikoinnilla."

      Siinä koirasta jalostetaan toinen koira. Eli koira pysyy edelleen koirana. Mitään evoluutiota ei ole tapahtunut. On tapahtunut vain lajinsisäisen muuntelu, joka sisältyy jo alkuperäiseen Jumalan luomistekoon.

      Evoluutiobiologian "yksikkö" on populaatio, ei laji.


    • Mark5 kirjoitti:

      "No esim. erilaisten koirarotujen jalostaminen on eräänlaista ohjattua evoluutiota, jossa luonnonvalinta on korvattu ihmisen tekemällä valikoinnilla."

      Siinä koirasta jalostetaan toinen koira. Eli koira pysyy edelleen koirana. Mitään evoluutiota ei ole tapahtunut. On tapahtunut vain lajinsisäisen muuntelu, joka sisältyy jo alkuperäiseen Jumalan luomistekoon.

      Niin, toki muutos on vielä vähäistä verrattuna miljoonien vuosien mittakaavaan jo siksikin, kun koirien jalostusta ei ole tehty miljoonia vuosia.


    • Mark5 kirjoitti:

      "No esim. erilaisten koirarotujen jalostaminen on eräänlaista ohjattua evoluutiota, jossa luonnonvalinta on korvattu ihmisen tekemällä valikoinnilla."

      Siinä koirasta jalostetaan toinen koira. Eli koira pysyy edelleen koirana. Mitään evoluutiota ei ole tapahtunut. On tapahtunut vain lajinsisäisen muuntelu, joka sisältyy jo alkuperäiseen Jumalan luomistekoon.

      Ole hyvä ja todista Jumalan luomistekoihin sisältyvä lajinsisäinen muuntelu käyttäen pelkästään Raamatun pyhää ja muuttumatonta sanaa.


  • Yksinkertaisempia prinsiippejä kuvaillaan yleisesti esim. sanonnalla: "Heikot sortuu elon tiellä, jätkä sen kun porskuttaa".

  • Evoluutioteoria ei ole johdettavissa, kuten ei mikään muukaan loogis-empiirinen teoria. Sen empiirinen puoli perustuu havaintoihin ja sen looginen puoli on tilastomatemaattinen.

    Tieteellinen teoria syntyy siten, että katsotaan, millainen matemaattinen yhteys sopii tehdyille havainnoille.

  • Darwin taisi nimetä "havaitsemansa" evoluution mekanismiksi sattuman ja valinnan. Sopivan havaintopaikan löytäminen 1800-luvulla on jo kunnioitettava saavutus.

    Nykytermein sattumaa tässä yhteydessä ovat fenotyypin (käyttäytyminen mukaanlukien) geneettiset variaatiot ( geenirekombinaatio, mutaatiot jne) ja enemmän tai vähemmän myös ympäristömuutos - joko ympäristön muuttumisena (kuivat ja sadekaudet, peto-saalis -suhteet jne.) tai eliön siirtymisenä uusille laitumille, ilmastomuutos tms.

    Muuttunut eliön ja ekologisen ympäristön suhde vaikuttaa eliön menestymiseen ja erityisesti suvunjakumiseen. Sukupolvien ketjussa sopeutuminen tai sopeutumattomuus saattaa edelleen kertautua tai kumoutuakin. Näin valinta on vaikuttanut lajin kehitykseen.

    Antiikin ateenalaiset kyllä osasivat sovitella erimuotoisia kappaleita erimuooitsiin lokeroíhin, joten heillä oli edellytykset julkaista evoluutiomalli. Darwinin näille jäljille tunnetusti johtivat mm. Galapagos-saarten peippojen nokkavariaatiot. Enemmän kekseliäisyyttä vaaditaankin teorian kumoamiseen ja lujaa uskoa sen torjumiseen..

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.