Mitä hyötyä siitä on uskonnolle ja uskomiselle, että Jumala piilottelee itseään kaiket päivät todella tehokkaasti? Jos se pelastaminen on hänelle niin pirun tärkeää, tulisi reilusti vaan esiin ja todistaisi olevansa olemassa. Ei hän siinä mitään häviäisi.
Kummallista Jumalan piilottelua
61
52
Vastaukset
- Anonyymi
Kyllä minä toisaalta ymmärrän tuota piilottelua kaiken typerän narsistisen toiminnan ja surkeiden epäonnistumisien jäkeen. Näitä on dokumentoitu liuta jo raamattuunkin.
Vähän noloa tulla ja sanoa että aprillia, olen kusettanut teitä viimeiset 6ka. Tähän on kaksi järkevää mahdollisuutta:
Joko
1. siellä ei ole ketään,
tai
2. siellä on joku, mutta ihmisen uskomiset ja palvomiset eivät vaikuta hänen kuolemanjälkeiseen tilanteeseensa.Tuota olemattomuutta minäkin vahvasti kannatan. Olisihan se julli vahingossakin joskus muutoin itsensä ilmaissut.
Jumalan piilossa pysyminen on tarpeellista sen vuoksi, että hän voisi tuomita ihmiset oikeudenmukaisesti heidän tekojensa ja arvomaailmansa perusteella.
Jos pelastuminen olisi seurausta totena pitämisestä, niin helppoahan se olisi esiintyä globaalisti uutisissa ja kertoa olevansa Jumala.
Muutama sopiva ihme ja taikatemppu siihen sanojen lisäksi saisi kaikki vakuutetuksi siitä, että kyseessä on tosi Jumala eikä joku ihmisten keksimä satuolento, mielikuvitusystävä.
Mutta kuinka on?
Raamatun mukaan Israel ei uskonut Herraa, vaikka näki kaikki Mooseksen tekemät ihmeet ja enkelit, jotka johdattivat kansaa ja joista se yksi puhui Moosekselle kasvoista kasvoihin.
Sen sijaan, että kansa olisi ollut uskollinen Herralle eli totellut häntä ja palvonut häntä ainoaa, teki se itselleen kultaisen vasikan ja palvoi sitä, heti kuin Mooseksen kaikkinäkevä silmä oli jättänyt kansan tuijottaakseen Herran enkeliä silmiin Siinain vuorella, Hoorebilla.
Jumala pysyttelee piilossa sen vuoksi, että voisi koetella ihmisiä ja tuomita heidät oikein heidän tekojensa, moraalin ja arvojen mukaan.
Tämä siis kristinuskon yhden suuntauksen ja korkeasti oppineiden kirkon miesten teologian mukaan.
Tottahan sen ei tarvitse olla - niin kuin ei ateistienkaan vastaväitteiden!
Luulisi kaltaisesi ateistitollon kuitenkin tajuavan sen verran asioita, että vaikka näkisit Jumalan omilla silmilläsi ja hän kuiskuttaisi korvaasi ja antaisi sinulle suuta (suutelisi sinua suulle), niin et silti muuttuisi sydämeltäsi, ajatuksiltasi, käytökseltäsi ja moraaliltasi toisenlaiseksi ihmiseksi.
Mitä järkeä siis Jumalalla olisi ilmestyä ja näyttäytyä, jos hänen tarkoituksensa on tuomita ihmisiä tekojen, ajatusten, sanojen, tekemättä jättämisten ja moraalin perusteella?
Eikö se riitä, että hän ilmoittaa taivaasta oman tahtonsa ja katsoo, ketkä sitä noudattavat ja ketkä rikkovat hänen käskyjään vastaan eivätkä tahdo elää hänen tahtonsa mukaista elämää?
Ja se, että hän ilmoittaa sen kaiken taivaasta, on tapahtunut Raamatun mukaan siten, että profeetat, Jeesus ja apostolit ovat ilmoittaneet muille sen, mitä Jumala on puhunut heille ja heidän kauttaan. Muut joko uskovat tai eivät usko. Se ratkaisee paljon, mutta ei kaikkea. Viimeisenä on tuomitseva hän, joka...
Näin siis kristinuskon ja Raamatun mukaan, mutta mitä sinä siitä voisit ymmärtää? Teologian ymmärtäminen edellyttää suurta ja korkeaa älykkyyttä, joka sinulta oppimattomana ja huonotapaisena vähemmän älykkäänä ihmisenä puuttuu.- Anonyymi
Etkö vieläkään tiedä mitä sana "ateismi" tarkoittaa? Oletko näitä venäjä trolleja jotka yrittävät mustamaalata suomalaisia uskovia esittämällä idioottia?
Sinun persoonallisen kristinuskon tulkintasi mukaan siis ateistikin voi pelastua, jos vain elää hyvää elämää. Usko itseasiassa saattaa olla jopa haitaksi, koska uskovan suhteen herää aina epäilys, jos hän tekeekin hyviä töitä vain siksi, että hän tietää niistä tulevan palkkion. Jopa ateistikin tajuaa, että tämä on kristinuskon suhteen harhaoppia. Mutta ei se mitään.
"Jumalan piilossa pysyminen on tarpeellista sen vuoksi, että hän voisi tuomita ihmiset oikeudenmukaisesti heidän tekojensa ja arvomaailmansa perusteella."
Se on kyllä hassua, että hyväksi ja rakastavaksi kehuttu julli ei muuta tee kuin tuomitsee. Aivan niin kuin sinäkin, "lähimmäisrakas" hihhuli.
Sinua ei tee älykkääksi tai fiksuksi se, että vähättelet ja nimittelet toista. Oma oppitasosi on kiertokoulu ja sekin väärinpäin. Tapojen oppiminen jäi sinulta kokonaan väliin. Taivaallista jullia et saa puhallettua henkiin, vaikka kuinka kerskuisit Raamatun tavailullasi.
Kaikkivoiva Jumala kykenisi tekemään itsestään helposti uskottavan, jos vain haluaisi. Mutta sitähän sinun tyhjäpäälläsi ei voi tajuta.- Anonyymi
"Teologian ymmärtäminen edellyttää suurta ja korkeaa älykkyyttä, joka sinulta oppimattomana ja huonotapaisena vähemmän älykkäänä ihmisenä puuttuu."
On huvittavaa että kaltaisesi koulupudokas ja sivistymätön tollo puhuu muille ihmisille ymmärtämisestä, vaikka ei itse ymmärrä edes yksinkertaisten sanojen ja käsitteiden merkityksiä. Olisit nyt pelle käynyt edes sen apukoulun loppuun asti. - Anonyymi
Islamilaisen teologian ymmärtäminenkin vaatii suurta ja korkeaa älykkyyttä, samoin kuin buddhalaisen opin tai okkultismin. Se ei vain tarkoita, että ne olisivat oikeassa. Vain, että niiden rakenteet ovat monimutkaisia ja vaativat paljon taustaymmärrystä. Ei tavallisella ihmisellä ole aikaa eikä kiinnostusta opiskella syvällisesti yhtä näistä, eikä kaikkia niistä ymmärrä yksikään ihminen. Oma erikoistumisesi on selvästi kristillisen teologian puolella, mutta mitä tiedätkään saivistien teologiasta?
"Jumalan piilossa pysyminen on tarpeellista sen vuoksi, että hän voisi tuomita ihmiset oikeudenmukaisesti heidän tekojensa ja arvomaailmansa perusteella.
Jos pelastuminen olisi seurausta totena pitämisestä, niin helppoahan se olisi esiintyä globaalisti uutisissa ja kertoa olevansa Jumala."
Sekoitat asioita. Eihän se että Jumala osoittaisi olevansa olemassa väistämättä merkitse sitä, että hänen olemassaoloonsa uskominen olisi kriteeri pelastumiselle. Päin vastoin jos teot ja arvot ratkaisee sitä tärkeämpää olisi osoittaa, mitkä ovat niitä aitoja alkuperäisiä jumalallisia arvoja.
Jos "pelastaminen" olisi kiinni siitä, että noudattaisimme universaaleja jumalallisia arvoja ja hänen käytöskoodiaan, niin eikö olisi reilua kertoa, että: "Hello threre! Minä olen Jumala ja tässä ovat muuten minun arvoni ja toivoisin kovasti, että eläisitte niiden mukaan."
Nythän jumalien nimissä täällä saarnaa ja kirjailee kaikenlaista hihhulia ja talebaania, ja yksi ihminen uskoo yhtä ja toinen toista. Onko se, että talebaaniperheeseen syntyneen kouluttamattoman lammaspaimenen arvomaailmaa arvioidaan samoilla kriteereillä kuin meidän, jotenkin oikeudenmukaista?
Lisäksi jos Jumala olisi olemassa ja hyvä ja jumalan arvojen mukaan eläminen olisi ihmiselle eduksi, niin eikö siinäkin tapauksessa näiden arvojen jumalallinen alkuperä olisi hyvä ilmoittaa selvästi. Nyt yksi sanoo, että 300-luvulla osin äänestyspäätöksillä syntynyt kirjakokoelma on se kaikkein totisin Jumalan Sana ja joku vannoo Avestan nimiin ja kolmas kehottaa lukemaan Mormoonin kirjan ja muitakin pyhiä kirjoituksia löytyy vaikka kuinka Koraanista hindujen pyhiin teksteihin.Kaktuaari kirjoitti:
Sinun persoonallisen kristinuskon tulkintasi mukaan siis ateistikin voi pelastua, jos vain elää hyvää elämää. Usko itseasiassa saattaa olla jopa haitaksi, koska uskovan suhteen herää aina epäilys, jos hän tekeekin hyviä töitä vain siksi, että hän tietää niistä tulevan palkkion. Jopa ateistikin tajuaa, että tämä on kristinuskon suhteen harhaoppia. Mutta ei se mitään.
Osoititko sanasi minulle?
En usko kuoleman jälkeiseen elämään, en tuomioon enkä mihinkään uskonnolliseen sälään.
Kysymyksesi on siten irrelevantti suhteessa minuun.
Minun puolestani ateisti voi pelastua tai olla pelastumatta samalla tavalla kuin krisseli. Kun taju lähtee, niin takaisin ei ole paluuta... en tiedä, onko näin, mutta vahvat todisteet ja järkevät perustelut viittaavat siihen, että ihmisen tietoisuus lakkaa ruumiin kuolemassa eikä se palaa koskaan takaisin.Kilgore.Trout kirjoitti:
"Jumalan piilossa pysyminen on tarpeellista sen vuoksi, että hän voisi tuomita ihmiset oikeudenmukaisesti heidän tekojensa ja arvomaailmansa perusteella.
Jos pelastuminen olisi seurausta totena pitämisestä, niin helppoahan se olisi esiintyä globaalisti uutisissa ja kertoa olevansa Jumala."
Sekoitat asioita. Eihän se että Jumala osoittaisi olevansa olemassa väistämättä merkitse sitä, että hänen olemassaoloonsa uskominen olisi kriteeri pelastumiselle. Päin vastoin jos teot ja arvot ratkaisee sitä tärkeämpää olisi osoittaa, mitkä ovat niitä aitoja alkuperäisiä jumalallisia arvoja.
Jos "pelastaminen" olisi kiinni siitä, että noudattaisimme universaaleja jumalallisia arvoja ja hänen käytöskoodiaan, niin eikö olisi reilua kertoa, että: "Hello threre! Minä olen Jumala ja tässä ovat muuten minun arvoni ja toivoisin kovasti, että eläisitte niiden mukaan."
Nythän jumalien nimissä täällä saarnaa ja kirjailee kaikenlaista hihhulia ja talebaania, ja yksi ihminen uskoo yhtä ja toinen toista. Onko se, että talebaaniperheeseen syntyneen kouluttamattoman lammaspaimenen arvomaailmaa arvioidaan samoilla kriteereillä kuin meidän, jotenkin oikeudenmukaista?
Lisäksi jos Jumala olisi olemassa ja hyvä ja jumalan arvojen mukaan eläminen olisi ihmiselle eduksi, niin eikö siinäkin tapauksessa näiden arvojen jumalallinen alkuperä olisi hyvä ilmoittaa selvästi. Nyt yksi sanoo, että 300-luvulla osin äänestyspäätöksillä syntynyt kirjakokoelma on se kaikkein totisin Jumalan Sana ja joku vannoo Avestan nimiin ja kolmas kehottaa lukemaan Mormoonin kirjan ja muitakin pyhiä kirjoituksia löytyy vaikka kuinka Koraanista hindujen pyhiin teksteihin.Esitit hyviä näkökohtia sen puolesta, että valtauskonnot ja niiden moraalilaki ovat kyseenalaisia ollakseen ainoan todellisen elävän Jumalan ikuisia moraalisääntöjä.
Sen sijaan, että väittäisin jonkin kirjauskonnon tai muun uskonnon jumalan esittäneen ikuisia muuttumattomia moraalilakeja ja käskyjä, niin pyydän miettimään ruumiillisesti ja aivotoiminnoiltaan terveen ihmisen sisäistä oikeudentajua.
Vaikka yhteisön moraali, käytös ja siten myös omatunto (yhteistunto) ovat erilaiset, niin silti useimmilla ihmisillä on sisällään yhtenevä oikeustaju, joka voi osoittaa moraalisesti vääräksi oman kansan tavat ja teot (esim. viholliskansan vaimojen ryöstön, tappamisen ja syömisen/kannibalismin).
Kumpi lopulta voittaa ihmisen elämässä - yhteistunto ja kulttuuriset tavat kuten naapuriheimon miesten tappaminen, naisten ryöstäminen, raiskaus ja kannibalismi vai sisäinen oikeudentaju, joka panee ihmisen ajatuksissa hävinneen osapuolen asemaan ja kohtelee säälillä sekä rakkaudella heikompaa kansaa ja sen jäseniä - on edelleen tutkimuksen alla oleva asia.
Näyttää siltä, että ihminen on pohjimmiltaan eläin, jonka moraalikäsitys on sivistyksen, kehityksen ja tiedon lisääntymisen tulosta, mutta alkuperäiskansat elävät edelleen tietämättöminä korkeasti moraalisista elämänohjeista ja arvoista, jotka ovat tyypillistä vain sivistyneelle ihmiselle - ja sitä sivistytä ei ole ollut olemassa ennen uskonnollisen ihmisen syntyä ja kehitystä maanviljelyn yleistyttyä...- Anonyymi
”Mitä järkeä siis Jumalalla olisi ilmestyä ja näyttäytyä, jos hänen tarkoituksensa on tuomita ihmisiä tekojen, ajatusten, sanojen, tekemättä jättämisten ja moraalin perusteella?”
Tuomitsemisen tarkoitushan on ennaltaehkäistä rikoksia ja opettaa pahantekijää paremmalle suunnalle. Ei poliisikaan pysyttele piilossa ja katso massamurhaa vierestä ja rankaise vasta, kun kaikki on tapahtunut. Kyllä siinä puututaan tilanteeseen heti eikä odotella tekeekö murhamies parannuksen esimerkiksi kymmenennen uhrin jälkeen.
Kristinusko on sitäpaitsi vielä hölmömpi. Useat kristityt nimittäin katsovat, että pieniin valheisiin yms syyllistynyt kunnollisen elämän elänyt ateisti menee helvettiin tai kadotukseen, kun taas massamurhaaja, joka kuolinvuoteella katuu tekemisiään ja rukoilee Jeesusta herrakseen saa kaikki anteeksi.
Ei tuohon Jumalan piilotteluun saa järkeä millään! Se on edesvastuutonta välinpitämättömyyttä ja tekee Jumalasta avunantajan kaikkiin törkeisiin rikoksiin. Kyllä vahvan velvollisuus on puuttua rikoksiin eikä vain katsoa niitä vierestä. Ja jos tälläistä on tullut tehtyä tuhansia vuosia, niin ei siinä yksi parin päivän kuolleissaolo paljoa auta, parempi painaa pää pensaaseen ja hävetä!
- Anonyymi
Jumalan piilottelu perustuu kusetukseen, niin kauan kun rahaa tulee uskokaa jumalaan.
Ateisti ei anna rahaa eikä auta uskovaisia, sekös uskovaisia vituttaa. Tuo on oikein hyvä kysymys.
Jos oli olemassa jumala tai jumalia, joille olisi tärkeää, että me uskomme jumalan/jumalien olemassaoloon, niin tietenkin yliluonnollisina ja ylivertaisina olentoina ne pystyisivät vakuuttamaan meidät olemassaolostaan.
Kun tällaisia vakuutteluyrityksiä ei ole havaittavissa, niin joko jumalia ei ole tai sitten hän/he/se ei juurikaan piitttaa uskommeko me jumaliin vai emme. Kummassakin tapauksessa loogisin vaihtoehto on elää kuin jumalia ei olisi.Raamattuun uskovien kristittyjen mielestä Jumala ei yritä vakuuttaa olemassa olostaan sen vuoksi, että hänen mielestään on tärkeämpää se, millä tavalla ihmiset käyttäytyvät, vaikka eivät voisi olla varmoja siitä, että Jumala on olemassa.
Järkevin vaihtoehto on elää niin kuin jumalia tai Jumalaa ei olisi olemassa: olla sellainen kuin todella on yrittämättä olla jotakin muuta tai näytellä jotakin muuta tai teeskennellä olevansa parempi ihminen kuin on.
Vaikka mitään jumalia tai Jumalaa ei olisi olemassa, niin "rehellisyys maan perii". Vietän mieluummin tunnin rehellisen ateistin kanssa kuin minuutin valehtelevan ja itsepetoksessa elävän kreationistin kanssa. Riippuu tosin siitä, onko se ateisti hyvä vai paha ihminen.- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Raamattuun uskovien kristittyjen mielestä Jumala ei yritä vakuuttaa olemassa olostaan sen vuoksi, että hänen mielestään on tärkeämpää se, millä tavalla ihmiset käyttäytyvät, vaikka eivät voisi olla varmoja siitä, että Jumala on olemassa.
Järkevin vaihtoehto on elää niin kuin jumalia tai Jumalaa ei olisi olemassa: olla sellainen kuin todella on yrittämättä olla jotakin muuta tai näytellä jotakin muuta tai teeskennellä olevansa parempi ihminen kuin on.
Vaikka mitään jumalia tai Jumalaa ei olisi olemassa, niin "rehellisyys maan perii". Vietän mieluummin tunnin rehellisen ateistin kanssa kuin minuutin valehtelevan ja itsepetoksessa elävän kreationistin kanssa. Riippuu tosin siitä, onko se ateisti hyvä vai paha ihminen.Hauska visa Lutherista. Paljonko saat pisteitä?
http://kristitty.net/quiz/luther-visa/ G4G kirjoitti:
Raamattuun uskovien kristittyjen mielestä Jumala ei yritä vakuuttaa olemassa olostaan sen vuoksi, että hänen mielestään on tärkeämpää se, millä tavalla ihmiset käyttäytyvät, vaikka eivät voisi olla varmoja siitä, että Jumala on olemassa.
Järkevin vaihtoehto on elää niin kuin jumalia tai Jumalaa ei olisi olemassa: olla sellainen kuin todella on yrittämättä olla jotakin muuta tai näytellä jotakin muuta tai teeskennellä olevansa parempi ihminen kuin on.
Vaikka mitään jumalia tai Jumalaa ei olisi olemassa, niin "rehellisyys maan perii". Vietän mieluummin tunnin rehellisen ateistin kanssa kuin minuutin valehtelevan ja itsepetoksessa elävän kreationistin kanssa. Riippuu tosin siitä, onko se ateisti hyvä vai paha ihminen.Raamattuun uskovien kristittyjen (kuten kaikkien jumaliin uskovien) täytyy keksiä joku selitys sille, miksi Jumala muka on, vaikka ei missään näy tai kuulu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hauska visa Lutherista. Paljonko saat pisteitä?
http://kristitty.net/quiz/luther-visa/11 pistettä. Olen paras.
- Anonyymi
Jumala ei piiloudu. Sinun täytyy, joka päivä, rukoilla viisi rukousta oikeaan aikaan, oikeilla sanoilla. Jumala näyttäytyy 314. päivän iltana. Uskallatko koittaa?
- Anonyymi
Ok. Miten rukoillaan, veli? Opastakaa minua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ok. Miten rukoillaan, veli? Opastakaa minua.
Ensin sinun täytyy polvistua korkeimman edessä ja lausua sanat korkeimmalle uskot ja viestinviejä. Joka päivä rukoile. Palaat takaisin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensin sinun täytyy polvistua korkeimman edessä ja lausua sanat korkeimmalle uskot ja viestinviejä. Joka päivä rukoile. Palaat takaisin.
Ja muista polvistua kasvot Mekkaan päin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja muista polvistua kasvot Mekkaan päin!
Kiitos veli opastuksesta.
- Anonyymi
Ei Jumala piilossa ole. Mutta ihmiset ovat tietämättömiä. Ihmiset ovat tietämättömyydessään pimeässä. Kun taas Jumala on Valossa.
Ihmisillä on lisäksi niin paljon epäjumalia, etteivät he tiedä mikä on oikea Jumala. Uskovaiset palvovat uskontoaan, jotkut palvovat jotakin kirjaa, jotkut omaa ryhmäänsä tai ismiä, jotkut johtajaansa tai jotakuta pappia, jotkut ihan vaan itseään, egoaan.
Jumalassa ei ole pimeyttä eikä myöskään egoa. Jumala on Henki, Korkein.
Jumala on yksinkertainen totuus. Niin yksinkertainen, että vaaditaan vain hyvää tahtoa ja logiikkaa, siihen että Jumala ilmestyy, siten kuten Hän aina ilmestyy, Henkenä."Ei Jumala piilossa ole."
Jumalaa ei edelleenkään ole muualla kuin lapsellisissa väitteissäsi.
"Kun taas Jumala on Valossa."
Onko se sinulla taskulampussa?”Ei Jumala piilossa ole. Mutta ihmiset ovat tietämättömiä. Ihmiset ovat tietämättömyydessään pimeässä. Kun taas Jumala on Valossa.”
Saisiko tuon käännettynä selkokielelle? Onko kysymys, jostain aivopesun tuottamasta mantrasta vai onko noissa lauseissa jotain oikeaa sisältöä?- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
”Ei Jumala piilossa ole. Mutta ihmiset ovat tietämättömiä. Ihmiset ovat tietämättömyydessään pimeässä. Kun taas Jumala on Valossa.”
Saisiko tuon käännettynä selkokielelle? Onko kysymys, jostain aivopesun tuottamasta mantrasta vai onko noissa lauseissa jotain oikeaa sisältöä?Kyse on hyvästä ja pahasta, valosta ja pimeydestä, vastakohdista. Kyse on Jumalasta ja jumalattomuudesta. Jumala on kaikkitietävä, ja kaikkitietävyyden vastakohtana on tietämättömyys. Olio ja sen anti-muoto eivät kohtaa koskaan. Ne eivät koskaan ole samaan aikaan läsnä.
Ihmisessä on sekä hyvä että paha, sekä valo että pimeys, potentiaalisina. Riippuen ihmisen kulloisestakin valinnasta hän valitsee joko tiedon tai tietämättömyyden, joko hyvän tai pahan. Nämä valinnat ovat hengen tekemiä valintoja. Ja niiden seurauksena on todellisuutta. Hyvä saa aikaan hyvää, paha saa aikaan pahaa.
- Anonyymi
Jumala on olemassa vain ukovan pään sisällä. Ja sen kyllä huomaa.
- Anonyymi
siino kirjoitti:
Totta. Ja samassa osoitteessa asuu myös hänen Saatanansa.
Ja kun Jumala ja Saatana vie niin paljon tillaa, niin looginen ajattelu ei sitten sinne uskovaisen päähän mahdukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kun Jumala ja Saatana vie niin paljon tillaa, niin looginen ajattelu ei sitten sinne uskovaisen päähän mahdukaan.
Minun päähäni ei mahdu taas, että vain mielen tuote, ei siis mikään reaalimaailmaan kuuluva, aiheuttaa kaiken tämän uskovalle.
Näkymättömyys (jumalat) taitaa olla globaali - ilmiö.
Onko heitä näkynyt jossakin muualla? EU-alu olisi hyvä alku combakille.- Anonyymi
Taisto täällä se alkuperäinen: Oletko kääntynyt Putinin puoleen? Ymmärtää kyllä suomea, kuten viimevierailun lehdistötilaisuus osoitti.
- Anonyymi
Järjenvastaisesti täällä vaaditaan Jumalalta näkyvyyttä, reaalimaailmassa olemassaoloa, siis materiaalista manifestaatiota, käsin kosketeltavaa konkreettisuutta, ymmärtämättä mikä Jumala on.
Totta kai ihminen voi kieltää totuuden, eihän sitäkään missään voi nähdä, ja ihminen voi kieltää hengen, mikä lie sekään, ja ihminen voi kieltää tietoisuuden, kun ei ole sellainenkaan vastaan kävellyt.
Ihmisellä on mahdollisuus olla tietämätön, uskoa valheisiin, olla ymmärtämättä, valehdella.
Mutta ei sitä ihmistä voida pitää hyvänä tai totuudellisena. Järki ja omatunto puuttuu joiltakin.- Anonyymi
"Järjenvastaisesti täällä vaaditaan Jumalalta näkyvyyttä, reaalimaailmassa olemassaoloa, siis materiaalista manifestaatiota, käsin kosketeltavaa konkreettisuutta, ymmärtämättä mikä Jumala on."
Eli mielestäsi raamattu on järjetön, koska siellä kerrotaan miten se teidän jumala oli ihan reaalimaailmassa näkyvissä? - Anonyymi
Hyvä ja totuudellinen ihminen on siis sellaine, joka uskoo oman mielensä luomaan harhaan. Minun omatuntoni kieltää tällaisen järjenvastaisen valheen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Järjenvastaisesti täällä vaaditaan Jumalalta näkyvyyttä, reaalimaailmassa olemassaoloa, siis materiaalista manifestaatiota, käsin kosketeltavaa konkreettisuutta, ymmärtämättä mikä Jumala on."
Eli mielestäsi raamattu on järjetön, koska siellä kerrotaan miten se teidän jumala oli ihan reaalimaailmassa näkyvissä?Jumala näkyy ihmisissä, heidän hyvinä tekoina. Tänään nähtiin se mitä sillä saa aikaan, kun kouluista karsitaan uskonto pois.
”Järjenvastaisesti täällä vaaditaan Jumalalta näkyvyyttä, reaalimaailmassa olemassaoloa, siis materiaalista manifestaatiota, käsin kosketeltavaa konkreettisuutta, ymmärtämättä mikä Jumala on. ”
Ei kai kukaan täällä vaadi, että jumala olisi materiasta koostuva olento. Ainut vaatimus järkevälle uskolle on, että Jumala voidaan havaita jollakin luotettavalla menetelmällä. Olemattoman kaltaisiin olentoihin ei kannata uskoa, koska ne todennäköisesti ovat juuri sitä, miltä ne vaikuttavat: olemattomia.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala näkyy ihmisissä, heidän hyvinä tekoina. Tänään nähtiin se mitä sillä saa aikaan, kun kouluista karsitaan uskonto pois.
Ja ei varmasti oli estänyt tätä tapahtumaa vaikka uskon opetusta lisättäisiin kuinka paljon. Olet surkimus joka käyttää toisten surua häikäilemättömästi hyväksi. Olet siis surkimus.
- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
”Järjenvastaisesti täällä vaaditaan Jumalalta näkyvyyttä, reaalimaailmassa olemassaoloa, siis materiaalista manifestaatiota, käsin kosketeltavaa konkreettisuutta, ymmärtämättä mikä Jumala on. ”
Ei kai kukaan täällä vaadi, että jumala olisi materiasta koostuva olento. Ainut vaatimus järkevälle uskolle on, että Jumala voidaan havaita jollakin luotettavalla menetelmällä. Olemattoman kaltaisiin olentoihin ei kannata uskoa, koska ne todennäköisesti ovat juuri sitä, miltä ne vaikuttavat: olemattomia."Ainut vaatimus järkevälle uskolle on, että Jumala voidaan havaita jollakin luotettavalla menetelmällä."
Todellakin. Erittäin hyvä vaatimus. Vain totuuteen kannattaa uskoa. Valheet kannattaa hylätä.
Mutta mikä on luotettava menetelmä siihen mikä on henkeä. On järjetöntä vaatia hengeltä materiaalisuutta. Henki on henki.
Ajatus olennosta johtaa harhaan. Samoin ajatukset hahmoista. Sanat ovat merkityksellisiä, sillä niillä on aina jokin tarkoitus. Mutta sanoja käytetään vahvistamaan omia ennakkoluuloja siten että sanalle on annettu väärä merkitys ja sitä toistetaan.
Aina kun Jumala esitetään ihmisen ulkopuolisena hahmona tai olentona, jopa miehen muotoisena, ja spekuloidaan miltähän se näyttää, esitetään vain epäjumalan kuvaa. Jumala ei tietenkään loogisesti ole mikään epäjumala. Ei vaikka miljardit ihmiset niin uskovat.
Sana uskokin on pilattu näissä uskonnoissa, joissa palvotaan miestä jumalana ja milloin mitäkin. Anonyymi kirjoitti:
Jumala näkyy ihmisissä, heidän hyvinä tekoina. Tänään nähtiin se mitä sillä saa aikaan, kun kouluista karsitaan uskonto pois.
"Jumala näkyy ihmisissä, heidän hyvinä tekoina."
Aivan kuten Kansan temppeli tai Davidin oksa.
- Anonyymi
Jumala pilottelee itseänsä, sen takia, että ilman hänen armoaan ja tahtoaan, ei täältä maailmasta pelastu kukaan. Jumala tietää jo, kuka tulee pelastumaan ja kuka ei. Ihmisille näytetään kun menettää elämässään sen aidon rakkauden, niin kuinka vaikea sitä on saada takaisin.
”Jumala pilottelee itseänsä, sen takia, että ilman hänen armoaan ja tahtoaan, ei täältä maailmasta pelastu kukaan.”
Viitsitkö avata tuota ajatustasi? Miten piiloleikki liittyy pelastumiseen?- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
”Jumala pilottelee itseänsä, sen takia, että ilman hänen armoaan ja tahtoaan, ei täältä maailmasta pelastu kukaan.”
Viitsitkö avata tuota ajatustasi? Miten piiloleikki liittyy pelastumiseen?Jumala on sellaisilta piilossa, eikä' anna ymmärrystä, mikäli ihminen on Jumalaa ja Jumalan sanaa vastaan, eli ihminen kun tekee vääryyttä Jumalaa vastaan, se tekee syntiä, kadottaa yhteyden Jumalaan. Eikä ihminen saa takaisin yhteyttä Jumalaan, ainoastaan Jeesuksen Kristuksen kautta. Raamatun mukaan mikäli näin on, että ainoastaan Jeesukseen Kristukseen uskovat pelastuvat, tietysti Jumalalle on kaikki mahdollista, mutta ihmiselle ei.
- Anonyymi
Tarkoitatko nyt koko maailmaa, kaikkia hinduja, muslimeja, shintolaisuutta ja budhalaisuutta ym, tuhansia uskontoja vai tätä kolkkaa jossa on kristittyjä. Ja miksi tämä näytelmä nimeltään elämä, jos jumala on jo päättänyt kaiken etukäteen. Omaksi huvikseenko? Jumalanne taitaa nauttia ihmisten kärsimyksistä?
- Anonyymi
Jumalan sana näkyy joka paikassa, missä on hyviä tekoja ja Rakkauden tekoina, tarkoitan lähinnä Kristinuskoa.
"Ja miksi tämä näytelmä nimeltään elämä, jos jumala on jo päättänyt kaiken etukäteen".
Lihallinen ja maanpäällinen elämä on elettävä pois. Mikäli näin on, että pelkästään Jeesuksen Kristuksen kautta pelastuu, tietysti Jumalalle on kaikki mahdollista, mutta ihmiselle ei.
"Jumalanne taitaa nauttia ihmisten kärsimyksistä"? Kärsimys osaltaan kuuluu ihmisen elämään, myöskin se pitää ihmisen osata oikein ottaa vastaan, koska Rakkaus kärsii ja kestää kaiken. Anonyymi kirjoitti:
Jumalan sana näkyy joka paikassa, missä on hyviä tekoja ja Rakkauden tekoina, tarkoitan lähinnä Kristinuskoa.
"Ja miksi tämä näytelmä nimeltään elämä, jos jumala on jo päättänyt kaiken etukäteen".
Lihallinen ja maanpäällinen elämä on elettävä pois. Mikäli näin on, että pelkästään Jeesuksen Kristuksen kautta pelastuu, tietysti Jumalalle on kaikki mahdollista, mutta ihmiselle ei.
"Jumalanne taitaa nauttia ihmisten kärsimyksistä"? Kärsimys osaltaan kuuluu ihmisen elämään, myöskin se pitää ihmisen osata oikein ottaa vastaan, koska Rakkaus kärsii ja kestää kaiken." tietysti Jumalalle on kaikki mahdollista"
Jumalalle ei ole mahdollista mikään. Esimerkiksi hän voisi tulla tänne kommentoimaan milloin tahansa, mutta hänen olemattomuutensa jotenkin haittaa asiaa.- Anonyymi
siino kirjoitti:
" tietysti Jumalalle on kaikki mahdollista"
Jumalalle ei ole mahdollista mikään. Esimerkiksi hän voisi tulla tänne kommentoimaan milloin tahansa, mutta hänen olemattomuutensa jotenkin haittaa asiaa.Jumala loi ihmisen omaksikuvakseen, mistä sinä tiedät, että hän kommentoi sinullekkin täällä. Niin Jumala on olematon, jumalattomalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala loi ihmisen omaksikuvakseen, mistä sinä tiedät, että hän kommentoi sinullekkin täällä. Niin Jumala on olematon, jumalattomalle.
"Niin Jumala on olematon, jumalattomalle."
Eli myönnät sen olevan uskon asia, ei tieto, että jumala olisi olemassa. Anonyymi kirjoitti:
Jumala loi ihmisen omaksikuvakseen, mistä sinä tiedät, että hän kommentoi sinullekkin täällä. Niin Jumala on olematon, jumalattomalle.
Jumalan olemattomuus haittaa edelleen häntä jumalattomasti.
- Anonyymi
Kärsi, kärsi vaan niin saat kirkkaamman kruunun. Näin sanottiin ennen muinoin kun esim. tosi köyhillä ihmisillä ei ollut paljon mahdollisuuksia päästäkseen pois kurjasta elämästä. Kirkolla oli paljon maallista valtaa, ja köyhäinhoito oli surkeata. Nykyään on ihmisillä enemmän valinnan mahdollisuuksia, on uskonvapaus mutta myös vapaus olla uskomatta. Olen ateisti, koska mikään muu ei ole mahdollista minulle, mutta myös köyhyydessä kärsineen esiäitini vuoksi.
- Anonyymi
Ajattele minä uskoin , Jeesukseen Kristukseen, vaikka en elänyt sääntöjen mukaan, mutta sitten elämä vasta muuttui 32vuotiaana, kun sain luotettavan todisteen Jumalan olemassa olosta, Jumala valitsi minut, armosta. Vaikka se elämä ei ole aina ollut helppoa 32v jälkeenkään, tiedän sen, että se tuki ja turva ovat mukanani, joka pitää minut oikealla tiellä ja antaa suojeluksen ja varjeluksen.
- Anonyymi
> Jos se pelastaminen on hänelle niin pirun tärkeää, tulisi reilusti vaan esiin ja todistaisi olevansa olemassa.
Niin, mutta kyse ei ole siitä, että uskot Jumalan olevan, vaan siitä onko ihminen vanhurskas. Jos Jumalan olemassaolon tietäminen ei tee vanurskaaksi, tiedosta ei ole varsinaisesti hyötyä. Vanhurskauden löytämiseen on olemassa Raamattu se on täysin riittävä siihen tarkoitukseen.Vanhurskaat ovat niitä, jotka hurskastelevat pakettiautoillaan (vaneilla). Onko sinulla jo oma Transit? Herra tykkää.
- Anonyymi
Jotkut uskovatkin sanovat, ettei jumalan tarvitse olla olemassa, sillä usko riittää. Usko on vain uskoa, ei todellisuutta. Tyynnyttääkö siinä uskova vain omaa ns. sieluaan, kun maailma myllertää ympärillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotkut uskovatkin sanovat, ettei jumalan tarvitse olla olemassa, sillä usko riittää. Usko on vain uskoa, ei todellisuutta. Tyynnyttääkö siinä uskova vain omaa ns. sieluaan, kun maailma myllertää ympärillä.
Ei sitä tarvitse epäröidä, että Jumalaa ei ole olemassa, kun se on olemassa. Ihminen ei valitse Jumalaa, vaan Jumala valitsee ihmisen, eikä Raamattua avata, mikäli Jumala ei salli sitä. Usko on kuitenki tärkeä, koska siintä kaikki lähtee ja kuulemisesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sitä tarvitse epäröidä, että Jumalaa ei ole olemassa, kun se on olemassa. Ihminen ei valitse Jumalaa, vaan Jumala valitsee ihmisen, eikä Raamattua avata, mikäli Jumala ei salli sitä. Usko on kuitenki tärkeä, koska siintä kaikki lähtee ja kuulemisesta.
En minä epäroi, sillä jumalaa tai jumalia ei ole minulle olemassa. Eikä tule olemaankaan sen mukaan mitä tiedän mielen liikkeistä psykologiasta. Silti katson olevani rehellisempi ihminen kuin moni muu, rehellisempi itselleni ja muille.
- Anonyymi
Esille tuleva jumala on epäjumala. Aina. Stadionilla ei kukaan uskoisi häntä. Tai sitä.
Esille tulematon jumala on aina epätosi. Aina. Stadionilla ei kukaan usko, jos hoet siellä, että vieressäsi seisoo jumala, eikä siinä seiso mitään.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nesteen bensapumput pois, tilalle latausasemat
Näin se maailma muuttuu, kun Suomessakin liikenneasemat lopettavat polttoaineiden myynnin ja tarjoavat enää sähköä autoi1791468Mietin sinua nainen
Ikävöin sinua enemmän kuin voin myntää. Ajattelin et laitan sinulle viestriä (kirjoitin jo puhelimeen viestin) Sitten551012Härsilällä jännät paikat, saako hän 30 päiväsakkoa Rasmuksen tapauksesta
Syyttäjä vaatii peräti kolmekymmentä päiväsakkoa Härsilälle, vaikka todistajan mukaan Rasmus aloitti nuhjaamisen, jossa63761Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.35735Nainen, viime aikoina olen itkenyt sinua yhä useammin
Niin kuin juuri äsken. Aamulla näin myös unta sinusta. Koskin unessa hiuksia päälaellasi, ja pyytelin sitä heti anteeksi51697Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun111680- 81669
- 36644
- 68627
Täällä iImenee vihamielisyys kristinuskoa kohtaan
Ei taida sielunvaellus-/jälleensyntymisväellä olla omasta asiastaan mielekästä sanottavaa, kun pitää kiivaasti hyökätä e303597