Fyysikon mielipide

Kyllä tähtieteellisten tutkimusten tekeminen pyörätuolissa istuen pätevöittää ilmastonlämpenemistutkijaksi aivan yhtä hyvin kuin Päijänteen jäätymisen tarkkailu rantaobservatorion ovenraosta.

Kukapa sen asiallisen kommentin kirjoittaisi ja kenelle? Ihan harrastuksen vuoksi voisit kokeilla kaivaa etusivulla esillä olevista ilmastonmuutospalstan keskusteluketjuista kaikkien viestien lukumäärän ja sitten noukkia keskusteluista asialliset aiheeseen liittyvät puheenvuorot viimeisen ja laskea niiden lukumäärän. Kokeile myös laskea niiden keskusteluketjujen osuus, joissa on edes yksi asiallinen viesti. Kun yleisönä on enää vain tieteenkiistäjiä niin kuka heille viitsii vaivautua vastailemaan?

Jos menet Tietotekniikan puolella palstalle "Apua aloittelijalle" ja esität siellä minkä tahansa kysymyksen niin vastaukseksi saat pelkkää trollausta. Kun S24:ssä ei ole toimivaa moderointia eikä rekisteröitymispakkoa niin tälläistä se on anonyymipalstan arki.

Anonyymi kirjoitti:

Kukapa sen asiallisen kommentin kirjoittaisi ja kenelle? Ihan harrastuksen vuoksi voisit kokeilla kaivaa etusivulla esillä olevista ilmastonmuutospalstan keskusteluketjuista kaikkien viestien lukumäärän ja sitten noukkia keskusteluista asialliset aiheeseen liittyvät puheenvuorot viimeisen ja laskea niiden lukumäärän. Kokeile myös laskea niiden keskusteluketjujen osuus, joissa on edes yksi asiallinen viesti. Kun yleisönä on enää vain tieteenkiistäjiä niin kuka heille viitsii vaivautua vastailemaan?

Jos menet Tietotekniikan puolella palstalle "Apua aloittelijalle" ja esität siellä minkä tahansa kysymyksen niin vastaukseksi saat pelkkää trollausta. Kun S24:ssä ei ole toimivaa moderointia eikä rekisteröitymispakkoa niin tälläistä se on anonyymipalstan arki.

Lue lisää

Selvennäppä vähän kummat on tieteenkieltäjiä nekö jotka uskoo 1800 luvun tai vanhempaan tietoon vaiko ne, jotka luottaa 1900 luvun tietoon je siihen perustuviin omiin havaintoihin. Ne on nämä kaksi asiaa, jotka tässä riitelee.

Minä luotan siihen uudempaan tietoon, joka käytännössä myös toimii niinkuin tiede väittää. Sitä tietoa soveltaa teollisuus ja sairaalat. Sitä sovelletaan erittäin monissa paikoissa maailmassa.

Se uudempi tieto on, että normaalilämpötiloissa kaikki kaasut käyttäytyy samalla tavalla ilmakehässä. Löytyy myös Wikipediasta. Alarmistit ei vaan suostu sitä tietoa uskomaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kukapa sen asiallisen kommentin kirjoittaisi ja kenelle? Ihan harrastuksen vuoksi voisit kokeilla kaivaa etusivulla esillä olevista ilmastonmuutospalstan keskusteluketjuista kaikkien viestien lukumäärän ja sitten noukkia keskusteluista asialliset aiheeseen liittyvät puheenvuorot viimeisen ja laskea niiden lukumäärän. Kokeile myös laskea niiden keskusteluketjujen osuus, joissa on edes yksi asiallinen viesti. Kun yleisönä on enää vain tieteenkiistäjiä niin kuka heille viitsii vaivautua vastailemaan?

Jos menet Tietotekniikan puolella palstalle "Apua aloittelijalle" ja esität siellä minkä tahansa kysymyksen niin vastaukseksi saat pelkkää trollausta. Kun S24:ssä ei ole toimivaa moderointia eikä rekisteröitymispakkoa niin tälläistä se on anonyymipalstan arki.

Lue lisää

Aivan, ja ne jotka jotain asiasta tietäisivät eivät viitsi kirjoittaa tällaiseen netin kansanradioon, jossa ihmiset luulevat mutulla kaatavansa vuosia aihetta tutkineiden tutkijoiden tulokset luettuaan marketissa iltapäivälehtien ilmastolööpit. "Moderointia" tekee teko"äly" koska oikeita ihmisiä tarvittaisiin liikaa ja heille pitäisi maksaa oikeata palkkaa siitä ja sehän nyt ei käy sijoittajille. Rekisteröitymispakkoa ei tule koskaan koska kävijät vähenisivät ja mainostulot putoaisivat - sikäli kun joku täällä ei vielä käytä adblockeria - ja siksi tällainen aivopierujen tunkio sitten elää.

"Eiköhän se Hawking vain luottanut ilmastotieteilijöihin"
Naulan kantaan... elikkäs hän USKOI.

Anonyymi kirjoitti:

"Eiköhän se Hawking vain luottanut ilmastotieteilijöihin"
Naulan kantaan... elikkäs hän USKOI.

Luottaminen ei ole sama asia kuin uskominen. Uskomimen on perusteetonta luottamista.
Jos perustellusti voi luottaa johonkin, niin silloin uskominen on tarpeetonta.

Anonyymi kirjoitti:

Luottaminen ei ole sama asia kuin uskominen. Uskomimen on perusteetonta luottamista.
Jos perustellusti voi luottaa johonkin, niin silloin uskominen on tarpeetonta.

Sinulla on kovin ahdas käsitys siitä, mitä on uskominen. Tuo on vain yksi kapea sektori uskomista. Jos ihminen esimerkiksi uskoo itseensä ja omiin mahdollisuuksiinsa oppia uutta, se voi jopa toteutua. Jos ei usko se ei voi toteutua,

On hirveän paljon uskomista joka ei ole perusteetonta. Ei uskominen sinänsä ole uskonnollinen asia. 1990 luvulla minä uskoin, että pystyn yli neljäkymppisenä oppimaan uusia ammatteja ja se toteutui. Samoin toteui se,. kun uskoin pääseväni takaisin työelämään 7 v. työttömyyden jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on kovin ahdas käsitys siitä, mitä on uskominen. Tuo on vain yksi kapea sektori uskomista. Jos ihminen esimerkiksi uskoo itseensä ja omiin mahdollisuuksiinsa oppia uutta, se voi jopa toteutua. Jos ei usko se ei voi toteutua,

On hirveän paljon uskomista joka ei ole perusteetonta. Ei uskominen sinänsä ole uskonnollinen asia. 1990 luvulla minä uskoin, että pystyn yli neljäkymppisenä oppimaan uusia ammatteja ja se toteutui. Samoin toteui se,. kun uskoin pääseväni takaisin työelämään 7 v. työttömyyden jälkeen.

Lue lisää

Jos on todettu että kytkimellä voidaan sytyttää ja sammuttaa lamppu toistuvasti ja monta kertaa niin voidaan perustellusti luottaa siihen, että se toimii seuraavallakin kerralla. Ei siinä mitään uskoa tarvita.
Jos lamppua ei ole koskaan aikaisemmin sytytetty, niin sitten saattaa olla uskominen tarpeen.

Anonyymi kirjoitti:

"Eiköhän se Hawking vain luottanut ilmastotieteilijöihin"
Naulan kantaan... elikkäs hän USKOI.

Juu ja mihinkäs persut uskovat. Jumala kuuluu persujen USKON mukaan säätävän ilmaston. Vai etkö usko. Oletko kerettiläinen ?

Jos ja kun ilmasto lämpenee, niin hätä tulee. Grönlannin jäätiköistä tulee riittävästi makeaa vettä, jotta Golf-virta sukeltaa kevyemmän veden alle ja Skandinaviassa tulee viileää.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ja kun ilmasto lämpenee, niin hätä tulee. Grönlannin jäätiköistä tulee riittävästi makeaa vettä, jotta Golf-virta sukeltaa kevyemmän veden alle ja Skandinaviassa tulee viileää.

Lue lisää

Skandinaviassa on ollut viileää aikaisemminkin. Eikä siihen tarvita mitään uskoa.

Jostakin syystä päättäjät eivät tohdi puhua ääneen todellisesta ongelmasta.

Firdawsi kirjoitti:

Jostakin syystä päättäjät eivät tohdi puhua ääneen todellisesta ongelmasta.

Jos väestönkasvua ei saada aisoihin, niin päästövähennykset valuvat hiekkaan.

Paradoksaalista on, että väesönkasvu on alahaisinta niissä maissa, joissa henkeä kohti laskettu hiilidioksidipäästö on suurin. Syntyvyyden alentaminen siis edellyttää elintason nostamista, mikä tietä lisää päästöjä. Melkoinen noidankehä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos väestönkasvua ei saada aisoihin, niin päästövähennykset valuvat hiekkaan.

Paradoksaalista on, että väesönkasvu on alahaisinta niissä maissa, joissa henkeä kohti laskettu hiilidioksidipäästö on suurin. Syntyvyyden alentaminen siis edellyttää elintason nostamista, mikä tietä lisää päästöjä. Melkoinen noidankehä.

Lue lisää

Kerrotko vielä mitä merkitystä noilla hiilidioksidipäästöillä on? Lisäävätkö ne väestönkasvia?

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko vielä mitä merkitystä noilla hiilidioksidipäästöillä on? Lisäävätkö ne väestönkasvia?

Vaihda jo levyä. Kulunutta rahinaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos väestönkasvua ei saada aisoihin, niin päästövähennykset valuvat hiekkaan.

Paradoksaalista on, että väesönkasvu on alahaisinta niissä maissa, joissa henkeä kohti laskettu hiilidioksidipäästö on suurin. Syntyvyyden alentaminen siis edellyttää elintason nostamista, mikä tietä lisää päästöjä. Melkoinen noidankehä.

Lue lisää

Alueen väkimäärään vaikuttaa syntyvyyden lisäksi kuolleisuus, sekä muutto sisään ja ulos.

kekek-kekek kirjoitti:

Alueen väkimäärään vaikuttaa syntyvyyden lisäksi kuolleisuus, sekä muutto sisään ja ulos.

Tellus on aika pieni ja ahtaaksi käyvä alue maailmankaikkeudessa. Eikä sillä ole muuttoa sisään eikä ulos - tiettävästi.

Jospa ilmastomuutos johtuukin mustan aukon säteilystä, jota hiilidioksidi absorboi.

Niinistö puhui Trumpille joistakin pienistä mustista aukoista, jotka absorboivat auringon säteilyä niin, että lumet sulaa navoilta ja koko pallon ekosysteemi romahtaa kasaan.

Pitää paikkansa. Ajatus on teoreettinen johdannaishypoteesi, jota ei ole voitu testata. Tosin ei ole testaukselle mitään periaattellista estettäkään, mutta veikkaanpa, ettei testatakaan lähiaikoina.

Anonyymi kirjoitti:

Jospa ilmastomuutos johtuukin mustan aukon säteilystä, jota hiilidioksidi absorboi.

Niinistö puhui Trumpille joistakin pienistä mustista aukoista, jotka absorboivat auringon säteilyä niin, että lumet sulaa navoilta ja koko pallon ekosysteemi romahtaa kasaan.

Lue lisää

Sodan käynyt isäukko tunsi jo nämä mustat aukot ja niiden kyvyn imeä itseensä säteilyä. Keväisin hän vei tuhkat pesästä ja levitteli pienet mustat aukot taloa ympäröiville hangille. Ja kuinka ollakaan, hanget sulivat mökin ympäriltä paljon aikaisemmin kuin kauempaa.