Hyvät todisteet vedenpaisumukselle: Fossiilit.

Kuuntele ohjelma. Lääkärit ovat ennekin menneet oman osaamisalueen ulkopuolelle, eikä sitä ole kritisoitu.

Eihän Lyellilläkään ollut geologian koulutusta, mutta eihän se ole ollut este sen harjoittamiselle, vai kuinka.

Lainattu toisesta keskustelusta:

"Lyell ei ollut totuuden ja kenttätyön puhtoinen ritari, vaan lumoavan ja erikoisen, ajan kierron tasaiseen olotilaan ankkuroidun teorian tarkoituksellinen levittäjä.

Lyell oli ammatiltaan lakimies ….(ja hän) turvautui kahteen ovelaan keinoon vakiinnuttaakseen uniformitarianistiset näkemyksensä ainoaksi oikeaksi geologiaksi. Ensinnäkin hän pystytti olkinuken tuhotakseen....Itse asiassa katastrofismin kannattajat olivat paljon enemmän kokeellisesti suuntautuneita kuin Lyell. Geologinen aineisto näyttää todellakin vaativan luonnonmullistuksia: kalliot ovat sirpaleituneita ja vääntyneitä; kokonaisia eliökuntia on pyyhkiytynyt pois. Sivuuttaakseen tämän kirjaimellisen ilmentymän, Lyell korvasi todistusaineiston mielikuvituksellaan.....Toiseksi Lyellin 'yhdenmukaisuus' on väitteiden sekasotku. "(Lainaa Luominen lehdestä)

Anonyymi kirjoitti:

Kuuntele ohjelma. Lääkärit ovat ennekin menneet oman osaamisalueen ulkopuolelle, eikä sitä ole kritisoitu.

Eihän Lyellilläkään ollut geologian koulutusta, mutta eihän se ole ollut este sen harjoittamiselle, vai kuinka.

Lainattu toisesta keskustelusta:

"Lyell ei ollut totuuden ja kenttätyön puhtoinen ritari, vaan lumoavan ja erikoisen, ajan kierron tasaiseen olotilaan ankkuroidun teorian tarkoituksellinen levittäjä.

Lyell oli ammatiltaan lakimies ….(ja hän) turvautui kahteen ovelaan keinoon vakiinnuttaakseen uniformitarianistiset näkemyksensä ainoaksi oikeaksi geologiaksi. Ensinnäkin hän pystytti olkinuken tuhotakseen....Itse asiassa katastrofismin kannattajat olivat paljon enemmän kokeellisesti suuntautuneita kuin Lyell. Geologinen aineisto näyttää todellakin vaativan luonnonmullistuksia: kalliot ovat sirpaleituneita ja vääntyneitä; kokonaisia eliökuntia on pyyhkiytynyt pois. Sivuuttaakseen tämän kirjaimellisen ilmentymän, Lyell korvasi todistusaineiston mielikuvituksellaan.....Toiseksi Lyellin 'yhdenmukaisuus' on väitteiden sekasotku. "(Lainaa Luominen lehdestä)

Eihän 190 vuotta sitten edes ollut mitään sellaista kuin moderni geologia. Luuletko että kukaan voi nykyisin olla samanlainen monen alan asiantuntija kuin 1800-luvun alkupuolella, kun tieteen löydökset ovat lisääntyneet ja tiede on pilkkoutunut ynä pienempiin alueisiin? On kauniisti sanoen tyhmää kritisoida 1800-luvun tutkimusta nykyaikaisin kriteerein.

Toimisiko tämä oman alan ulkopuolisuuden pätevyyden hyväksyminen toisinkin päin? Mitä mahtaisit sanoa, jos menisit leikattavaksi ja leikkaussalissa sinua odottaisikin geologi?

Anonyymi kirjoitti:

Kuuntele ohjelma. Lääkärit ovat ennekin menneet oman osaamisalueen ulkopuolelle, eikä sitä ole kritisoitu.

Eihän Lyellilläkään ollut geologian koulutusta, mutta eihän se ole ollut este sen harjoittamiselle, vai kuinka.

Lainattu toisesta keskustelusta:

"Lyell ei ollut totuuden ja kenttätyön puhtoinen ritari, vaan lumoavan ja erikoisen, ajan kierron tasaiseen olotilaan ankkuroidun teorian tarkoituksellinen levittäjä.

Lyell oli ammatiltaan lakimies ….(ja hän) turvautui kahteen ovelaan keinoon vakiinnuttaakseen uniformitarianistiset näkemyksensä ainoaksi oikeaksi geologiaksi. Ensinnäkin hän pystytti olkinuken tuhotakseen....Itse asiassa katastrofismin kannattajat olivat paljon enemmän kokeellisesti suuntautuneita kuin Lyell. Geologinen aineisto näyttää todellakin vaativan luonnonmullistuksia: kalliot ovat sirpaleituneita ja vääntyneitä; kokonaisia eliökuntia on pyyhkiytynyt pois. Sivuuttaakseen tämän kirjaimellisen ilmentymän, Lyell korvasi todistusaineiston mielikuvituksellaan.....Toiseksi Lyellin 'yhdenmukaisuus' on väitteiden sekasotku. "(Lainaa Luominen lehdestä)

"Eihän Lyellilläkään ollut geologian koulutusta, mutta eihän se ole ollut este sen harjoittamiselle, vai kuinka."

Wiki: "Sir Charles Lyell, ensimmäinen baronetti KT (14. marraskuuta 1797 – 22. helmikuuta 1875) oli brittiläinen geologi, juristi ja uniformitarianismin kansantajuistaja. ..."

Lyellin aikana (14. marraskuuta 1797 – 22. helmikuuta 1875) saattoi vielä henkilöstä, jolla ei ollut alan peruskoulutusta, tulla alansa huippututkija.

Reinikainen on 40 vuotta sitten valmistunut yleislääkäri, jolla ei ole luonnontieteen minkään alan tutkijan koulutusta. Tiede on 150:ssä vuodessa kuitenkin kehittynyt niin paljon, että ollaksseen jonkin luonnontieteen alan huippututkija on se vaatinut henkilöltä usean vuoden ko. alan opiskelun ja toimimisen vuosia alan tutkijana.

Reinikaisen vertaaminen Lyelliin on Lyellin halveeraamista ja kertoo vain sen ettei henkilö ymmärrä mitään tieteen kehityksestä.

Anonyymi kirjoitti:

"Eihän Lyellilläkään ollut geologian koulutusta, mutta eihän se ole ollut este sen harjoittamiselle, vai kuinka."

Wiki: "Sir Charles Lyell, ensimmäinen baronetti KT (14. marraskuuta 1797 – 22. helmikuuta 1875) oli brittiläinen geologi, juristi ja uniformitarianismin kansantajuistaja. ..."

Lyellin aikana (14. marraskuuta 1797 – 22. helmikuuta 1875) saattoi vielä henkilöstä, jolla ei ollut alan peruskoulutusta, tulla alansa huippututkija.

Reinikainen on 40 vuotta sitten valmistunut yleislääkäri, jolla ei ole luonnontieteen minkään alan tutkijan koulutusta. Tiede on 150:ssä vuodessa kuitenkin kehittynyt niin paljon, että ollaksseen jonkin luonnontieteen alan huippututkija on se vaatinut henkilöltä usean vuoden ko. alan opiskelun ja toimimisen vuosia alan tutkijana.

Reinikaisen vertaaminen Lyelliin on Lyellin halveeraamista ja kertoo vain sen ettei henkilö ymmärrä mitään tieteen kehityksestä.

"Reinikaisen vertaaminen Lyelliin on Lyellin halveeraamista ja kertoo vain sen ettei henkilö ymmärrä mitään tieteen kehityksestä."

Nythän ei ole kyse Reinikaisen vertaamisesta Lyelliin. Kuuntele Reinikaisen esitys, niin saat selville, kuka oli lääkäri, johon Reinikainen viittaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Reinikaisen vertaaminen Lyelliin on Lyellin halveeraamista ja kertoo vain sen ettei henkilö ymmärrä mitään tieteen kehityksestä."

Nythän ei ole kyse Reinikaisen vertaamisesta Lyelliin. Kuuntele Reinikaisen esitys, niin saat selville, kuka oli lääkäri, johon Reinikainen viittaa.

Mainitsepa sinä se lääkäri, johon Reinikainen viittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän 190 vuotta sitten edes ollut mitään sellaista kuin moderni geologia. Luuletko että kukaan voi nykyisin olla samanlainen monen alan asiantuntija kuin 1800-luvun alkupuolella, kun tieteen löydökset ovat lisääntyneet ja tiede on pilkkoutunut ynä pienempiin alueisiin? On kauniisti sanoen tyhmää kritisoida 1800-luvun tutkimusta nykyaikaisin kriteerein.

Toimisiko tämä oman alan ulkopuolisuuden pätevyyden hyväksyminen toisinkin päin? Mitä mahtaisit sanoa, jos menisit leikattavaksi ja leikkaussalissa sinua odottaisikin geologi?

Eihän 190 vuotta sitten edes ollut mitään sellaista kuin moderni geologia.

Mutta kun sitä 190 vuotta vanhaa julistetaan vieläkin oppikirjoissa:

”… on historian ironiaa, että Lyell voitti. Hänen tulkinnastaan tuli geologian puolivirallinen hagiografia, jota julistetaan oppikirjoissa vielä tänäkin päivänä. Ammattihistorioitsijat tuntevat alansa tietysti paremmin, mutta heidän viestinsä on harvoin saavuttanut viroissa toimivat geologit, jotka tuntuvat kaipaavan näitä yksinkertaisia ja sankarillisia tarinoita.”

"Darwin luki kaksi ensimmäistä osaa Lyellin teoksesta Beagle-laivalla. Sen seurauksena hän perusti evoluutioteoriansa Lyellin virheelliseen teoriaan maapallon pitkästä iästä."
(Lainaukset ovat Luominen lehdestä)

Lääkärit ovat suurelta osin evoluutioon uskovia, joka on seurausta Lyellin virheellisestä teoriasta.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän 190 vuotta sitten edes ollut mitään sellaista kuin moderni geologia.

Mutta kun sitä 190 vuotta vanhaa julistetaan vieläkin oppikirjoissa:

”… on historian ironiaa, että Lyell voitti. Hänen tulkinnastaan tuli geologian puolivirallinen hagiografia, jota julistetaan oppikirjoissa vielä tänäkin päivänä. Ammattihistorioitsijat tuntevat alansa tietysti paremmin, mutta heidän viestinsä on harvoin saavuttanut viroissa toimivat geologit, jotka tuntuvat kaipaavan näitä yksinkertaisia ja sankarillisia tarinoita.”

"Darwin luki kaksi ensimmäistä osaa Lyellin teoksesta Beagle-laivalla. Sen seurauksena hän perusti evoluutioteoriansa Lyellin virheelliseen teoriaan maapallon pitkästä iästä."
(Lainaukset ovat Luominen lehdestä)

Lääkärit ovat suurelta osin evoluutioon uskovia, joka on seurausta Lyellin virheellisestä teoriasta.

Ikä ei ole este jos ajatus toimii. Väkipyörän keksivät antiikin kreikkalaiset.

Mikä Lyellin teoriassa on sinun tai Reinikaisen mielestä virheellistä ja mitä sinä tai Reinikainen aiotte tehdä, jotta asia tulisi koko tiedemaailman tietoon? Katsos kun tiedettä ei tehdä televisiossa puhumalla eikä keskustelupalstalle kirjoittamalla.

Onko Luominen-lehti (huomaa yhdysmerkki) sinusta tieteellinen julkaisu?

Anonyymi kirjoitti:

Kuuntele ohjelma. Lääkärit ovat ennekin menneet oman osaamisalueen ulkopuolelle, eikä sitä ole kritisoitu.

Eihän Lyellilläkään ollut geologian koulutusta, mutta eihän se ole ollut este sen harjoittamiselle, vai kuinka.

Lainattu toisesta keskustelusta:

"Lyell ei ollut totuuden ja kenttätyön puhtoinen ritari, vaan lumoavan ja erikoisen, ajan kierron tasaiseen olotilaan ankkuroidun teorian tarkoituksellinen levittäjä.

Lyell oli ammatiltaan lakimies ….(ja hän) turvautui kahteen ovelaan keinoon vakiinnuttaakseen uniformitarianistiset näkemyksensä ainoaksi oikeaksi geologiaksi. Ensinnäkin hän pystytti olkinuken tuhotakseen....Itse asiassa katastrofismin kannattajat olivat paljon enemmän kokeellisesti suuntautuneita kuin Lyell. Geologinen aineisto näyttää todellakin vaativan luonnonmullistuksia: kalliot ovat sirpaleituneita ja vääntyneitä; kokonaisia eliökuntia on pyyhkiytynyt pois. Sivuuttaakseen tämän kirjaimellisen ilmentymän, Lyell korvasi todistusaineiston mielikuvituksellaan.....Toiseksi Lyellin 'yhdenmukaisuus' on väitteiden sekasotku. "(Lainaa Luominen lehdestä)

Miksi postaat samaa sontaasi useaan kertaan. Lyelin aikana ei varsinaisia geologeja edes ollut. Kaikki tuon ajan luonnontutkijat ovat olleet enemmän tai vähemmän diletantteja.
Lyellin havainnot on kuitenkin myöhempi geologian tutkimus vahvistanut. Yksikään täysipäinen geologi ei väitä Maan iäksi vain muutama tuhat vuotta, eikä yksikään täysipäinen geologi pidä tarinaa Nooan tulvasta luotettavana.

Ei 1700 ja 1800 luvuilla eläneiden tutkijoiden työn arvostelu kaada nykyistä luonnontieteellistä tietoa. Arvostelun kohteen valinta johtuu vain kreationistein epätoivosta nykytieteen edessä. Tiesitkö, että pelkästään Suomesta kasattu vuosirengassarja ulottuu 7600 vuoden päähän eli kauemmas kuin kreatinistien maailmankaikkeuden ikä?

Anonyymi kirjoitti:

"Reinikaisen vertaaminen Lyelliin on Lyellin halveeraamista ja kertoo vain sen ettei henkilö ymmärrä mitään tieteen kehityksestä."

Nythän ei ole kyse Reinikaisen vertaamisesta Lyelliin. Kuuntele Reinikaisen esitys, niin saat selville, kuka oli lääkäri, johon Reinikainen viittaa.

"Kuuntele Reinikaisen esitys,"

Kuinka monta kymmentä kertaa on kehoitettu kuuntelemaan jonkun kreationistin esitys? Etkö hyvä ihminen osaa itse kertoa, mitä Reinikainen on väittänyt. Viittaukset Lyelliin ovat joka tapauksessa täysin asiaan kuulumattomia, kun nykytieteestä puhutaan.

agnoskepo kirjoitti:

Miksi postaat samaa sontaasi useaan kertaan. Lyelin aikana ei varsinaisia geologeja edes ollut. Kaikki tuon ajan luonnontutkijat ovat olleet enemmän tai vähemmän diletantteja.
Lyellin havainnot on kuitenkin myöhempi geologian tutkimus vahvistanut. Yksikään täysipäinen geologi ei väitä Maan iäksi vain muutama tuhat vuotta, eikä yksikään täysipäinen geologi pidä tarinaa Nooan tulvasta luotettavana.

Ei 1700 ja 1800 luvuilla eläneiden tutkijoiden työn arvostelu kaada nykyistä luonnontieteellistä tietoa. Arvostelun kohteen valinta johtuu vain kreationistein epätoivosta nykytieteen edessä. Tiesitkö, että pelkästään Suomesta kasattu vuosirengassarja ulottuu 7600 vuoden päähän eli kauemmas kuin kreatinistien maailmankaikkeuden ikä?

"Lyellin havainnot on kuitenkin myöhempi geologian tutkimus vahvistanut. "

Tämän lainauksen mukaan ei ole: "Geologinen aineisto näyttää todellakin vaativan luonnonmullistuksia: kalliot ovat sirpaleituneita ja vääntyneitä; kokonaisia eliökuntia on pyyhkiytynyt pois. Sivuuttaakseen tämän kirjaimellisen ilmentymän, Lyell korvasi todistusaineiston mielikuvituksellaan.....Toiseksi Lyellin 'yhdenmukaisuus' on väitteiden sekasotku. "

Anonyymi kirjoitti:

"Lyellin havainnot on kuitenkin myöhempi geologian tutkimus vahvistanut. "

Tämän lainauksen mukaan ei ole: "Geologinen aineisto näyttää todellakin vaativan luonnonmullistuksia: kalliot ovat sirpaleituneita ja vääntyneitä; kokonaisia eliökuntia on pyyhkiytynyt pois. Sivuuttaakseen tämän kirjaimellisen ilmentymän, Lyell korvasi todistusaineiston mielikuvituksellaan.....Toiseksi Lyellin 'yhdenmukaisuus' on väitteiden sekasotku. "

Entä millaisesta kokonaisuudesta tuo on irrotettu - ja jos tuo on Reinikaisen tekstiä, millainen onkaan lääk. lis. Reinikaisen pätevyys arvioida geologiaa? Kunhan kysyn.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän 190 vuotta sitten edes ollut mitään sellaista kuin moderni geologia.

Mutta kun sitä 190 vuotta vanhaa julistetaan vieläkin oppikirjoissa:

”… on historian ironiaa, että Lyell voitti. Hänen tulkinnastaan tuli geologian puolivirallinen hagiografia, jota julistetaan oppikirjoissa vielä tänäkin päivänä. Ammattihistorioitsijat tuntevat alansa tietysti paremmin, mutta heidän viestinsä on harvoin saavuttanut viroissa toimivat geologit, jotka tuntuvat kaipaavan näitä yksinkertaisia ja sankarillisia tarinoita.”

"Darwin luki kaksi ensimmäistä osaa Lyellin teoksesta Beagle-laivalla. Sen seurauksena hän perusti evoluutioteoriansa Lyellin virheelliseen teoriaan maapallon pitkästä iästä."
(Lainaukset ovat Luominen lehdestä)

Lääkärit ovat suurelta osin evoluutioon uskovia, joka on seurausta Lyellin virheellisestä teoriasta.

"Lääkärit ovat suurelta osin evoluutioon uskovia, joka on seurausta Lyellin virheellisestä teoriasta."
Aivopierujen isoäiti.
Lyellin ajoista on jo kohta 150 vuotta ja kreationistit uskovat geologian olevan yhä samaa kuin Lyellin aikana. Eikö yhtään kellot soi, kun lukee tuollaista sontaa?
Lisäksi Lyell ei ollut uniformitarianismin keksijä. William Whewell, James Hutton ja John Playfair olivat teorian varsinaisia kehittäjiä, joskin Lyellin kirja toi teorialle paljon tunnettavuutta.

Luominen lehden kirjoittajat jorisevat jonninjoutavia joko siksi, etteivät tunne tieteen historiaa tai tarkoituksellisesti hämätäkseen hömelöitä kreationisteja uskomaan entistä lujemmin. Nykygeologia ei tarvitse Lyellin kirjoituksia, eikä nykydarwinismi Darwinia. He ovat tieteen kannalta arvostettuja uranuurtajia, mutta nykyiset tutkijat tukeutuvat heidän oppeihinsa saman verran kuin F1 suunnitteluinsinööri James Wattin höyrykoneen teoriaan.

Olette te kressut surkeaa porukkaa. Teitä viedään kuin litran mittoja lapsellisen köppäsillä perusteluilla. Kuka tahansa oikea tutkija nauraisi itsensä tärviölle teidän Luominen "tiedelehteä" lukiessaan. Lukiotason luonnontieteen kurssit auttavasti sisäistänyt näkee falskien väitteittenne läpi. Mutta kressu se vaan postaa Luominen artikkeleja kuin viimeistä päivää ymmärtämättä tekevänsä karhunpalveluksen kreationismille.

Anonyymi kirjoitti:

"Lyellin havainnot on kuitenkin myöhempi geologian tutkimus vahvistanut. "

Tämän lainauksen mukaan ei ole: "Geologinen aineisto näyttää todellakin vaativan luonnonmullistuksia: kalliot ovat sirpaleituneita ja vääntyneitä; kokonaisia eliökuntia on pyyhkiytynyt pois. Sivuuttaakseen tämän kirjaimellisen ilmentymän, Lyell korvasi todistusaineiston mielikuvituksellaan.....Toiseksi Lyellin 'yhdenmukaisuus' on väitteiden sekasotku. "

Lainauksessa ei ole totta kuin siteeksi. Hyvin harvat sirpaloitumiset tai vääntymiset johtuvat luonnonmullistuksisat. Ne aiheuttaa pääsääntöisesti laattatektoniikka, joka tosin saa aikaan myös maanjäristyksiä.
Mielikuvituksellista olisi väittää vuoristojen syntyneen maanjäristyksissä tai maakerrostumien jopa nouseen pystyyn laajoilla alueilla.
Katastrofeja tapahtuu vieläkin, mutta aivan muut seikat ovat pääasiassa vastuussa Maan pinnan muodostelmista. Geologinen aineisto vaatii juuri sen verran luonnonmullistuksia, kuin geologit ovat voineet havaita, eli kokonaisuutena vähän. Eroosio ja laattatektoniikka ovat ylivoimaisesti tärkeimmät Maan pintaa muokkaavat voimat.

Anonyymi kirjoitti:

"Lääkärit ovat suurelta osin evoluutioon uskovia, joka on seurausta Lyellin virheellisestä teoriasta."
Aivopierujen isoäiti.
Lyellin ajoista on jo kohta 150 vuotta ja kreationistit uskovat geologian olevan yhä samaa kuin Lyellin aikana. Eikö yhtään kellot soi, kun lukee tuollaista sontaa?
Lisäksi Lyell ei ollut uniformitarianismin keksijä. William Whewell, James Hutton ja John Playfair olivat teorian varsinaisia kehittäjiä, joskin Lyellin kirja toi teorialle paljon tunnettavuutta.

Luominen lehden kirjoittajat jorisevat jonninjoutavia joko siksi, etteivät tunne tieteen historiaa tai tarkoituksellisesti hämätäkseen hömelöitä kreationisteja uskomaan entistä lujemmin. Nykygeologia ei tarvitse Lyellin kirjoituksia, eikä nykydarwinismi Darwinia. He ovat tieteen kannalta arvostettuja uranuurtajia, mutta nykyiset tutkijat tukeutuvat heidän oppeihinsa saman verran kuin F1 suunnitteluinsinööri James Wattin höyrykoneen teoriaan.

Olette te kressut surkeaa porukkaa. Teitä viedään kuin litran mittoja lapsellisen köppäsillä perusteluilla. Kuka tahansa oikea tutkija nauraisi itsensä tärviölle teidän Luominen "tiedelehteä" lukiessaan. Lukiotason luonnontieteen kurssit auttavasti sisäistänyt näkee falskien väitteittenne läpi. Mutta kressu se vaan postaa Luominen artikkeleja kuin viimeistä päivää ymmärtämättä tekevänsä karhunpalveluksen kreationismille.

"Kuka tahansa oikea tutkija nauraisi itsensä tärviölle teidän Luominen "tiedelehteä" lukiessaan. "

Haluatko, että lainaan koko kirjoituksen kyseinen kohdan, niin että naurua riittäisi tai sitten ei?

agnoskepo kirjoitti:

Miksi postaat samaa sontaasi useaan kertaan. Lyelin aikana ei varsinaisia geologeja edes ollut. Kaikki tuon ajan luonnontutkijat ovat olleet enemmän tai vähemmän diletantteja.
Lyellin havainnot on kuitenkin myöhempi geologian tutkimus vahvistanut. Yksikään täysipäinen geologi ei väitä Maan iäksi vain muutama tuhat vuotta, eikä yksikään täysipäinen geologi pidä tarinaa Nooan tulvasta luotettavana.

Ei 1700 ja 1800 luvuilla eläneiden tutkijoiden työn arvostelu kaada nykyistä luonnontieteellistä tietoa. Arvostelun kohteen valinta johtuu vain kreationistein epätoivosta nykytieteen edessä. Tiesitkö, että pelkästään Suomesta kasattu vuosirengassarja ulottuu 7600 vuoden päähän eli kauemmas kuin kreatinistien maailmankaikkeuden ikä?

"Miksi postaat samaa sontaasi useaan kertaan. Lyelin aikana ei varsinaisia geologeja edes ollut. Kaikki tuon ajan luonnontutkijat ovat olleet enemmän tai vähemmän diletantteja.
Lyellin havainnot on kuitenkin myöhempi geologian tutkimus vahvistanut. Yksikään täysipäinen geologi ei väitä Maan iäksi vain muutama tuhat vuotta, eikä yksikään täysipäinen geologi pidä tarinaa Nooan tulvasta luotettavana."

Pidätkö siis alan ammattimies Gouldin kirjoituksia sontana?

Anonyymi kirjoitti:

Kuuntele ohjelma. Lääkärit ovat ennekin menneet oman osaamisalueen ulkopuolelle, eikä sitä ole kritisoitu.

Eihän Lyellilläkään ollut geologian koulutusta, mutta eihän se ole ollut este sen harjoittamiselle, vai kuinka.

Lainattu toisesta keskustelusta:

"Lyell ei ollut totuuden ja kenttätyön puhtoinen ritari, vaan lumoavan ja erikoisen, ajan kierron tasaiseen olotilaan ankkuroidun teorian tarkoituksellinen levittäjä.

Lyell oli ammatiltaan lakimies ….(ja hän) turvautui kahteen ovelaan keinoon vakiinnuttaakseen uniformitarianistiset näkemyksensä ainoaksi oikeaksi geologiaksi. Ensinnäkin hän pystytti olkinuken tuhotakseen....Itse asiassa katastrofismin kannattajat olivat paljon enemmän kokeellisesti suuntautuneita kuin Lyell. Geologinen aineisto näyttää todellakin vaativan luonnonmullistuksia: kalliot ovat sirpaleituneita ja vääntyneitä; kokonaisia eliökuntia on pyyhkiytynyt pois. Sivuuttaakseen tämän kirjaimellisen ilmentymän, Lyell korvasi todistusaineiston mielikuvituksellaan.....Toiseksi Lyellin 'yhdenmukaisuus' on väitteiden sekasotku. "(Lainaa Luominen lehdestä)

Lyell oli geologian uranuurtaja, mutta onko 1800-luvun tutkimus sinun tai Reinikaisen mielestä uusinta uutta tieteen alalla?

Anonyymi kirjoitti:

Eihän 190 vuotta sitten edes ollut mitään sellaista kuin moderni geologia.

Mutta kun sitä 190 vuotta vanhaa julistetaan vieläkin oppikirjoissa:

”… on historian ironiaa, että Lyell voitti. Hänen tulkinnastaan tuli geologian puolivirallinen hagiografia, jota julistetaan oppikirjoissa vielä tänäkin päivänä. Ammattihistorioitsijat tuntevat alansa tietysti paremmin, mutta heidän viestinsä on harvoin saavuttanut viroissa toimivat geologit, jotka tuntuvat kaipaavan näitä yksinkertaisia ja sankarillisia tarinoita.”

"Darwin luki kaksi ensimmäistä osaa Lyellin teoksesta Beagle-laivalla. Sen seurauksena hän perusti evoluutioteoriansa Lyellin virheelliseen teoriaan maapallon pitkästä iästä."
(Lainaukset ovat Luominen lehdestä)

Lääkärit ovat suurelta osin evoluutioon uskovia, joka on seurausta Lyellin virheellisestä teoriasta.

"Lääkärit ovat suurelta osin evoluutioon uskovia, joka on seurausta Lyellin virheellisestä teoriasta."

Tarkoitatko että lääkäreille opetetaan jossakin vaiheessa koulutusta 1800-luvun geologiaa? Missä ihmeen Borneon viidakossa elelet?

Samat sanat kuin Lyellistä tuolla ylempänä. 1800-luvun puolivälissä oli vielä mahdollista tehdä tutkimusta ilman koulutustakin ja jos se oli johdonmukaista ja toimivaa, tiedemaailma kyllä otti sen huomioon. Nykyisin asiat ovat toisin eikä yleislääkärillä ole mitään pätevyyttä arvioida toisen tieteenalan tutkimustuloksia.

Niin niin niin. Ja kalat ja simpukat uivat hädissään korkeimmille huipuille etteivät hukkuisi. Ja veden laskettua enkelit kuljettivat reppuselässä koalat Australiaan (tosin MM-kisoissa oli burkinafasolainen seitsenottelija jonka nimi oli Koala) ja laiskiaiset Etelä-Amerikkaan. Näinkin on väitetty.

Anonyymi kirjoitti:

Niin niin niin. Ja kalat ja simpukat uivat hädissään korkeimmille huipuille etteivät hukkuisi. Ja veden laskettua enkelit kuljettivat reppuselässä koalat Australiaan (tosin MM-kisoissa oli burkinafasolainen seitsenottelija jonka nimi oli Koala) ja laiskiaiset Etelä-Amerikkaan. Näinkin on väitetty.

Kun nuo jäätiköt sulaa niin kai uusi vedenpaisumus on tulossa.

Biologeja tarvitaan.

Jos uskot tuon, uskonet varmasti myös näkymättömän lentävän yksisarvisen olemassaoloon.
Kalat hukkuivat vuoristoihin. Hih.

Eipä ole löytynyt. T.S.O.T

Anonyymi kirjoitti:

Niin niin niin. Ja kalat ja simpukat uivat hädissään korkeimmille huipuille etteivät hukkuisi. Ja veden laskettua enkelit kuljettivat reppuselässä koalat Australiaan (tosin MM-kisoissa oli burkinafasolainen seitsenottelija jonka nimi oli Koala) ja laiskiaiset Etelä-Amerikkaan. Näinkin on väitetty.

Totta eli Nooan tarinaan uskominen vaatii todella vahvan uskon. Kun ei siellä huipuilla olekaan niitä luurankoja tai kelohonkia kuten pitäisi.

Kreationistipiireissähän kukaan ei ole profeetta omalla maallaan. Kyllä nyt fossiilien tutkija on paaaljon pätevämpi diagnosoija kuin Big Pharman kätyriksi alentunut lääkäri.

https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Pharma_conspiracy_theory

Vastaavasti kasvatustieteen proffa Puolimatka on pätevä arvioimaan evoluutioteoriaa ja evoluutiobiologi on ilman muuta paras asiantuntija puhumaan kasvatuksesta. Eikö?