Millä tavalla fundamentalistinen islam eroaa islamista? Haluaisin tähän nimenomaan islaminuskoisten itsensä näkemyksiä asiasta ja mielellään tiedolla oletko käännynnäinen vai syntyperäinen muslimi.
Islamin ja fundamentalismin erot
Anonyymi
9
58
Vastaukset
En oikein tiedä, mitä oikeastaan tarkoittaa fundamentalistinen islam ja miten se ymmärretään, mutta mitä on islam - kuten tänään moskeijalla imaami sanoi, islam tiivistyy aika pitkälti kahteen asiaan: usko ja hyvät teot. Islam on uskoa siihen, että Jumala, lähetti profeetat opettamaan ihmisiä rukoilemaan, paastoamaan, kohtelemaan muita arvostavasti, sietämään vastoinkäymisiä, ja tuomitsee meidät lopulta Paratiisiin tai Helvettiin.
Wikipediassa islamilaista fundamentalismia käsiteltäessä mainitaan Isis ja Taliban. Näihin taas yhdistyy ainakin ihmisten päistikkainen tappaminen ja naisten rankaiseminen liian paljastavasta pukeutumisesta. Pitäisi olla sanomattakin selvää, että ihmisiä ei pidä tappaa. Koraanissa sanotaan, että yhden ihmisen tappaminen on kuin tappaisi koko ihmiskunnan.
Islam käskee pukeutumaan peittävästi, mutta ei määrää rangaistusta niille, jotka eivät noudata käskyä. Islamin laissa on rangaistuksia muutamasta rikoksesta, kuten murha ja raiskaus, mutta ei pukeutumisesta.
Olen käännynäinen. Verissäni virtaa ripaus tataarivertakin, mutta suvusta en ole saanut oppia uskontoon muuta kuin sianlihasta kieltäytymisen muodossa.- Anonyymi
Kiitos vastauksesta, sain kimmokkeen kysyä tätä, kun luin oheisen jutun https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/094f5234-28ac-43cd-a8f9-6f74ddea0228 jossa kuvatekstin alla sanotaan, että islamin fundamentalistinen tulkinta johti lähestymiskieltoihin.
Olen lukenut Ayaan Hirsi Alin kirjaa, jossa hän vaatii islamin uskonpuhdistusta, jotta sitä voitaisiin maailmanlaajuisesti noudattaa ns. maltillisena uskontona. Punaisena lankana hänellä on se, että fundamentalismi on niin islamin ytimessä, että ilman sitä maltillisuus jää vähemmistöön ja oikeuttaa islamistisen väkivallan. - Anonyymi
Korjaus edelliseen lauseeseen: Punaisena lankana hänellä on siis se, että fundamentalismi on niin islamin ytimessä, jolla oikeutetaan islamistinen väkivalta ja sen takia maltillinen tulkinta jää vähemmistöön ilman uskonpuhdistusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos vastauksesta, sain kimmokkeen kysyä tätä, kun luin oheisen jutun https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/094f5234-28ac-43cd-a8f9-6f74ddea0228 jossa kuvatekstin alla sanotaan, että islamin fundamentalistinen tulkinta johti lähestymiskieltoihin.
Olen lukenut Ayaan Hirsi Alin kirjaa, jossa hän vaatii islamin uskonpuhdistusta, jotta sitä voitaisiin maailmanlaajuisesti noudattaa ns. maltillisena uskontona. Punaisena lankana hänellä on se, että fundamentalismi on niin islamin ytimessä, että ilman sitä maltillisuus jää vähemmistöön ja oikeuttaa islamistisen väkivallan.Ayaan Hirsi Alin kirja
hmm. mikä lie pornokirja... Pistä kuule nuotioon..
Jeesus Kristus on on oikea, lue Raamattua !
Ei tollasta roskaa.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ayaan Hirsi Alin kirja
hmm. mikä lie pornokirja... Pistä kuule nuotioon..
Jeesus Kristus on on oikea, lue Raamattua !
Ei tollasta roskaa..Suomessa on uskonnon vapaus. Minä kuulun valtionkirkkoon. Ei muuta islamin suhteen.
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos vastauksesta, sain kimmokkeen kysyä tätä, kun luin oheisen jutun https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/094f5234-28ac-43cd-a8f9-6f74ddea0228 jossa kuvatekstin alla sanotaan, että islamin fundamentalistinen tulkinta johti lähestymiskieltoihin.
Olen lukenut Ayaan Hirsi Alin kirjaa, jossa hän vaatii islamin uskonpuhdistusta, jotta sitä voitaisiin maailmanlaajuisesti noudattaa ns. maltillisena uskontona. Punaisena lankana hänellä on se, että fundamentalismi on niin islamin ytimessä, että ilman sitä maltillisuus jää vähemmistöön ja oikeuttaa islamistisen väkivallan.Antamasi linkin tarina ei käsittele Islamia, vaikka kyseessä onkin muslimiperhe.
Mies siinä käyttää kunniakulttuuria, jonka avulla hän alistaa vaimoaan ja pahoinpitelee ja raiskaa vaimoaan.
Kunniakulttuuri, siis kunniaväkivalta ei ole sama asia kuin Islam.
Kunniaväkivaltaa oli jo paljon ennen Islamin syntyä. Niihin aikoihin ei ollut lakeja ja perheet hoiti asiat itse, rankaisivat jos katsoivat tarpeelliseksi. Nainen siihen aikaan jo joutui kantamaan perheen kunnian.
Tuossa artikkelissa mies vetoaa shariaan ja Islamiin. Mutta eihän hän ole uskovainen . Koraani ei kehoita pahoinpitelemään ja raiskaamaan vaimoja.
Miehen teot osoittaa että kysymyksessä ei ole uskovainen mies, kysymyksessä on vanhaa kunniakulttuuria edustava mies.
Fundamentalismi, oli kyse mistä uskonnosta tahansa, on aina sitä että muita halutaan pakottaa ja uhkailevat, määräilevät, vaativat, muita elämään heidän ehtojensa mukaan.
Siitä useimmiten tunnistaa fundamentalistin.
Fundamentalistit uskoo että juuri heidän tapansa uskoa on se ainoa oikea usko, uskonto.
Fundamentalisti ei mielellään anna vapautta muille, mutta hänelle itselleen on elintärkeää hänen oma vapautensa yrittää määräillä muita, jopa aivan vieraita ihmisiä. Kaikkien pitäisi elää hänen tavallaan, muut on vääräuskoisia jos he ei tottele fundamenmtalistin vaatimuksia ja määräyksiä.- Anonyymi
seijaah kirjoitti:
Antamasi linkin tarina ei käsittele Islamia, vaikka kyseessä onkin muslimiperhe.
Mies siinä käyttää kunniakulttuuria, jonka avulla hän alistaa vaimoaan ja pahoinpitelee ja raiskaa vaimoaan.
Kunniakulttuuri, siis kunniaväkivalta ei ole sama asia kuin Islam.
Kunniaväkivaltaa oli jo paljon ennen Islamin syntyä. Niihin aikoihin ei ollut lakeja ja perheet hoiti asiat itse, rankaisivat jos katsoivat tarpeelliseksi. Nainen siihen aikaan jo joutui kantamaan perheen kunnian.
Tuossa artikkelissa mies vetoaa shariaan ja Islamiin. Mutta eihän hän ole uskovainen . Koraani ei kehoita pahoinpitelemään ja raiskaamaan vaimoja.
Miehen teot osoittaa että kysymyksessä ei ole uskovainen mies, kysymyksessä on vanhaa kunniakulttuuria edustava mies.
Fundamentalismi, oli kyse mistä uskonnosta tahansa, on aina sitä että muita halutaan pakottaa ja uhkailevat, määräilevät, vaativat, muita elämään heidän ehtojensa mukaan.
Siitä useimmiten tunnistaa fundamentalistin.
Fundamentalistit uskoo että juuri heidän tapansa uskoa on se ainoa oikea usko, uskonto.
Fundamentalisti ei mielellään anna vapautta muille, mutta hänelle itselleen on elintärkeää hänen oma vapautensa yrittää määräillä muita, jopa aivan vieraita ihmisiä. Kaikkien pitäisi elää hänen tavallaan, muut on vääräuskoisia jos he ei tottele fundamenmtalistin vaatimuksia ja määräyksiä.Meinaatko, ettei muslimimies muka itse erota eroa siinä mikä on kulttuuria ja mikä uskontoa?
Mä en ole alunperin islamiin syntynyt. Aloin tutustua islamiin vuoden 2003 paikkeilla kun sain kehotuksen lukea kaikki kirjat mitä löydän islamia koskien. En kuitenkaan ole lukenut islamin vastustajien teoksia - ainakaan vielä. Vuoden 2011 syyskuun ensimmäisestä päivästä lähtien olen saanut tarkkailla Imaami Mahdin tulemukseen liittyviä merkkejä.
Mun mielestäni lähes kaikki islam on fundamentaalista. Jopa Harun Yahya, joka pitää Mahdia lähes liberalismin suurhahmona taistelee ateismia ja darwinismia yms. vastaan. Lisäksi luin eräästä kirjasta ennustuksen, että Mahdi tulee vähenemään voimaltaan sen tähden, että lopussa taistelee Kolminaisuusoppiakin vastaan. Mutta muutoin katsotaan Mahdin uudistavan perusteellisesti islamia ja jopa tuovan lisäyksiä Ranskan vallankumouksen ikuisiin oikeudenmukaisuuksiin niin, että ne täydellistyvät täyteen Jumalan tarkoittamaan mittaansa.
Eesaun siunaus oli, että vain miekan avulla hän voi vapautua orjuudesta veljeään Jaakobia kohtaan muistaakseni. Sen tähden islam käyttää vapautuakseen orjuudesta aika ajoin miekkaa fyysistä eikä pelkästään totuutta eli suun miekkaa.
Miten liberaalia tahansa islam onkin ja siinäkin se kykenee suursaavutuksiin niin aina on pohjavireenä jossakin muodossa kuitenkin fundamentalismi niin uskon. Mutta kyllä islam on korkeampi ja parempi uskonto kuin kristinusko ja jopa ulkomailla ollessaan juutalaisuuttakin ylempi jollakin tavoin. Tarkoitan, että olen enemmän pettynyt kristinuskon ja juutalaisuuden fundamentalistisiin virtauksiin kuin mitä islamin kehotuksiin ja nuhteluihin.
Islamin edustajat ovat jotenkin enemmän rakkaudellisia siinä, että eivät tee vaikutelmaa kuin osoittelisivat sormella. Kristityt ovat kömpelömpiä fundamentalismissaan.- Anonyymi
Fundamentalismi ei ole positiivinen asia missään uskonnossa, joten en ihan ymmärrä vertauksiasi uskontojen fundamentalismin tasosta suhteessa paremmuuteen.
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1371906- 271898
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231848Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851630Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?621448Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201266Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381160Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371153- 111148
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101127