New York Post jukaisi 13.10.2019 tutkijan, kirjailijan ja Kööpenhaminan konsensuskeskuksen (Copenhagen Consensus Center) johtajan Tohtori Bjørn Lomborgin 12.10.2019 päivätyn kirjoituksen:
"Ilmastoaktivistit keskittyvät kokonaan vääriin ratkaisuhin
Koska on käynyt selväksi, että poliittiset vastaukset ilmaston lämpenemiseen, kuten Pariisin sopimus, eivät toimi, ympäristönsuojelijat kehottavat meitä pohtimaan henkilökohtaisten toimiemme ilmastovaikutuksia. Älä syö lihaa, älä aja bensiinikäyttöistä autoa ja älä lennä, he sanovat. Mutta nämä yksittäiset toimet eivät tee oleellista eroa planeetallemme, ja tällaiset vaatimukset vievät huomion pois tarvittavista ratkaisuista.
Vaikka kaikki tämän vuoden 4,5 miljardia lentoa lopetettaisiin ja sama tapahtuisi vuosittain vuoteen 2100 saakka, lämpötilat laskisivat vain 0,054 astetta valtavirran ilmastomallien mukaan - mikä vastaa ilmastonmuutoksen viivästymistä alle vuodella vuoteen 2100 mennessä.
Emme myöskään ratkaise ilmaston lämpenemistä luopumalla lihansyönnistä. Kasvissyöjäksi siirtyminen on vaikeaa - yksi Yhdysvalloissa tehty tutkimus osoittaa, että 84 prosenttia epäonnistuu siinä, useimmat alle vuodessa. Onnistujatkin vähentävät henkilökohtaisia päästöjään vain noin 2 prosenttia.
Sähköautotkaan eivät ole vastaus. Maailmanlaajuisesti liikenteessä on vain 5 miljoonaa täysin sähköautoa. Vaikka määrä lisääntyisi voimakkaasti 130 miljoonaan 11 vuodessa, Kansainvälinen energiajärjestö (International Energy Agency) toteaa, että hiilidioksidiekvivalenttipäästöt vähenevät maailmanlaajuisesti vain 0,4 prosenttia.
Yksinkertaisesti sanottuna: Ratkaisua ilmastonmuutokseen ei löydy henkilökohtaisista muutoksista rikkaiden maiden keskiluokan kodeissa.
[Maailman ilmatieteen järjestön WMO:n pääsihteeri Petteri Taalas on samoilla linjoilla 6.9.2019 Talouselämän haastattelussa: ”On ollut sellaista haahuilun meininkiä. Suomelle järkeviä keinoja on syytä harkita tarkkaan.” kirj.huom]
Pariisin sopimus ei voi tehdä paljon - aivan kuten Rion ja Kioton sopimukset epäonnistuivat ennen sitä -, koska tämä lähestymistapa vaatii rikkaita maita lupaamaan tulevaisuuden taloudellisia vaikeuksia saavuttaakseen vain vähän hyötyä.
Todellinen syy tähän: Suurin osa2000-luvun päästöistä ei ole peräisin rikkailta länsimailta. Itse asiassa, jos jokainen rikas maa lopettaa kaikki hiilidioksidipäästöt tänään vuosisadan loppuun asti - ilman lentokoneita, ilman lihankulutusta, bensiinikäyttöisiä autoja, ilman lämmitystä tai jäähdytystä fossiilisilla polttoaineilla, ei keinotekoista lannoitetta - ero olisi vain 0,72 ° F vuosisadan lopulla.
Ilmastonmuutoksen ratkaiseminen edellyttää itse asiassa Kiinan, Intian ja kaikkien muiden kehitysmaiden saamista mukaan päästöjen vähentämiseen. Mutta tietysti heidän tavoitteena on nostaa väestönsä köyhyydestä halvalla ja luotettavalla energialla. Miten tämä yhtälö saadaan toimimaan?
Hiilivero voi näytellä rajallista, mutta tärkeää roolia ilmastomuutoksen kustannusten sisällyttämisessä fossiilisten polttoaineiden käyttöön. Nobelilla palkittu ilmastoekonomisti William Nordhaus on osoittanut, että pienen, mutta nousevan globaalin hiiliverokannan toteuttaminen vähentää realistisesti joitain vahingollisimmista ilmastovaikutuksista melko alhaisin kustannuksin.
Tämä ei kuitenkaan ratkaise suurinta osaa ilmastohaasteista. Meidän on tarkasteltava kuinka ratkaisimme aiemmat suuret haasteet - innovaatioiden avulla. Kehitysmaiden nälänhädän katastrofeja1960-luvuta 80-luvulle ei korjattu pyytämällä ihmisiä kuluttamaan vähemmän ruokaa, vaan vihreän vallankumouksen kautta, jossa innovaatio kehitti korkeamman sadon lajikkeita, jotka tuottivat runsaammin ruokaa.
Samoin ilmastohaaste ei ratkea pyytämällä ihmisiä käyttämään vähemmän (ja kalliimpaa) vihreää energiaa. Sen sijaan meidän pitäisi dramaattisesti kasvattaa vihreän energian tutkimus- ja kehitystyöhön käytettäviä varoja.
Kööpenhaminan konsensuskeskus pyysi 27 maailman huipputason ilmastotalouden tutkijaa tutkimaan poliittisia vaihtoehtoja ilmastomuutokseen vastaamiseksi. Tämä analyysi osoitti, että paras investointi on vihreän energian tutkimukseen ja kehitykseen. Jokaisella käytetyllä dollarilla vältetään 11 dollarin ilmastovahingot.
Tämä toisi lähemmäs päivän, jolloin vihreän energian vaihtoehdot ovat halvempia ja houkuttelevampia kuin fossiiliset polttoaineet, ei vain eliitin vaan koko maailman kannalta.
Tällä hetkellä, huolimatta kaikesta maapallon lämpenemisen tärkeyttä koskevasta retoriikasta, emme lisää näitä menoja. Vuoden 2015 Pariisin ilmastokokouksen ohessa yli 20 maailman johtajaa lupasi kaksinkertaistaa vihreän energian tutkimuksen ja kehityksen vuoteen 2020 mennessä. Menot ovat kuitenkin kasvaneet vain vuoden 2015 16 miljardista dollarista 17 miljardiin dollariin 2018. Tämä on rikottu lupaus jolla on merkitystä.
Ajettuamme 30 vuotta väärää ratkaisua ilmastonmuutokseen, meidän on muutettava käsikirjoitusta."
https://nypost.com/2019/10/12/climate-change-activists-are-focused-on-all-the-wrong-solutions/
"Ilmastoaktivistit keskittyvät kokonaan vääriin ratkaisuhin
Koska on käynyt selväksi, että poliittiset vastaukset ilmaston lämpenemiseen, kuten Pariisin sopimus, eivät toimi, ympäristönsuojelijat kehottavat meitä pohtimaan henkilökohtaisten toimiemme ilmastovaikutuksia. Älä syö lihaa, älä aja bensiinikäyttöistä autoa ja älä lennä, he sanovat. Mutta nämä yksittäiset toimet eivät tee oleellista eroa planeetallemme, ja tällaiset vaatimukset vievät huomion pois tarvittavista ratkaisuista.
Vaikka kaikki tämän vuoden 4,5 miljardia lentoa lopetettaisiin ja sama tapahtuisi vuosittain vuoteen 2100 saakka, lämpötilat laskisivat vain 0,054 astetta valtavirran ilmastomallien mukaan - mikä vastaa ilmastonmuutoksen viivästymistä alle vuodella vuoteen 2100 mennessä.
Emme myöskään ratkaise ilmaston lämpenemistä luopumalla lihansyönnistä. Kasvissyöjäksi siirtyminen on vaikeaa - yksi Yhdysvalloissa tehty tutkimus osoittaa, että 84 prosenttia epäonnistuu siinä, useimmat alle vuodessa. Onnistujatkin vähentävät henkilökohtaisia päästöjään vain noin 2 prosenttia.
Sähköautotkaan eivät ole vastaus. Maailmanlaajuisesti liikenteessä on vain 5 miljoonaa täysin sähköautoa. Vaikka määrä lisääntyisi voimakkaasti 130 miljoonaan 11 vuodessa, Kansainvälinen energiajärjestö (International Energy Agency) toteaa, että hiilidioksidiekvivalenttipäästöt vähenevät maailmanlaajuisesti vain 0,4 prosenttia.
Yksinkertaisesti sanottuna: Ratkaisua ilmastonmuutokseen ei löydy henkilökohtaisista muutoksista rikkaiden maiden keskiluokan kodeissa.
[Maailman ilmatieteen järjestön WMO:n pääsihteeri Petteri Taalas on samoilla linjoilla 6.9.2019 Talouselämän haastattelussa: ”On ollut sellaista haahuilun meininkiä. Suomelle järkeviä keinoja on syytä harkita tarkkaan.” kirj.huom]
Pariisin sopimus ei voi tehdä paljon - aivan kuten Rion ja Kioton sopimukset epäonnistuivat ennen sitä -, koska tämä lähestymistapa vaatii rikkaita maita lupaamaan tulevaisuuden taloudellisia vaikeuksia saavuttaakseen vain vähän hyötyä.
Todellinen syy tähän: Suurin osa2000-luvun päästöistä ei ole peräisin rikkailta länsimailta. Itse asiassa, jos jokainen rikas maa lopettaa kaikki hiilidioksidipäästöt tänään vuosisadan loppuun asti - ilman lentokoneita, ilman lihankulutusta, bensiinikäyttöisiä autoja, ilman lämmitystä tai jäähdytystä fossiilisilla polttoaineilla, ei keinotekoista lannoitetta - ero olisi vain 0,72 ° F vuosisadan lopulla.
Ilmastonmuutoksen ratkaiseminen edellyttää itse asiassa Kiinan, Intian ja kaikkien muiden kehitysmaiden saamista mukaan päästöjen vähentämiseen. Mutta tietysti heidän tavoitteena on nostaa väestönsä köyhyydestä halvalla ja luotettavalla energialla. Miten tämä yhtälö saadaan toimimaan?
Hiilivero voi näytellä rajallista, mutta tärkeää roolia ilmastomuutoksen kustannusten sisällyttämisessä fossiilisten polttoaineiden käyttöön. Nobelilla palkittu ilmastoekonomisti William Nordhaus on osoittanut, että pienen, mutta nousevan globaalin hiiliverokannan toteuttaminen vähentää realistisesti joitain vahingollisimmista ilmastovaikutuksista melko alhaisin kustannuksin.
Tämä ei kuitenkaan ratkaise suurinta osaa ilmastohaasteista. Meidän on tarkasteltava kuinka ratkaisimme aiemmat suuret haasteet - innovaatioiden avulla. Kehitysmaiden nälänhädän katastrofeja1960-luvuta 80-luvulle ei korjattu pyytämällä ihmisiä kuluttamaan vähemmän ruokaa, vaan vihreän vallankumouksen kautta, jossa innovaatio kehitti korkeamman sadon lajikkeita, jotka tuottivat runsaammin ruokaa.
Samoin ilmastohaaste ei ratkea pyytämällä ihmisiä käyttämään vähemmän (ja kalliimpaa) vihreää energiaa. Sen sijaan meidän pitäisi dramaattisesti kasvattaa vihreän energian tutkimus- ja kehitystyöhön käytettäviä varoja.
Kööpenhaminan konsensuskeskus pyysi 27 maailman huipputason ilmastotalouden tutkijaa tutkimaan poliittisia vaihtoehtoja ilmastomuutokseen vastaamiseksi. Tämä analyysi osoitti, että paras investointi on vihreän energian tutkimukseen ja kehitykseen. Jokaisella käytetyllä dollarilla vältetään 11 dollarin ilmastovahingot.
Tämä toisi lähemmäs päivän, jolloin vihreän energian vaihtoehdot ovat halvempia ja houkuttelevampia kuin fossiiliset polttoaineet, ei vain eliitin vaan koko maailman kannalta.
Tällä hetkellä, huolimatta kaikesta maapallon lämpenemisen tärkeyttä koskevasta retoriikasta, emme lisää näitä menoja. Vuoden 2015 Pariisin ilmastokokouksen ohessa yli 20 maailman johtajaa lupasi kaksinkertaistaa vihreän energian tutkimuksen ja kehityksen vuoteen 2020 mennessä. Menot ovat kuitenkin kasvaneet vain vuoden 2015 16 miljardista dollarista 17 miljardiin dollariin 2018. Tämä on rikottu lupaus jolla on merkitystä.
Ajettuamme 30 vuotta väärää ratkaisua ilmastonmuutokseen, meidän on muutettava käsikirjoitusta."
https://nypost.com/2019/10/12/climate-change-activists-are-focused-on-all-the-wrong-solutions/
Vastaukset 7
Vanhimmat
Uskonnolliset julistukset uskontopalstalle.
Aloitus on täyttä asiaa. Ilmastotoimissa on keskityttävä suurimpiin saastuttajiin, joita ovat teollisuus ja energiantuotanto.
Jos ei ole teollisuutta eikä energiantuotantoa varmalla pohjalla, tulee aika kurjat ajat.
Energiatuotanto+on+lähes+sama+kuin+sähkötuotanto+ja+vihreät+haluavat+sähköautoja+ja+Suomessa+on+nytkin+n+25%+vajausta+sähköntuotannossa.+Sähköautot+kun+tulevat+niin+syntyy+lisää+vajetta+joka+paikataan+kalliilla+ulkomaiden+tuonnilla.+Sähkön+hinta+nousee...
Suomen suurin yksittäinen saastuttaja on ruotsalaisen SSAB:n pyörittämä terästehdas Raahessa.
SSAB on uutisoinut uudistuksista teräksen tuotannossa. Vaikutusten hiilidioksidipäästöihin on luvattu olevan huomattavat.
Mitä väliä noilla hiilidioksidipäästöillä on.
Pilailetko ?
Eihän hiilidioksidi ole mikään saaste !