Lähes pelkkinä turhakkeina niiden valmistuksen, käytön ja kunnossapidon aiheuttamat hiilidioksidipäästöt on valtavat!
Purjeveneet kiellettävä ilmastosyiden takia
Anonyymi
37242
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Totta joka sana. Minäkin olisin voinut lennellä joka kesä vähäpäästöisellä lentokoneella ympäri maapalloa sen sijaan, että nyt olen matkaillut Suomen saaristossa tällä saasteita aiheuttaneella nollapäästöllä.
Hyvä aloitus. Tosin aloin silti pohtimaan, onko öljystä tehty lasikuituvene sittenkin hiilinielu? Jos oma 12t painava homeskandini olisi jätetty tekemättä, olisi siihen käytetty öljy todennäköisesti poltettu jo lähes 50 vuotta sitten! Nyt se poltettaessa ylimääräistä co kuormitusta aiheuttava öljy on sidottu tuohon uppotukkiin määräämättömän pitkäksi ajaksi?
Kaikki helposti hyödynnettävä öljy tullaan jokatapauksessa hyödyntämään, joten päästömielessä ennemmin muoviveneesee, kun kertakäyttöisesti polttamalla.
Onko lasikuituvene sittenkin ympäristöteko!?
Tyhmät provot kiellettävä ilmastosyiden takia
Vaadimme parempia provoja! Miksi kukaan ei vaadi purjehduksen radikaalia lisäämistä ja valtion tukea isompien purjepinta-alojen veneiden hankintaan? Purjeveneet sitovat voimakkaiden tuulten energiaa ja siten vähentävät tuulen aiheuttamia vahinkoja ja hankaluutta rannikolla. Lisäksi ne purkavat aaltojen energiaa ja heijastavat aaltoja takaisin ulkomaille. Emme kaipaa Suomessa etenkään EUn ulkopuolelta tulevia haitta-aaltoja.
Tämä on oiva ajatus!
Aloitus oli pelkkää päästöä
Mittasuhteet+pielessä
Miksi vetää tuo tarkastelun raja Suomen valtakunnanrajalle. Laske mielummin, kuinka suuri henkilökohtainen osuutesi on koko maailman CO2-päästöistä, merten saastumisesta tai luonnon roskaamisesta. Sehän on käytännössä nolla ! Siinäpä mainio perustelu olla tekemättä mitään ja jatkaa kulutusjuhlaa ja roskaamista samaan malliin.
Ja mikä parasta, jokainen maailman ihminen voi käyttää samaa laskukaavaa ja perustelua olla tekemättä yhtään mitään !
Miljoonainvestointi (esim.) CO2 päästöjen vähentämiseen Suomessa vähentää päästöjä globaalisti vähemmän kuin sama investointi Kiinassa tai Intiassa. Mitä lähemmäs nollapäästöä halutaan, sen kalliimpaa on toteutus ja siksi investoinnit kannattaisi tehdä sinne missä ollaan kauimpana tavoitteista. Merkittävä osa Suomen päästöistä johtuu kylmästä ilmastosta - siitä päästään kustannustehokkaasti tyhjentämällä koko maa asutuksesta ja ne talkoothan on jo hyvässä vauhdissa.
Mietitäänpä+talvisotaa.+Kaikkia+reserviläisiä+vaaditaan+saapumaan+rintamalle+taistelemaan.+Sotamies+Möttönen+toteaa,+että+hänen+panoksensa+on+niin+pieni,+ettei+hänen+tarvitse+mennä.+Möttösen+tietämättä+kaikki+ajattelevat+samoin.+Miten+käy+Suomen?+
"Merkittävä osa Suomen päästöistä johtuu kylmästä ilmastosta"
Tämä väite ei ole todellisuutta vain ainoastaan oma harhaluulosi.
Vain rakennusten ja osin autojen lämmitys pakkasella sekä lumien auraus teiltä ja kaduilta tuottaa kylmästä ilmastosta aiheutuvia päästöjä. Ne ovat todella pieni osuus kaikista Suomen CO2 päästöistä.
Juuri näin. Voidaan vielä kysyä, onko nykytilanne kehittyvien vai teollisuusmaiden aiheuttama ? Entä kenen tulisi näyttää esimerkkiä ?
Se nyt vaan on tyhmää syytää niitä rahoja kotimarkkinoille jossa nille ei saa vastinetta. Parempaan tulokseen päästään jos tuupataan pienempi summa vaikkapa Kiinaan. Ongelma on globaali, ei paikallinen.
Aivan taatusti johtuu kylmemmästä ilmastosta. Päästöt eivät välttämättä synny rajojemme sisällä mutta täällä ne aiheutetaan. Ei kyse ole pelkästä lämmityskuluista ja aurauksista, vaan rakennusmateriaaleista, vaatteista ja kulutushyödykkeistä. Afrikkalaisen savimajan rakentamisen ja lämmityksen hiilijalanjälki on pienempi kuin vastaavan asumismukavuuden ylläpitäminen pohjoisessa.
Israelissa päästöt henkeä kohti ei ole kauhean paljon Suomea pienemmät, vaikka siellä on lämmin.
Hyvä veto tämä vertaus, en tiedä sopiiko tähän. Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa, ilmeisesti että kaikkien tulee osallistua hommaan. Löysin tämän internetistä, yle uutiset 21.09 2019.
"Kiinan merkitys ilmastonmuutoksen kannalta on valtava, sillä maa tuottaa yksin yli neljänneksen maailman päästöistä.
Kiinan päästöt saattavat kasvaa kuukaudessa Suomen vuosipäästöjen verran. " Siis pelkästään kasvaa yhden kuukauden aikana enemmän kuin Suomen yhden vuoden kokonaispäästöt.Ja sitten vielä tämä peruskuorma päälle. Ja tätä vastaan maailma taistelee.
No siellä ei vielä ole supistettu niin kuin täällä. Tietty jos on liian lämmin niin ilmastoinnit aiheuttaa päästöjä.
Vain vähäinen osuus suomen CO2 päästöistä liittyy yhtään mitenkään asumiseen tai edes kotitalouksien kaikkeen toimintaan yhteensä asuminen mukaanlukien.
Meinaat, että sen sijaan, että kehitetään sähkö- ja vetyautojen latausinfraa Suomessa, kehitetäänkin sitä Kiinassa suomalaisella rahalla. Vetyteknologia kehittyessään voi muuten olla moottoriveneille kiinnostavampi vaihtoehto kuin sähkö. Energian paino on pienempi ja lataus nopeampi.
Kiinassa on asukkaita 250-kertaisesti Suomeen nähden. Elintaso ja CO2-päästöt asukasta kohti ovat olleet murto-osa Suomesta. Ei kai ole ihme, että heidän tavoitellessaan samaa elintasoa CO2-päästöt kasvavat nopeasti, vaikka esim. aurinkovoimaa tuolla käytetään aivan erilailla kuin Suomessa.
Ei. Meinaan, että unohdetaan sähköautot toistaiseksi ja käännetään katseet kehittyvien maiden teollisuuteen jonka päästöt ovat samaa tasoa kuin ne olivat täällä joskus 60v sitten. Eli karsitaan päästöjä globaalisti ensin sieltä mistä se on helpoimmin ja edullisimmin suurissa määrissä tehtävissä valmiilla ratkaisuilla. Näperrellään pikkuvuotoja ja kehitellään uutta sitten kun suuret vuodot on tukittu.
Huom ! Minä en syytä ketään. Yritän vain ymmärtää miten asiat oikeasti ovat.
Päinvastoin. Poistetaan kotitaloudet niin poistuu käytännössä kaikki muukin.
Ilmastonmuutoksen estäminen kytkeytyy muutenkin edessä olevaan fossiilisten polttoaineiden käytön vähentämiseen tai lopettamiseen ja yhteiskunnan infran modernisoimiseen. Jättäytyminen tästä pois ja kiinalaisille miljardien maksaminen siitä, että me saadaan ajaa 15 vuotta kauemmin bensa-autoilla tarkoittaa samalla Suomen teollisuuden alasajoa. En minä ainakaan sitä kannata. Me oltaisiin ihan kivikaudella ja muut tekisivät kaikki tuottoisat innovaatiot.
Miksi otat voimakkaasti kantaa asioihin joista et ymmärrä mitään?
Nautitko kenties itsesi nolaamisesta kaikkien niiden silmissä, jotka asiaan edes hieman perehtyvät tai ovat jo perehtyneet?
Tulisit sinäkin samaan lopputulokseen jos ajattelisit asioita vähän pidemmälle. Se on fakta että toistaiseksi (ilman kehittynyttä robotiikkaa) tämän maan CO2 laskee reilusti jos kaikki asutus poistetaan koska sen myötä menee työt, palvelut jne.
Suomi ei ole kehitystyön kärjessä. Miksi suomalaisten kuluttajien pitäisi maksaa uuden teknologian premiumlisä joka kuitenkin valuu ulkomaille. Globaali ongelma pitää nähdä laajempana asiana kuin yksittäiset maat, ja niin pitää ratkaisutkin nähdä.
Asetat globaalin ongelman ja Suomen kehitysnäkymät vastakkain. Se on väärä lähtökohta. Itsekkäällä ajattelumallilla ei saada ratkaistua globaalia ongelmaa, se on jo nähty.
Ilmastonmuutoksen torjuntaan tarvitaan uutta tekniikkaa. Se tekniikka kehitetään yrityksissä, EU ja YK luovat normit ja tavoitteet uudelle tekniikalle ja yliopistot ovat partnereina. Jos suomalaiset firmat pääsevät hyvään ympäristöön kehittämään tuota tekniikkaa, ne saavat osansa siitä satojen tai tuhansien miljardien eurojen markkinasta. Jos Suomi päättää, ettei täällä sovelleta uutta tekniikkaa, ei suomalaiset firmat menesty noilla markkinoilla, koska niiltä puuttuu testialustat, rahoitus ja näytöt onnistumisista. Lopputulemana me menetetään paljon rahaa, osaamista ja työpaikkoja. Todennäköisesti tämä vaihtoehto maksaisi paljon enemmän kuin odottaminen. Tilanne on sama kuin Nokialla ja varhaisilla kännyköillä. Nokiasta tuli iso tekijä, koska Suomi oli edelläkävijä.
Autojen osalta se juna meni jo.
Jos ajattelisit asioita edes hieman pitemmälle huomaisit olevasi väärässä. Co2 päästöt ovat globaaleja eikä valtio sidonnaisia. Jos tuotteen valmistus suomessa loppuu, ei se vähennä globaaleja Co2 päästöjä ko tuotteen osalta, vaan siirtää päästöt johonkin toiseen valtioon!!!
Tapa itsesi ja ongelma poistuu sekä sinun aiheuttamiesi päästöjen että liikakansoituksen osalta.
Näitä runkkareita riittää, jotka ovat aina pienentämässä muiden päästöjä ja rahoittamassa hyvinvointivaltion avustuksia toisten lompakoista, mutta itse he eivät olisi valmiit luopumaan mistään.
Todellinen maailmanparantaja poistaa itsensä saastuttamasta.
Aloittaja pyytää anteeksi, että hieno aloitus tuli väärälle palstalle?
Ainut hieno asia on tuo anteeksipyyntösi, mutta se on muotoiltu niin, että persiilleen meni sekin.
Tässä vene, jonka päästöt on minimoitu.
https://www.yachtingworld.com/extraordinary-boats/aal-volcanic-yacht-fossil-free-circumnavigation-123578
Miksi erityisesti purjeveneet? On monia muitakin turhakkeita, jopa sellaisia joiden hiilidioksidipäästöt ovat moninkertaiset. Kieltämiset kannattaa aloittaa niistä!
Olepa hyvä ja ole ensin esimerkiksi meille muille ja lopeta jonkin samanpäästöisen turhakkeen käyttö.
Itsekehu+paras+kehu,joten+täältä+tulee+:+en+omaa,+enkä+tule+omaamaan+turhakkeita,joita+kutsutaan+lapsiksi,+joten+tältä+osin+olen+jo+pitkälti+ilmastotalkoita+toteuttanut.+Itsekin+olisi+voinut+jättää+syntymättä,mutta+siihen+on+vähän+vaikea+vaikuttaa.