Kysymys palstalaisille. Kuinka määrittelisit maailmankuvasi muutoksen kun olet ymmärtänyt ihmisen aiheuttaman vakavan ilmastonmuutoksen olleen epätieteellistä poliittista hömppää ja sen olleen jopa tahallista asian vääristelyä ja liioittelua.
Kuinka reagoit ja miten aijot jatkossa toimia oikean tieteellisen tiedon saamiseksi? ja vaikuittaako tämä esim äänestyskäyttäymiseesi ja miten? tai muuten käyttäytymiseesi?
Kuinka reagoit ja miten aijot jatkossa toimia oikean tieteellisen tiedon saamiseksi? ja vaikuittaako tämä esim äänestyskäyttäymiseesi ja miten? tai muuten käyttäytymiseesi?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kun on alunperinkin ollut jyvällä, että huijataan, ei ole tarvinnut maailankuvaa muuttaa ilmaston suhteen mitenkään muuten kuin selkiyttää oma näkemyksensä. Sen tein 2018 tammikuussa. Tajusin, että aivan kaikki on huuhaata.
Monella muulla tavalla on maailmankuva muuttunut. On alkanut yhä enemmän kummastuttaa ihmisten tietämättömyys, herkkäuskoisuus ja tyhmyys. Näyttää olevan niin, että kun joku jolla on titteli lausuu jotakin, niin aina löytyy niitä jotka uskoo.
Näin Al Goren elokuvan epämielyttävä totuus ensi-iltana elokuvateatterissa. Heräsi epäilys jo kesken elokuvan , koska tunsin jo historillista ja tutkittua luonnollista ilmastonmuutosta eikä siitä mainittu sanaakaan.
Olen myös liikkunut paljon luonossa eikä siellä ole näkynyt mitään ihmeellistä piikkiä mihinkään suuntaan vaan ilmasto ja sää on paljon vaihdellut.
Lisäksi kun elokuvan esittäjä oli poliitikko, presidenttikilvan hävinnyt poliitikko, eikö esittelijöiden pitänyt olla tiedemiehiä eikä politiikko joiden normaalin normaali on takinkääntö.
Myöhemmin on paljastaunut pajon lisää juttuja joista täälläkin on keskusteltu eikä ne ole muuta tehneet kuin kaivaneet entistä isompaa kuoppaa hallitusten välisen ilmastopaneelin ja itse hallitusten ja valtioiden rappion ja tappion arkuille.
"Olen myös liikkunut paljon luonossa eikä siellä ole näkynyt mitään ihmeellistä piikkiä mihinkään suuntaan vaan ilmasto ja sää on paljon vaihdellut." Sarjassamme "Tiedettä Suomi24:ssä."
Paniikkiuutisointi alkaa onneksi kärsiä inflaation.
Tänään lehdissä sana ilmasto, klimat tai climate:
HS - 0
IS - 0
AL - 0
IL - 1
DN - 2
AB - 0
DM - 2
NYT - 1
Olisi jo syytä alkaa tulla niitä positiivisia uutisia, kun nykyään jo sikiöiden aivot ohjelmidaan uskomaan kauhukuviin ilmastonmuutoksesta. Eihän tavalliset thmiset ymmärrä, että se mitä vanhemmille tapahtuu tai mitä vanhemmat tekeen, vaikuttaa jo syntymättömän lapsen kehitykseen.
Se on aivan uutta tietoa. En muista oliko se viimme vai tänä vuonna, kun se tutkimustieto julkaistiin. En minä tässä syyllistä vanhempia, mutta toivon, että vanhemmat ottaisi sen huomioon, ja rauhoittaisivat elämmäänsä raskauden aikana ja vaatisivat sitä muiltakin.
Kun äitiä uhataan ja pelotellaan, se vaikuttaa myös sikiön kehitykseen. Aivan sama koskee lasta sitten syntymän jälkeen. Ilmastomuutoksen opettaminen päiväkodeissa ja peruskolulujen alimmilla luokilla pitäisi olla ehdottomasti kiellettyä.
Sittenkin, jos siitä peruskoulussa opetetaan, sitä ei missään tapauksessa saa väittää totuudeksi, koska se ei ole totuus. Lapsilla täytyy olla täysi vapaus valita, mihin uskovat ja mihin ei.
Aiemmin sellaista oman uskon pakkosyöttöä oli vain uskonlahkoissa. Nykyään sitä on koko yhteiskunnassa. Sellainen on vaarallista.
Kyllä HS tänäänkin julistaa reilusti yli yhden aukeaman verran hiilidioksidista ja muista päästöistä.
Minulla ei ole paperilehteä. Katsoin otsikot netistä.
Ehkei ne kehdanneet laittaa moista aukeamaa kaiken kansan nähtäväksi?
Tässä hiukan lainauksia:
"Jätetuhkan käsittelylaitos"
"Nykyvaatimusten mukaan suolaa sisltävää jätettä ei voi enää sijoittaa kaatopaikalle"
"Lisäksi kaatopaikkasijoituksen CO2-päästöt ovat korkeat".
Mitenkä siitä tuhkasta irtoaa CO2 kun kerran hiili on poltettu pois?
Tuo on puolen sivun juttu.
Sitten puolentoista sivun juttu:
"Tuuloslainen tila vähensi päästöjään"
eli suunnilleen 37 on kertaa on jutussa mainittu hiilijalanjälki, hiilineutraali, päästö, ilmastohuoli, hiililaskuri, IPCC:n raportti, hiilidioksidiekvivalentti tms. puppusanageneraattorin tuote.
Lisukkeena on lehdessä monenlaisia asiaan liittyviä tai asiattomia horinoita CO2:n tienoilta.
Noin+20+%+muutoksesta+on+jo+toteutunut,+80+%+on+vasta+tulossa.+Asialle+ei+ole+mitään+tehtävissä.
Pallon väkiluku kasvaa 16 kertaa Suomen väkiluvun verran joka vuosi. Ihmisarvoinen elämä aiheuttaa päästöjä. Jokaisella tänne syntynellä on oikeus unelmaan.
Oletko itse laskenut ja arvannut?
Katsotaan nyt rauhassa mitä tapahtuu. Ei olla vielläkään edes siinä ilmastossa mitä oli keskiajalla.
Mainoslauseeni on : Ilmasto toimii syklisesti!
Ihmiset+on+perinpohjin+säikytetty+hiilidioksidin+aiheuttamalla+maailmanlopulla.
Mutta suomalaisten keskuudessa ylikansoittuminen ei ole enää ongelma. Pidot siitä vain paranee ja ilmasto kiittää.
Matubisneksillä tienaavien piireissä alahaista syntyvyyttä käytetään nyt keppihevosena. Ihmisiä pelotellaan Suomen näivettymisellä ja samaan aikaan myös ilmastomuutoksen aiheuttamalla maailmanlopulla.
Ilmastomuutoksen juurisyy on väestöräjähdys.
Väestöräjähdys+alkoi+jo+1950-+luvulla+ja+lämpö+alkoi+nousemaan+1+980-luvulla.+
Kesä oli erittäin sateinen ja pilasi sadon monin paikoin; peruna ja juurekset mätänivät peltoon. Syysvilja jouduttiin kylvämään vaikeiden olosuhteiden vallitessa, ja sääolosuhteet pysyivät epäedullisina rukiin kasvulle. Talvi oli pitkä ja ankara. Etelä-Suomessa oli paksu lumipeite vielä toukokuun alussa, ja kesä tuli kuukauden myöhässä. Kevätkylvöt myöhästyivät ja karjanrehusta tuli suuri puute. Sadon kypsyminen ennen syyskylmiä ei ollut varmaa, ja huonon sadon mahdollisuuteen varauduttiin.
Elokuussa oli ensimmäinen halla, joka ei vielä aiheuttanut tuhoja. Syyskuun 3. päivänä alkoi pakkanen, joka hävitti kypsymättömän viljan melkein kokonaan etenkin maan pohjoisosissa. Tämän jälkeen tuli vielä useita muita hallaöitä, ja loputkin sadosta tuhoutui. Perunasato turmeltui runsaiden syyssateiden vuoksi.
Tämän 1866 ihanne ilmaston me ilmaston lämpenemisestä huolissaan olevat haluamme takaisin.
Palstan floodaus tyhjänpäiväisillä viesteillä ja aloituksilla on myös asennekysymys. Asenteena on silloin yritys estää asiallinen keskustelu aiheesta ja saada muut keskustelijat kaikkoamaan.
Näin on. Ilmastonlämpenemisukovaisten horinat uskontopalstalle.
Mikä olisi se oikea lämpötila mihin ilmasto pitäisi saattaa ja museoida. Maapallolla on ollut sekä kylmää että kuumaa. Pitäisikö asiasta järjestää neuvoa antava kansanäänestys. Olisiko vuosi 1866–1867 meille sopiva lämpötila: Talvi oli ankara ja kevät tuli myöhässä. Esimerkiksi Helsingissä toukokuun keskilämpötila oli 1,8 astetta. Jäät lähtivät monin paikoin vasta kesäkuussa, ja kesä alkoi vasta kesäkuun puolivälissä. Etelä-Suomessa järvet olivat jäässä ja pellot paksujen lumikinosten peittäminä vielä toukokuussa. Edellisenä syksynä kylvetyn rukiin oraat olivat kovin kehnoja, ja jo varhain huomattiin, että kaura ja ohra olivat hallan vuoksi tulleet itämättömäksi pohjoisissa lääneissä. Elokuun lopun ja syyskuun alun ankarat hallat koettelivat satoa. Myös perunasato epäonnistui. Kaikkia edellisiä vuosia täydellisempi kato koetteli koko Suomea