Palstan neropatti Kampelatutkija on innokkaasti esitellyt teoriaansa, jonka mukaan lentokyky on kehittynyt liitokyvystä. Koska kenelläkään ei ole tieteellisiä, eli havaintoihin perustuvia todisteita lentokyvyn kehittymisestä sen koommin linnuilla, hyönteisillä tai lepakoillakaan, täytyy evoluutiouskovaisten keksiä omia satujaan, kyetäkseen kieltämään todellisuuden ja uskoakseen järjettömään evoluutiosatuunsa. Niinpä Kampelatutkija tarjoaa oman teoriansa lentokyvyn pohjaksi; liitokyky. Hän on siis sitä mieltä, että ensin kehittyi tiettyjen eliöiden kyky liidellä ja tämän seurauksena myöhemmin lentokyky.
Eläytykäämme hetkeksi oravan rooliin ja kehittäkäämme hieman liitopoimuamme. Kiivetään puuhun. Poimua ei vielä ole, mutta eiköhän se ala siitä kasvaa, kun riittävän monta kertaa hyppäämme toiseen puuhun. Hyppy! Oih! Olipa se toinen oksa kaukana. Ei ihan kantanut liito vielä. Kunnon rysähdys maahan. Mutta ei hätää, takaisin puuhun vaan ja uusi yritys. Kyllä evoluutio hoitaa seuraavalle sukupolvelle liitopoimun jos oikein kovasti siihen uskon. Ja näyttävät hyönteisetkin tuolla kovasti harjoittelevan lentämisen kehittymistä kiipeämällä kasveihin ja pudottatumalla sieltä alas. Harjoitus tekee mestarin ja pian siivet kasvavat!! Luulisi hiirtenkin pian hyppivän puista alas ja kasvattavan itselleen siivet. Mutta entäpä linnut? Siis ilmeisesti dinosauruksetkin kiipesivät puihin ja hyppivät niistä alas. Niistähän on kehittynyt lintuja. On se muuten erikoista, että apinan piti vaan kiivetä alas puusta kehittyäkseen ihmiseksi. Miksei sekin hyppinyt puusta alas? Olisi kehittänyt itselleen siivet.
Evoluutioteoria on idioottimainen satu, jota ei voi ottaa vakavasti.
p.s. Liito-oravan fossiileja on löydetty poikkeuksellisen hyvin säilyneinä:
https://www.smithsonianmag.com/smart-news/mammal-ancestors-were-gliding-above-dinosaurs-180964465/
Olipa kerran kehittyvä liitelijä
61
<50
Vastaukset
Tässä yhden virkkeen lainaus molekyylibiologian tutkimuksesta, joka osoittaa liito-oravien olevan puuoravista lajiutuneita. Tämä tieteellisesti perusteltu argumentti ampuu typerän olkiukkoavauksesi kerralla alas. Taidat käydä taas aika lämpöisenä kun yksi kommenttini kirvoitti allekirjoittaneeseen kohdistuvan oman avauksen.
"Instead, flying squirrels are derived from one of the tree squirrel lineages."
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1055790303002045?via=ihubLisää satuja. Kerro, mikä on se molekyylibiologian tason mekanismi, joka saa aikaan evoluutiota ja todista, että se toimii käytännössä.
Kerro myös, miten liito-orava on voinut fossiloitua. Tarinoitasi on kiva lukea lapsille iltasaduksi.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Lisää satuja. Kerro, mikä on se molekyylibiologian tason mekanismi, joka saa aikaan evoluutiota ja todista, että se toimii käytännössä.
"Lisää satuja."
Ei vaan tiedettä.
"Kerro, mikä on se molekyylibiologian tason mekanismi, joka saa aikaan evoluutiota ja todista, että se toimii käytännössä."
Keskustelemme oravan liitokyvyn kehittymisestä, emme yleisestä evoluutiobiologiasta. Muista avauksesi aihe ja pysy siinä.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kerro myös, miten liito-orava on voinut fossiloitua. Tarinoitasi on kiva lukea lapsille iltasaduksi.
"Kerro myös, miten liito-orava on voinut fossiloitua."
Onhan se noin 20 miljoonaan vuotta vanha laji. Siinähän on noin 4000 kertaa enemmän aikaa fossiloitua kuin kuvitelmissa, joiden mukaan Nooan tulva tuotti fossiileja.Kampelatutkija kirjoitti:
"Lisää satuja."
Ei vaan tiedettä.
"Kerro, mikä on se molekyylibiologian tason mekanismi, joka saa aikaan evoluutiota ja todista, että se toimii käytännössä."
Keskustelemme oravan liitokyvyn kehittymisestä, emme yleisestä evoluutiobiologiasta. Muista avauksesi aihe ja pysy siinä.Tiedettä? BUUAAHHAAHHAA!!
Sinun mielestäsi tiedettä on siis se, että keksitään tarinoita kasveihin kiipeävistä hyönteisistä , jotka pudottautuvat maahan kasvattaakseen itselleen siivet!!
BUUAAHHHAAAHHAAAA!!!- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tiedettä? BUUAAHHAAHHAA!!
Sinun mielestäsi tiedettä on siis se, että keksitään tarinoita kasveihin kiipeävistä hyönteisistä , jotka pudottautuvat maahan kasvattaakseen itselleen siivet!!
BUUAAHHHAAAHHAAAA!!!Kiva taas laittaa työpaikallesi infoa millainen ihminen siellä opettaa.
Lapsellinen, epälooginen ja jopa harhainen joka uskoo salaliittoihin. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tiedettä? BUUAAHHAAHHAA!!
Sinun mielestäsi tiedettä on siis se, että keksitään tarinoita kasveihin kiipeävistä hyönteisistä , jotka pudottautuvat maahan kasvattaakseen itselleen siivet!!
BUUAAHHHAAAHHAAAA!!!"Sinun mielestäsi tiedettä on siis se, että keksitään tarinoita kasveihin kiipeävistä hyönteisistä , jotka pudottautuvat maahan kasvattaakseen itselleen siivet!!"
Ei vaan tämä tieteellinen raportti, johon viittasin tämän ketjun aivan ensimmäisessä kommentissa. Yritäpä sinäkin välillä perustella tieteellisesti kommenttejasi.
Nuclear DNA phylogeny of the squirrels (Mammalia: Rodentia) and the evolution of arboreality from c-myc and RAG1
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1055790303002045?via=ihubKampelatutkija kirjoitti:
"Lisää satuja."
Ei vaan tiedettä.
"Kerro, mikä on se molekyylibiologian tason mekanismi, joka saa aikaan evoluutiota ja todista, että se toimii käytännössä."
Keskustelemme oravan liitokyvyn kehittymisestä, emme yleisestä evoluutiobiologiasta. Muista avauksesi aihe ja pysy siinä.//Keskustelemme oravan liitokyvyn kehittymisestä, emme yleisestä evoluutiobiologiasta. Muista avauksesi aihe ja pysy siinä.//
Nimenomaan. Miksi laitat ketjuun tutkimusten abstrakteja, jotka liittyvät fylogeneettisiin tutkimuksiin? Yrität itse perustella evoluutiota todistamattomilla molekyylibiologian tutkimuksilla, mutta kun kysyn sinulta, mikä on se molekyylibiologian tason mekanismi, mikä voisi johtaa kehitykseen, kieltäydyt vastaamasta vedoten siihen, että pitäisi pysyä aloituksen aiheessa. Kieroa ja epärehellistä toimintaa Kampelatutkijalta.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Keskustelemme oravan liitokyvyn kehittymisestä, emme yleisestä evoluutiobiologiasta. Muista avauksesi aihe ja pysy siinä.//
Nimenomaan. Miksi laitat ketjuun tutkimusten abstrakteja, jotka liittyvät fylogeneettisiin tutkimuksiin? Yrität itse perustella evoluutiota todistamattomilla molekyylibiologian tutkimuksilla, mutta kun kysyn sinulta, mikä on se molekyylibiologian tason mekanismi, mikä voisi johtaa kehitykseen, kieltäydyt vastaamasta vedoten siihen, että pitäisi pysyä aloituksen aiheessa. Kieroa ja epärehellistä toimintaa Kampelatutkijalta."Miksi laitat ketjuun tutkimusten abstrakteja, jotka liittyvät fylogeneettisiin tutkimuksiin?"
Sinähän ihmettelit itse, miten samasta lajista on voinut polveutua nykyiset oravat ja liito-oravat: "Eläytykäämme hetkeksi oravan rooliin ja kehittäkäämme hieman liitopoimuamme." Minä esitin tutkimuksen, joka varmistaa asian molekyylibiologialla. Molekyylibiologia on tarkin keino sukulaisuussuhteiden määrittelyyn.
Kai tiedät, mitä fylogenetiikka tarkoittaa? Fylogenetiikka on lajien polveutumishistoriaa eli fylogeniaa selvittävä evoluutiobiologian tutkimushaara. Lainaamani tutkimus antaa vastauksen ihmettelyysi eikä sinun tarvitse keksiä typeriä olkiukkosatujasi asiaan.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tiedettä? BUUAAHHAAHHAA!!
Sinun mielestäsi tiedettä on siis se, että keksitään tarinoita kasveihin kiipeävistä hyönteisistä , jotka pudottautuvat maahan kasvattaakseen itselleen siivet!!
BUUAAHHHAAAHHAAAA!!!Juttusi alkavat olla lapsellisuudessaan jo ala-arvoisia. Onko epätoivosi jo niin syvää, että pitää tehtailla alakoulu tason kommentteja.
Aloituksessasi lentämisen kehittymisen leimaaminen kampelantutkijan teoriaksi ei muuta sitä tosiasiaa, että se on aihetta tutkineiden biologien yleinen käsitys asiasta.
Sen sijaan kukaan täysipäinen biologi ei väitä nykyisen elistön olevan peräisin Nooan arkin lajeista. - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Lisää satuja. Kerro, mikä on se molekyylibiologian tason mekanismi, joka saa aikaan evoluutiota ja todista, että se toimii käytännössä.
Lakkaa länkyttämästä evoluutiosta ja todista luominen.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kerro myös, miten liito-orava on voinut fossiloitua. Tarinoitasi on kiva lukea lapsille iltasaduksi.
Miten voi olettaa uteliaisuutta, tiedonhalua, yleensäkkään ottaen mitään inhhimillistä sellaiselta joka luulee jumalhahmoja, supersankareita ihmetekoineen todellisuudessa tapahtuneeksi, fantasia maailmaa, helluntaipörinää, todellisuudeksi? Opettaja voisi kertoa..?
- Anonyymi
Nimimerkki Rot on yltänyt liki mahdottomaan eli on tuottanut tasoltaan laskevia avauksia enemmän kuin pitäisi olla mahdollista,sillä surkeimmallekin yksilölle tulevat jossain vaiheessa vastaan joko oman jaksamisen rajat tai läheisten tai viranomaisten asiaan puuttuminen.
Tosin ko.hihhulin viimeaikaiset purkautumiset viittaavat siihen,että joku yllämainituista vaihtoehdoista on lähellä toteutumista.
Uskonnollinen humbuugi on sekoittanut päänsä siinä mitassa,että hän on tulossa lapseksi jälleen istuen lattialla lättäämässä kaksin käsin sitä itseään...- Anonyymi
"Nimimerkki Rot on yltänyt liki mahdottomaan eli on tuottanut tasoltaan laskevia avauksia enemmän kuin pitäisi olla mahdollista,sillä surkeimmallekin yksilölle tulevat jossain vaiheessa vastaan "
Genomi rappeutuu... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Nimimerkki Rot on yltänyt liki mahdottomaan eli on tuottanut tasoltaan laskevia avauksia enemmän kuin pitäisi olla mahdollista,sillä surkeimmallekin yksilölle tulevat jossain vaiheessa vastaan "
Genomi rappeutuu...Ehkäpä ne Rotikan mainitsemat jatkuvasti rappeutuvat ihmiset ovatkin keskittyneet kaikki kreationisteihin ? Muu ihmiskunta jatkaa reteästi eteenpäin samalla kun kreationistit vähän kerrallaan rappeutuvat. Ainakin Rotikan jatkuvasti pahenevan sekoilun perusteella sellainen olisi aivan uskottava vaihtoehto.
"Poimua ei vielä ole, mutta eiköhän se ala siitä kasvaa, kun riittävän monta kertaa hyppäämme toiseen puuhun. Hyppy! Oih! Olipa se toinen oksa kaukana. Ei ihan kantanut liito vielä. Kunnon rysähdys maahan. Mutta ei hätää, takaisin puuhun vaan ja uusi yritys. Kyllä evoluutio hoitaa seuraavalle sukupolvelle liitopoimun jos oikein kovasti siihen uskon."
Sinulla on valtavasti mielikuvitusta kun yrität selittää esimerkiksi tulvamyyttiä todeksi, mutta tässä avauksessa henkiset kykysi ovat kuin lobotomian jäljiltä. Oikeastihan tilanne voisi mennä seuraavasti. Näätä ajaa takaa oravaa. Molemmat vilistävät puun oksilla, hengenhädässä ja adrenaliinin antamin voimin orava tavoittelee melko kaukana olevaa toista puuta. Se hyppää, mutta mätkähtää maahan ja pökertyy. Näätä vilistää oravan luokse, tappaa ja syö sen. Onpa tämä orava makoisa ja pullea niin, että nahka aivan pingottaa kireänä.
Toinen orava samasta metsästä näädän saalistusyrityksessä pääseekin toiseen puuhun ja pelastuu siltä päivältä. Se pääsee jatkamaan sukua. Se ja sen poikaset ovat naapureihin verrattuna hieman kevytrakenteisempia, litteämpiä ja löysänahkaisempia. Sen poikaset kasvavat lisääntymisikään ja naapureihin verrattuna harvinaisen moni poikanen on selvinnyt näädän saalistusyrityksistä. Näin tuon hieman kevyen, litteämmän ja löysänahkaisemman oravan geenit yleistyvät populaatiossa.- Anonyymi
Juuri näin. Tällaiset alotukset paljastavat kuinka yksinkertainen ja pihalla Aalto oikeasti on biologiasta. Paljon hienoja sanoja sisältävä paasaus epigenetiikasta voi hämätä lukijoita luulemaan jotain muuta.
//Näin tuon hieman kevyen, litteämmän ja löysänahkaisemman oravan geenit yleistyvät populaatiossa.//
Tiede ei tunne mekanismia, joka muuttaisi geenejä DNA-tasolla siten, että nahkasta tulisi löysempi. Keksit jälleen omia satujasi.
Etkä vieläkään ole näyttänyt fossiiliaineistosta todisteita kehittymäisillään oleville siiville. Linnut, hyönteiset ja lepakot. Saa suorittaa.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Näin tuon hieman kevyen, litteämmän ja löysänahkaisemman oravan geenit yleistyvät populaatiossa.//
Tiede ei tunne mekanismia, joka muuttaisi geenejä DNA-tasolla siten, että nahkasta tulisi löysempi. Keksit jälleen omia satujasi.
Etkä vieläkään ole näyttänyt fossiiliaineistosta todisteita kehittymäisillään oleville siiville. Linnut, hyönteiset ja lepakot. Saa suorittaa.Tiede ei tunne mekanismia? Oletko kuullut mutaatioista ja luonnonvalinnasta? Oravasatusi on kuin alakoululaisen aineesta. Ei voi olla totta että aikuinen ihminen esittää vakavissaan tuollaista. Vielä pahempaa jos hän syöttää tällaista soopaa lapsille.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Näin tuon hieman kevyen, litteämmän ja löysänahkaisemman oravan geenit yleistyvät populaatiossa.//
Tiede ei tunne mekanismia, joka muuttaisi geenejä DNA-tasolla siten, että nahkasta tulisi löysempi. Keksit jälleen omia satujasi.
Etkä vieläkään ole näyttänyt fossiiliaineistosta todisteita kehittymäisillään oleville siiville. Linnut, hyönteiset ja lepakot. Saa suorittaa."Tiede ei tunne mekanismia, joka muuttaisi geenejä DNA-tasolla siten, että nahkasta tulisi löysempi."
Katsopa ympärilläsi olevia ihmisiä. Jokainen on hieman erilainen ulkonäöltään.
"Etkä vieläkään ole näyttänyt fossiiliaineistosta todisteita kehittymäisillään oleville siiville. Linnut, hyönteiset ja lepakot. Saa suorittaa."
Tässäpä yksi lepakon välimuotofossiili. Siltä puuttuu kaikuluotaus. Sillä on pitemmät takaraajat ja lyhyemmät eturaajat/siivet. Eturaajojen jokaisessa sormessa on kynsi. Se kykenee kiipeilemään puissa, liitämään ja lentämään.
Fossils solve mystery of bat evolution
https://www.theguardian.com/science/2008/feb/13/bat.evolution
PS. Laitapa sinäkin välillä jotain tieteellisesti argumentoitua. Nythän sinä olet pelkkä altavastaajana vänkyttäjä. Saa suorittaa.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Näin tuon hieman kevyen, litteämmän ja löysänahkaisemman oravan geenit yleistyvät populaatiossa.//
Tiede ei tunne mekanismia, joka muuttaisi geenejä DNA-tasolla siten, että nahkasta tulisi löysempi. Keksit jälleen omia satujasi.
Etkä vieläkään ole näyttänyt fossiiliaineistosta todisteita kehittymäisillään oleville siiville. Linnut, hyönteiset ja lepakot. Saa suorittaa.Käyköhän jokapäiväinen ahdistuksesi kohta kestämättömäksi kun maailma ei ole eikä siitä tule sellaista kuin raamattu määrää? Mitä sitten kun (jos) huomaat että koko "elämäntyösi" on ollut hyödytöntä tuulimyllyilyä? Ei käy kateeksi.
Kampelatutkija kirjoitti:
"Tiede ei tunne mekanismia, joka muuttaisi geenejä DNA-tasolla siten, että nahkasta tulisi löysempi."
Katsopa ympärilläsi olevia ihmisiä. Jokainen on hieman erilainen ulkonäöltään.
"Etkä vieläkään ole näyttänyt fossiiliaineistosta todisteita kehittymäisillään oleville siiville. Linnut, hyönteiset ja lepakot. Saa suorittaa."
Tässäpä yksi lepakon välimuotofossiili. Siltä puuttuu kaikuluotaus. Sillä on pitemmät takaraajat ja lyhyemmät eturaajat/siivet. Eturaajojen jokaisessa sormessa on kynsi. Se kykenee kiipeilemään puissa, liitämään ja lentämään.
Fossils solve mystery of bat evolution
https://www.theguardian.com/science/2008/feb/13/bat.evolution
PS. Laitapa sinäkin välillä jotain tieteellisesti argumentoitua. Nythän sinä olet pelkkä altavastaajana vänkyttäjä. Saa suorittaa.//Katsopa ympärilläsi olevia ihmisiä. Jokainen on hieman erilainen ulkonäöltään.//
Ihmisten erilainen ulkonäkö johtuu epigeneettisistä tekijöistä, ei DNA:n eroavaisuuksista. Kaikki maailman ihhmiset ovat DNA:ltaan 99,9%:sesti samanlaisia. Tuo pieni 0,1%:n ero kytkeytyy geneettisiin sairauksiin, koska mutaatiot eivät johda kehitykseen.
Opettelisit edes tieteelliset perusasiat ja lopettaisit satujen kertomisen.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Katsopa ympärilläsi olevia ihmisiä. Jokainen on hieman erilainen ulkonäöltään.//
Ihmisten erilainen ulkonäkö johtuu epigeneettisistä tekijöistä, ei DNA:n eroavaisuuksista. Kaikki maailman ihhmiset ovat DNA:ltaan 99,9%:sesti samanlaisia. Tuo pieni 0,1%:n ero kytkeytyy geneettisiin sairauksiin, koska mutaatiot eivät johda kehitykseen.
Opettelisit edes tieteelliset perusasiat ja lopettaisit satujen kertomisen."mutaatiot eivät johda kehitykseen" - vakavissaanko tämän lauseen kirjoittaja kehoittaa jotakuta toista opettelemaan tieteelliset perusasiat? Ei kai nyt sentään, heh.
- Anonyymi
Loistava rautalankamalli evoluutiosta. Denailismi saa olla kyllä ihan omaa luokkaa jos ei tuosta ideaa enää tajua.
Mutta, niinpä se näyttää jollakin tosiaan olevan. Tuottaa vain myötähäpeää lukea noita RoT:in kirjoituksia. Miten joku voi olla edes noin pihalla biologiasta enää nykypäivänä? - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Näin tuon hieman kevyen, litteämmän ja löysänahkaisemman oravan geenit yleistyvät populaatiossa.//
Tiede ei tunne mekanismia, joka muuttaisi geenejä DNA-tasolla siten, että nahkasta tulisi löysempi. Keksit jälleen omia satujasi.
Etkä vieläkään ole näyttänyt fossiiliaineistosta todisteita kehittymäisillään oleville siiville. Linnut, hyönteiset ja lepakot. Saa suorittaa."Tiede ei tunne mekanismia, joka muuttaisi geenejä DNA-tasolla siten, että nahkasta tulisi löysempi."
Miten shar pein löysä nahka siis on kehittynyt? Jumala loi ja näki että se on hyvä?
https://thehappypuppysite.com/wp-content/uploads/2019/06/Miniature-Shar-Pei-HP-long.jpg - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tiede ei tunne mekanismia, joka muuttaisi geenejä DNA-tasolla siten, että nahkasta tulisi löysempi."
Miten shar pein löysä nahka siis on kehittynyt? Jumala loi ja näki että se on hyvä?
https://thehappypuppysite.com/wp-content/uploads/2019/06/Miniature-Shar-Pei-HP-long.jpg"Miten shar pein löysä nahka siis on kehittynyt?"
Epigeneettisesti? :-D - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Katsopa ympärilläsi olevia ihmisiä. Jokainen on hieman erilainen ulkonäöltään.//
Ihmisten erilainen ulkonäkö johtuu epigeneettisistä tekijöistä, ei DNA:n eroavaisuuksista. Kaikki maailman ihhmiset ovat DNA:ltaan 99,9%:sesti samanlaisia. Tuo pieni 0,1%:n ero kytkeytyy geneettisiin sairauksiin, koska mutaatiot eivät johda kehitykseen.
Opettelisit edes tieteelliset perusasiat ja lopettaisit satujen kertomisen.Eli ainoa geneettinen ero ihmisten välissä on geneettiset sairaudet? Oletko tosissasi? ;)
DNA on edelleen yhtä varma identifikaatio kuin sormenjälki, se on yksilöllinen. - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Näin tuon hieman kevyen, litteämmän ja löysänahkaisemman oravan geenit yleistyvät populaatiossa.//
Tiede ei tunne mekanismia, joka muuttaisi geenejä DNA-tasolla siten, että nahkasta tulisi löysempi. Keksit jälleen omia satujasi.
Etkä vieläkään ole näyttänyt fossiiliaineistosta todisteita kehittymäisillään oleville siiville. Linnut, hyönteiset ja lepakot. Saa suorittaa.> Tiede ei tunne mekanismia, joka muuttaisi geenejä DNA-tasolla siten, että nahkasta tulisi löysempi. >
Tarkoitat että sinä ja sinun "vakavasti otettava tieteesi" ette tunne. Ja sinä olet sentään koulutettu ihminen. Ei hyvää päivää...
- Anonyymi
Selityksesi ovat idioottimaisia. Jokainen täyspäinen ihminen jonka aivoja mielikuvitusjeesus ei ole raiskannut, tajuaa, että ero hyppäämisen ja liitämisen välillä on liukuva. Mäkihypyssäkin rajoitetaan varusteita jotta ne eivät tukisi liito-ominaisuuksia. Toisaalta liitämisen ja lentämisen ero on yhtä lailla liukuva. Liito-oravakin pystyy kaartelemaan (esimerkiksi ohittamaan puun) ja ohjaamaan liitoaan. Liitämisen ja lentämisen ero on liidon ohjailu ja sen pituuden lisääminen lihasvoimalla lennon aikana.
- Anonyymi
Miten Raamattu kertoo liito- ja lentokykyjen kehittyneen?
- Anonyymi
Sehän tietenkin kertoo niiden syntyneen kerralla samassa pamauksessa kuin kaiken muunkin. Tai tietenkään ei mainitse koko asiaa mitenkään.
ROT sai taas melkoisen täisaunan, kiitos kampelantutkijan.
TH - Anonyymi
Tomusta yhdellä taikasanalla, kuten ihmisetkin?
- Anonyymi
Havaitsija on havainnut oravan hyppäävän tosi pitkälle, jolloin havaitsija on luonut liitelevän oravan. Eikös se mene jotenkin näin?
Mitään ei ole oikeasti olemassa. Kaikki on tietoisuutta, loppu on rakenteita. Yritä vaihtaa raamatun luomiskertomus tieteellisiin hypoteeseihin. Ihminen on kyllä mielenkiintoinen otus...
Kuvittelee tietävänsä miljoonien vuosien taakse vaikkei edes tiedä mitä oli 200vuotta sitten.
Hyvä että edes tietää kuinka oma elämä on mennyt kun sitä muistelee niin sitten uskoo kaikenmaailman paskaa mitä tämä maailma suodattaa.....
Tokihan sitä perinteinen karvaton apina uskoo kaiken kunhan on kertoja tarpeeksi kouluja käynyt karvattomien apinoiden omassa mielikuvituskoulussa :)
Ainoa laji joka ei pysty elämään harmonisesti elämää kunnioittaen on ihminen ja se vasta tekeekin ihmisestä yhden "langenneimmista" lajeista ....itsekkyys on taudin nimi.kekek-kekek kirjoitti:
Eipä ole mitään tietoa siitä että muut eläimet erityisesti elämää kunnioittaisivat.
Elävät tiettyjen lainalaisuuksien mukaan josta ihminen on erkaantunut kun on jostain syystä päässyt itsekkyys ja harhainen omakuva valloilleen....
Ihmisen näkökulmasta eläimet tavallaan kunnioittavat tiettyä normia vaikkei eläin itse tietenkään koe ihmisen määrittelemiä tuntemuksia....vaikka luulevatkin niin.- Anonyymi
Ei pidäkään luottaa muistelmiin:
"Hyvä että edes tietää kuinka oma elämä on mennyt kun sitä muistelee niin sitten uskoo kaikenmaailman paskaa mitä tämä maailma suodattaa....."
Parempi on luottaa objektiivisiin havaintoihin ja niistä tehtyihin päätelmiin sekä opiskella kärsivällisesti, että ne vähitellen ymmärtää. Anonyymi kirjoitti:
Ei pidäkään luottaa muistelmiin:
"Hyvä että edes tietää kuinka oma elämä on mennyt kun sitä muistelee niin sitten uskoo kaikenmaailman paskaa mitä tämä maailma suodattaa....."
Parempi on luottaa objektiivisiin havaintoihin ja niistä tehtyihin päätelmiin sekä opiskella kärsivällisesti, että ne vähitellen ymmärtää.Tarkoitit kaiketi toisten objektiivisiin havaintoihin , päätelmiin sekä opiskella toisten tekemiä havaintoja ja päätelmiä , uskoa ne tosiasioina?
Yhden lajin ulinaa?- Anonyymi
BabylonGetaway kirjoitti:
Elävät tiettyjen lainalaisuuksien mukaan josta ihminen on erkaantunut kun on jostain syystä päässyt itsekkyys ja harhainen omakuva valloilleen....
Ihmisen näkökulmasta eläimet tavallaan kunnioittavat tiettyä normia vaikkei eläin itse tietenkään koe ihmisen määrittelemiä tuntemuksia....vaikka luulevatkin niin.Esimerkiksi villiminkin normi on "Tapa kaikki, minkä kiinni saat". Siinä sitä on luonnon harmoniaa.
- Anonyymi
BabylonGetaway kirjoitti:
Tarkoitit kaiketi toisten objektiivisiin havaintoihin , päätelmiin sekä opiskella toisten tekemiä havaintoja ja päätelmiä , uskoa ne tosiasioina?
Yhden lajin ulinaa?Miltei kaikki, mitä osaat ja tiedät on muiden kehittämää. Jos olisit oman itsesi varassa, osaisitko edes kertotaulua. Suuresti epäilen.
- Anonyymi
Niitä kouluja ei sitten tullut käydyksi paljoakaan? Muistikin temppuilee? Tutustu kokeeksi tieteellisiin menetelmiin niin saatat ymmärtää mitä voidaan saada selville vanhoistakin tapahtumista, baby.
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkiksi villiminkin normi on "Tapa kaikki, minkä kiinni saat". Siinä sitä on luonnon harmoniaa.
Luonnon harmonia on se että riittävästi riittää ...
Ihmiselle ei riitä liikakaan ja kun sen tavoittaa niin polkee vaan allensaAnonyymi kirjoitti:
Miltei kaikki, mitä osaat ja tiedät on muiden kehittämää. Jos olisit oman itsesi varassa, osaisitko edes kertotaulua. Suuresti epäilen.
Tarvitsenko kertotaulua muualla kuin ihmisten omassa illuusiokuplassa?
En.
Tarkoittaako se sitä jos kerran kaikki mitä osaan on muiden kehittelemää että jos tulee tilaisuus muuhun niin siihen ei sovi takertua , ainoastaan ihmisen tuhoavaan käytökseen on suopeinta alistua?
Osaatkohan itse itseäsi tarkkailla sen verran tarkasti että tiedät keltä tietyt osaamiset on tullut itsellesi ?
;) Se nimittäin ei ole vaikeaa eikä kumoaminenkaan kun siihen pisteeseen pääset.Anonyymi kirjoitti:
Niitä kouluja ei sitten tullut käydyksi paljoakaan? Muistikin temppuilee? Tutustu kokeeksi tieteellisiin menetelmiin niin saatat ymmärtää mitä voidaan saada selville vanhoistakin tapahtumista, baby.
Tieteelliset menetelmät kun on vaan ja ainoastaan yhden lajin yritystä havaita ympäristöään ja sekin hyvin puutteellista joten miksi ihmeessä jotakuta kiinnostaa yhden vajavaisen lajin kiljahdukset jostain sellaisesta mitä se ei edes ymmärrä....?
Sinua kiinnostaa ja nojaa siihen kaiken ymmärryksesi....olet perusjamppa.- Anonyymi
BabylonGetaway kirjoitti:
Tieteelliset menetelmät kun on vaan ja ainoastaan yhden lajin yritystä havaita ympäristöään ja sekin hyvin puutteellista joten miksi ihmeessä jotakuta kiinnostaa yhden vajavaisen lajin kiljahdukset jostain sellaisesta mitä se ei edes ymmärrä....?
Sinua kiinnostaa ja nojaa siihen kaiken ymmärryksesi....olet perusjamppa.Ihan kaikki lajit täällä elävät tiettyjen lainalaisuuksien mukaan, sieltähän ne lainalaisuudet on johdettu. Mitään luonnotonta tai "yliluonnollista" ei ole edes olemassa. Luonnon harmoniaa on esim se kun minkit nousevat maihin saarelle jossa pesii haahkoja. Ne syövät kaiken minkä voivat kunnes syötävä on loppu. Elämä on suurin piirtein yhtä vaikeaa jos uskoo kaiken mitä näkee tai kuulee tai sitten ei usko mitään. Jollakin noiden välimuodolla pärjää parhaiten. Uskotko sinä mihinkään?
- Anonyymi
BabylonGetaway kirjoitti:
Tieteelliset menetelmät kun on vaan ja ainoastaan yhden lajin yritystä havaita ympäristöään ja sekin hyvin puutteellista joten miksi ihmeessä jotakuta kiinnostaa yhden vajavaisen lajin kiljahdukset jostain sellaisesta mitä se ei edes ymmärrä....?
Sinua kiinnostaa ja nojaa siihen kaiken ymmärryksesi....olet perusjamppa.Kaikki se infrastruktuuri, jota ympärilläsi näet ja jota ilman et kykenisi edes elämään, perustuu halveksimaasi tieteeseen.
Minä nojaan tieteeseen aina kun vain voin ihan siksi, että tieteellinen tieto on luotettavinta, mitä meillä on. Kaltaisillasi kouhkaajilla on suuret luulot itsestään, mutta hyvin vähän tekoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan kaikki lajit täällä elävät tiettyjen lainalaisuuksien mukaan, sieltähän ne lainalaisuudet on johdettu. Mitään luonnotonta tai "yliluonnollista" ei ole edes olemassa. Luonnon harmoniaa on esim se kun minkit nousevat maihin saarelle jossa pesii haahkoja. Ne syövät kaiken minkä voivat kunnes syötävä on loppu. Elämä on suurin piirtein yhtä vaikeaa jos uskoo kaiken mitä näkee tai kuulee tai sitten ei usko mitään. Jollakin noiden välimuodolla pärjää parhaiten. Uskotko sinä mihinkään?
"Ne syövät kaiken minkä voivat kunnes syötävä on loppu. "
Eivätkä ainoastaan syö. Minkit kuuluvat niihin petoihin, jotka tappavat tappamisen vuoksi.
Luonnossa ei ole mitään tasapainoa tai harmoniaa. Se on romanttinen käsitys, joka ei pidä paikkaansa. Anonyymi kirjoitti:
Ihan kaikki lajit täällä elävät tiettyjen lainalaisuuksien mukaan, sieltähän ne lainalaisuudet on johdettu. Mitään luonnotonta tai "yliluonnollista" ei ole edes olemassa. Luonnon harmoniaa on esim se kun minkit nousevat maihin saarelle jossa pesii haahkoja. Ne syövät kaiken minkä voivat kunnes syötävä on loppu. Elämä on suurin piirtein yhtä vaikeaa jos uskoo kaiken mitä näkee tai kuulee tai sitten ei usko mitään. Jollakin noiden välimuodolla pärjää parhaiten. Uskotko sinä mihinkään?
Ja mistäs juontuu ihmisen idioottimaisuus elinympäristössään?
Se ei ole luonnollista vaan itsetuhoistaAnonyymi kirjoitti:
Kaikki se infrastruktuuri, jota ympärilläsi näet ja jota ilman et kykenisi edes elämään, perustuu halveksimaasi tieteeseen.
Minä nojaan tieteeseen aina kun vain voin ihan siksi, että tieteellinen tieto on luotettavinta, mitä meillä on. Kaltaisillasi kouhkaajilla on suuret luulot itsestään, mutta hyvin vähän tekoja.Luuletko elämän olevan johdannainen infrastruktuurista?
Ei se ole luotettavaa kuin yhden lajin sisällä vellovassa illuusiossa ...
Missään muualla ei ihmisen naurettavat päätelmät ole tosia kuin lajin sisäisessä ymmärryksessä ja se on verrattavissa vaikkapa madon ymmärryskykyyn .- Anonyymi
BabylonGetaway kirjoitti:
Luuletko elämän olevan johdannainen infrastruktuurista?
Ei se ole luotettavaa kuin yhden lajin sisällä vellovassa illuusiossa ...
Missään muualla ei ihmisen naurettavat päätelmät ole tosia kuin lajin sisäisessä ymmärryksessä ja se on verrattavissa vaikkapa madon ymmärryskykyyn .Missä muualla niiden sitten pitäisi olla tosia? Olisiko sinulla esimerkkiä ihmisen naurettavasta päätelmästä?
Anonyymi kirjoitti:
Missä muualla niiden sitten pitäisi olla tosia? Olisiko sinulla esimerkkiä ihmisen naurettavasta päätelmästä?
Niin onhan näitä vaikka kuinka pallon päällä porukkaa jotka yrittävät ja jotkut jopa näkevät " laatikon" ulkopuolelle ilman että ripustaisivat mielipiteitään muiden sanomisille toisin kuin osa ripustaa maailmankatsomuksensa tieteentekijöiden mielipiteille....
Eikö naurettavaa ole jo se että ihminen elää yli sen mitä tarvitsee selviytyäkseen?
Eikö naurettavaa ole mielestäsi kaikki se draama mitä ihminen kehittelee mitättömistä?
Eikö naurettavaa ole se että ihminen hyvinvointiaan ajatellen tosiasiassa tuudittelee itsensä sukupuuttoon tekemällä itsestään uusavuttoman?
Näetkö sinä ympärillesi laisinkaan ???- Anonyymi
BabylonGetaway kirjoitti:
Niin onhan näitä vaikka kuinka pallon päällä porukkaa jotka yrittävät ja jotkut jopa näkevät " laatikon" ulkopuolelle ilman että ripustaisivat mielipiteitään muiden sanomisille toisin kuin osa ripustaa maailmankatsomuksensa tieteentekijöiden mielipiteille....
Eikö naurettavaa ole jo se että ihminen elää yli sen mitä tarvitsee selviytyäkseen?
Eikö naurettavaa ole mielestäsi kaikki se draama mitä ihminen kehittelee mitättömistä?
Eikö naurettavaa ole se että ihminen hyvinvointiaan ajatellen tosiasiassa tuudittelee itsensä sukupuuttoon tekemällä itsestään uusavuttoman?
Näetkö sinä ympärillesi laisinkaan ???Juttusi ovat itseään täynnä olevan koohottajan tarinoita. Kehittelet naurettavaa draamaa tieteenvastaisuudestasi ja luulet tajuavasi asiat muita paremmin. Et tajua. Et ole edes vitsi.
Anonyymi kirjoitti:
Juttusi ovat itseään täynnä olevan koohottajan tarinoita. Kehittelet naurettavaa draamaa tieteenvastaisuudestasi ja luulet tajuavasi asiat muita paremmin. Et tajua. Et ole edes vitsi.
Kyllä aiheesta voi poiketa noinkin :'D
Tiedätkö mikä useinkin pelastaa kissan hengen kun se putoaa korkealta?
Kissa levittää koipensa ja käyttää etu- ja takakoipiensa välistä nahkaa kuin laskuvarjoa.- Anonyymi
Jep, kissasta tulee vielä lintu kun se aikansa treenaa.
"Eläytykäämme hetkeksi oravan rooliin ja kehittäkäämme hieman liitopoimuamme. Kiivetään puuhun. Poimua ei vielä ole, mutta eiköhän se ala siitä kasvaa, kun riittävän monta kertaa hyppäämme toiseen puuhun. Hyppy! Oih! Olipa se toinen oksa kaukana. Ei ihan kantanut liito vielä. Kunnon rysähdys maahan. Mutta ei hätää, takaisin puuhun vaan ja uusi yritys. Kyllä evoluutio hoitaa seuraavalle sukupolvelle liitopoimun jos oikein kovasti siihen uskon. Ja näyttävät hyönteisetkin tuolla kovasti harjoittelevan lentämisen kehittymistä kiipeämällä kasveihin ja pudottatumalla sieltä alas. Harjoitus tekee mestarin ja pian siivet kasvavat!! Luulisi hiirtenkin pian hyppivän puista alas ja kasvattavan itselleen siivet. Mutta entäpä linnut? Siis ilmeisesti dinosauruksetkin kiipesivät puihin ja hyppivät niistä alas. Niistähän on kehittynyt lintuja. On se muuten erikoista, että apinan piti vaan kiivetä alas puusta kehittyäkseen ihmiseksi. Miksei sekin hyppinyt puusta alas? Olisi kehittänyt itselleen siivet."
Kiitos että avasit meille maallikoille vakavasti otettavan tieteen ajatuskulkuja.
http://www.toxel.com/wp-content/uploads/2017/09/smilingdogs06.jpg- Anonyymi
Tämäkö on ROTin tieteellinen menetelmä?
Hypoteesi: liito-orava on oravasta lajiutunut
Koe: ROT istuu päivän puun juurella ja odottaa, että hyppäävälle oravalle katselessa kehittyy liito-ominaisuudet. Ilta tuli ja orava mätkähtää maahan.
Johtopäätös: Ei tullut oravasta liito-oravaa ja evoluutiolle ei ole mekanismia. Teoria falsifioitu!
Avauksen perusteella on pakko alkaa uskomaan, että oikeasti ROTin käsitys evoluutioteoriasta on tuollainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämäkö on ROTin tieteellinen menetelmä?
Hypoteesi: liito-orava on oravasta lajiutunut
Koe: ROT istuu päivän puun juurella ja odottaa, että hyppäävälle oravalle katselessa kehittyy liito-ominaisuudet. Ilta tuli ja orava mätkähtää maahan.
Johtopäätös: Ei tullut oravasta liito-oravaa ja evoluutiolle ei ole mekanismia. Teoria falsifioitu!
Avauksen perusteella on pakko alkaa uskomaan, että oikeasti ROTin käsitys evoluutioteoriasta on tuollainen.> Ei tullut oravasta liito-oravaa >
Kreationistit tuntuvat muuten hämmästyttävän usein kuvittelevan, että jos evoluutioteoria olisi totta, nykyoravasta pitäisi voida tulla nykyliito-orava tai koirasta kissa. Näinköhän Rottiskin on jo taantunut sille tasolle?
Mitkä ovat vaihtoehdot?
(a) Lentokyky on kehittynyt vaiheittain liitämisestä.
(b) Joky yliluonnolinen hahmo, josta ei ole mitään havaintoa, on taikonut tyhjästä lentävät eliöt syystä josta ei ole mitään tietoa.
Onko vaihtoehtoa (c)?- Anonyymi
evo-manki löytää vaikka koko aakoset, kun aikansa pumppaa
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän432240Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p521759Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,411563- 441520
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.41475Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k81454Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis51451Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin41375Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä61294Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta91253