Yhteiskunta säätää lait, ei uskonto

Raamatun mukaan pornokin olisi kiellettävä, eikä sunnuntaina saisi tehdä töitä. Miehillä saisi kyllä olla useampia vaimoja, jos ne olisi naapurikansoista otettuja.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaan pornokin olisi kiellettävä, eikä sunnuntaina saisi tehdä töitä. Miehillä saisi kyllä olla useampia vaimoja, jos ne olisi naapurikansoista otettuja.

Elämme Jeesuksen tulon jälkeen uudessa liitossa, ei vanhan testamentin vanhassa liitossa. Ottakaa asioista selvää, ennen kirjoitteluanne. Mutta homous on edelleenkin synti uudessa liitossa, mutta sunnuntai työt sallitaan, tekeväthän papitkin sunnuntaityötä ja suntiot, tässä näkee sellaisten ihmisten kirjoittelua, jotka kirjoittaa mitä päähän tulee, eikä ota faktoista selvää. Eihän matematiikan laskuja osata laskea ennenkuin opetellaan kaavat, miten ne lasketaan. Ärsyttää sellaiset kirjoittelijat, jotka levittävät väärää tietoa. Pisteet Päivi Räsäselle, uskaltaa sanoa totuuden, tavallaan Päivi Räsänen on marttyyri, koska joutuu kärsimään totuuden puolesta. Kyllä asiat valkenee viimeistään kuoleman jälkeen, mutta silloin on jo myöhäistä, homous on synti Jumalan silmissä, siis homoteko, tuomitaan teko ei ihmistä.

Anonyymi kirjoitti:

Elämme Jeesuksen tulon jälkeen uudessa liitossa, ei vanhan testamentin vanhassa liitossa. Ottakaa asioista selvää, ennen kirjoitteluanne. Mutta homous on edelleenkin synti uudessa liitossa, mutta sunnuntai työt sallitaan, tekeväthän papitkin sunnuntaityötä ja suntiot, tässä näkee sellaisten ihmisten kirjoittelua, jotka kirjoittaa mitä päähän tulee, eikä ota faktoista selvää. Eihän matematiikan laskuja osata laskea ennenkuin opetellaan kaavat, miten ne lasketaan. Ärsyttää sellaiset kirjoittelijat, jotka levittävät väärää tietoa. Pisteet Päivi Räsäselle, uskaltaa sanoa totuuden, tavallaan Päivi Räsänen on marttyyri, koska joutuu kärsimään totuuden puolesta. Kyllä asiat valkenee viimeistään kuoleman jälkeen, mutta silloin on jo myöhäistä, homous on synti Jumalan silmissä, siis homoteko, tuomitaan teko ei ihmistä.

Lue lisää

Homotihomoti.. Entäs lehmät laitumella? Toisiaan nekin siellä astuttaa. Nähty on. Ei pidä pelkästään "homotella".

Anonyymi kirjoitti:

Elämme Jeesuksen tulon jälkeen uudessa liitossa, ei vanhan testamentin vanhassa liitossa. Ottakaa asioista selvää, ennen kirjoitteluanne. Mutta homous on edelleenkin synti uudessa liitossa, mutta sunnuntai työt sallitaan, tekeväthän papitkin sunnuntaityötä ja suntiot, tässä näkee sellaisten ihmisten kirjoittelua, jotka kirjoittaa mitä päähän tulee, eikä ota faktoista selvää. Eihän matematiikan laskuja osata laskea ennenkuin opetellaan kaavat, miten ne lasketaan. Ärsyttää sellaiset kirjoittelijat, jotka levittävät väärää tietoa. Pisteet Päivi Räsäselle, uskaltaa sanoa totuuden, tavallaan Päivi Räsänen on marttyyri, koska joutuu kärsimään totuuden puolesta. Kyllä asiat valkenee viimeistään kuoleman jälkeen, mutta silloin on jo myöhäistä, homous on synti Jumalan silmissä, siis homoteko, tuomitaan teko ei ihmistä.

Lue lisää

Sinusta siis myös muslimit saavat elää oman kirjansa eivätkä meidän lakiemme mukaan vai? Jos vaadit itsellesi oikeutta itse tulkita jotain tekstiä ja määritellä sen tärkeämmäksi kuin yhteiskuntamme lait, joudut saman oikeuden antamaan kaikille. Raamattu ei ole erikoisasemassa, ainakaan oikeutetusti, suhteessa mihin tahansa elämänkatsomusoppaaseen.

Anonyymi kirjoitti:

Elämme Jeesuksen tulon jälkeen uudessa liitossa, ei vanhan testamentin vanhassa liitossa. Ottakaa asioista selvää, ennen kirjoitteluanne. Mutta homous on edelleenkin synti uudessa liitossa, mutta sunnuntai työt sallitaan, tekeväthän papitkin sunnuntaityötä ja suntiot, tässä näkee sellaisten ihmisten kirjoittelua, jotka kirjoittaa mitä päähän tulee, eikä ota faktoista selvää. Eihän matematiikan laskuja osata laskea ennenkuin opetellaan kaavat, miten ne lasketaan. Ärsyttää sellaiset kirjoittelijat, jotka levittävät väärää tietoa. Pisteet Päivi Räsäselle, uskaltaa sanoa totuuden, tavallaan Päivi Räsänen on marttyyri, koska joutuu kärsimään totuuden puolesta. Kyllä asiat valkenee viimeistään kuoleman jälkeen, mutta silloin on jo myöhäistä, homous on synti Jumalan silmissä, siis homoteko, tuomitaan teko ei ihmistä.

Lue lisää

on se niim merkillist tuo pee ärrän ynnä muihennii älylline epärehellissyys!
miks varten tottuuvvest vielkiiv vaejjetaan!
ihmiskunnan tuhoisin, suurin syöpäkasvain on uskonnot ja uskomukset olemattomine jumalinneen, satu-olentoenee.
sinäkö älyllisest epärehelline ettäesjpesäke? / kmkk tammerforssin nuapurist

Anonyymi kirjoitti:

Elämme Jeesuksen tulon jälkeen uudessa liitossa, ei vanhan testamentin vanhassa liitossa. Ottakaa asioista selvää, ennen kirjoitteluanne. Mutta homous on edelleenkin synti uudessa liitossa, mutta sunnuntai työt sallitaan, tekeväthän papitkin sunnuntaityötä ja suntiot, tässä näkee sellaisten ihmisten kirjoittelua, jotka kirjoittaa mitä päähän tulee, eikä ota faktoista selvää. Eihän matematiikan laskuja osata laskea ennenkuin opetellaan kaavat, miten ne lasketaan. Ärsyttää sellaiset kirjoittelijat, jotka levittävät väärää tietoa. Pisteet Päivi Räsäselle, uskaltaa sanoa totuuden, tavallaan Päivi Räsänen on marttyyri, koska joutuu kärsimään totuuden puolesta. Kyllä asiat valkenee viimeistään kuoleman jälkeen, mutta silloin on jo myöhäistä, homous on synti Jumalan silmissä, siis homoteko, tuomitaan teko ei ihmistä.

Lue lisää

Missä tämä homopoikkeus on mainittu Raamatussa?

Anonyymi kirjoitti:

Elämme Jeesuksen tulon jälkeen uudessa liitossa, ei vanhan testamentin vanhassa liitossa. Ottakaa asioista selvää, ennen kirjoitteluanne. Mutta homous on edelleenkin synti uudessa liitossa, mutta sunnuntai työt sallitaan, tekeväthän papitkin sunnuntaityötä ja suntiot, tässä näkee sellaisten ihmisten kirjoittelua, jotka kirjoittaa mitä päähän tulee, eikä ota faktoista selvää. Eihän matematiikan laskuja osata laskea ennenkuin opetellaan kaavat, miten ne lasketaan. Ärsyttää sellaiset kirjoittelijat, jotka levittävät väärää tietoa. Pisteet Päivi Räsäselle, uskaltaa sanoa totuuden, tavallaan Päivi Räsänen on marttyyri, koska joutuu kärsimään totuuden puolesta. Kyllä asiat valkenee viimeistään kuoleman jälkeen, mutta silloin on jo myöhäistä, homous on synti Jumalan silmissä, siis homoteko, tuomitaan teko ei ihmistä.

Lue lisää

Uudessa testamentissa sanotaan:

”Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.”

”Synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.”

”Jeesus kuoli ihmisten syntien tähden. Ja kuka tulee pojan luo, tulee isän luo, ja pelastuu.”

Eli homoja kuuluu rakastaa, jättää tuomitseminen jumalalle, ja jos homo uskoo Jeesukseen, hän pääsee taivaaseen.

Edelleen epäselvää missä kohtaa Raamattua kerrotaan, että homojen kohdalla vanha liitto pitää, mutta muissa asioissa ei?

Anonyymi kirjoitti:

Elämme Jeesuksen tulon jälkeen uudessa liitossa, ei vanhan testamentin vanhassa liitossa. Ottakaa asioista selvää, ennen kirjoitteluanne. Mutta homous on edelleenkin synti uudessa liitossa, mutta sunnuntai työt sallitaan, tekeväthän papitkin sunnuntaityötä ja suntiot, tässä näkee sellaisten ihmisten kirjoittelua, jotka kirjoittaa mitä päähän tulee, eikä ota faktoista selvää. Eihän matematiikan laskuja osata laskea ennenkuin opetellaan kaavat, miten ne lasketaan. Ärsyttää sellaiset kirjoittelijat, jotka levittävät väärää tietoa. Pisteet Päivi Räsäselle, uskaltaa sanoa totuuden, tavallaan Päivi Räsänen on marttyyri, koska joutuu kärsimään totuuden puolesta. Kyllä asiat valkenee viimeistään kuoleman jälkeen, mutta silloin on jo myöhäistä, homous on synti Jumalan silmissä, siis homoteko, tuomitaan teko ei ihmistä.

Lue lisää

Jumala joka on luonut niin ihmisen kuin koko luomakunnan ynnä taivaat sekä kaiken mitä niissä on, näkyvät ja näkymättömät. Hän on antanut lakinsa ihmisille. Se, että suuri osa ihmiskuntaa EI halua niitä noudattaa ja säätelee omia lakejaan joita Jumalan ja häneen uskovienkin pitäisi muka noudattaa. Ja ne jotka pitävät kiinni Hänen käskyistänsä ja antramastaan laista ovat ja pidetään HÄIRIKKÖINÄ. Suomi sairastaa Moraalianargiaa joka itseasiassa on yksi suvaitsemattomuuden muoto. Kuka sanoo että Päivi Räsänen on väärässä kun hän pitää kiinni Jumalasta ja hänen sanastaan. Se että se ei miellytä kaikkia, miksi pitäisi? Eihän moniakaan miellytä edustajien päätökset joita he viisaudessaan, tai hölmöydessään tekevät? Jumala sanoo sanastaan että se on TOTUUS joka EI häviä! Kyse ei ole uskonnosta, vaan USKOSTA häneen ja hänen sanaansa. Eli Räsäsellä on paremmat perusteet puheilleen, hänen tukenaan on Jumalan koko sana, arvostelijoilla ei ole muuta kuin ihmismielipiteet, sillä ei ole mitään väliä kuinka paljon on niitä jotka Jumalaa ja hänen sanaansa tunnusta, tai hyväksy. Räsäsellä on mielipiteisiinsä kaikkien äänestäjiensä tuki, joten turhaa on isotella ja tehdä rikosilmoituksia, tehkööt silloin se ilmoituksen kaikista jotka ovat Räsäsen eduskuntaan äänestäneet. Eikö Suomessa ole vielä sanan vapaus, EI NÄKÖJÄÄN.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala joka on luonut niin ihmisen kuin koko luomakunnan ynnä taivaat sekä kaiken mitä niissä on, näkyvät ja näkymättömät. Hän on antanut lakinsa ihmisille. Se, että suuri osa ihmiskuntaa EI halua niitä noudattaa ja säätelee omia lakejaan joita Jumalan ja häneen uskovienkin pitäisi muka noudattaa. Ja ne jotka pitävät kiinni Hänen käskyistänsä ja antramastaan laista ovat ja pidetään HÄIRIKKÖINÄ. Suomi sairastaa Moraalianargiaa joka itseasiassa on yksi suvaitsemattomuuden muoto. Kuka sanoo että Päivi Räsänen on väärässä kun hän pitää kiinni Jumalasta ja hänen sanastaan. Se että se ei miellytä kaikkia, miksi pitäisi? Eihän moniakaan miellytä edustajien päätökset joita he viisaudessaan, tai hölmöydessään tekevät? Jumala sanoo sanastaan että se on TOTUUS joka EI häviä! Kyse ei ole uskonnosta, vaan USKOSTA häneen ja hänen sanaansa. Eli Räsäsellä on paremmat perusteet puheilleen, hänen tukenaan on Jumalan koko sana, arvostelijoilla ei ole muuta kuin ihmismielipiteet, sillä ei ole mitään väliä kuinka paljon on niitä jotka Jumalaa ja hänen sanaansa tunnusta, tai hyväksy. Räsäsellä on mielipiteisiinsä kaikkien äänestäjiensä tuki, joten turhaa on isotella ja tehdä rikosilmoituksia, tehkööt silloin se ilmoituksen kaikista jotka ovat Räsäsen eduskuntaan äänestäneet. Eikö Suomessa ole vielä sanan vapaus, EI NÄKÖJÄÄN.

Lue lisää

Syötkö sianlihaa?

Anonyymi kirjoitti:

Jumala joka on luonut niin ihmisen kuin koko luomakunnan ynnä taivaat sekä kaiken mitä niissä on, näkyvät ja näkymättömät. Hän on antanut lakinsa ihmisille. Se, että suuri osa ihmiskuntaa EI halua niitä noudattaa ja säätelee omia lakejaan joita Jumalan ja häneen uskovienkin pitäisi muka noudattaa. Ja ne jotka pitävät kiinni Hänen käskyistänsä ja antramastaan laista ovat ja pidetään HÄIRIKKÖINÄ. Suomi sairastaa Moraalianargiaa joka itseasiassa on yksi suvaitsemattomuuden muoto. Kuka sanoo että Päivi Räsänen on väärässä kun hän pitää kiinni Jumalasta ja hänen sanastaan. Se että se ei miellytä kaikkia, miksi pitäisi? Eihän moniakaan miellytä edustajien päätökset joita he viisaudessaan, tai hölmöydessään tekevät? Jumala sanoo sanastaan että se on TOTUUS joka EI häviä! Kyse ei ole uskonnosta, vaan USKOSTA häneen ja hänen sanaansa. Eli Räsäsellä on paremmat perusteet puheilleen, hänen tukenaan on Jumalan koko sana, arvostelijoilla ei ole muuta kuin ihmismielipiteet, sillä ei ole mitään väliä kuinka paljon on niitä jotka Jumalaa ja hänen sanaansa tunnusta, tai hyväksy. Räsäsellä on mielipiteisiinsä kaikkien äänestäjiensä tuki, joten turhaa on isotella ja tehdä rikosilmoituksia, tehkööt silloin se ilmoituksen kaikista jotka ovat Räsäsen eduskuntaan äänestäneet. Eikö Suomessa ole vielä sanan vapaus, EI NÄKÖJÄÄN.

Lue lisää

Ei ole sananvapautta enään ? Sen jälkeen kun matut alkoivat työntyä rajojemme sisäpuolelle ja alkoivat muuttaa teoillaan kaiken islamilaisuuden suuntaan ,meidän suvaitsevaisten päättäjien tukemana!? Nämä asiat ovat puhuttuina vihapuhetta? Tosin uskonnot ovat ihmisten itse keksimiä ja niiden tarkoitus on pitää ihmisjoukot kurissa ja järjestyksessä pelkoa kylvämällä ihmismieliin? Se on jumalien koston pelkoa jotta jäjestys säilyisi! Tosin islamilaiset kansat ovat silti sotineet kautta aikain keskenään? Myös kristinuskon historia on kovasti sotainen ja.verinen. Pakolla sitäkin ihmisiin on yritetty kautta aikaikain tupata ?

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaan pornokin olisi kiellettävä, eikä sunnuntaina saisi tehdä töitä. Miehillä saisi kyllä olla useampia vaimoja, jos ne olisi naapurikansoista otettuja.

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan, tuo omituinen esitutkinta osuu tällä kertaa kansanedustaja Päivi Räsäseen (KD) ja ollaan nyt sitten ihan mitä mieltä tahansa itse henkilöstä, hänen edustamastaan puolueesta, kristinuskosta ( jonka senkin perustuslaki turvaa), niin kyllä tunnustan olevani hieman hämilläni.

Mitä tarkalleen Päivi Räsänen sanoi:

”– Olin kirkon luottamushenkilönä tyrmistynyt siitä, että kirkko ilmoittautui Helsingissä järjestetyn Pride-tapahtuman kumppaniksi. Kirkkojärjestyksen mukaan ”kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan”. Pride-tapahtumassa juhlistetaan sellaisia tekoja, joista Raamattu käyttää sanoja synti ja häpeä. Tämän pohjalta kysyin: ”Miten kirkon oppiperusta, Raamattu sopii yhteen aatteen kanssa, jossa häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?””

Siis onko nyt niin, että pridetapahtumaa ei yleensäkään saa kyseenalaistaa, eikä sitä saa arvostella vai onko niin, että raamatusta ei saa lainata perusteita tapahtuman kyseenalaistamiselle / arvostelemiselle?

Olen pahoillani jos loukkaan jotakuta, mutta henkilökohtaisesti pidän pridetapahtumaa todella vastenmielisenä, enkä ymmärrä miksi siihen friikkisirkukseen raahataan jopa pieniä lapsia mukaan, kun ihan fakta on se, että huomattavasti vähemmästä tässä maassa tehdään lastensuojeluilmoituksia.

Ymmärtääkseni tapahtuman alkuperäinen tarkoitus on ollut korostaa seksulaalivähemmistöjen olevan osa aivan normaalia yhteiskuntaa, kuten ovatkin ?

Ehkä joskus jonkun kiihkopriden pitäisi kyetä katsomaan tapahtumaa ulkopuolisen silmin, havahtuakseen siihen kuinka perverssiltä teatterilta show itseasiassa näyttää, kuin myös siihen, että maailmassa on ihmisiä, jotka eivät ymmärrä tätä sirkusta ja myös heillä on oikeus mielipiteeseensä.

Loppuun kysymys, jos vaikkapa imaami Abdullah Abdullah olisi julkisesti koraanin vedoten arvostellut pridesirkusta, niin käsi ylös kuinka moni uskoo, että siitä olisi seurannut poliisikuulustelu?

Anonyymi kirjoitti:

Elämme Jeesuksen tulon jälkeen uudessa liitossa, ei vanhan testamentin vanhassa liitossa. Ottakaa asioista selvää, ennen kirjoitteluanne. Mutta homous on edelleenkin synti uudessa liitossa, mutta sunnuntai työt sallitaan, tekeväthän papitkin sunnuntaityötä ja suntiot, tässä näkee sellaisten ihmisten kirjoittelua, jotka kirjoittaa mitä päähän tulee, eikä ota faktoista selvää. Eihän matematiikan laskuja osata laskea ennenkuin opetellaan kaavat, miten ne lasketaan. Ärsyttää sellaiset kirjoittelijat, jotka levittävät väärää tietoa. Pisteet Päivi Räsäselle, uskaltaa sanoa totuuden, tavallaan Päivi Räsänen on marttyyri, koska joutuu kärsimään totuuden puolesta. Kyllä asiat valkenee viimeistään kuoleman jälkeen, mutta silloin on jo myöhäistä, homous on synti Jumalan silmissä, siis homoteko, tuomitaan teko ei ihmistä.

Lue lisää

Eli uskaltaa sanoa totuuden niinkuin se on just SULLE opetettu? Etkö Sinä ymmärrä että sulle on opetettu eräs mielikuva "totuudesta" ja jollekin toiselle joku muu joka on TASAN yhtä varma omastaan kuin Sinä omastasi!
Mitä tuosta tulee, mieti - ei tuu muuta kuin ikuinen tappelu siitä kuka TIETÄÄ kun se näyttää olevan se pohjimmainen ylpeyden aihe - eli "kyllä minä tiedän" jne.
Miksi sinun oppimasi on oikeampi, mitä jos jollain toisella onkin parempi "totuus", etkä Sinä vain tajua sitä! Miksi olette niin itsekkäitä tuossa "totuus" asiassa.

Miks JUST Sinä tiedät koko totuuden eikö se ole itsekäs ajatus jos mikä että väittää tietävänsä muidenkin puolesta nämä asiat.

(kui2)

Anonyymi kirjoitti:

Elämme Jeesuksen tulon jälkeen uudessa liitossa, ei vanhan testamentin vanhassa liitossa. Ottakaa asioista selvää, ennen kirjoitteluanne. Mutta homous on edelleenkin synti uudessa liitossa, mutta sunnuntai työt sallitaan, tekeväthän papitkin sunnuntaityötä ja suntiot, tässä näkee sellaisten ihmisten kirjoittelua, jotka kirjoittaa mitä päähän tulee, eikä ota faktoista selvää. Eihän matematiikan laskuja osata laskea ennenkuin opetellaan kaavat, miten ne lasketaan. Ärsyttää sellaiset kirjoittelijat, jotka levittävät väärää tietoa. Pisteet Päivi Räsäselle, uskaltaa sanoa totuuden, tavallaan Päivi Räsänen on marttyyri, koska joutuu kärsimään totuuden puolesta. Kyllä asiat valkenee viimeistään kuoleman jälkeen, mutta silloin on jo myöhäistä, homous on synti Jumalan silmissä, siis homoteko, tuomitaan teko ei ihmistä.

Lue lisää

Tuletko minulle orjaksi?
Sitähän ei uusi testamentti kiellä, ja vanhassa neuvotaan miten orjan voi omistaa ja miten orjan kanssa voi käyttäytyä.

Eipäs aleta nyppimään rusinoita pullasta. Se joko on tai ei ole.
Ja mielestäni se olisi hieno kirja, kun alkuun laitettaisiin "olipa kerran". :D

Anonyymi kirjoitti:

Uudessa testamentissa sanotaan:

”Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.”

”Synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.”

”Jeesus kuoli ihmisten syntien tähden. Ja kuka tulee pojan luo, tulee isän luo, ja pelastuu.”

Eli homoja kuuluu rakastaa, jättää tuomitseminen jumalalle, ja jos homo uskoo Jeesukseen, hän pääsee taivaaseen.

Lue lisää

Olen tullut siihen tulokseen että maapallo on muiden galaksien helvetti, suomi on helvetin pahin paikka jonne pahimmat tapaukset uudelleen syntyy. Säännöllisin väliajoin tyhmät suomi helvetin asukit valitsevat itselleen ankeuttajat vaaleilla. Joiden pääasiallisin tehtävä on tehdä asukkien elämästä todella helvetillistä ja keksiä mitä hullumpia aivopieruja.
Ankeuttajiksi kelpaa mielummin näyttelijä, laulaja, urheilija tai jokin julkkistyrkky näiltä lohkeaa parhaimmat aivopierut.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole sananvapautta enään ? Sen jälkeen kun matut alkoivat työntyä rajojemme sisäpuolelle ja alkoivat muuttaa teoillaan kaiken islamilaisuuden suuntaan ,meidän suvaitsevaisten päättäjien tukemana!? Nämä asiat ovat puhuttuina vihapuhetta? Tosin uskonnot ovat ihmisten itse keksimiä ja niiden tarkoitus on pitää ihmisjoukot kurissa ja järjestyksessä pelkoa kylvämällä ihmismieliin? Se on jumalien koston pelkoa jotta jäjestys säilyisi! Tosin islamilaiset kansat ovat silti sotineet kautta aikain keskenään? Myös kristinuskon historia on kovasti sotainen ja.verinen. Pakolla sitäkin ihmisiin on yritetty kautta aikaikain tupata ?

Lue lisää

No kuka on sananvapautta rajoittanut? Onko joku siis ENNALTA ESTÄNYT jonkun viestintää? Sitähän sananvapaus tarkoittaa: vapautta ennakkosensuurista.

Komppaan Päiviä satasella.

Musti.Hintikka kirjoitti:

Komppaan Päiviä satasella.

Suomessa on sananvapaus, Päiviä syytetään ihan turhista asioista.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on sananvapaus, Päiviä syytetään ihan turhista asioista.

Suomessa on sananvapaus eikä sananvapaudella ole ennakkosensuuria. Silti jotkin sanomiset voivat johtaa jälkikäteen jopa rikostuomioon. Antaa poliisin ja mahdollisesti tuomioistuimen nyt ratkaista tämä. Se on heidän tehtävänsä, ei palstalaisten.

Anonyymi
Tänään 14:08
UUSI

Räsänen sanookin sen suoraan ettei lainsäädännöllä ole merkitystä jos hänen oma uskontulkintansa on lain kanssa ristiriidassa.

Samaa oli ennenkin. Historia voi toistaa itseään..!

"Isänmaallinen kansanliike (IKL[1]) oli suomalainen oikeistoradikaali puolue...
...IKL pyrki kuitenkin pitäytymään laillisissa ja parlamentaarisissa menettelytavoissa. Liike julkaisi Ajan Suunta -nimistä lehteä...
...Toimittaja Sakari Virkkusen luonnehdinnan mukaan IKL:n kansanedustajat olivat eduskunnassa "alituisessa käsirysyssä muiden puolueiden kanssa",

" Elias Simojoki koki olevansa Jumalan ase, suorittamassa ajallista asepalveluaan tämänpuoleisessa maailmassa, tutkija Miika Siironen kertoo..."


taastätäsamaa

Musti.Hintikka kirjoitti:

Komppaan Päiviä satasella.

Komppaatko silloinkin kun sanoja on esimerkiksi muslimi?

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi
Tänään 14:08
UUSI

Räsänen sanookin sen suoraan ettei lainsäädännöllä ole merkitystä jos hänen oma uskontulkintansa on lain kanssa ristiriidassa.

Samaa oli ennenkin. Historia voi toistaa itseään..!

"Isänmaallinen kansanliike (IKL[1]) oli suomalainen oikeistoradikaali puolue...
...IKL pyrki kuitenkin pitäytymään laillisissa ja parlamentaarisissa menettelytavoissa. Liike julkaisi Ajan Suunta -nimistä lehteä...
...Toimittaja Sakari Virkkusen luonnehdinnan mukaan IKL:n kansanedustajat olivat eduskunnassa "alituisessa käsirysyssä muiden puolueiden kanssa",

" Elias Simojoki koki olevansa Jumalan ase, suorittamassa ajallista asepalveluaan tämänpuoleisessa maailmassa, tutkija Miika Siironen kertoo..."


taastätäsamaa

Lue lisää

"Räsänen sanookin sen suoraan ettei lainsäädännöllä ole merkitystä jos hänen oma uskontulkintansa on lain kanssa ristiriidassa."

Tässä Räsänen on Jeesuksen kanssa samoilla linjoilla eli myös samoilla linjoilla kuin me uskovat olemme aina olleet. Rikoimme paljon Neuvostoliiton lakeja aikoinaan ja monien muiden maiden lakeja. Enemmän tulee totella Jumalaa kuin esivaltaa, jos nämä kaksi ovat vihamielisiä toisiaan vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on sananvapaus, Päiviä syytetään ihan turhista asioista.

Suomen rikoslaki rajoittaa sananvapautta muistaakseni 14. eri lainkohdassa. Rajoituksilla pyritään suojelemaan valtion turvallisuutta, yhteiskuntarauhaa, yksilön kunniaa sekä kansalaisten henkeä ja terveyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on sananvapaus, Päiviä syytetään ihan turhista asioista.

Päivi antaa esimerkillään meille oikeuden puolustaa omia mielipiteitämme.

Räsänen ei sano, että lainsaadännöllä ei ole merkitystä jos hänen oma uskontulkintansa on lain kanss ristiriidassa. hän totetaa, että riippumatta rikostutkinnan tuloksesta, hän aikoo käyttää perustuslaissa ja ihmisoikeussopimuksissa turvattua uskonnonvapautta pitämällä esillä Jumalan pyhän sanan opetuksia ja rohkaisee myös muita niin tekemään. Hän nimenomaan vetoaa tuossa lakiin, joka on muiden lakien yläpuolella, eli perustuslakiin. Jos rikostutkinnan tulos on vastoin perustuslakia, on tutkinnan tulos suurella todennäköisyydellä virheellinen.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen rikoslaki rajoittaa sananvapautta muistaakseni 14. eri lainkohdassa. Rajoituksilla pyritään suojelemaan valtion turvallisuutta, yhteiskuntarauhaa, yksilön kunniaa sekä kansalaisten henkeä ja terveyttä.

Lue lisää

Löydätkö rikoslaista sellaista kohtaa, jota arvelisit voitavan soveltaa ko. tapauksessa?

Anonyymi kirjoitti:

"Räsänen sanookin sen suoraan ettei lainsäädännöllä ole merkitystä jos hänen oma uskontulkintansa on lain kanssa ristiriidassa."

Tässä Räsänen on Jeesuksen kanssa samoilla linjoilla eli myös samoilla linjoilla kuin me uskovat olemme aina olleet. Rikoimme paljon Neuvostoliiton lakeja aikoinaan ja monien muiden maiden lakeja. Enemmän tulee totella Jumalaa kuin esivaltaa, jos nämä kaksi ovat vihamielisiä toisiaan vastaan.

Lue lisää

No johan on!

"Rikoimme paljon Neuvostoliiton lakeja aikoinaan ja monien muiden maiden lakeja. Enemmän tulee totella Jumalaa kuin esivaltaa, jos nämä kaksi ovat vihamielisiä toisiaan vastaan.

Jos esivalta määrää, kuten määrää, että ihmisiä ei saa solvata, niin viis siitä? Kun pääsiäisenä kirkossa kerrotaan juutalaisten kavaltaneen ja tappaneen Jeesuksen niin siitä saa saarnata. Olen kuullut jopa ohjelman jonka otsake oli: tappivatko Juutalaiset Jeesuksen (esitettiiin radiossa) ja toimittaja totesi vastauksenaan, Raamattuun nojaten että " Juutalaisilla on verta käsissään. Mitä tästä pitää ajatella?"

Minäkin kysyn, mitä pitää ajatella siitä Raamattuun verhottuun vihaan jota nyt levitetään homoseksuaaleista?

Henkilö joka nostaa omat mutu-käsityksensä lain yläpuolelle uskonnon varjolla on kiihkouskovainen.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Henkilö joka nostaa omat mutu-käsityksensä lain yläpuolelle uskonnon varjolla on kiihkouskovainen.

Kyllä. Pe.ku on tuolalisesta henkilötä elävä esimerkki tällä palstalla.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen rikoslaki rajoittaa sananvapautta muistaakseni 14. eri lainkohdassa. Rajoituksilla pyritään suojelemaan valtion turvallisuutta, yhteiskuntarauhaa, yksilön kunniaa sekä kansalaisten henkeä ja terveyttä.

Lue lisää

"Rajoituksilla pyritään suojelemaan valtion turvallisuutta, yhteiskuntarauhaa, yksilön kunniaa sekä kansalaisten henkeä ja terveyttä."
Ehkä pyritään, mutta tänä päivänä ei onnistuta.

Anonyymi kirjoitti:

Komppaatko silloinkin kun sanoja on esimerkiksi muslimi?

Minä voin kompata heitä kahdella vappusatasella ja lupaan enemmän kaikkea.

Anonyymi kirjoitti:

"Räsänen sanookin sen suoraan ettei lainsäädännöllä ole merkitystä jos hänen oma uskontulkintansa on lain kanssa ristiriidassa."

Tässä Räsänen on Jeesuksen kanssa samoilla linjoilla eli myös samoilla linjoilla kuin me uskovat olemme aina olleet. Rikoimme paljon Neuvostoliiton lakeja aikoinaan ja monien muiden maiden lakeja. Enemmän tulee totella Jumalaa kuin esivaltaa, jos nämä kaksi ovat vihamielisiä toisiaan vastaan.

Lue lisää

Toisin sanoen asia on näin:
Emme välitä yhteiskunnan laeista vaan toimimme oman päämme mukaan. Enemmän tulee totella Johtajaa kuin maallista esivaltaa jos nämä kaksi ovat törmäyskurssilla. Jos joku asettuu meitä vastaan, hän on väärässä koska meillä on ikuinen totuus. Meidän käsityksemme oikeasta uskosta on ainoa oikea ja kaikkien pitää uskoa se. Meille on annettu taivaan valtakunnan avaimet, me olemme portti ikuisuuteen

Anonyymi kirjoitti:

Päivi antaa esimerkillään meille oikeuden puolustaa omia mielipiteitämme.

Haloo, Sananvapaus, Hyvä Päivi, siunausta.

Anonyymi kirjoitti:

Toisin sanoen asia on näin:
Emme välitä yhteiskunnan laeista vaan toimimme oman päämme mukaan. Enemmän tulee totella Johtajaa kuin maallista esivaltaa jos nämä kaksi ovat törmäyskurssilla. Jos joku asettuu meitä vastaan, hän on väärässä koska meillä on ikuinen totuus. Meidän käsityksemme oikeasta uskosta on ainoa oikea ja kaikkien pitää uskoa se. Meille on annettu taivaan valtakunnan avaimet, me olemme portti ikuisuuteen

Lue lisää

ja siihen perään: sieg heil...

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on sananvapaus, Päiviä syytetään ihan turhista asioista.

Päivi saa yksityishenkilönä poimia Raamatusta haluamansa opit, mutta kansanedustajana esiintyessään on eri säännöt.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi saa yksityishenkilönä poimia Raamatusta haluamansa opit, mutta kansanedustajana esiintyessään on eri säännöt.

Miksi häntä koskisi näissä tilanteissa eri säännöt? Mihin ne säännöt on kirjoitettu?

Anonyymi kirjoitti:

"Räsänen sanookin sen suoraan ettei lainsäädännöllä ole merkitystä jos hänen oma uskontulkintansa on lain kanssa ristiriidassa."

Tässä Räsänen on Jeesuksen kanssa samoilla linjoilla eli myös samoilla linjoilla kuin me uskovat olemme aina olleet. Rikoimme paljon Neuvostoliiton lakeja aikoinaan ja monien muiden maiden lakeja. Enemmän tulee totella Jumalaa kuin esivaltaa, jos nämä kaksi ovat vihamielisiä toisiaan vastaan.

Lue lisää

Vai että te uskovat sotkette taas Jeesuksen tähänkin soppaan, jossa häntä on käytetty vain hyvältä tuoksuvana uhrilahjana teidän Jumalanne vihan lepyttämiseksi ja teidän luonnostaan vihattavan (Paavalin lause) demonisen luonteenne vuoksi, joka peritytyy Adamin ensimmäisestä liitosta Lilithin kanssa, joka oli demoni ja synnytti demonilapsia. Jeesuksella ei teidän oppinne kanssa ole mitään tekemistä - siis muuta kuin että te käytätte härskisti Jeesuksen nimeä hyväksi.

Aiotko vielä jatkaa tuollaisen harjoittamista?

Uskonnonvapauslaki suojaa uskonvapautta ja uskonnon harjoittamista varsin pitkälle. Mutta laissa on yksi ehto: uskontoa harjoittaessaan ei saa rikkoa kenenkään perustuslaillisia- tai ihmisoikeuksia eikä rikkoa muita voimassaolevia lakeja.

Em. vuoksi Suomessa rajoitetaan esim. muslimien uskonvapautta moniavioisuuden osalta. Kristityn uskonvapautta voidaan yhtäläiseen rajoittaa, jos hän rikkoo lakia. Sama koskee tietenkin ateistia.

Pään katkominen on muslimimaissa rikos, josta saa kuolemantuomion. Suurin osa muslimeista pitää kivittämistä ja pään katkaisua myös julmana kuolemantuomion toteuttamistapana. Ja vain 6 maailman 48 muslimivaltiosta käyttää niitä.

Isis on saatanasta samoin Islam. Ja tämä on totuus ja sananvapaus.

>Eipä ole tätä islam-uskonnon julistajaa nähty syytettynä, joka ylellä kuolemantuomiota homoille julisti.

Jos ollaan tarkkoja, ei julistanut, vaan kysyttäessä vastasi että islam määräisi kuolemantuomion.

Aivan kuten aitouskovat kristittymme, hänkään ei kertonut omaa kantaansa, vaan välitti vain uskontonsa pyhiin kirjoituksiin merkityn Jumalan kannan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Eipä ole tätä islam-uskonnon julistajaa nähty syytettynä, joka ylellä kuolemantuomiota homoille julisti.

Jos ollaan tarkkoja, ei julistanut, vaan kysyttäessä vastasi että islam määräisi kuolemantuomion.

Aivan kuten aitouskovat kristittymme, hänkään ei kertonut omaa kantaansa, vaan välitti vain uskontonsa pyhiin kirjoituksiin merkityn Jumalan kannan.

Lue lisää

">Eipä ole tätä islam-uskonnon julistajaa nähty syytettynä, joka ylellä kuolemantuomiota homoille julisti.

Jos ollaan tarkkoja, ei julistanut, vaan kysyttäessä vastasi että islam määräisi kuolemantuomion."

Kuten Päivi Räsänen totesi että Jumala Sanassaan julistaa homoseksin harjoittamisen synniksi ja häpeäksi.

Suomessahan muslimit saa todeta ja jopa tehdä melkein mitä vaan ilman tuomioita, mutta ei uskovainen kristitty.


"Aivan kuten aitouskovat kristittymme, hänkään ei kertonut omaa kantaansa, vaan välitti vain uskontonsa pyhiin kirjoituksiin merkityn Jumalan kannan."

Ja Päivi Räsänen todennäköisesti saa tuomion ja asia näin pitkittyy ja me uskovat pidämme tätä esillä vuosia, koska asia viedään myös EU:n tuomioistuimeen ja muualle. Mutta islamin edustaja ei saa edes syytettä.

Anonyymi kirjoitti:

">Eipä ole tätä islam-uskonnon julistajaa nähty syytettynä, joka ylellä kuolemantuomiota homoille julisti.

Jos ollaan tarkkoja, ei julistanut, vaan kysyttäessä vastasi että islam määräisi kuolemantuomion."

Kuten Päivi Räsänen totesi että Jumala Sanassaan julistaa homoseksin harjoittamisen synniksi ja häpeäksi.

Suomessahan muslimit saa todeta ja jopa tehdä melkein mitä vaan ilman tuomioita, mutta ei uskovainen kristitty.


"Aivan kuten aitouskovat kristittymme, hänkään ei kertonut omaa kantaansa, vaan välitti vain uskontonsa pyhiin kirjoituksiin merkityn Jumalan kannan."

Ja Päivi Räsänen todennäköisesti saa tuomion ja asia näin pitkittyy ja me uskovat pidämme tätä esillä vuosia, koska asia viedään myös EU:n tuomioistuimeen ja muualle. Mutta islamin edustaja ei saa edes syytettä.

Lue lisää

Niin ja samalla teette vaalityötä Räsäsen ja KD:n hyväksi...

Anonyymi kirjoitti:

">Eipä ole tätä islam-uskonnon julistajaa nähty syytettynä, joka ylellä kuolemantuomiota homoille julisti.

Jos ollaan tarkkoja, ei julistanut, vaan kysyttäessä vastasi että islam määräisi kuolemantuomion."

Kuten Päivi Räsänen totesi että Jumala Sanassaan julistaa homoseksin harjoittamisen synniksi ja häpeäksi.

Suomessahan muslimit saa todeta ja jopa tehdä melkein mitä vaan ilman tuomioita, mutta ei uskovainen kristitty.


"Aivan kuten aitouskovat kristittymme, hänkään ei kertonut omaa kantaansa, vaan välitti vain uskontonsa pyhiin kirjoituksiin merkityn Jumalan kannan."

Ja Päivi Räsänen todennäköisesti saa tuomion ja asia näin pitkittyy ja me uskovat pidämme tätä esillä vuosia, koska asia viedään myös EU:n tuomioistuimeen ja muualle. Mutta islamin edustaja ei saa edes syytettä.

Lue lisää

"Jos ollaan tarkkoja, ei julistanut, vaan kysyttäessä vastasi että islam määräisi kuolemantuomion."

Kuten Päivi Räsänen totesi että Jumala Sanassaan julistaa homoseksin harjoittamisen synniksi ja häpeäksi."

Ero näillä on se, että yhdessä henkilö sanoo "uskontoni määräisi näin" ja toisessa "uskontoni määrää näin ja olen tästä samaa mieltä".

Anonyymi kirjoitti:

">Eipä ole tätä islam-uskonnon julistajaa nähty syytettynä, joka ylellä kuolemantuomiota homoille julisti.

Jos ollaan tarkkoja, ei julistanut, vaan kysyttäessä vastasi että islam määräisi kuolemantuomion."

Kuten Päivi Räsänen totesi että Jumala Sanassaan julistaa homoseksin harjoittamisen synniksi ja häpeäksi.

Suomessahan muslimit saa todeta ja jopa tehdä melkein mitä vaan ilman tuomioita, mutta ei uskovainen kristitty.


"Aivan kuten aitouskovat kristittymme, hänkään ei kertonut omaa kantaansa, vaan välitti vain uskontonsa pyhiin kirjoituksiin merkityn Jumalan kannan."

Ja Päivi Räsänen todennäköisesti saa tuomion ja asia näin pitkittyy ja me uskovat pidämme tätä esillä vuosia, koska asia viedään myös EU:n tuomioistuimeen ja muualle. Mutta islamin edustaja ei saa edes syytettä.

Lue lisää

"Suomessahan muslimit saa todeta ja jopa tehdä melkein mitä vaan ilman tuomioita, mutta ei uskovainen kristitty."

Muistaakseni raamattu sanoo: älä valehtele tai älä sano väärää todistusta lähimmäisestä.

Anonyymi kirjoitti:

">Eipä ole tätä islam-uskonnon julistajaa nähty syytettynä, joka ylellä kuolemantuomiota homoille julisti.

Jos ollaan tarkkoja, ei julistanut, vaan kysyttäessä vastasi että islam määräisi kuolemantuomion."

Kuten Päivi Räsänen totesi että Jumala Sanassaan julistaa homoseksin harjoittamisen synniksi ja häpeäksi.

Suomessahan muslimit saa todeta ja jopa tehdä melkein mitä vaan ilman tuomioita, mutta ei uskovainen kristitty.


"Aivan kuten aitouskovat kristittymme, hänkään ei kertonut omaa kantaansa, vaan välitti vain uskontonsa pyhiin kirjoituksiin merkityn Jumalan kannan."

Ja Päivi Räsänen todennäköisesti saa tuomion ja asia näin pitkittyy ja me uskovat pidämme tätä esillä vuosia, koska asia viedään myös EU:n tuomioistuimeen ja muualle. Mutta islamin edustaja ei saa edes syytettä.

Lue lisää

Voi Korkkiruuvi. Se "islamin edustaja" (šiialaisen, 15 % muslimeista):

1. Oli _kutsuttu_ ohjelmaan keskustelemaan uskontonsa edustajana.
2. _Vastasi_ kysymykseen, johon vastausta juuri häneltä vaadittiin.

Muistan oikein hyvin tuon, koska vastaus kuulosti niin järkyttävältä suoraan suomeksi sanottuna.

>Mutta islamin edustaja ei saa edes syytettä.

Teitkö siis rikosilmoituksen?

>Suomessahan muslimit saa todeta ja jopa tehdä melkein mitä vaan ilman tuomioita

Kuten mitä?

>mutta ei uskovainen kristitty

Kuten mitä?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Voi Korkkiruuvi. Se "islamin edustaja" (šiialaisen, 15 % muslimeista):

1. Oli _kutsuttu_ ohjelmaan keskustelemaan uskontonsa edustajana.
2. _Vastasi_ kysymykseen, johon vastausta juuri häneltä vaadittiin.

Muistan oikein hyvin tuon, koska vastaus kuulosti niin järkyttävältä suoraan suomeksi sanottuna.

>Mutta islamin edustaja ei saa edes syytettä.

Teitkö siis rikosilmoituksen?

>Suomessahan muslimit saa todeta ja jopa tehdä melkein mitä vaan ilman tuomioita

Kuten mitä?

>mutta ei uskovainen kristitty

Kuten mitä?

Lue lisää

Suomen oikeuslaitoksessa on käytössä kaksoisstandardi. Muslimilla on lupa puhua mitä vaan mutta uskovat kristityt joutuvat vastuuseen. Päivi Räsäsen tapaus ja tutkinta tuo tämän esiin.

Räsäsen ja tämän muslimin tapauksissa kyse on Pyhän Kirjoituksen siteerauksesta molemmissa tapauksissa. Räsäsen tapausta tutkitaan, mutta muslimin tapausta ei tutkita.

Lisäksi tulee huomioida Repen käytös! Hän puolustaa muslimia, mutta näyttää olevan valmis syyttämään Räsästä. Tämä on käytäntö Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen oikeuslaitoksessa on käytössä kaksoisstandardi. Muslimilla on lupa puhua mitä vaan mutta uskovat kristityt joutuvat vastuuseen. Päivi Räsäsen tapaus ja tutkinta tuo tämän esiin.

Räsäsen ja tämän muslimin tapauksissa kyse on Pyhän Kirjoituksen siteerauksesta molemmissa tapauksissa. Räsäsen tapausta tutkitaan, mutta muslimin tapausta ei tutkita.

Lisäksi tulee huomioida Repen käytös! Hän puolustaa muslimia, mutta näyttää olevan valmis syyttämään Räsästä. Tämä on käytäntö Suomessa.

Lue lisää

Jos et näe tapauksilla mitään eroa, niin se on iso voi voi. Ja tunnetusti Pirun monessa muussakin asiassa sinun kohdallasi, Korkkiruuvi.

Tarkentavat kysymyksenikin olivat näköjään taas kovin vaikeita... 😏

Anonyymi kirjoitti:

"Suomessahan muslimit saa todeta ja jopa tehdä melkein mitä vaan ilman tuomioita, mutta ei uskovainen kristitty."

Muistaakseni raamattu sanoo: älä valehtele tai älä sano väärää todistusta lähimmäisestä.

Lue lisää

Älä valehtele ja anna väärää todistusta lähimmäisestäsi. Suomessa on samat lait kaikille uskonnosta ja lahkosta huolimatta.
Tai ehkä vain uskovainen poliitikko saa valehdella ...

Meidän kristittyjen ohjekirja on raamattu. Kyseinen kirja on kuulunut suomalaiseen yhteiskuntaan valtion itsenäistymistä ennen. Kirja on Israelin heimon kirjoittajien kokoama, Jumalan Pyhän Hengen johdattamana laadittu. Jumala elää sanassaan. Raamatun tekstit ovat vanhassa testamentissa jo 3000 vuotta ennen ajanlaskumme alkua. Koraani kirjoitettiin noin 600 vuotta ajanlaskumme alun jälkeen. Kun katsoo tätä päivää, niin kaikki maailman muutokset ennakoidaan raamatussa. Vaikka et usko pätkääkään Jumalaan, niin lueppa joskus esimerkiksi Matteuksen evankeliumia tai vanhan testamentin Jesajan kirjaa. Yhtäläisyyksiä avautuu tämän päivän ihmisten toimissa ja teoissa. Kymmenen käskyä, meidän moraalin pylväät? Ei löydy Koraanin kirjoituksista. Itse pyrin rakastamaan lähimmäistä, vaikka homoseksuaalia. Mutta heidän syntiinsä en lähde. Nämä asiat eivät avaudu, ellei Jumala vedä sinua puoleensa. Sitä voi anoa häneltä. Hän kehottaa haastamaan itsensä. Mitä menetät, jos pyydät Jumalaa ilmaisemaan itsensä sinulle? Selkeä ero meidän ja Islamin välillä on suhtautuminen kanssaihmisiin. Meitä Jeesus kehottaa rakastamaan toinen toistaan. Koraani taas kehottaa käännyttämään ”vääräuskoisen” ja jopa surmaamaan. Raamatussa mainitaan Ismaelin poikien olevan aina toistensa kimpussa. Onko tänään vielä näin?

kata100 kirjoitti:

Meidän kristittyjen ohjekirja on raamattu. Kyseinen kirja on kuulunut suomalaiseen yhteiskuntaan valtion itsenäistymistä ennen. Kirja on Israelin heimon kirjoittajien kokoama, Jumalan Pyhän Hengen johdattamana laadittu. Jumala elää sanassaan. Raamatun tekstit ovat vanhassa testamentissa jo 3000 vuotta ennen ajanlaskumme alkua. Koraani kirjoitettiin noin 600 vuotta ajanlaskumme alun jälkeen. Kun katsoo tätä päivää, niin kaikki maailman muutokset ennakoidaan raamatussa. Vaikka et usko pätkääkään Jumalaan, niin lueppa joskus esimerkiksi Matteuksen evankeliumia tai vanhan testamentin Jesajan kirjaa. Yhtäläisyyksiä avautuu tämän päivän ihmisten toimissa ja teoissa. Kymmenen käskyä, meidän moraalin pylväät? Ei löydy Koraanin kirjoituksista. Itse pyrin rakastamaan lähimmäistä, vaikka homoseksuaalia. Mutta heidän syntiinsä en lähde. Nämä asiat eivät avaudu, ellei Jumala vedä sinua puoleensa. Sitä voi anoa häneltä. Hän kehottaa haastamaan itsensä. Mitä menetät, jos pyydät Jumalaa ilmaisemaan itsensä sinulle? Selkeä ero meidän ja Islamin välillä on suhtautuminen kanssaihmisiin. Meitä Jeesus kehottaa rakastamaan toinen toistaan. Koraani taas kehottaa käännyttämään ”vääräuskoisen” ja jopa surmaamaan. Raamatussa mainitaan Ismaelin poikien olevan aina toistensa kimpussa. Onko tänään vielä näin?

Lue lisää

Keitä ovat olleet nämä ristiretkeläiset, jotka ovat käännyttäneet kansoja miekan voimalla. Kirkot tekevät edelleen lähetystyötä ja pyrkivät käännyttämään vääräuskoisia ja paikoittain kääntyminen on ollut edellytyksenä saada sinne lähetettyä humanitääristä tukea.

Islam pitää kristinuskoa tai juutalaiia kanssaan kirjauskontona, joiden välillä ei ole pyhää sotaa. On sotaa, mutta tuolla ei ole mitään tekemistä koraanin tai raamatun kanssa vaan pelkästään rasismin ja politiikan.
Islamin uskoon ei käännytä väkisin, vaan vapaasta tahdosta ja vasta nk. täysi-ikäisyyden rajalla. Kristinuskoon pääsee mukaan jo ennen kuin on kykyä puhua ja tuolloin jo saa edellisten sukupolvien synnit taakakseen.
Islamissa ei ole käsitystä uskontoon pakottamisesta eikä ketään voi pakottaa uskomaan, sillä usko on ihmisen sydämessä.

Blue_eye_67 kirjoitti:

Keitä ovat olleet nämä ristiretkeläiset, jotka ovat käännyttäneet kansoja miekan voimalla. Kirkot tekevät edelleen lähetystyötä ja pyrkivät käännyttämään vääräuskoisia ja paikoittain kääntyminen on ollut edellytyksenä saada sinne lähetettyä humanitääristä tukea.

Islam pitää kristinuskoa tai juutalaiia kanssaan kirjauskontona, joiden välillä ei ole pyhää sotaa. On sotaa, mutta tuolla ei ole mitään tekemistä koraanin tai raamatun kanssa vaan pelkästään rasismin ja politiikan.
Islamin uskoon ei käännytä väkisin, vaan vapaasta tahdosta ja vasta nk. täysi-ikäisyyden rajalla. Kristinuskoon pääsee mukaan jo ennen kuin on kykyä puhua ja tuolloin jo saa edellisten sukupolvien synnit taakakseen.
Islamissa ei ole käsitystä uskontoon pakottamisesta eikä ketään voi pakottaa uskomaan, sillä usko on ihmisen sydämessä.

Lue lisää

Vai ei pakoteta.

Anonyymi kirjoitti:

Vai ei pakoteta.

Juu, ei pakoteta. Koraani kieltää pakottamisen

Paljon kertoo, että Räsänen itse lainsäätäjänä katsoo voivansa asettua lain yläpuolella.

Jos kaikki toimisivat samoin lainsäädännöllä ei olisi enää merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Paljon kertoo, että Räsänen itse lainsäätäjänä katsoo voivansa asettua lain yläpuolella.

Jos kaikki toimisivat samoin lainsäädännöllä ei olisi enää merkitystä.

Jos kristityt kastovat voivansa asettua lain yläpuolelle Raamattuun vedoten, niin heidän tulee sallia sama islaminuskoisille Koraaniin vedoten.
Riittääkö Räsäsen ja kumppaneiden avarakatseisuus siihen?

Anonyymi kirjoitti:

Jos kristityt kastovat voivansa asettua lain yläpuolelle Raamattuun vedoten, niin heidän tulee sallia sama islaminuskoisille Koraaniin vedoten.
Riittääkö Räsäsen ja kumppaneiden avarakatseisuus siihen?

Lue lisää

Ihminen on vastuussa sanoistaankin,totta. Asia etenee ja etenee.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kristityt kastovat voivansa asettua lain yläpuolelle Raamattuun vedoten, niin heidän tulee sallia sama islaminuskoisille Koraaniin vedoten.
Riittääkö Räsäsen ja kumppaneiden avarakatseisuus siihen?

Lue lisää

Kyllä katsomme olevamme lain yläpuolella tapauksissa, joissa Jumalan laki ja maallinen laki ovat vihamielisiä keskenään.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä katsomme olevamme lain yläpuolella tapauksissa, joissa Jumalan laki ja maallinen laki ovat vihamielisiä keskenään.

Sallit Korkkiruuvi siis saman inhottavan piittaamattomuuden laista myös muslimeille. Minä en salli, en teille enkä heille. Ei salli myöskään poliisi eikä oikeus.

Etkä sinä muorinreppana suurin surminkaan uskalla itseäsi linnaan kenenkään emakon morsiameksi saattaa. Kyllä se jumalasi saisi äkkiä kyytiä jos rikosseuraamusasiakkuus vähääkään uhkaisi. Kunhan täällä sairaseläkeaikasi kuluksi länkytät joutavia. 😄

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sallit Korkkiruuvi siis saman inhottavan piittaamattomuuden laista myös muslimeille. Minä en salli, en teille enkä heille. Ei salli myöskään poliisi eikä oikeus.

Etkä sinä muorinreppana suurin surminkaan uskalla itseäsi linnaan kenenkään emakon morsiameksi saattaa. Kyllä se jumalasi saisi äkkiä kyytiä jos rikosseuraamusasiakkuus vähääkään uhkaisi. Kunhan täällä sairaseläkeaikasi kuluksi länkytät joutavia. 😄

Lue lisää

Uskovien kristittyjen vuosisatainen suhde maalliseen laki on ollut aina Jeesuksen ajoista lähtien sama. Kelpaa se sitten sinulle tai ei!

Esivaltaa kunnioitamme ja lakeja noudatamme sillä ehdolla, että maallinen laki ja Jumalan laki eivät ole vihamielisiä keskenään.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovien kristittyjen vuosisatainen suhde maalliseen laki on ollut aina Jeesuksen ajoista lähtien sama. Kelpaa se sitten sinulle tai ei!

Esivaltaa kunnioitamme ja lakeja noudatamme sillä ehdolla, että maallinen laki ja Jumalan laki eivät ole vihamielisiä keskenään.

Lue lisää

Ja sallit muille uskonnoille saman?

Missä asiassa ja kenen toimesta uskonto sitten on nostettu lain yläpuolelle? Itselläni ei ole tiedossa yhtään tapausta.
Tämä koko keskustelu on myrsky vesilasissa.

Anonyymi kirjoitti:

Paljon kertoo, että Räsänen itse lainsäätäjänä katsoo voivansa asettua lain yläpuolella.

Jos kaikki toimisivat samoin lainsäädännöllä ei olisi enää merkitystä.

Päiviä ohjaa Jumalan sana, ja Jumala on Pyhä. Maallinen laki on toissijainen, Jumalan tahto ja Jumalan laki on aina ykkönen. Ilman Jumalaa ei olisi maailmaa ja ihmisten säätelemiä lakeja. Ottakaa Päivistä esimerkkiä, uskaltaa puolustaa Jumalan sanaa, eikä niinkuin tämän päivän kirkko, joka nuoleskelee ja yrittää miellyttää kaikkia, metsään on menty. Olen muuten kirkon työntekijä ja häpeän suuresti, kun kirkko viettää halloween juhlia ym. muita haureusmenoja.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sallit muille uskonnoille saman?

Ei hän vastaa "kiusaaviin" kysymyksiin, luulisin että toi on "kiusaava" sellainen koska otaksun että ei hän tietenkään salli samaa muille kuin itselleen, esim. muslimeille.

(kui2)

Lässyn lässyn. Joku on tehnyt poliisille tutkintapyynnön ja poliisi tekee kuten laki sitä velvoittaa. Tutkii tapauksen.

Mitään syytteitä ei ole nostettu, ei ehkä edes nosteta mutta asia tutkitaan.

Kuten tuossa todetaan, jupakka on saanut alkunsa yksityishenkilön tutkintapyynnöstä. Poliisi ei ole siis itsenäisesti tutkintaa aloittanut.

Räsäsen lausunnosta aiheutunut kohu asettaa poliisille kuitenkin tiettyjä paineita: asia on hoidettava. Eikä sitä voi hoitaa ilman tutkinnan aloittamista. Ja tutkintakynnys on usein melko matala. Tutkinta ei ole kuitenkaan mikään tuomio.

Sinäkin varmasti sen ymmärrät, että jossakin kulkee se raja mitä Raamattuun vedoten voi sanoa ja mitä ei? Jos joku julkisesti ja vieläpä Räsästä vastaavassa asemassa olevana ilmaisisi Raamattuun vedoten olevan aivan oikein kivittää homoseksuaalit kuoliaiksi syytekynnys ylittyisi kirkkaasti. Luultavasti olet samaa mieltä tästä?

Räsänen ei sanonut noin mutta rajanvetoahan tässä käydään nyt: ylittyykö syytekynnys, syyttääkö syyttäjä ja tuleeko tuomio? Vai lopetetaanko koko tutkimus: ei aihetta epäillä rikosta perusteella.

a-teisti kirjoitti:

Kuten tuossa todetaan, jupakka on saanut alkunsa yksityishenkilön tutkintapyynnöstä. Poliisi ei ole siis itsenäisesti tutkintaa aloittanut.

Räsäsen lausunnosta aiheutunut kohu asettaa poliisille kuitenkin tiettyjä paineita: asia on hoidettava. Eikä sitä voi hoitaa ilman tutkinnan aloittamista. Ja tutkintakynnys on usein melko matala. Tutkinta ei ole kuitenkaan mikään tuomio.

Sinäkin varmasti sen ymmärrät, että jossakin kulkee se raja mitä Raamattuun vedoten voi sanoa ja mitä ei? Jos joku julkisesti ja vieläpä Räsästä vastaavassa asemassa olevana ilmaisisi Raamattuun vedoten olevan aivan oikein kivittää homoseksuaalit kuoliaiksi syytekynnys ylittyisi kirkkaasti. Luultavasti olet samaa mieltä tästä?

Räsänen ei sanonut noin mutta rajanvetoahan tässä käydään nyt: ylittyykö syytekynnys, syyttääkö syyttäjä ja tuleeko tuomio? Vai lopetetaanko koko tutkimus: ei aihetta epäillä rikosta perusteella.

Lue lisää

Oma veikkaukseni on, että poliisi pelaa ns. varman päälle laittaa jutun syyttäjälle. Syyttäjän kannalla, syyttääkö vai jättääkö syyttämättä on vahvempi legitimiteetti kuin tutkinnalla.

a-teisti kirjoitti:

Kuten tuossa todetaan, jupakka on saanut alkunsa yksityishenkilön tutkintapyynnöstä. Poliisi ei ole siis itsenäisesti tutkintaa aloittanut.

Räsäsen lausunnosta aiheutunut kohu asettaa poliisille kuitenkin tiettyjä paineita: asia on hoidettava. Eikä sitä voi hoitaa ilman tutkinnan aloittamista. Ja tutkintakynnys on usein melko matala. Tutkinta ei ole kuitenkaan mikään tuomio.

Sinäkin varmasti sen ymmärrät, että jossakin kulkee se raja mitä Raamattuun vedoten voi sanoa ja mitä ei? Jos joku julkisesti ja vieläpä Räsästä vastaavassa asemassa olevana ilmaisisi Raamattuun vedoten olevan aivan oikein kivittää homoseksuaalit kuoliaiksi syytekynnys ylittyisi kirkkaasti. Luultavasti olet samaa mieltä tästä?

Räsänen ei sanonut noin mutta rajanvetoahan tässä käydään nyt: ylittyykö syytekynnys, syyttääkö syyttäjä ja tuleeko tuomio? Vai lopetetaanko koko tutkimus: ei aihetta epäillä rikosta perusteella.

Lue lisää

"Sinäkin varmasti sen ymmärrät, että jossakin kulkee se raja mitä Raamattuun vedoten voi sanoa ja mitä ei? "

Kyse ei Räsäsen tapauksessa Raamattuun vetoamisesta, vaan kyse on Jumalan Sanan siteerauksesta suoraan Raamatusta. Jos tuomio tulee niin tuomionhan siinä saa Jumalan Sana eli Jumala itse. Toisen kerran siis ihmiskunnan historiassa Jumala tuomitaan - Jeesus oli ensimmäinen. Jeesushan tuomittiin kun julisti Jumalan Sanaa.

a-teisti kirjoitti:

Kuten tuossa todetaan, jupakka on saanut alkunsa yksityishenkilön tutkintapyynnöstä. Poliisi ei ole siis itsenäisesti tutkintaa aloittanut.

Räsäsen lausunnosta aiheutunut kohu asettaa poliisille kuitenkin tiettyjä paineita: asia on hoidettava. Eikä sitä voi hoitaa ilman tutkinnan aloittamista. Ja tutkintakynnys on usein melko matala. Tutkinta ei ole kuitenkaan mikään tuomio.

Sinäkin varmasti sen ymmärrät, että jossakin kulkee se raja mitä Raamattuun vedoten voi sanoa ja mitä ei? Jos joku julkisesti ja vieläpä Räsästä vastaavassa asemassa olevana ilmaisisi Raamattuun vedoten olevan aivan oikein kivittää homoseksuaalit kuoliaiksi syytekynnys ylittyisi kirkkaasti. Luultavasti olet samaa mieltä tästä?

Räsänen ei sanonut noin mutta rajanvetoahan tässä käydään nyt: ylittyykö syytekynnys, syyttääkö syyttäjä ja tuleeko tuomio? Vai lopetetaanko koko tutkimus: ei aihetta epäillä rikosta perusteella.

Lue lisää

"Jos joku julkisesti ja vieläpä Räsästä vastaavassa asemassa olevana ilmaisisi Raamattuun vedoten olevan aivan oikein kivittää homoseksuaalit kuoliaiksi syytekynnys ylittyisi kirkkaasti. "

Miksi ylittyisi? Kysehän on Jumalan ilmoituksesta, ei siteeraajan mielipiteestä! Itseasiassa sinähän nyt toit esiin Raamattuun tukeutuen, että homot saa kivittää. Huomasitko?

Anonyymi kirjoitti:

"Sinäkin varmasti sen ymmärrät, että jossakin kulkee se raja mitä Raamattuun vedoten voi sanoa ja mitä ei? "

Kyse ei Räsäsen tapauksessa Raamattuun vetoamisesta, vaan kyse on Jumalan Sanan siteerauksesta suoraan Raamatusta. Jos tuomio tulee niin tuomionhan siinä saa Jumalan Sana eli Jumala itse. Toisen kerran siis ihmiskunnan historiassa Jumala tuomitaan - Jeesus oli ensimmäinen. Jeesushan tuomittiin kun julisti Jumalan Sanaa.

Lue lisää

Sanatarkasti Räsänen tviittasi näin:

"– Miten kirkon oppiperusta, raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi, Räsänen kysyy Twitter-julkaisussaan."

Kyseessä ei siis ole mikään suora siteeraus.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos joku julkisesti ja vieläpä Räsästä vastaavassa asemassa olevana ilmaisisi Raamattuun vedoten olevan aivan oikein kivittää homoseksuaalit kuoliaiksi syytekynnys ylittyisi kirkkaasti. "

Miksi ylittyisi? Kysehän on Jumalan ilmoituksesta, ei siteeraajan mielipiteestä! Itseasiassa sinähän nyt toit esiin Raamattuun tukeutuen, että homot saa kivittää. Huomasitko?

Lue lisää

"Itseasiassa sinähän nyt toit esiin Raamattuun tukeutuen, että homot saa kivittää. Huomasitko?"

Ei, en todellakaan huomannut.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinäkin varmasti sen ymmärrät, että jossakin kulkee se raja mitä Raamattuun vedoten voi sanoa ja mitä ei? "

Kyse ei Räsäsen tapauksessa Raamattuun vetoamisesta, vaan kyse on Jumalan Sanan siteerauksesta suoraan Raamatusta. Jos tuomio tulee niin tuomionhan siinä saa Jumalan Sana eli Jumala itse. Toisen kerran siis ihmiskunnan historiassa Jumala tuomitaan - Jeesus oli ensimmäinen. Jeesushan tuomittiin kun julisti Jumalan Sanaa.

Lue lisää

No, oikeastaan Räsänen irrotti asiayhteydestä pari jaetta ja väittää, että sillä Raamattu tuomitsee homoseksuaalisuuden.

a-teisti kirjoitti:

Sanatarkasti Räsänen tviittasi näin:

"– Miten kirkon oppiperusta, raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi, Räsänen kysyy Twitter-julkaisussaan."

Kyseessä ei siis ole mikään suora siteeraus.

Lue lisää

Räsäsen kysymyksessä kirkolle oli suora siteeraus Jumalan Sanasta!

"24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;"

Samaa sukupuoltaolevien seksinharjoitus on synti ja häpeällisen himon toteutus. Toiseksi siinä rikotaan myös "Älä himoitse!" - käskyä. Tämän käskyn rikkominen on synti.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos joku julkisesti ja vieläpä Räsästä vastaavassa asemassa olevana ilmaisisi Raamattuun vedoten olevan aivan oikein kivittää homoseksuaalit kuoliaiksi syytekynnys ylittyisi kirkkaasti. "

Miksi ylittyisi? Kysehän on Jumalan ilmoituksesta, ei siteeraajan mielipiteestä! Itseasiassa sinähän nyt toit esiin Raamattuun tukeutuen, että homot saa kivittää. Huomasitko?

Lue lisää

Heh hehe heeh heheh hee. Kylläpäs sitä nyt yritetään olla niin nokkelia että oikeen. Mutta kerro toki mistä saakka todisteen esittäminen on ollut rikollista puuhaa...

Anonyymi kirjoitti:

Räsäsen kysymyksessä kirkolle oli suora siteeraus Jumalan Sanasta!

"24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;"

Samaa sukupuoltaolevien seksinharjoitus on synti ja häpeällisen himon toteutus. Toiseksi siinä rikotaan myös "Älä himoitse!" - käskyä. Tämän käskyn rikkominen on synti.

Lue lisää

Sinun kannataa lukea myös se, mitä sitä ennen on kirjotettu, Siihen sinua tietenkin kannusta jo se, että aloitat siteeraamisen kohdasta, joka alkaa sentähden. Viitataan siis jo aikaisempaan kirjoitukseen,

Anonyymi kirjoitti:

Räsäsen kysymyksessä kirkolle oli suora siteeraus Jumalan Sanasta!

"24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;"

Samaa sukupuoltaolevien seksinharjoitus on synti ja häpeällisen himon toteutus. Toiseksi siinä rikotaan myös "Älä himoitse!" - käskyä. Tämän käskyn rikkominen on synti.

Lue lisää

"Toiseksi siinä rikotaan myös "Älä himoitse!" - käskyä. Tämän käskyn rikkominen on synti."
Tyypilliseen lahkolaistapaan irrotetaan lause, ja jopa lauseesta pari sanaa joilla perustellaan asiaansa tai omaa versiotaan "uskosta"

a-teisti kirjoitti:

Sanatarkasti Räsänen tviittasi näin:

"– Miten kirkon oppiperusta, raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi, Räsänen kysyy Twitter-julkaisussaan."

Kyseessä ei siis ole mikään suora siteeraus.

Lue lisää

Räsänen vain esittää tuossa kysymyksen.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

No, oikeastaan Räsänen irrotti asiayhteydestä pari jaetta ja väittää, että sillä Raamattu tuomitsee homoseksuaalisuuden.

Voitko vielä perustella väitteesi, että Räsäsen lainaamat jakeet olisivat irti asiayhteydestään? Huomaathan senkin, että tuossa tapauksessa hän antoi tarkan lähteen, eli asiayhteys on jokaisen helppo halutessaan tarkastaa.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko vielä perustella väitteesi, että Räsäsen lainaamat jakeet olisivat irti asiayhteydestään? Huomaathan senkin, että tuossa tapauksessa hän antoi tarkan lähteen, eli asiayhteys on jokaisen helppo halutessaan tarkastaa.

Lue lisää

Mielelläni perustelen.

Kuten huomaat, niin Räsänen aloittaa siteeraamisensa jakeesta 24, joka alkaa sanalla sentähden tai uudemmassa käännöksessä sen vuoksi. Tämähän tietenkin viittaa johonkin edellä kirjoittettuun. Kannattaa siis lukea myös jakeet 21-23. Silloin huomaa, että kyseessä on siitä, että jotkut ovat vaihtaneet uskontoa tai siirtyneet epäjumalanpalveluksiin.

Tiedämme varsin hyvin, että erilaisiin pakanallisiin menoihin on kuulunut monenlaisia seksiorgioita tai -riittejä, myös homoseksuaalisia.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinäkin varmasti sen ymmärrät, että jossakin kulkee se raja mitä Raamattuun vedoten voi sanoa ja mitä ei? "

Kyse ei Räsäsen tapauksessa Raamattuun vetoamisesta, vaan kyse on Jumalan Sanan siteerauksesta suoraan Raamatusta. Jos tuomio tulee niin tuomionhan siinä saa Jumalan Sana eli Jumala itse. Toisen kerran siis ihmiskunnan historiassa Jumala tuomitaan - Jeesus oli ensimmäinen. Jeesushan tuomittiin kun julisti Jumalan Sanaa.

Lue lisää

"Toisen kerran siis ihmiskunnan historiassa Jumala tuomitaan - Jeesus oli ensimmäinen."

Nyt toivon jo Räsäsen joutuvan käräjille. Tapaus olisi sen verran sensaatiomainen, että hänet voidaan kyllä uhrata. Ja ajatella, se tapahtuisi täällä Suomessa!!!

Tulisihan Jumala paikalle? Jeesushan tuli.

a-teisti kirjoitti:

Oma veikkaukseni on, että poliisi pelaa ns. varman päälle laittaa jutun syyttäjälle. Syyttäjän kannalla, syyttääkö vai jättääkö syyttämättä on vahvempi legitimiteetti kuin tutkinnalla.

Lue lisää

Poliisi on siistinä pitävä, huolehtii järkevästä ja oikeudenmukaisesta elämänmenosta ja sen sujumisesta maassa, valtio maksaa siitä heille palkkaa ja antaa etuisuuksia, virka-työpuvun ja auton käyttöön virkatehtävien hoitoon, sekä ampuma-aseen patruunoineen. Heille tulee näitä eri tehtäviä päivittäin, ihmisten ilmoittamina ja omien havaintojen perusteella, kenttää kiertäessään. Oli niissä sitten mitään järkeä tai ei. Mutta niin ovat Suomenkin lait ja viimeisten vuosikymmenten aikana menneet enempi päin helvettiä.
Monet haluavat lakien ja elämän menon menevän niinkuin sen kuuluukin mennä, mutta kun on saatana ja pyhä Jumala, on ihminen tosi vaikean paikan edessä, sitä sanotaan valinnaksi.
Valittua suuntautuneisuutta voidaan kesken pelinkin muuttaa ja sitä sanotaan leveäntien kulkijaksi, vihreissä piireissä, vain taivas on kattona, kuten vihreällä aallolla kaikki tuntuu rajattomalta.
Raamattu neuvoo ja ohjeistaa ja siitä tulee monelle tosi punainen vaate.
Päivi tekee vain työtä valistaanseen ja ohjaamaan kapeammalle tielle.
Ei se, että se johtaisi johonki, johtaa kuitenkin, eihän se ihminen cosmoksenkaan mittakaavassa mahda sille yhtään mitään, toisten puolestahan ja vastoin kaikki päätökset viimekädessä. Toiset kertovat luottavansa poliisiin ja toiset taasen eivät paskankaan vertaa.

Sinä olet vielä Artsi pääsääntöisesti todellisuudentajun tällä paremmalla puolella. Toisin kuin pari muuta veijaria palstalla. Yritä pysyäkin.

Anonyymi kirjoitti:

"Toiseksi siinä rikotaan myös "Älä himoitse!" - käskyä. Tämän käskyn rikkominen on synti."
Tyypilliseen lahkolaistapaan irrotetaan lause, ja jopa lauseesta pari sanaa joilla perustellaan asiaansa tai omaa versiotaan "uskosta"

Lue lisää

""Toiseksi siinä rikotaan myös "Älä himoitse!" - käskyä. Tämän käskyn rikkominen on synti."
Tyypilliseen lahkolaistapaan irrotetaan lause, ja jopa lauseesta pari sanaa joilla perustellaan asiaansa tai omaa versiotaan "uskosta""

Älä himoitse- käsky on eräs 10 käskyistä. Kyse ei ole pelkästään seksin himosta, vaan myös mammonan ja vallan himoista. Ihminen ei tule missään olosuhteissa himoita mitään. Jos samaa sukupuoltaolevien seksinharjoittamiseen sisältyy himoitsemista, niin se on syntiä. Samoin jos ei-aviolliseen suhteeseen sisältyy himoitsemista niin sekin on syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

""Toiseksi siinä rikotaan myös "Älä himoitse!" - käskyä. Tämän käskyn rikkominen on synti."
Tyypilliseen lahkolaistapaan irrotetaan lause, ja jopa lauseesta pari sanaa joilla perustellaan asiaansa tai omaa versiotaan "uskosta""

Älä himoitse- käsky on eräs 10 käskyistä. Kyse ei ole pelkästään seksin himosta, vaan myös mammonan ja vallan himoista. Ihminen ei tule missään olosuhteissa himoita mitään. Jos samaa sukupuoltaolevien seksinharjoittamiseen sisältyy himoitsemista, niin se on syntiä. Samoin jos ei-aviolliseen suhteeseen sisältyy himoitsemista niin sekin on syntiä.

Lue lisää

Ja sinulla on aina tuo oikeassa olemisen -himo.

Kristittyjen vaientaminen ei ole onnistunut yhdeltäkään hallitukselta sitten Jeesuksen aikoihin eikä onnistu jatkossakaan. Yrityksiä on tehty Rooman keisareista ja inkvisitioista alkaen aina kommunistimaihin ja Pohjois-Koreaan saakka ja kaikki ovat yhtä surkeasti epäonnistuneet. Veri on virrannut ilman minkäänlaista vaikutusta ja näin tulee käymään nykyaikanakin. Amen

Anonyymi kirjoitti:

""Toiseksi siinä rikotaan myös "Älä himoitse!" - käskyä. Tämän käskyn rikkominen on synti."
Tyypilliseen lahkolaistapaan irrotetaan lause, ja jopa lauseesta pari sanaa joilla perustellaan asiaansa tai omaa versiotaan "uskosta""

Älä himoitse- käsky on eräs 10 käskyistä. Kyse ei ole pelkästään seksin himosta, vaan myös mammonan ja vallan himoista. Ihminen ei tule missään olosuhteissa himoita mitään. Jos samaa sukupuoltaolevien seksinharjoittamiseen sisältyy himoitsemista, niin se on syntiä. Samoin jos ei-aviolliseen suhteeseen sisältyy himoitsemista niin sekin on syntiä.

Lue lisää

Kymmenessä käskyssä vanhojen käännösten mukaan taidetaan kylläkin kieltää vain himoitsemasta mitään, mikä on toisen omaa.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Kymmenessä käskyssä vanhojen käännösten mukaan taidetaan kylläkin kieltää vain himoitsemasta mitään, mikä on toisen omaa.

"Älä himoitse!"- käsky on kategorinen kaikenlaisten himojen kieltämistä syntinä.


Room. 7:7
Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".


Room. 13:9
Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".

Anonyymi kirjoitti:

"Älä himoitse!"- käsky on kategorinen kaikenlaisten himojen kieltämistä syntinä.


Room. 7:7
Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".


Room. 13:9
Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse", ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".

Lue lisää

Ja eikös siinä selvästi viitata kymmeneen käskyyn. kuten itsekin aiemmin totesit? Kahdessa viimeisessä kylläkin todetaan ettei tule tavoitella/himota mitään, mikä on toisen omaa ja mikä ei itselle kuulu.

Anonyymi kirjoitti:

""Toiseksi siinä rikotaan myös "Älä himoitse!" - käskyä. Tämän käskyn rikkominen on synti."
Tyypilliseen lahkolaistapaan irrotetaan lause, ja jopa lauseesta pari sanaa joilla perustellaan asiaansa tai omaa versiotaan "uskosta""

Älä himoitse- käsky on eräs 10 käskyistä. Kyse ei ole pelkästään seksin himosta, vaan myös mammonan ja vallan himoista. Ihminen ei tule missään olosuhteissa himoita mitään. Jos samaa sukupuoltaolevien seksinharjoittamiseen sisältyy himoitsemista, niin se on syntiä. Samoin jos ei-aviolliseen suhteeseen sisältyy himoitsemista niin sekin on syntiä.

Lue lisää

1933 versio
Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa. Älä halaja lähimmäisesi huonetta, älä hänen peltoansa, älä hänen palvelijaansa, palvelijatartansa, härkäänsä, aasiansa, äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa
1992 versio
Älä tavoittele toisen taloa. Älä tavoittele hänen vaimoaan, älä orjaa tai orjatarta, älä hänen härkäänsä, älä hänen aasiaan äläkä mitään, mikä on hänen.
2012 versio
Älä himoitse lähimmäisesi taloa. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa, älä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiaan äläkä mitään, mikä kuuluu hänelle.
Tästä vosi päätellä jottei 10. käsky käsittele seksiä

a-teisti kirjoitti:

"Toisen kerran siis ihmiskunnan historiassa Jumala tuomitaan - Jeesus oli ensimmäinen."

Nyt toivon jo Räsäsen joutuvan käräjille. Tapaus olisi sen verran sensaatiomainen, että hänet voidaan kyllä uhrata. Ja ajatella, se tapahtuisi täällä Suomessa!!!

Tulisihan Jumala paikalle? Jeesushan tuli.

Lue lisää

"Nyt toivon jo Räsäsen joutuvan käräjille. "
Älä ole hölmö. Ei tuollaisten sanomisesta voi käräjille joutua, ei edes epäoikeudellisessa matu-Suomessa.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Mielelläni perustelen.

Kuten huomaat, niin Räsänen aloittaa siteeraamisensa jakeesta 24, joka alkaa sanalla sentähden tai uudemmassa käännöksessä sen vuoksi. Tämähän tietenkin viittaa johonkin edellä kirjoittettuun. Kannattaa siis lukea myös jakeet 21-23. Silloin huomaa, että kyseessä on siitä, että jotkut ovat vaihtaneet uskontoa tai siirtyneet epäjumalanpalveluksiin.

Tiedämme varsin hyvin, että erilaisiin pakanallisiin menoihin on kuulunut monenlaisia seksiorgioita tai -riittejä, myös homoseksuaalisia.

Lue lisää

Raamatussa ei tuomita homoseksuaalisuutta epäjumalanpalveluksen takia vaan epäjumalanpalvelus homoseksuaalisuuden (ja muiden syntien) takia! Mooseksen kirjassa kerrotaan, että kun israelilaisten oli määrä mennä ottamaan haltuun luvattu maa (josta Jumala oli puhunut heidän kantaisälleen Aabrahamille), heitä käskettiin: "Hävittäkää sen maan jumalat ja alttarit, älkääkö omaksuko sen maan tapoja, sillä kaikkea mitä Herra (JHVH) vihaa, he ovat tehneet palvellessaan jumaliaan." Sitä paitsi jos homoseksuaalisuus olisi ok, kunhan siihen ei liity epäjumalanpalvelusta, silloin voitaisiin olettaa sen olevan ok kunhan vaan palvotaan Israelin Jumalaa. Mutta mitä Jumala sanoi kansalleen omasta palvonnastaan? "Portonpalkkaa (heteroseksuaalinen temppeliprostituutio) ja koiranpalkkaa (homoseksuaalinen temppeliprostituutio) ei saa tuoda Herran (JHVH) temppelirahastoon." Koska sellaiset teot olivat Herralle (JHVH) kauhistus/inhottavuus. Jumala ei hyväksynyt niitä tapoja osaksi omaa palvontaansa!

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ei tuomita homoseksuaalisuutta epäjumalanpalveluksen takia vaan epäjumalanpalvelus homoseksuaalisuuden (ja muiden syntien) takia! Mooseksen kirjassa kerrotaan, että kun israelilaisten oli määrä mennä ottamaan haltuun luvattu maa (josta Jumala oli puhunut heidän kantaisälleen Aabrahamille), heitä käskettiin: "Hävittäkää sen maan jumalat ja alttarit, älkääkö omaksuko sen maan tapoja, sillä kaikkea mitä Herra (JHVH) vihaa, he ovat tehneet palvellessaan jumaliaan." Sitä paitsi jos homoseksuaalisuus olisi ok, kunhan siihen ei liity epäjumalanpalvelusta, silloin voitaisiin olettaa sen olevan ok kunhan vaan palvotaan Israelin Jumalaa. Mutta mitä Jumala sanoi kansalleen omasta palvonnastaan? "Portonpalkkaa (heteroseksuaalinen temppeliprostituutio) ja koiranpalkkaa (homoseksuaalinen temppeliprostituutio) ei saa tuoda Herran (JHVH) temppelirahastoon." Koska sellaiset teot olivat Herralle (JHVH) kauhistus/inhottavuus. Jumala ei hyväksynyt niitä tapoja osaksi omaa palvontaansa!

Lue lisää

Ymmärrän, että itse uskot tuohon. Näen kirjoituksessasi pohjimmiltaan kuitenkin ymmärryksen siitä. että sinäkin näet nämä kiellot liitettynä palvontariitteihin.

Mutta, jos nyt palataan ketjun aiheeseen ja siihen mitä 1. Roomalaiskirjeessä kirjoitetaan. Jakeissa 21-23 lukee näin: "Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt. He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. Mistä tässä sinun mielestäsi on kyse? Minä luen siinä Paavalin varoituksen Rooman seurakunnan kristittyille siitä ettei tule osallistua pakanallisiin palvontariitteihin.

Sitten seuraava jae alkaa hyvin merkittävällä ilmauksella - sen vuoksi_-, joka tietenkin viittaa edellisiin jakeisiin. Lisäksi jakeessa 25 jatketaan jakeiden 21-23 teemaa: "He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa."

Vasta tämän jälkeen päästään Räsäsen twiitin taustalla olevaan kohtaan. Sekin alkaa sanalla siksi, joten silläkin viitataan edellä kirjoitettuun.

Tietenkin lukijan tulee olla tietoinen esim, antiikin ajan pakanallisista palvontariiteistä tai vaikkapa ihan Suomessakin olleista Ukon Vakoista, joihin on liittynyt myös erilaisia seksiorgioita. Aikakauden ihmiselle nämä olivat tuttuja, mutta kun me lähes 2000 vuoden päästä tarkastelemme asioita, voi tämä tietämys ja ymmärrys niistä olla varsin vähäistä.

Tärkeää minusta on, kun tarkastelemme tätä Roomalaiskirjeen kohtaa on myös asiajärjestys. Elikäs mikä johtaa mihinkin, Ei siis voi ohittaa näitä sen vuoksi ja siksi -ilmaisuja.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Mielelläni perustelen.

Kuten huomaat, niin Räsänen aloittaa siteeraamisensa jakeesta 24, joka alkaa sanalla sentähden tai uudemmassa käännöksessä sen vuoksi. Tämähän tietenkin viittaa johonkin edellä kirjoittettuun. Kannattaa siis lukea myös jakeet 21-23. Silloin huomaa, että kyseessä on siitä, että jotkut ovat vaihtaneet uskontoa tai siirtyneet epäjumalanpalveluksiin.

Tiedämme varsin hyvin, että erilaisiin pakanallisiin menoihin on kuulunut monenlaisia seksiorgioita tai -riittejä, myös homoseksuaalisia.

Lue lisää

Ovatko siis VAIN uskontoa pakanuuteen vaihtaneille sopimattomia myös seuraavat, jakeen 29, jutut:

He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä

>> Yrityksenä lienee että kristityt ja uskovaiset itse vaikenisivat lain rikkomisen pelossa ja olisivat hiljaa siitä mitä raamatussakin lukee <<

Tämän takana on Salaliitto! Se on niin salainen Salaliitto, ettei edes salaliittolaiset itse tiedä kuuluvansa Salaliittoon.

älä aliarvioi vihollistasi. Niin kauan kun on asenteita, jonka mukaan ihmiset ovat eriarvoisia, on vaaraa ilmassa. Joku, vanha tai nuori, mies tai nainen voi istua satulaan ja koota hurraavat joukot taisteluun. Nythän on se Kouvuniemen tai minkä samantapaisen miehen oppi yhä elossa, vaikka ei uskoisikaan. Täyttä hulluutta, mutta vastaa ihmisten tarpeeseen.

taastätäsamaa

Päivi suunnitteli siinä Pasi Turusen haastattelussa (äärikonservatiivisten) kristittyjen marssia.
Kuinkahan suuri rollaattoriarmada nähtäisiin. Hidas ainakin.

No, oikeastaan Räsänen irrotti asiayhteydestä pari jaetta ja väittää, että sillä Raamattu tuomitsee homoseksuaalisuuden.

Hänenkin olisi kannattanut miettiä, että miksi hänen siteerauksensa alkaa sanoilla; "Sentähden,,,

Siirtolapuutarha kirjoitti:

No, oikeastaan Räsänen irrotti asiayhteydestä pari jaetta ja väittää, että sillä Raamattu tuomitsee homoseksuaalisuuden.

Hänenkin olisi kannattanut miettiä, että miksi hänen siteerauksensa alkaa sanoilla; "Sentähden,,,

Lue lisää

Ko. Raamatun jakeet eivät ole kohdistettu homoseksuaaleille, vaan kaikille ihmisille. Samaa sukupuoltaolevien seksinharjoittaminen on synti ja häpeä jokaisen ihmisen kohdalla. Näin siis Jumala Sanassaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ko. Raamatun jakeet eivät ole kohdistettu homoseksuaaleille, vaan kaikille ihmisille. Samaa sukupuoltaolevien seksinharjoittaminen on synti ja häpeä jokaisen ihmisen kohdalla. Näin siis Jumala Sanassaan.

Lue lisää

No, ei nyt ainakaan tuon Raamatun kohdan perusteella ole, Siinä tuomitaan aikakauden vieraiden uskontojen riitteihin liittyvä homoseksi, Ei mitenkään yleisesti. Kannattaa tosiaan lukea tarkkaan.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

No, ei nyt ainakaan tuon Raamatun kohdan perusteella ole, Siinä tuomitaan aikakauden vieraiden uskontojen riitteihin liittyvä homoseksi, Ei mitenkään yleisesti. Kannattaa tosiaan lukea tarkkaan.

Lue lisää

Samaa sukupuoltaolevien seksin Jumala tuomitsee kaikilta ihmisiltä ketään erottelematta. Ei Jumala säädä lakejaan pelkästään homoseksuaaleille vaan Jumalan tahto koskee kaikkia ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa sukupuoltaolevien seksin Jumala tuomitsee kaikilta ihmisiltä ketään erottelematta. Ei Jumala säädä lakejaan pelkästään homoseksuaaleille vaan Jumalan tahto koskee kaikkia ihmisiä.

Lue lisää

Minusta ei edelleenkään tuon Raamatun kohdan perusteella voi väittää, että Jumala tuomitsee kaikilta samaa sukupuolta olevien seksin. Aika selvästi siinä sanotaan, että jos seksi liittyy epäjumalanpalvelukseen.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Minusta ei edelleenkään tuon Raamatun kohdan perusteella voi väittää, että Jumala tuomitsee kaikilta samaa sukupuolta olevien seksin. Aika selvästi siinä sanotaan, että jos seksi liittyy epäjumalanpalvelukseen.

Lue lisää

Roomalaiskirjeessä vastakkain ei aseteta ok parisuhde homoseksiä ja homoseksuaalista hyväksikäyttöä. - Johan Mooseksen lakikin kieltää miehiä makaamasta miesten kanssa. (3. Moos. 18:22) Eikä alkukielessä siinä ole raiskausta tarkoittavaa sanaa. Siksi sitä ei kirkkoraamattuun ole käännetty "makasi väkisin ja teki väkivaltaa", kuten raiskausta tarkoittavat kohdat. Siinä on käytetty samaa sanaa mitä käytetään mm. Aadamin ja Eevan yhdynnästä. Lisäksi miesten välisen seksiaktin molemmat osapuolet oli surmattava. (3. Moos. 20:13) Kuten mies, joka makasi lähimmäisensä vaimon kanssa, sekä avionrikkoja nainen molemmat piti surmata. Raiskaus tapauksissa naista ei surmattu vaan ainoastaan hänet raiskannut mies. (5. Moos. 22:22-27) Eli homoseksuaalisen aktin molemmat osapuolet olivat vapaaehtoisia, toinen ei ollut hyväksikäytön uhri, vaan kumpikin yhtä syyllisiä. - Vastakkain ei myöskään ole ok parisuhde homous ja homoseksuaaliset irtosuhteet tai ok homoseksi ja homoseksi epäjumalanpalveluksessa. Vastakohdat olivat luonnolliset heteroseksuaaliset suhteet ja luonnonvastaiset homoseksuaaliset suhteet, jossa kumpikin oli "syttynyt toiseen" eli vapaaehtoisia. Jotkut sanovat, että kohta tuomitsisi vain homoseksiä harrastavat heterot, kun taas joillekin homous on synnynnäistä ja siksi luonnollista, eivätkä he vaihda mitään miksikään. Mutta Paavali ei puhunut identiteeteistä, vaan sanoi sen olevan "oman ruumiin häpäisyä" eli luonnonvastaista siksi, että se on vastoin ihmisen anatomiaa.

Epäilemättä homoseksuaalisuutta esiintyi epäjumalanpalveluksen yhteydessä ja ylipäänsä yhteiskunnissa, joissa ei tunnettu elävää Jumalaa. Kuten roomalaiskirjeen yhteydessä myönnetään. Silti se mitä homoseksuaalisuudesta siinä kohtaan sanotaan ei anna ymmärtää, että homous olisi väärin epäjumalanpalveluksen takia. Pikemminkin elävän Jumalan tuntemisen (niille, joilla ei ole pyhiä kirjoituksia, on kuitenkin luomakunnan ilmoitus ja omantunnon todistus) vaihtaminen epäjumalanpalvelukseen, on johtanut "sydämen pimentymiseen" ja "kelvottoman mielen valtaan joutumiseen". Eli seurauksena on ollut yhteiskunnassa homoseksuaalisuutta ja muuta moraalittomuutta.

Unohdetaan kuitenkin roomalaiskirje ja muut uuden testamentin kohdat, joissa homoseksuaalisesta seksistä puhutaan tuomitsevasti. Unohdetaan myös Mooseksen laissa oleva homoseksuaalisen seksin kielto ja tuomitseminen. Tosiasiaksi silti jää, että Raamatun mukaan "mies jättää isänsä ja äitinsä, liittyy vaimoonsa ja he tulevat yhdeksi lihaksi". Luomiskertomuksessa avioliiton malli on kahden elävän aikuisen ihmisen, miehen ja naisen, liitto. Tämä riittää pois sulkemaan homoseksuaalisuuden ja eläimeensekaantumisen, jotka Raamatussa tuomitaan. Mutta myös mm. nekrofilian ja pedofilian, joista ei ole erikseen Raamatussa kieltävää sanaa.

Raamatun mukaan siis heteroseksuaalisuus on luonnollista ja tervettä, kun taas homoseksuaalisuus ja muut perverssiot ovat luonnonvastaista ja terveen seksuaalisuuden vääristymää. Sen toteamiseen ei tarvita edes Raamattua, sillä luomakunnan todistus ja terve järjenkäyttö riittää. Silti luonnonvastaista seksiä harjoittaville, kuten myös haureellisille heteroseksuaaleille ja muille syntisille, tarjotaan mahdollisuutta saada synnit anteeksi Kristuksen uhrikuoleman perusteella. Lisäksi heille tarjotaan pyhää henkeä, jonka avulla pystyy kuolettamaan syntiset teot. Homoseksuaaleja ei vihata. Mutta se ei tarkoita, että kristitty ei pitäisi elämäntavoissaan ja opetuksessaan kiinni Jumalan sanasta. Eikä sitä, etteikö Kristus tuomitse kadotukseen katumattomia syntisiä, kun palaa taivaasta maan päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Roomalaiskirjeessä vastakkain ei aseteta ok parisuhde homoseksiä ja homoseksuaalista hyväksikäyttöä. - Johan Mooseksen lakikin kieltää miehiä makaamasta miesten kanssa. (3. Moos. 18:22) Eikä alkukielessä siinä ole raiskausta tarkoittavaa sanaa. Siksi sitä ei kirkkoraamattuun ole käännetty "makasi väkisin ja teki väkivaltaa", kuten raiskausta tarkoittavat kohdat. Siinä on käytetty samaa sanaa mitä käytetään mm. Aadamin ja Eevan yhdynnästä. Lisäksi miesten välisen seksiaktin molemmat osapuolet oli surmattava. (3. Moos. 20:13) Kuten mies, joka makasi lähimmäisensä vaimon kanssa, sekä avionrikkoja nainen molemmat piti surmata. Raiskaus tapauksissa naista ei surmattu vaan ainoastaan hänet raiskannut mies. (5. Moos. 22:22-27) Eli homoseksuaalisen aktin molemmat osapuolet olivat vapaaehtoisia, toinen ei ollut hyväksikäytön uhri, vaan kumpikin yhtä syyllisiä. - Vastakkain ei myöskään ole ok parisuhde homous ja homoseksuaaliset irtosuhteet tai ok homoseksi ja homoseksi epäjumalanpalveluksessa. Vastakohdat olivat luonnolliset heteroseksuaaliset suhteet ja luonnonvastaiset homoseksuaaliset suhteet, jossa kumpikin oli "syttynyt toiseen" eli vapaaehtoisia. Jotkut sanovat, että kohta tuomitsisi vain homoseksiä harrastavat heterot, kun taas joillekin homous on synnynnäistä ja siksi luonnollista, eivätkä he vaihda mitään miksikään. Mutta Paavali ei puhunut identiteeteistä, vaan sanoi sen olevan "oman ruumiin häpäisyä" eli luonnonvastaista siksi, että se on vastoin ihmisen anatomiaa.

Epäilemättä homoseksuaalisuutta esiintyi epäjumalanpalveluksen yhteydessä ja ylipäänsä yhteiskunnissa, joissa ei tunnettu elävää Jumalaa. Kuten roomalaiskirjeen yhteydessä myönnetään. Silti se mitä homoseksuaalisuudesta siinä kohtaan sanotaan ei anna ymmärtää, että homous olisi väärin epäjumalanpalveluksen takia. Pikemminkin elävän Jumalan tuntemisen (niille, joilla ei ole pyhiä kirjoituksia, on kuitenkin luomakunnan ilmoitus ja omantunnon todistus) vaihtaminen epäjumalanpalvelukseen, on johtanut "sydämen pimentymiseen" ja "kelvottoman mielen valtaan joutumiseen". Eli seurauksena on ollut yhteiskunnassa homoseksuaalisuutta ja muuta moraalittomuutta.

Unohdetaan kuitenkin roomalaiskirje ja muut uuden testamentin kohdat, joissa homoseksuaalisesta seksistä puhutaan tuomitsevasti. Unohdetaan myös Mooseksen laissa oleva homoseksuaalisen seksin kielto ja tuomitseminen. Tosiasiaksi silti jää, että Raamatun mukaan "mies jättää isänsä ja äitinsä, liittyy vaimoonsa ja he tulevat yhdeksi lihaksi". Luomiskertomuksessa avioliiton malli on kahden elävän aikuisen ihmisen, miehen ja naisen, liitto. Tämä riittää pois sulkemaan homoseksuaalisuuden ja eläimeensekaantumisen, jotka Raamatussa tuomitaan. Mutta myös mm. nekrofilian ja pedofilian, joista ei ole erikseen Raamatussa kieltävää sanaa.

Raamatun mukaan siis heteroseksuaalisuus on luonnollista ja tervettä, kun taas homoseksuaalisuus ja muut perverssiot ovat luonnonvastaista ja terveen seksuaalisuuden vääristymää. Sen toteamiseen ei tarvita edes Raamattua, sillä luomakunnan todistus ja terve järjenkäyttö riittää. Silti luonnonvastaista seksiä harjoittaville, kuten myös haureellisille heteroseksuaaleille ja muille syntisille, tarjotaan mahdollisuutta saada synnit anteeksi Kristuksen uhrikuoleman perusteella. Lisäksi heille tarjotaan pyhää henkeä, jonka avulla pystyy kuolettamaan syntiset teot. Homoseksuaaleja ei vihata. Mutta se ei tarkoita, että kristitty ei pitäisi elämäntavoissaan ja opetuksessaan kiinni Jumalan sanasta. Eikä sitä, etteikö Kristus tuomitse kadotukseen katumattomia syntisiä, kun palaa taivaasta maan päälle.

Lue lisää

Kun vetoat Mooseksen 3. kirjan 20. lukuun, niin huomaathan toki kenelle se on tarkoitettu. Luku alkaa: "Herra sanoi Moosekselle: Sano israelilaisille"

Sitten siitä luonnottomuus sanasta. Alkuperäisessä Paavalin kreikkalaisessa tekstissä kyseisessä kohtaa käytetään sanaa ’physis’, joka tarkoittaa ettei ole jokin ole henkilölle luonteenomaista. Luonnottomuus ei ole tässä kohtaa kovinkaan osuva ilmaus käännöksenä.

Tuosta pakanallisiin riitteihin liittyvästä seksistä ja kyseisestä Roomalaiskirjeen kohdasta kirjoitin jo toiseen kohtaan: Voin laittaa sen tännekin, jos haluat.

Käsittääkseni Räsäsen twiitti ei käsitellyt avioliittoa, vaan sitä, että onko homoseksuaalisuus ja siihen liittyvä seksi sekä Pride Raamatun mukaan synti ja häpeä.

Anonyymi kirjoitti:

Ko. Raamatun jakeet eivät ole kohdistettu homoseksuaaleille, vaan kaikille ihmisille. Samaa sukupuoltaolevien seksinharjoittaminen on synti ja häpeä jokaisen ihmisen kohdalla. Näin siis Jumala Sanassaan.

Lue lisää

Minkä neuvon siis annat homoseksuaaleille, jotta he voisivat elää oikein ja joka ei asettaisi heitä muita vaikeampaan asemaan?

Jorma🍆Iso-Jortikka

Aijjaa, otetaan sitten kymmenkäskyä pois suomen laista. Silloin ihmiset saisivat tappaa, varastaa, laillisesti.. Tai no jo nyt tapetaan vauvoja laillisesti ja huorintekokin on laillista.

Aloitus on tyypillisen väärässä. Raamatussa on paljon sellaisia lakeja, joita ei ole tarkoitettu kristittyjen noudatettavaksi, vaan ainoastaan juutalaisten. Näin asia on juutalaistenkin mukaan.

Suuri osa laeistamme perustuu Raamattuun, vaikka eivät suoria kopioita olekaan.

Anonyymi kirjoitti:

Aijjaa, otetaan sitten kymmenkäskyä pois suomen laista. Silloin ihmiset saisivat tappaa, varastaa, laillisesti.. Tai no jo nyt tapetaan vauvoja laillisesti ja huorintekokin on laillista.

Lue lisää

Suomen lainsäännöstökö ei tuomitse tappamisesta, eikä varastamisesta?

Anonyymi kirjoitti:

Aloitus on tyypillisen väärässä. Raamatussa on paljon sellaisia lakeja, joita ei ole tarkoitettu kristittyjen noudatettavaksi, vaan ainoastaan juutalaisten. Näin asia on juutalaistenkin mukaan.

Suuri osa laeistamme perustuu Raamattuun, vaikka eivät suoria kopioita olekaan.

Lue lisää

1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.

Tärkein. Ja laki oikein erikseen painottaa ettei tosta tarvii piitata.

"Aloitus on harvinaisen oikeassa, yhteiskunta säätää lait, ei uskonto. Raamatusta jos otettaisiin lait, oltaisiin todella hukassa."

He ovat hukassa iankaiken jotka rikkovat Jumalan lakia. Amen

Anonyymi kirjoitti:

"Aloitus on harvinaisen oikeassa, yhteiskunta säätää lait, ei uskonto. Raamatusta jos otettaisiin lait, oltaisiin todella hukassa."

He ovat hukassa iankaiken jotka rikkovat Jumalan lakia. Amen

Lue lisää

Peloittelu on sinun aseesi ja vielä lapsellisen aamenen kanssa. Eikö yhteiskunta säädä lakia? Eikö sitä pidä totella?

Itseasiassa moni jumalaton osallistuu lainsäädäntöön.

Itse en ole siihen osallistunut.

En hyväksy vainoa ja ei Suomen lakikaan.

En syntihyväksy homostelua ja sen sanomista ei laki kiellä. En syntihyväksy esiaviollista seksiäkään.

Kun jumalattomien toimesta laaditut laiton laki rikkoo Jumalan tahtoa vastaan niin en syntihyväksy sitä kieroutunutta pahuutta.

CH52cm

sage8 kirjoitti:

Suomen lainsäännöstökö ei tuomitse tappamisesta, eikä varastamisesta?

Vauvojen murhia Suomen laki syntihyväksyy. Näitä vauvamurhia jumalaton lainsäätäjä ei pidä murhana. Siksi murhaaminen jatkuu ja huorinteot. Rikolliset saavat pienen sakon jos sitäkään ja ovat vapaasti varkaissa kaupoissa pian kiinnijäätyään.Suomen laki syntihyväksyy sen että varas saa kulkea vapaasti varkaissa.

Murhattuja miljoonia vauvoja itkien, CH52cm

Miljoonia, miljoonia!

Anonyymi kirjoitti:

Vauvojen murhia Suomen laki syntihyväksyy. Näitä vauvamurhia jumalaton lainsäätäjä ei pidä murhana. Siksi murhaaminen jatkuu ja huorinteot. Rikolliset saavat pienen sakon jos sitäkään ja ovat vapaasti varkaissa kaupoissa pian kiinnijäätyään.Suomen laki syntihyväksyy sen että varas saa kulkea vapaasti varkaissa.

Murhattuja miljoonia vauvoja itkien, CH52cm

Miljoonia, miljoonia!

Lue lisää

Luulet vaan epätotuudellisesti. Lääketiede on todennut ettei sikiö ole lain mukaan elävä ennenkuin hän eläisi ilman napanuoran katkaistamista. Ja sitä ei Suomessa tehdä.

Vai luuletko, että sinun masturboidessa siemensyöksyssä lakanalle laskevasi siittiöt ovat vauvoja?

Anonyymi kirjoitti:

Aijjaa, otetaan sitten kymmenkäskyä pois suomen laista. Silloin ihmiset saisivat tappaa, varastaa, laillisesti.. Tai no jo nyt tapetaan vauvoja laillisesti ja huorintekokin on laillista.

Lue lisää

"Aijjaa, otetaan sitten kymmenkäskyä pois suomen laista. "

Suomen valtion laeissa ei ole mitään kymmenen käskyn osaa, joten ei tarvise poistaa.

Ei ole, Räsänen on juuri saanut tiedon, että kuulustelu asiasta on ensi perjantaina.

On aivan normaalia, että vanhentuneilla uutisilla yritetään ratsastaa. Erityisesti Pe.ku opetuslapsineen harrastaa tuota. Yrittävät väkisin hyökätä kristittyjä ja etenkin Päivi Räsästä vastaan. Tästäkin aloituksesta näkee, kuinka epätoivoiseksi touhu on mennyt.

Anonyymi kirjoitti:

On aivan normaalia, että vanhentuneilla uutisilla yritetään ratsastaa. Erityisesti Pe.ku opetuslapsineen harrastaa tuota. Yrittävät väkisin hyökätä kristittyjä ja etenkin Päivi Räsästä vastaan. Tästäkin aloituksesta näkee, kuinka epätoivoiseksi touhu on mennyt.

Lue lisää

Uutinen on julkaistu tänään.

Anonyymi kirjoitti:

Uutinen on julkaistu tänään.

Niin on aloituskin. Mikrouutisiin en luota.

Vauva.fi on hyvä lähde kanssa. Wink Wink

Jopa Yle on luotetavampi kun mikrouutinen.

Sananvapaus on maailman jokaisessa maassa sama kuin Suomessa.
Rangaistukset vain vaihtelee maitten välillä.
Riippuen siitä mitä olet sanonut ja missä.

Kuka sanoo että rikos on tapahtunut? Sinä vai?

Laitatko sinä minut vankilaan?

"Mutta nyt on tapahtunut rikos siinä suhteessa, että hän on kohdistanut nimellä mainiten tekstit tiettyyn ryhmään ja yhdistykseen. "

Ei ollenkaan tiettyyn ryhmään muuta kuin kirkkoon. Raamatun jakeet koskevat kaikkia ihmisiä, ei pelkästään homoseksuaaleja. Samaa sukupuoltaolevien seksinharjoittaminen on syntiä sekä heteroille että homoseksuaaleille samalla tavalla tasa-arvoisesti. Lisäksi Pride-marssiin osallistuu sekä heteroita että homoseksuaaleja, kaikenlaisia ihmisiä. Mihinkään erityiseen ryhmään ei kohdisteta Räsäsen kysymyksessä huomiota.

Juuri näin, Raamattua saa kyllä siteerata oikeudessakin mutta tuomareihin se tuskin vaikuttaa, Suomen Laki on siellä jota siteerataan.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin, Raamattua saa kyllä siteerata oikeudessakin mutta tuomareihin se tuskin vaikuttaa, Suomen Laki on siellä jota siteerataan.

Muistaakseni Suomen oikeuslaitos yhä pitää Jumalaa ylimpänä tuomarina? On siis ikäänkuin Jumalan lain jatke kristillisessä valtiossa.

Anonyymi kirjoitti:

Muistaakseni Suomen oikeuslaitos yhä pitää Jumalaa ylimpänä tuomarina? On siis ikäänkuin Jumalan lain jatke kristillisessä valtiossa.

Höpö höpö höö. Ei pidä. Suomen lain säätää Suomen eduskunta. Ei mikään jumalasi. Että te hörhöhihhulit voitte sitten olla yksinkertaisia....

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö höö. Ei pidä. Suomen lain säätää Suomen eduskunta. Ei mikään jumalasi. Että te hörhöhihhulit voitte sitten olla yksinkertaisia....

Lakikirjan eka sivulla on maininta, että Jumala on Korkein Tuomari.

Anonyymi kirjoitti:

Muistaakseni Suomen oikeuslaitos yhä pitää Jumalaa ylimpänä tuomarina? On siis ikäänkuin Jumalan lain jatke kristillisessä valtiossa.

Vala historiaan - Jumala pois oikeussaleista:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/todistajan-vala-historiaan-jumala-pois-oikeussaleista/3185762#gs.d53dmr

Anonyymi kirjoitti:

Lakikirjan eka sivulla on maininta, että Jumala on Korkein Tuomari.

Voi olla. Ja tuomarin ohjeissakin on viittaus Jumalaan. Kuitenkin nuo ovat vain sanoja paperilla, kulttuurihistoriallinen jäänne. Yhtään mitään merkitystä käytännössä noilla viittauksilla ei ole. Ei yhtikäs mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Vala historiaan - Jumala pois oikeussaleista:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/todistajan-vala-historiaan-jumala-pois-oikeussaleista/3185762#gs.d53dmr

Lue lisää

"Todistajan vala

”Minä N. N. lupaan ja vannon kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan kautta, että minä todistan ja kerron kaiken totuuden tässä asiassa siitä mitään salaamatta tai siihen mitään lisäämättä taikka sitä muuttamatta.”

Hyvin monet kristityt ovat kieltäytyneet tuosta valasta, koska se on Raamatun määräyksen vastainen:

Matt: 5:34-37
"34. Mutta minä sanon teille: älkää ensinkään vannoko, älkää taivaan kautta, sillä se on Jumalan valtaistuin, 35. älkääkä maan kautta, sillä se on hänen jalkojensa astinlauta, älkää myöskään Jerusalemin kautta, sillä se on suuren Kuninkaan kaupunki; 36. äläkä vanno pääsi kautta, sillä et sinä voi yhtäkään hiusta tehdä valkeaksi etkä mustaksi; 37. vaan olkoon teidän puheenne: 'On, on', tahi: 'ei, ei'. Mitä siihen lisätään, se on pahasta."

Anonyymi kirjoitti:

Muistaakseni Suomen oikeuslaitos yhä pitää Jumalaa ylimpänä tuomarina? On siis ikäänkuin Jumalan lain jatke kristillisessä valtiossa.

Eikö valtiomme ole kristillisen kirkkomme edustaja?

Anonyymi kirjoitti:

"Todistajan vala

”Minä N. N. lupaan ja vannon kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan kautta, että minä todistan ja kerron kaiken totuuden tässä asiassa siitä mitään salaamatta tai siihen mitään lisäämättä taikka sitä muuttamatta.”

Hyvin monet kristityt ovat kieltäytyneet tuosta valasta, koska se on Raamatun määräyksen vastainen:

Matt: 5:34-37
"34. Mutta minä sanon teille: älkää ensinkään vannoko, älkää taivaan kautta, sillä se on Jumalan valtaistuin, 35. älkääkä maan kautta, sillä se on hänen jalkojensa astinlauta, älkää myöskään Jerusalemin kautta, sillä se on suuren Kuninkaan kaupunki; 36. äläkä vanno pääsi kautta, sillä et sinä voi yhtäkään hiusta tehdä valkeaksi etkä mustaksi; 37. vaan olkoon teidän puheenne: 'On, on', tahi: 'ei, ei'. Mitä siihen lisätään, se on pahasta."

Lue lisää

Nykyisin tuo vala ei ole enää käytössä. Nykyisin ei vannota Jumalan nimeen vaan Annetaan todistaja vakuutus omatunnon nimissä. Ennen sai valita valan ja vakuutuksen väliltä, nyt valaa ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin, Raamattua saa kyllä siteerata oikeudessakin mutta tuomareihin se tuskin vaikuttaa, Suomen Laki on siellä jota siteerataan.

Eikö siellä oikeudessa laiteta käsi Raamatulle? Aikoinaan näin varmaan oli.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö siellä oikeudessa laiteta käsi Raamatulle? Aikoinaan näin varmaan oli.

Nyt kun ollaan luopumassa kristinuskosta, tilalle tulee islam. Sen lakeja kuuliaisesti noudatetaan sitten tulevaisuudessa. Tyhjiöllä on tapana täyttyä. Mutta miksi sen annetaan tapahtua?

Anonyymi kirjoitti:

Nyt kun ollaan luopumassa kristinuskosta, tilalle tulee islam. Sen lakeja kuuliaisesti noudatetaan sitten tulevaisuudessa. Tyhjiöllä on tapana täyttyä. Mutta miksi sen annetaan tapahtua?

Lue lisää

Niin, miksi sallitaan islamin tulla meitä hallitsemaan? Varsinkin kristityn ei tule toimia sen vuoksi. Hänen kuuluu toimia oman maansa parhaaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, miksi sallitaan islamin tulla meitä hallitsemaan? Varsinkin kristityn ei tule toimia sen vuoksi. Hänen kuuluu toimia oman maansa parhaaksi.

Ok, te ette usko näin tapahtuvan. Ruotsissa on nyt ehkä miljoona muslimia. Ei mene kuin sukupolvi ja se on lyhyt silmänräpäys, niin siellä valtikka vaihtuu.

Anonyymi kirjoitti:

Ok, te ette usko näin tapahtuvan. Ruotsissa on nyt ehkä miljoona muslimia. Ei mene kuin sukupolvi ja se on lyhyt silmänräpäys, niin siellä valtikka vaihtuu.

Kuvitelkaa Ruotsi-Suomi ottelua siinä tilanteessa.

Tuo miekkajuttu tarkoittaa sitä että on esivallalla lupa poistaa paha yhteiskunnasta vaikka voimakeinoin. Ei Päivi edusta pahaa vaan hyvää.

"Kansanedustaja joka asettaa Raamatun Suomen lain edelle. Tuohan alkaa menemään jo maanpetokselle puolelle."

Näin on päässyt käymään. Soita poliisille jos asia sinua häiritsee!

Uskovilla kristityillä on aina ollut periaate, että jos Jumalan laki ja maallinen laki ovat vihamielisiä keskenään, niin uskovainen kristitty panee Jumalan lain etusijalle. Näin toimi myös Jeesus ja kantoi seuraukset. Amen

Mitä tulee uskonnonvapauteen ym. niin me kristityt emme tarvitse suhteessa evankeliumiin minkään maan lain suojaa, meille riittää Jeesuksen käsky. Me rikomme tänäänkin monien maiden lakeja julistaessamme evankeliumin Sanaa kaikkialla maailmassa. Jumala meitä tässä auttakoon. Amen

Samat tahot jotka tuomitsevat Räsäsen kansalaistottelemattomaksi, ovat valmiita olemnaan kansalaistottelemattomia sellaisessa maassa jossa homous on kielletty.

Anonyymi kirjoitti:

"Kansanedustaja joka asettaa Raamatun Suomen lain edelle. Tuohan alkaa menemään jo maanpetokselle puolelle."

Näin on päässyt käymään. Soita poliisille jos asia sinua häiritsee!

Uskovilla kristityillä on aina ollut periaate, että jos Jumalan laki ja maallinen laki ovat vihamielisiä keskenään, niin uskovainen kristitty panee Jumalan lain etusijalle. Näin toimi myös Jeesus ja kantoi seuraukset. Amen

Mitä tulee uskonnonvapauteen ym. niin me kristityt emme tarvitse suhteessa evankeliumiin minkään maan lain suojaa, meille riittää Jeesuksen käsky. Me rikomme tänäänkin monien maiden lakeja julistaessamme evankeliumin Sanaa kaikkialla maailmassa. Jumala meitä tässä auttakoon. Amen

Lue lisää

hienoa. jatkakaa vaan samalla linjalla lakien rikkomista niin ehkä lopulta tyhmimmätkin tajuavat ettette ole sen kummosempia kuin muutkaan rikolliset

Anonyymi kirjoitti:

hienoa. jatkakaa vaan samalla linjalla lakien rikkomista niin ehkä lopulta tyhmimmätkin tajuavat ettette ole sen kummosempia kuin muutkaan rikolliset

Kenenkään ei pitäisi joutua vankilaan uskonsa vuoksi, mutta se vain nyt on niin, jopa suomessa! Raamatun henkilöitä heitettiin vankilaan, mutta he ylistivät Jumalaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kenenkään ei pitäisi joutua vankilaan uskonsa vuoksi, mutta se vain nyt on niin, jopa suomessa! Raamatun henkilöitä heitettiin vankilaan, mutta he ylistivät Jumalaa.

Suomessa vankilaan ei joudu uskon vuoksi vaan lakia vastaan tekemiensä rikoksien vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kenenkään ei pitäisi joutua vankilaan uskonsa vuoksi, mutta se vain nyt on niin, jopa suomessa! Raamatun henkilöitä heitettiin vankilaan, mutta he ylistivät Jumalaa.

Vai että vankilaan? Höpö höpö höö. Räsänen saa sakot korkeintaan. On todellista LIIOTTELUA luulla että Räsänen lähtee tästä syystä lusimaan. Martyyriksi tässä hakaudutaan ihan väkisin.

Mutta sen sijaan taitavana poliitikkona Räsänen pitää kyllä asiaa esillä ja tekee näin koko ajan vaalityötä sekä itsensä että myös puolueen puolesta. Ynnä tätä kautta säästää pitkän sentin vaalirahoituksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Samat tahot jotka tuomitsevat Räsäsen kansalaistottelemattomaksi, ovat valmiita olemnaan kansalaistottelemattomia sellaisessa maassa jossa homous on kielletty.

Jaa. mutta kuule kun tässä on kyse Suomesta. Sinä voit ihan itse muuttaa sinne Ugandaan.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa vankilaan ei joudu uskon vuoksi vaan lakia vastaan tekemiensä rikoksien vuoksi.

Sittenhän Räsäsellä ei pitäisi olla mitään hätää!

Voi olla kuitenkin että uskon vuoksi Jumalan Sanaan Räsänen tuomitaan?

Anonyymi kirjoitti:

hienoa. jatkakaa vaan samalla linjalla lakien rikkomista niin ehkä lopulta tyhmimmätkin tajuavat ettette ole sen kummosempia kuin muutkaan rikolliset

Parasta lopettaa tuollainen rikokseen yllyttäminen! Ei uskovat riko lakia muuta kuin silloin jos Jumalan laki ja maallinen laki ovat vihamielisiä keskenään.

Kyllä Päivi Räsänen on aivan oikeassa. Ei häntä vakaumuksensa perusteella sanotuista / kirjoitetuista sanoista voi moittia saati syyttää.
"vain Suomen laki takaa hänellekin sanan- ja uskonvapauden".
Kuka tai mikä minulta ottaa sananvapauden pois, kun sanon, että Suomen laki on väärä, jos se todella vaatii Räsästä tilille siitä, että hän puhuu totta. Onhan se nyt synti ja häpeä, jos synti ja häpeä nostetaan ylpeyden aiheeksi. Mitä muuta se voi olla?

Anonyymi kirjoitti:

Parasta lopettaa tuollainen rikokseen yllyttäminen! Ei uskovat riko lakia muuta kuin silloin jos Jumalan laki ja maallinen laki ovat vihamielisiä keskenään.

Suomessa on voimassa vain yksi laki. Suomen laki. Yhdelläkään uskonnollisella määräyksellä ei ole lainvoimaa täällä vaan niiden on oltava vomassa Suomen lakia noudattaen. Noudattamalla uskonnolista lakia joka rikkoo Suomen lakia syyllistytään rikokseen.

Se ei riko sen paremmin uskonnonvapautta kuin sananvapauttakaan.

Suomessa saa harjoittaa mitä tahansa uskontoa tai olla uskomatta mihinkään, kunhan ei riko Suomen lakia sitä tehdessään.

Sama koskee sananvapautta. Täällä ei ole mitään ennekkosensuuria. Saat julkaista ihan mitä vaan sylki sattuu sinulle suuhun tuomaan. Mutta jos rikot lakia julkaisullasi niin joudut siitä edesvastuuseen. Mm. kunnianloukkaukset ja vihapuhe ovat laissa kiellettyjä.

Räsäsen esitutkinnassa ei ole tutkinnan alla hänen uskontonsa eikä hänen vakaumuksensa. Esitutkinnassa tutkitaan vain sitä mitä Räsänen on itse suustaan päästänyt.

Siis kerran vielä, esitutkinnassa tutkitaan vain Räsäsen omaa toimintaa, ei niinkään sen motiiveja. Jos ihminen joutuu myymälävarkaudesta epäiltynä esitutkintaan niin ei esitutkijaa kiinnosta motiivit tähän myymälävarkauteen vaan onko esitutkinnassa oleva henkilö syyllistynyt siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa vankilaan ei joudu uskon vuoksi vaan lakia vastaan tekemiensä rikoksien vuoksi.

Kuka ne mielivaltaiset rikokset säätää? Aivan oikein, pahikset. Hyvikset saavat niistä sitten kärsiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka ne mielivaltaiset rikokset säätää? Aivan oikein, pahikset. Hyvikset saavat niistä sitten kärsiä.

Siis lait säätää eikä rikokset. Sitten näitä mielivaltaisia lakeja tulkitaan mielivaltaisesti että saataisiiin poliittinen vastustaja raivattua pois unelman tieltä. Tätä se on, ei mitään muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Siis lait säätää eikä rikokset. Sitten näitä mielivaltaisia lakeja tulkitaan mielivaltaisesti että saataisiiin poliittinen vastustaja raivattua pois unelman tieltä. Tätä se on, ei mitään muuta.

Lue lisää

Tällä kaikella estetään vaan poliittinen keskustelu vakavista aiheIsta kuten haittamaahanmuutosta joka TUHOAA SUOMEN. Tajusitteko, se tuhoaa Suomen?

Anonyymi kirjoitti:

Samat tahot jotka tuomitsevat Räsäsen kansalaistottelemattomaksi, ovat valmiita olemnaan kansalaistottelemattomia sellaisessa maassa jossa homous on kielletty.

Missä maassa? Ei erään Eurooppaan leviävän uskonnon maissa homoutta katsota hyvällä.

Suomessa suurin osa äänestäjistä käyttää joko dementtia lääkitystä taikka popsii mieliala lääkkeitä sitä vaaraa että suomeen valittas edustajat järkeä käyttäen ei ole.
Ja pitääkö mielisairaiden tekemiä lakeja sitten noudattaa niin on kyseenalaista.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa suurin osa äänestäjistä käyttää joko dementtia lääkitystä taikka popsii mieliala lääkkeitä sitä vaaraa että suomeen valittas edustajat järkeä käyttäen ei ole.
Ja pitääkö mielisairaiden tekemiä lakeja sitten noudattaa niin on kyseenalaista.

Lue lisää

Kaikenlaisia lobbareita yrittää vaikuttaa ja jotkut vaikuttavatkin kansanedustajiin ja sen mukaan sitten lakeja säädetään, verorahoja jaellaan. Kansanedustajien pitäisi olla tervejärkisiä, omilla aivoilla ajattelevia ihmisiä, joilla myös asiantuntemusta joltain tai joiltain aloilta ja omata korkea kristillinen moraali suomalaisten ja Suomen parhaaksi yhteisten asioiden hoidossa esikuvallisesti. Sellainen on Suomi ja suomalainen kulttuuri, elämänmeno, joka maahamme sopii. Lobbareissa erilaisia yksilöitä koti- ja ulkomailta, ammatti-, ym.ryhmiä, yhdistyksiä, liigoja, seuroja, palveluita, uskontoja, yrityksiä, hankkeita, nistejä tai raittiita, ym....Olisi hyvä, jos budjettirahat menisivät rehellisiin, suomalaisiin, suomalaisten tarvitsemiin, viisaisiin kohteisiin, jotka vähentävät pahoinvointia ja lisäävät hyvinvointia. Eduskunnassa voisi tehdä huumetestit. Sitenkin voisivat näyttää hyvää esimerkkiä raittiudessa, korkeassa moraalissa, väkivallattomuudessa, lainkuuliaisuudessa kansalaisille. Kristityt, papit, munkit, nunnat, saarnaajat, pyhäkoulunopettajat, ym. opettajat, vanhemmat... ovat kautta aikain saarnanneet Raamatun mukaan synneistä, joiden mukaan länsimaat, yhteiskunnat, elämä, hyväksi todettu moraali rakentunut.

kaikesta huolimatta raamatussa myös lukee:

"älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi"
"millä mitalla, te mittaatte, sillä teille mitataan"
ja
"älkää kadotustuomiota lausuko"


niin lukee evankeliumissa ?

Anonyymi kirjoitti:

kaikesta huolimatta raamatussa myös lukee:

"älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi"
"millä mitalla, te mittaatte, sillä teille mitataan"
ja
"älkää kadotustuomiota lausuko"


niin lukee evankeliumissa ?

Lue lisää

Juu, kyllä.

Räsänen tekee tuokin virheen, että ottaa käteensä Jumalan valtikan ja alkaa tuomitsemaan toisia helvettiin.

Pe.ku kirjoitti:

Juu, kyllä.

Räsänen tekee tuokin virheen, että ottaa käteensä Jumalan valtikan ja alkaa tuomitsemaan toisia helvettiin.

Kysymyksen esittäminen kirkolle ei ole tuomitsemista. Se on kysymyksen esittämistä :)

Pe.ku kirjoitti:

Juu, kyllä.

Räsänen tekee tuokin virheen, että ottaa käteensä Jumalan valtikan ja alkaa tuomitsemaan toisia helvettiin.

Räsänen ei tuomitse ketään helvettiin eikä ota käsiinsä minkäänlaisia valtikoita. Hän vain esitti asiallisen ja hyvin perustellun kysymyksen kirkolle.

Tässähän Pe.ku taas valehtelee tapansa mukaan. Pääasiahan hänellä on päästä hyökkäämään kristittyjä ja varsinkin Päivi Räsästä vastaan. Yleensähän hän viittaa johonkin jossain julkaistuun juttuun, jonka hän vääntää täysin erilaiseksi kuin se alkuperäinen juttu ja kertoo siitä sitten täysin alkuperäiseen juttuun perustumattomat johtopäätöksensä, jotka ovat säännön mukaisesti kristittyjä vastaan ja yleensä nimenomaan Päivi Räsästä vastaan.

Tämäkään Pe.kun kommentti ei perustu mihinkään todelliseen, vaan on täysin hänen itsensä keksimä.

Pe.ku kirjoitti:

Juu, kyllä.

Räsänen tekee tuokin virheen, että ottaa käteensä Jumalan valtikan ja alkaa tuomitsemaan toisia helvettiin.

Raamatussa on sellainen kohta joka kieltää ettei saa lausua kadotustuomiota. Päivi ei lausunut sitä. Hänellä on kristillinen vakaumus jonka punikit haluavat häneltä riistää. Tässä mielestäni rikottiin hänen uskonrauhaa. Rikottiin myös ihmisoikeusjulistusta, Suomen perustuslakiakin.

Aivan sama, sillä tuo laitos on punaisten ihmisten vallassa. Nämä demlan jäsenet eivät mitään oikeistoakaan liene. Koko lafka on kommunistien perustama.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan sama, sillä tuo laitos on punaisten ihmisten vallassa. Nämä demlan jäsenet eivät mitään oikeistoakaan liene. Koko lafka on kommunistien perustama.

Tämä pekun 19.05 juttuun vastauksena.

Eduskunnassa ei kukaan yksin säädä lakeja. Länsimaissa lait säädetty kristillisen moraalin pohjalta.

Anonyymi kirjoitti:

Eduskunnassa ei kukaan yksin säädä lakeja. Länsimaissa lait säädetty kristillisen moraalin pohjalta.

Höpö höpö höpö. Länsimainen oikeuskäytäntö perustuu roomalaiseen lakiin. Mitä tulee "kristilliseen moraaliin" niin keskiajalla se näytti "voimiaan". Tahtoo sanoa uskonvainoa ja rovioita.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö höpö. Länsimainen oikeuskäytäntö perustuu roomalaiseen lakiin. Mitä tulee "kristilliseen moraaliin" niin keskiajalla se näytti "voimiaan". Tahtoo sanoa uskonvainoa ja rovioita.

Lue lisää

Suomalaisiin lakeihin vaikuttaneet Roomalaiset lait, Corpus Luris Civilis, jossa uudistuneet Roomalaiset lait keisarin mieleiset. Keskiajalla Katolinen kirkko, paavit vaikuttivat lakeihin. Sitten uskonpuhdistus muokkasi lakeja. Sotien jälkeen Euroopassa muokakattiin, uudistettiin lakeja. Nykyaikana modernit Eurooppalaiset lait ovat demokraattista oikeutta. Nyt Suomessa Eu-lakeja ja direktiivejä muutetaan paljon kansallisiksi laeiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö höpö. Länsimainen oikeuskäytäntö perustuu roomalaiseen lakiin. Mitä tulee "kristilliseen moraaliin" niin keskiajalla se näytti "voimiaan". Tahtoo sanoa uskonvainoa ja rovioita.

Lue lisää

Kristillinen moraali tulee esiin Jeesuksen opetuksista, ei keskiajalta!

Keskiajalla kirkko vainosi aitoja Jeesukseen uskovia kuten nykyäänkin.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaisiin lakeihin vaikuttaneet Roomalaiset lait, Corpus Luris Civilis, jossa uudistuneet Roomalaiset lait keisarin mieleiset. Keskiajalla Katolinen kirkko, paavit vaikuttivat lakeihin. Sitten uskonpuhdistus muokkasi lakeja. Sotien jälkeen Euroopassa muokakattiin, uudistettiin lakeja. Nykyaikana modernit Eurooppalaiset lait ovat demokraattista oikeutta. Nyt Suomessa Eu-lakeja ja direktiivejä muutetaan paljon kansallisiksi laeiksi.

Lue lisää

Kuule puhuin oikeuskäytännöstä ja sen littymisesta lakiin. Eli siis siitä että pitää olla todisteet. Että syytetty on syytön ennen tuomiota. Että tuomarilla on laaja tulkintaoikeus. Että tuomitulla on mahdollinen valitusoikeus. Että tuomio pitää olla linjassa muiden vastaavien tekojen kanssa. Tämä kaikki ja paljon muuta on meille tullut roomalaisesta oikeudesta.

Keskiajalla oikeudenkäyttö oli feodaaliherroilla. Heillä oli hallintaoikeus maaorjiin ja maa-alueeseensa. Kirkko ja ja paavi keskittyivät keretteliläisten jahtaamiseen. Plus tietysti noitavainohin järjestämällä noitakokeita. Kädet taakse sidottuna epäilty heitettiin veteen. Jos hän hukkui hän ei ollut noita, jos ei hukkunut hän oli noita.

https://historianet.fi/yhteiskunta/mytologia/varmat-tunnusmerkit-nain-tunnistat-noidan

Uskovat olemme tosiaan siinä suhteessa paremmassa asemassa kuin kirkon papit ja uskomattomat, että tiedämme mitä on olla ateisti tai syntinen pahantekijä ja mitä se tuo elämään tullessaan. Mutta myös tiedämme mitä on olla uskossa Jeesukseen ja turvassa Jumalan kämmenellä kuin pieni lintunen. Jumalattomat ja kirkon papit tuntevat vain tuon ensimmäisen vaihtoehdon. BB-Ville usein opettaessaan aitoa kristinuskoa itseasiassa lähes koko Suomen nuorisolle tuo usein esiin tämän asiakokonaisuuden. Ihmeen hyvin Ville on selvinnyt vaikka jatkuvasti pommitetaan psyykettä säälimättömällä voimalla, jopa joskus selvällä ja esiintulevalla vihalla. Tällaisten ei kenenkään ihmisen psyyke kestä jos Jumalan voima ei olisi apuna. On muuten Jumalan johdatusta, että kristinuskoa tuntemattomalle Suomen nuorisolle ja osalle aikusväestöäkin tuodaan esiin aitoa kristinuskoa, mikä korvaa kymmenien vuosien kaikki turhat riparit mitä on pidetty isolla rahalla.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovat olemme tosiaan siinä suhteessa paremmassa asemassa kuin kirkon papit ja uskomattomat, että tiedämme mitä on olla ateisti tai syntinen pahantekijä ja mitä se tuo elämään tullessaan. Mutta myös tiedämme mitä on olla uskossa Jeesukseen ja turvassa Jumalan kämmenellä kuin pieni lintunen. Jumalattomat ja kirkon papit tuntevat vain tuon ensimmäisen vaihtoehdon. BB-Ville usein opettaessaan aitoa kristinuskoa itseasiassa lähes koko Suomen nuorisolle tuo usein esiin tämän asiakokonaisuuden. Ihmeen hyvin Ville on selvinnyt vaikka jatkuvasti pommitetaan psyykettä säälimättömällä voimalla, jopa joskus selvällä ja esiintulevalla vihalla. Tällaisten ei kenenkään ihmisen psyyke kestä jos Jumalan voima ei olisi apuna. On muuten Jumalan johdatusta, että kristinuskoa tuntemattomalle Suomen nuorisolle ja osalle aikusväestöäkin tuodaan esiin aitoa kristinuskoa, mikä korvaa kymmenien vuosien kaikki turhat riparit mitä on pidetty isolla rahalla.

Lue lisää

Heh heheh ehhe heeh hee. Joku hörhö katsoo BB-lähetystä jopa enemmän kuin lukee raamattua ja luulee että sitä kautta aukenevat taivaan portit. Jo on aikoihin eletty...

Anonyymi kirjoitti:

Heh heheh ehhe heeh hee. Joku hörhö katsoo BB-lähetystä jopa enemmän kuin lukee raamattua ja luulee että sitä kautta aukenevat taivaan portit. Jo on aikoihin eletty...

Nuoret tosiaan suurin joukoin katsovat tätä BB-ohjelmaa ja vähän aikuisetkin ja näin saavat aikamoisen annoksen elävää kristinuskoa. Massiivisin evankeliointi ohjelma kautta aikojen Suomen teeveessä.

Anonyymi kirjoitti:

Nuoret tosiaan suurin joukoin katsovat tätä BB-ohjelmaa ja vähän aikuisetkin ja näin saavat aikamoisen annoksen elävää kristinuskoa. Massiivisin evankeliointi ohjelma kautta aikojen Suomen teeveessä.

Lue lisää

En ole koskaan katsonut kyseistä ohjelmaa enkä katso. Mutta sinä voit katsoa vapaasti jos se täyttää tirkistelyhalusi vietin. Samalla voit ihmetellä sitä miksi kirkosta eronneiden määrä koko ajan kasvaa vaikka teikäläinen on päässyt BB:hen saakka julistamaan sanaa.

Minä kun väitän että tapahtuu taas Räsäs-ilmiö. Aina kun tuo sinun evankeljumia julistava sankarisi avaa suunnsa niin osa jengistä päättää erota kirkosta. Näin siksi että ihmiset näkevät millainen toope kyseinen hihhuli oikein on omien mielipiteidensä kanssa.

Nykyisin rikkoo kiihottamislakia jos ei myötäile vihervasemmisto-ideologiaa niinsanotuissa "seta-asioissa" tai maahan,uutossa. Hyvää vauhtia rinnalle on tulossa ilmastonmuutos -kritiikki mutta vielä ei ole keksitty että miten se hoidetaan.

Media vaikuttaisi olevan läjes täysin vihervasemmistolaista ja harjoittaa edellämainituissa asioissa alituista propagandaa.

Suomea johdetaan pikkuhiljaa vähän kuten kunnon perinteistä kommunistivaltiota: väärämielipiteiset tuomiolle!

Poliisin ja oikeuslaitoksen arvostus laskee kuin lehmän häntä. Eikä siihen tarvita mitään "Aarnioita"...

Sananvapautta ei saisi rajoittaa kuin äärimmäisissä välttämättömissä tilanteissa. Nyt näiden kiihkojen toimesta ihmisiä on alettu raahaamaan tuomiolle jos joku niinsanotuista "suojelluista väestöryhmistä" kokee loukkaantumista. Tai ehkä jos voidaan ajatella että ehkä loukkaantuu.

Eipä voi tämä maa enää hullummaksi mennä mutta koko ajan vaan menee. Aikuiset ihmiseet (mukamas) eduskunnassakin valittavat kun joku sanoo niinkuin asiat on. Täytyisi vaan höpöttää sellaista "vihervassari-kivapuhetta" eikä ainakaan puhua vakavalla äänensävyllä koska muutoin jollekin ministerille tulee paha mieli, voi hellanlettas sentään.

Juu, roomalaiset sotilaathan tappuivat Jeesuksenkin, eivät juutalaiset. Nyt olisi samalla kertaa hyvä suorittaa suuri maineenpalautus juutalaisille ja tuomio roomalaisille sotilaille.

Jos toisaalta räsänen on ollut huolissaan roomalaisista sotilaista niin eiköhän Raamattu nosta kovin suurta numeroa sen moraalitomuudesta?

Päivi parka, ei voi muuta sanoa.

taastätäsamaa

Anonyymi kirjoitti:

Juu, roomalaiset sotilaathan tappuivat Jeesuksenkin, eivät juutalaiset. Nyt olisi samalla kertaa hyvä suorittaa suuri maineenpalautus juutalaisille ja tuomio roomalaisille sotilaille.

Jos toisaalta räsänen on ollut huolissaan roomalaisista sotilaista niin eiköhän Raamattu nosta kovin suurta numeroa sen moraalitomuudesta?

Päivi parka, ei voi muuta sanoa.

taastätäsamaa

Lue lisää

"Jos toisaalta räsänen on ollut huolissaan roomalaisista sotilaista niin eiköhän Raamattu nosta kovin suurta numeroa sen moraalitomuudesta?"

Katotaan nyt kaikessa rauhassa kumpaa poliisin ja syyttäjälaitoksen mielestä ko. Roomalaiskirjeen kohta tarkoittaa? Tarkoittaako liberaalien teologien kannattamaa roomalaisia sotilaita vai homoseksuaaleja? Jos nyt veikata saa, niin arvioitsen, että syyttäjien ym. viranomaisten mielestä ko. kohta tarkoittaa homoseksuaaleja? Mitähän liberaalit teologit tähän viranomaisten väitteeseen sitten vastaavat? Jännittäviä aikoja siis elämme.

"Raamatun tekstiä tulkitaan niin eri tavoin eri uskonnoissa. Sieltä ei löydy ehdotonta totuutta, jonka voisi asettaa yhteiskunnan lakien edelle. "

Sitten löytyy ehdoton totuus jos ei tulkita. Jumala on tarkoittanut Sanansa luettavaksi, ei tulkittavaksi.

Kun näitä teidän juttuja lukee, niin tuo kääntyy kyllä muotoon "herran pelko on tyhmyyden alku". Näin siksi että omaehtoinen ajattelu loppuu kokonaan kun ryhtyy "hörhöksi".

Anonyymi kirjoitti:

Kun näitä teidän juttuja lukee, niin tuo kääntyy kyllä muotoon "herran pelko on tyhmyyden alku". Näin siksi että omaehtoinen ajattelu loppuu kokonaan kun ryhtyy "hörhöksi".

Lue lisää

Vihamielinen suhtautuminen Jumalan tahtoon ei auta homoseksuaalien asemaa sitten tippaakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kun näitä teidän juttuja lukee, niin tuo kääntyy kyllä muotoon "herran pelko on tyhmyyden alku". Näin siksi että omaehtoinen ajattelu loppuu kokonaan kun ryhtyy "hörhöksi".

Lue lisää

Olet tavallaan oikeassa. Sinunkin ajattelusi on loppunut ilmeisesti silloin kun ryhdyit hörhöksi. Tule pois hörhölästä, niin alkaa ajatuskin kulkea, ehkä.

"Mielestäni ei ole vahva johtaja, jos julkisesti kiusaa jotain väestönryhmää kuten meitä homoja toistuvasti tietyin väliajoin, samalla tietäen itse että media on kiinnostunut ja seuraa. "

Ei tässä uhriutumis nyt auta, vaan Jumalan tahto on että myös homoseksuaalit tekee parannuksen, tunnustaa syntinsä ja ottaa vastaan uskon Jeesukseen.


"Kukaan ei elä lain yläpuolella. Ei kertakaikkiaan kukaan. "

No sitten homoseksuaalien myös tulisi kunnioittaa kirkon lakia, että avioliitto on vain miehen ja naisen.

Anonyymi kirjoitti:

"Mielestäni ei ole vahva johtaja, jos julkisesti kiusaa jotain väestönryhmää kuten meitä homoja toistuvasti tietyin väliajoin, samalla tietäen itse että media on kiinnostunut ja seuraa. "

Ei tässä uhriutumis nyt auta, vaan Jumalan tahto on että myös homoseksuaalit tekee parannuksen, tunnustaa syntinsä ja ottaa vastaan uskon Jeesukseen.


"Kukaan ei elä lain yläpuolella. Ei kertakaikkiaan kukaan. "

No sitten homoseksuaalien myös tulisi kunnioittaa kirkon lakia, että avioliitto on vain miehen ja naisen.

Lue lisää

Mikä on uskonto, jumala, Jumala? Onko se synnynnäinen ominaisuus, sairaus, kulttuuri omassa maassa, kulttuuri toisessa maassa, laki, rajat, nuhtelu, rangaistus, armo, vastuu, rakkaus, välittäminen, ilo, suru, toivo, arvot, asenteet, vapaus, ahneus, valta, väkivalta, oma yhteisö, vieras yhteisö, huumeet, alkoholi, tupakka, liha, peruna, auto, aurinko, kuu, planeetta, avaruus, lehmä, apina, eläin, kirja, Raamattu, keho, kulta, raha, himo, esine, rikollisuus, henkiolento, henkilö, mies, nainen, lapsi.....

Anonyymi kirjoitti:

"Mielestäni ei ole vahva johtaja, jos julkisesti kiusaa jotain väestönryhmää kuten meitä homoja toistuvasti tietyin väliajoin, samalla tietäen itse että media on kiinnostunut ja seuraa. "

Ei tässä uhriutumis nyt auta, vaan Jumalan tahto on että myös homoseksuaalit tekee parannuksen, tunnustaa syntinsä ja ottaa vastaan uskon Jeesukseen.


"Kukaan ei elä lain yläpuolella. Ei kertakaikkiaan kukaan. "

No sitten homoseksuaalien myös tulisi kunnioittaa kirkon lakia, että avioliitto on vain miehen ja naisen.

Lue lisää

Koeta nyt tajuta se, että kirkon laki ei Suomi nimisessä yhteiskunnassa ole yli laki. Ei kirkko täällä määrää esim millaisen tuomion rattijuoppo saa. Sen määrää Suomen eduskunta. Onko tämä tosiaan näin vaikeaa ymmärtää? Kirko tulee siis noudattaa koko Suomen lakia, eikä päinvastoin.

PS. Ja sitten nämä hihhulihörhöt vielä uskovat, että kristinusko on demokratian perusta. Näillä kirjoituksilla sama porukka todistaa suoraan sen puolesta, että hihhulointi uskon varjolla on demokratin vastaista toimintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Koeta nyt tajuta se, että kirkon laki ei Suomi nimisessä yhteiskunnassa ole yli laki. Ei kirkko täällä määrää esim millaisen tuomion rattijuoppo saa. Sen määrää Suomen eduskunta. Onko tämä tosiaan näin vaikeaa ymmärtää? Kirko tulee siis noudattaa koko Suomen lakia, eikä päinvastoin.

PS. Ja sitten nämä hihhulihörhöt vielä uskovat, että kristinusko on demokratian perusta. Näillä kirjoituksilla sama porukka todistaa suoraan sen puolesta, että hihhulointi uskon varjolla on demokratin vastaista toimintaa.

Lue lisää

"Koeta nyt tajuta se, että kirkon laki ei Suomi nimisessä yhteiskunnassa ole yli laki. "

Kirkon laki määrää kristinuskoon ja kirkkoon kuuluvat asiat ja Räsäsen asiallinen kysymys kirkolle on kirkon asia, ei Suomen oikeuslaitoksen asia. Räsänenhän esitti kysymyksensä kirkkovaltuutettuna.

"Raamatun teksti
on tärkein laki.Homoilla on aina itkuvirsi menossa ,yhteiskunnan täytyisi paijata heitä ."

Itse ymmärrän, että ei kaikki homot hyväksy enää sitä "homopropagandaa" mitä ylivallan ottamiseksi yhteiskunnassa harjoitetaan, sillä on paljon homoseksuaaleja joilla on omatunto kaiken poliittisen propagandan yläpuolella. Ei ole mitenkään varmaa millaisen painostuksen kohteeksi nämä omantunnon arat homoseksuaalit joutuvat, mutta propagandan tekijät eivät ole koskaan hyvällä katsoneet toisin tuntevia ihmisiä.

Kenestä Päivistä ja mistä vihapuheesta kirjoitat?

Anonyymi kirjoitti:

Kenestä Päivistä ja mistä vihapuheesta kirjoitat?

Noh 🤣

Poika nimeltä Päivi.

Kun kerran Suomen oikeuslaitos on suvereeni, miksi sinä yrität ohjailla sitä? Odotetaan nyt vain rauhassa, antaako oikeuslaitos Räsäselle langettavan tuomion vai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Kun kerran Suomen oikeuslaitos on suvereeni, miksi sinä yrität ohjailla sitä? Odotetaan nyt vain rauhassa, antaako oikeuslaitos Räsäselle langettavan tuomion vai ei.

Miten ihmeessä kyseinen kirjoittaja muka yrittää "ohjailla" Suomen oikeuslaitosta? Luuletko sinä tosiaan että asiaa ratkovat oikeusoppineet lukevat tätä palstaa ja ottavat täältä ohjeita? Luuletko tosiaan että Suomen oikeusoppineet ovat niin toopeja, että he eivät tajua miten heihin yritetään vaikuttaa ja lobata suunnasta sun toisesta?

Anonyymi kirjoitti:

Miten ihmeessä kyseinen kirjoittaja muka yrittää "ohjailla" Suomen oikeuslaitosta? Luuletko sinä tosiaan että asiaa ratkovat oikeusoppineet lukevat tätä palstaa ja ottavat täältä ohjeita? Luuletko tosiaan että Suomen oikeusoppineet ovat niin toopeja, että he eivät tajua miten heihin yritetään vaikuttaa ja lobata suunnasta sun toisesta?

Lue lisää

Kyllä nyt lukevat myös tätä palstaa!

Asia ei todellakaan ole kirkon sisäinen asia silloin kun sillä pyritään vaikuttamaan koko yhteiskuntaa koskevaa kysymystä. Pitää olla todella sokea, jos ei tajua kuinka tässä Päivi Räsänen suuntaa keihään kärkensä homoja vastaan. Käyttäen vipuvartena kirkkoa.

Oman lisämausteensa soppaan antaa vielä se, että hän väittää siteeranneen raamattua. Näinhän ei ole, sillä kyseistä kohtaa ei löydy suoraan mistään raamatusta. Asia on huvittava palstan kannalta siksi, että palstan vakiohihhulit osaavat raamatun ulkoa.

Tässä kohtaa tuo "ulko-osaaminen" unohtuu. He väittävät että Räsänen muka siteerasi raamattua, vaikka heille on useaan otteseen osoitettu että näin ei ole. Kyse on siis uskonnollisesta sokeudesta, ei mistää muusta. Järki lakkaa silloin toimimasta.

Anonyymi kirjoitti:

Asia ei todellakaan ole kirkon sisäinen asia silloin kun sillä pyritään vaikuttamaan koko yhteiskuntaa koskevaa kysymystä. Pitää olla todella sokea, jos ei tajua kuinka tässä Päivi Räsänen suuntaa keihään kärkensä homoja vastaan. Käyttäen vipuvartena kirkkoa.

Oman lisämausteensa soppaan antaa vielä se, että hän väittää siteeranneen raamattua. Näinhän ei ole, sillä kyseistä kohtaa ei löydy suoraan mistään raamatusta. Asia on huvittava palstan kannalta siksi, että palstan vakiohihhulit osaavat raamatun ulkoa.

Tässä kohtaa tuo "ulko-osaaminen" unohtuu. He väittävät että Räsänen muka siteerasi raamattua, vaikka heille on useaan otteseen osoitettu että näin ei ole. Kyse on siis uskonnollisesta sokeudesta, ei mistää muusta. Järki lakkaa silloin toimimasta.

Lue lisää

"He väittävät että Räsänen muka siteerasi raamattua, vaikka heille on useaan otteseen osoitettu että näin ei ole."

Taitavaa disinfoa suollat, tosi ovelaa. Tarkasti ottaen Räsänen ei siteerannut Raamattua, mutta hän toi esiin valokuvan näistä jakeista suoraan Raamatusta. Onhan tässä vivahde-ero mihin tartuit ovelasti, mutta lopputulos on sama eli Roomalaiskirjeen tärkeät Pyhän Hengen antamat jakeet tuli luettavaksi.

Tässä muuten on varmaan parhain esimerkki millaisin hienovaraisin disinformatiivisin liikkein kirkon teologit tällä hetkellä toimivat. Eli suoltavat valheellista mielikuvaa, mikä on valehtelua.

Älä valehtele!

- Jumala

Anonyymi kirjoitti:

"He väittävät että Räsänen muka siteerasi raamattua, vaikka heille on useaan otteseen osoitettu että näin ei ole."

Taitavaa disinfoa suollat, tosi ovelaa. Tarkasti ottaen Räsänen ei siteerannut Raamattua, mutta hän toi esiin valokuvan näistä jakeista suoraan Raamatusta. Onhan tässä vivahde-ero mihin tartuit ovelasti, mutta lopputulos on sama eli Roomalaiskirjeen tärkeät Pyhän Hengen antamat jakeet tuli luettavaksi.

Tässä muuten on varmaan parhain esimerkki millaisin hienovaraisin disinformatiivisin liikkein kirkon teologit tällä hetkellä toimivat. Eli suoltavat valheellista mielikuvaa, mikä on valehtelua.

Älä valehtele!

- Jumala

Lue lisää

OHO ite jumala tuli antamaan lausuntonsa.

Anonyymi kirjoitti:

OHO ite jumala tuli antamaan lausuntonsa.

Hyvin oivalsit! Raamatun Sana on Jumalan Sanaa kuten kirkon papit kaikkialla sunnuntaisin kirkoissa suureen ääneen julistavat.

" Jeesuskin liikkui ja näkyi kaikenlaisissa piireissä syntistenkin joukoissa. "

Näin on - Jeesus liikkui kaikkialla kuten me uskovatkin! Jeesuksen sanoma on tällöin "Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi" kuten myös meidän uskovien. Tämä ei ole vierasta ollenkaan Päivi Räsäselle vaan myös Räsänen tiedostaa, että meidät on käsketty mennä KAIKKEEN maailmaan.

Kyllä Jeesus liikkui ihmisten keskellä, myös kirkko tai muu hengellinen yhteisö on kutsuttu kulkemaan ihmisten joukossa valona maailmalle.
Mutta - Raamattu neuvoo: "Älkää mukautuko tämän maailman ajan mukaan vaan totuuden hengen johdatukseen" ja tuo totuus on Raamatussa, ei ihmisten omissa tahtomisissa.
Ihmisten on turha puolustella sitä minkä Jumala katsoo synniksi ja turmiolliseksi.
Olla maailmassa ei tarkoita että tekee synnin tekoja ja on synnin orja. "Vapauteen Kristus vapautti teidät". Nimenomaan vapauteen synnistä. Minkä Jumala sanoo synniksi älä ihminen sitä vesitä tai tee tyhjäksi, Jumalan sana on pyhä joka ei muutu koskaan ihmisen mielen mukaiseksi. Sana on muuttumaton ja se toteutuu. Ihminen ei sitä voi tehdä millään verukkeella tyhjäksi, ei selitellä muuksi mitä Raamattu sanoo.
"Te eksytte koska ette tunne kirjoituksia".

Kyllä. Kirkon tulee olla läsnä. Mutta läsnäollessaan se ei saa olla luokseen pyrkivä, vaan luokseen kutsuva. Valitettavaa on, että nykyisen suuntauksen mukaan kaikki on hyväksyttävää, kunhan on hengessä mukana. Näin ei saa olla. Väärässä opissa kylpevät tulee puhtaiksi pestä, ja myöskin kuivata ja voidella. Nykyinen suuntaus pyrkii alentamaan pesijät ja voitelijat paskaan uponneeseen joukkoon sukeltelemaan.

On päivänselvä asia että Päivi Räsänen ei ole syyllistynyt rikokseen riippumatta siitä mitä oikeusistuimet päättävät. Nimittäin luottamushenkilön tai viranhaltijan esittämänä mikä tahansa kysymys ei ole koskaan rikos? Eli Päivi Räsänen ei ole tehnyt rikosta.

Tämä on päivän selvä asia, mutta koska asia on poliittinen ja myös viha kristinuskoa kohtaan on Jumalan säätämys, niin mikä tahansa lopputulos tässä nimenomaisessa tapauksessa on mahdollista kuten totalitaarisista maista olemme oppineet.

Anonyymi kirjoitti:

On päivänselvä asia että Päivi Räsänen ei ole syyllistynyt rikokseen riippumatta siitä mitä oikeusistuimet päättävät. Nimittäin luottamushenkilön tai viranhaltijan esittämänä mikä tahansa kysymys ei ole koskaan rikos? Eli Päivi Räsänen ei ole tehnyt rikosta.

Tämä on päivän selvä asia, mutta koska asia on poliittinen ja myös viha kristinuskoa kohtaan on Jumalan säätämys, niin mikä tahansa lopputulos tässä nimenomaisessa tapauksessa on mahdollista kuten totalitaarisista maista olemme oppineet.

Lue lisää

Päivi Räsänen on rikollinen.
Rikosnimike on kiihottaminen kansanryhmää vastaan (5500/R/53318/19).
Ihan yhtä törkeä rikos olisi sanoa että vammaiset ovat häpeällisiä ja syntisiä. Kyllä siitä kuuluu saada 2 vuotta linnaa.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi Räsänen on rikollinen.
Rikosnimike on kiihottaminen kansanryhmää vastaan (5500/R/53318/19).
Ihan yhtä törkeä rikos olisi sanoa että vammaiset ovat häpeällisiä ja syntisiä. Kyllä siitä kuuluu saada 2 vuotta linnaa.

Lue lisää

"Päivi Räsänen on rikollinen."

Entäs tämä, onko tämä rikollista todeta noin Päivi Räsäsestä?

Viranhaltija tai luottamushenkilö tai kansanedustaja saa esittää kysymyksiä eikä kysymyksen esittäminen päättäjille ole koskaan rikos.

Miksi te suvakit annatte tämän tapahtua? Kristinuskoa kyllä uskallatte morkata, mutta ette sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi te suvakit annatte tämän tapahtua? Kristinuskoa kyllä uskallatte morkata, mutta ette sitä.

Siis voisitko kertoa miten tämä kyseinen uskonto säätää niitä lakeja? Miten se "valtaa" siis eduskunnan jossa tämän maan lait säädetään? Mistä löytyy ne 51 pronsenttia äänestäjistä, jotka valitsevat tälläisen eduskunnan?

Ja kun kyse itseasiassa perustuslain muuttamisesta samoilla valtiopäivillä niin mistä löytyy sellainen kansa, josta 85 pronsenttia haluaa että maamme perustuslait muuttuvat kertaheitolla?

PS. Miten minusta tuntuu että ei taida tulla vastausta....

Anonyymi kirjoitti:

Siis voisitko kertoa miten tämä kyseinen uskonto säätää niitä lakeja? Miten se "valtaa" siis eduskunnan jossa tämän maan lait säädetään? Mistä löytyy ne 51 pronsenttia äänestäjistä, jotka valitsevat tälläisen eduskunnan?

Ja kun kyse itseasiassa perustuslain muuttamisesta samoilla valtiopäivillä niin mistä löytyy sellainen kansa, josta 85 pronsenttia haluaa että maamme perustuslait muuttuvat kertaheitolla?

PS. Miten minusta tuntuu että ei taida tulla vastausta....

Lue lisää

Ei sen tarvitse säätää niitä, vaan sillä on jo valmiina ne. Se tapahtuu niin että tuo kyseinen uskonto ottaa lopulta vallan maassamme ja sitten soveltaa niitä lakeja käytäntöön. Matemaattinen totuus on että se ottaa vallan kun väkimäärä keikahtaa sen hyväksi.

Ruotsia ei pelasta enää mikään sen vallalta tulevaisuudessa. Sanotaanhan siellä olevan jo noin miljoona sen uskonnon edustajaa. Noin sukupolvi aikaa, ja Ruotsi kumartelee tiettyyn suuntaan. Miksi te suvakit tämän sallitte? Annatte pois vallan noin vain.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sen tarvitse säätää niitä, vaan sillä on jo valmiina ne. Se tapahtuu niin että tuo kyseinen uskonto ottaa lopulta vallan maassamme ja sitten soveltaa niitä lakeja käytäntöön. Matemaattinen totuus on että se ottaa vallan kun väkimäärä keikahtaa sen hyväksi.

Ruotsia ei pelasta enää mikään sen vallalta tulevaisuudessa. Sanotaanhan siellä olevan jo noin miljoona sen uskonnon edustajaa. Noin sukupolvi aikaa, ja Ruotsi kumartelee tiettyyn suuntaan. Miksi te suvakit tämän sallitte? Annatte pois vallan noin vain.

Lue lisää

Jatkan. Oletteko niin sinisilmäisiä ett uskotte vallan säilyvän meillä suomalaisilla, vaikka väkimäärä on jossain kohtaa tasan? Ei, kyllä tuo uskonto on niin kiihkeä uskonto että siinä suomalaiset jöröt saavat antaa periksi. Eikä tarvita väkimäärän mennä edes tasoihin, niin silti tuo uskonto ottaa vähemmistönäkin vallan. Siitä pitää yksi ja ainoa sana huolen. Se on rasismi. Sillä sanalla on vuoria siirtävä voima. Kun sen sanan lausuu joku tuon uskonnon edustaja, siinä suomalaisen polvet tutisee. Näin se vaan on.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan. Oletteko niin sinisilmäisiä ett uskotte vallan säilyvän meillä suomalaisilla, vaikka väkimäärä on jossain kohtaa tasan? Ei, kyllä tuo uskonto on niin kiihkeä uskonto että siinä suomalaiset jöröt saavat antaa periksi. Eikä tarvita väkimäärän mennä edes tasoihin, niin silti tuo uskonto ottaa vähemmistönäkin vallan. Siitä pitää yksi ja ainoa sana huolen. Se on rasismi. Sillä sanalla on vuoria siirtävä voima. Kun sen sanan lausuu joku tuon uskonnon edustaja, siinä suomalaisen polvet tutisee. Näin se vaan on.

Lue lisää

Jos ei tuota sanaa pelättäisi niin paljon kuin nyt kuollakseen pelätään, tuolla uskonnolla ei niin hyvät mahdollisuudet ole ottaa sitä valtaa jatkossa. Täällä länsimaissa pelätään sitä sanaa ja asiaa kuin ruttoa, mutta näin ei ole esimerkiksi Venäjällä. Siellä pidetään tuo uskonto kurissa. Ei siinä rasismileimat paina kun ukkoa laitetaan häkkiin. Omonin miehet ei kuvia kumarra.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei tuota sanaa pelättäisi niin paljon kuin nyt kuollakseen pelätään, tuolla uskonnolla ei niin hyvät mahdollisuudet ole ottaa sitä valtaa jatkossa. Täällä länsimaissa pelätään sitä sanaa ja asiaa kuin ruttoa, mutta näin ei ole esimerkiksi Venäjällä. Siellä pidetään tuo uskonto kurissa. Ei siinä rasismileimat paina kun ukkoa laitetaan häkkiin. Omonin miehet ei kuvia kumarra.

Lue lisää

Kuvitelkaa se tilanne jos Venäjällä jihadistit saavat asevoimat haltuunsa ydinaseineen. Luoja on vielä varjellut siltä tilanteelta.

Päivin ilmoituksen mukaan ei hänestä tunnu raskaalta muuta kuin se kuinka kirkon rappio etenee, vaikka uskovat ovat yhä kantavana voimana kirkon piirissä ja yleensäkin käyvät muissakin tilaisuuksissa kuin perhejuhlissa ja juhlapyhinä. Ja juuri tätä porukkaa vastaan kirkko nyt hyökkää rajusti ja raakalla kädellä.

Lait ja oikeuslaitos myös määrittelevät sen mikä on ero "arvostelemisella" ja esim. kiihottamisella kansanryhmää vastaan.

Kun nuo lait itse otit kerran puheeksi.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Lait ja oikeuslaitos myös määrittelevät sen mikä on ero "arvostelemisella" ja esim. kiihottamisella kansanryhmää vastaan.

Kun nuo lait itse otit kerran puheeksi.

Lue lisää

Mielivalta on se juttu joka määrittelee nämä asiat. Muslimi ei saa pahemmista puheista ikinä mitään syytettä, mutta kristitty saa lievemmistä puheista. Etkö huomaa epäkohtaa?

Anonyymi kirjoitti:

Mielivalta on se juttu joka määrittelee nämä asiat. Muslimi ei saa pahemmista puheista ikinä mitään syytettä, mutta kristitty saa lievemmistä puheista. Etkö huomaa epäkohtaa?

Lue lisää

"Muslimi ei saa pahemmista puheista ikinä mitään syytettä, mutta kristitty saa lievemmistä puheista."

Höpön höpön, laki on sama kaikille uskonnosta riippumatta, kuten tiedätkin. Ja yhtään esimerkkiä tuosta mitä väität et pysty antamaan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Muslimi ei saa pahemmista puheista ikinä mitään syytettä, mutta kristitty saa lievemmistä puheista."

Höpön höpön, laki on sama kaikille uskonnosta riippumatta, kuten tiedätkin. Ja yhtään esimerkkiä tuosta mitä väität et pysty antamaan.

Lue lisää

Laki voi olla sama. mutta soveltaminen on puolueellista nykyään.

Anonyymi kirjoitti:

Laki voi olla sama. mutta soveltaminen on puolueellista nykyään.

No mutta kun ei ole. Ei tuollaisesta ole yhtään esimerkkiä. Laki ja sen soveltaminen on riippumatonta uskonnosta.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

No mutta kun ei ole. Ei tuollaisesta ole yhtään esimerkkiä. Laki ja sen soveltaminen on riippumatonta uskonnosta.

On on ja on. Nämä eräät herrat islam-illassa esimerkiksi ja sitten vaikkapa Päivi ja persut.

Anonyymi kirjoitti:

On on ja on. Nämä eräät herrat islam-illassa esimerkiksi ja sitten vaikkapa Päivi ja persut.

Päiviä syytetään 15 vuotta vanhoista jutuista, mutta tuo islam-ilta jossa homoille sanottiin paljon paljon pahempaa, siitä ei ole kymmentä vuotta. Ottakaahan järki kauniiseen käteen ja miettikää tätä valtavaa epätasa-arvoa suhteessa eri ryhmien syyttämisiin ja tuomioihin.

Anonyymi kirjoitti:

Päiviä syytetään 15 vuotta vanhoista jutuista, mutta tuo islam-ilta jossa homoille sanottiin paljon paljon pahempaa, siitä ei ole kymmentä vuotta. Ottakaahan järki kauniiseen käteen ja miettikää tätä valtavaa epätasa-arvoa suhteessa eri ryhmien syyttämisiin ja tuomioihin.

Lue lisää

Näiden kyseisten herrojen ei tarvitse pelätä syytteeseen joutumista, kun on se rasismi joka suojaa näitä herroja syytteeltä. Toisekseen punainen delma ei lähde suosikkejaan syyttelemään mistään hinnasta.

Suomalainen (kantasuomalainen) kristitty, lihaa syövä, varsinkin persu, hetero, nämä ovat kaikkein lainsuojattomimpia olentoja maan päällä. "Kiitos" punikkien. Näillä ihmisryhmillä ei ole lakia suojanaan. Heidät on tuomittu yhteiskunnan pohjasakaksi, kun ylevät punikit pitää rautaista valtikkaa. Vielä hekin saavat kohdata voittajansa joita he itse tuovat maahan.

"Suomessa on riippumaton ja suvereeni oikeuslaitos."

Ei ainakaan siltä näytä! Turha enää hokea tuota kulunutta mantraa.

”Vielä voidaan ajatella jos Raamatulla olisi siihen valta, niin siinä tapuksessa se ei koskisikaan muihin uskonnollisiin liikkeisiin kuuluvia; eihän se olisi tasa-arvoista.”

Aivan, siitä se melkoinen soppa syntyisi. Samoin siitä, kun kysyttäisiin eri kirkkokunnilta ja muilta uskonnollisilta ryhmiltä, että miten missäkin tapauksessa pitäisi Raamattua tulkita.

Oikeuslaitoksen tulee olla riippumaton, se on keskeinen asia demokratiassa .

mummomuori kirjoitti:

”Vielä voidaan ajatella jos Raamatulla olisi siihen valta, niin siinä tapuksessa se ei koskisikaan muihin uskonnollisiin liikkeisiin kuuluvia; eihän se olisi tasa-arvoista.”

Aivan, siitä se melkoinen soppa syntyisi. Samoin siitä, kun kysyttäisiin eri kirkkokunnilta ja muilta uskonnollisilta ryhmiltä, että miten missäkin tapauksessa pitäisi Raamattua tulkita.

Oikeuslaitoksen tulee olla riippumaton, se on keskeinen asia demokratiassa .

Lue lisää

"Oikeuslaitoksen tulee olla riippumaton, se on keskeinen asia demokratiassa ."

Suomen oikeuslaitos on muuttumassa vihervasemmiston käsikassaraksi kovaa vauhtia samaan tyyliin kuin totalitaarisissa maissa.

Anonyymi kirjoitti:

"Oikeuslaitoksen tulee olla riippumaton, se on keskeinen asia demokratiassa ."

Suomen oikeuslaitos on muuttumassa vihervasemmiston käsikassaraksi kovaa vauhtia samaan tyyliin kuin totalitaarisissa maissa.

Lue lisää

”Suomen oikeuslaitos on muuttumassa vihervasemmiston käsikassaraksi kovaa vauhtia samaan tyyliin kuin totalitaarisissa maissa.”

Juu, tuo on sitä äärioikeiston jargonia, jolla halutaan heikentää yhteiskunnan perusrakenteita sekä tuhota demokratiaa. Eli halutaan harjoittaa instituutiot sekä etenkin ihmisten luottamista niihin. Näin saadaan aikaan levottomuuksia, joita sitten voidaan käyttää poliittisesti hyväksi.

Tuollaista kehitystä ei ole havaittavissa, etenkään siksi ettei moista ”vihervasemmistoa” ole edes olemassa.

mummomuori kirjoitti:

”Suomen oikeuslaitos on muuttumassa vihervasemmiston käsikassaraksi kovaa vauhtia samaan tyyliin kuin totalitaarisissa maissa.”

Juu, tuo on sitä äärioikeiston jargonia, jolla halutaan heikentää yhteiskunnan perusrakenteita sekä tuhota demokratiaa. Eli halutaan harjoittaa instituutiot sekä etenkin ihmisten luottamista niihin. Näin saadaan aikaan levottomuuksia, joita sitten voidaan käyttää poliittisesti hyväksi.

Tuollaista kehitystä ei ole havaittavissa, etenkään siksi ettei moista ”vihervasemmistoa” ole edes olemassa.

Lue lisää

"Tuollaista kehitystä ei ole havaittavissa, etenkään siksi ettei moista ”vihervasemmistoa” ole edes olemassa."

Vihervasemmisto nykyään määrää myös oikeuslaitoksessa. Termit vihapuhe ja tasa-arvo ovat vain poliittisia ja myös oikeudellisia aseita ihmisten tuomitsemiseksi samaan tapaan kuin Neukuissa käytettiin termejä trotskilainen tai revisionisti. Mikään ei historiassa muutu.

Ja sitten mummomuorit ym. täydentävät tuomionsa kummallisilla väitteillä kuten Neukuissa aikoinaan kuten tuossa edellä mummomuori kirjoittaa. Itseasiassa mummomuorin viesti oli "vihapuhetta" niitä muita kohtaan joita hän ei hyväksy.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuollaista kehitystä ei ole havaittavissa, etenkään siksi ettei moista ”vihervasemmistoa” ole edes olemassa."

Vihervasemmisto nykyään määrää myös oikeuslaitoksessa. Termit vihapuhe ja tasa-arvo ovat vain poliittisia ja myös oikeudellisia aseita ihmisten tuomitsemiseksi samaan tapaan kuin Neukuissa käytettiin termejä trotskilainen tai revisionisti. Mikään ei historiassa muutu.

Ja sitten mummomuorit ym. täydentävät tuomionsa kummallisilla väitteillä kuten Neukuissa aikoinaan kuten tuossa edellä mummomuori kirjoittaa. Itseasiassa mummomuorin viesti oli "vihapuhetta" niitä muita kohtaan joita hän ei hyväksy.

Lue lisää

Jos Vihreät ovat oikeistolainen ja Vasemmistoliitto sosiaalidemokraattinen, niin mitä vielä lasket mukaan tuohon kummalliseen ”vihervasemmistoon”? Miten oikeuslaitos liittyy näihin puolueisiin?

”Termit vihapuhe ja tasa-arvo ovat vain poliittisia ja myös oikeudellisia aseita ihmisten tuomitsemiseksi samaan tapaan kuin Neukuissa käytettiin termejä trotskilainen tai revisionisti.”

Yrität vääntää vihapuheen ja tasa-arvon sellaiseksi, mitä sillä EI tarkoiteta. Käytäthän sinäkin poliittista termiä ”vihervasemmistolainen” ja et todellakaan neutraalissa vaan negatiivisessa merkityksessä. Näin saa tehdä, ei siinä mitään.

Asia on pikemminkin niin päin, että nämä äärioikeistoa kannattavat käyttävät hyväkseen niin sananvapautta kuin tasa-arvoa, jotta pääsisivät valtaan. Jos näin kävisi, nämä olisivat ensimmäisiä asioita, jotka he poistaisivat laista. Sitten ei enää todellakaan olisi sananvapautta.

mummomuori kirjoitti:

”Suomen oikeuslaitos on muuttumassa vihervasemmiston käsikassaraksi kovaa vauhtia samaan tyyliin kuin totalitaarisissa maissa.”

Juu, tuo on sitä äärioikeiston jargonia, jolla halutaan heikentää yhteiskunnan perusrakenteita sekä tuhota demokratiaa. Eli halutaan harjoittaa instituutiot sekä etenkin ihmisten luottamista niihin. Näin saadaan aikaan levottomuuksia, joita sitten voidaan käyttää poliittisesti hyväksi.

Tuollaista kehitystä ei ole havaittavissa, etenkään siksi ettei moista ”vihervasemmistoa” ole edes olemassa.

Lue lisää

Kukaan ei halua hajoittaa oikeislaitosta muuten kuin siten, että vaihdettaisiin sinne puolueettomat tuomarit. Nyt he eivät todellakaan ole sitä, vaan demla koostuu vasureista. Onhan se vasemmistolaisten perustama lafkakin. Tämä on punaisen ihmisen valhe että haluttaisiin hajottaa instituutiot. Toisaalta, onhan se kyllä hajottamista jos ukot ja akat vaihdettaisiin sinne, mutta saakin vaihtua.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei halua hajoittaa oikeislaitosta muuten kuin siten, että vaihdettaisiin sinne puolueettomat tuomarit. Nyt he eivät todellakaan ole sitä, vaan demla koostuu vasureista. Onhan se vasemmistolaisten perustama lafkakin. Tämä on punaisen ihmisen valhe että haluttaisiin hajottaa instituutiot. Toisaalta, onhan se kyllä hajottamista jos ukot ja akat vaihdettaisiin sinne, mutta saakin vaihtua.

Lue lisää

Ilmeisesti sinulla on todella puutteelliset tiedot siitä, miten oikeuslaiton on syntynyt ja miten se toimii.
Jotenkin tuossa kuultaa läpi, että tosiaan haluat oikeuslaitoksen, joka on riippuvainen tietystä poliittisesta tahosta, jota sinä kannatat.

Muuttakaa DDR:ään, jos ihannemaa!

Anonyymi kirjoitti:

Muuttakaa DDR:ään, jos ihannemaa!

Joo, keräkkää kampeenne ja häipykää.

Tuota mieltä on Sebastian Tynkkynen joka on homo. Muistutan että hän on persu.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota mieltä on Sebastian Tynkkynen joka on homo. Muistutan että hän on persu.

Tuossa.

https://www.youtube.com/watch?v=RC1LzlyWJQo

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa.

https://www.youtube.com/watch?v=RC1LzlyWJQo

Mitä tämän palstan punikit ovat Tynkkysen puheista, joissa hän puolustaa kiivaasti Päivin oikeutta sanoa sanottavansa tässäkin asiassa ilman rangaistuksen pelkoa? Mistä tämä mahtava vaitonaisuus hänen kommenttejaan kohtaan johtuu?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tämän palstan punikit ovat Tynkkysen puheista, joissa hän puolustaa kiivaasti Päivin oikeutta sanoa sanottavansa tässäkin asiassa ilman rangaistuksen pelkoa? Mistä tämä mahtava vaitonaisuus hänen kommenttejaan kohtaan johtuu?

Lue lisää

Mitä mieltä siis ovat? Luulen että hänen kannanottonsa hämmentää näitä punaisia ihmisiä.

Käsite vihapuhe on vain poliittinen ase uskovaisia ja vähän muitakin syrjittyjä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Käsite vihapuhe on vain poliittinen ase uskovaisia ja vähän muitakin syrjittyjä vastaan.

raamattu ei kuitenkaan ole: Lakikirja !

Kymmenen käskyä , on meille kaikille annettu.

En puhu siis kristinuskosta enkä juutalaisuudesta, vaan eräästä miljardiluokan uskonnosta.

Europassa noin puolet hyväksyy tämän kyseisen uskonnon lain jota Suomeenkin kaavaillaan rinnakkaislaiksi. Kuinka paljon salaa asian että hyväksyy sen lain? Tuossa uskonnossa nimittäin valehtelu on sallittua jos se ajaa uskonnon asiaa.

Punaisten ihmisten mielestä kaikki asiat ovat törkeitä rikoksia jotka sotivat heidän maailmankuvaansa vastaan. Ei he salli toisinajattelua. Uusneukku on tosiasia. Punainen demla mieliovaltaisella tavalla syyttää niitä jotka ottaa hampaisiinsa. Tajuatteko ollenkaan kuinka puolueellista touhu on? Tajuatteko mitkä vasemmistolaiset voimat maata hallitsee? Luulisi että humaaneiksi itseään kutsuvat ihmiset hylkäisivät vasemmistolaisuuden joka on tappanut sata miljoonaa ihmistä, mutta ei.

Tottakai jokaisen tulee ottaa vastuu omasta käytöksestään! Eikä tuosta mitään vapausrangaitusta edes tule, voi olla ettei mitään rangaitusta.

Koko saatanan raamattu on täyttä politiikkaa, suorastaan politiikan käsikirja.

Eduskunta säätää lait, presidentti vahvistaa.

mummomuori kirjoitti:

Eduskunta säätää lait, presidentti vahvistaa.

Se on aivan sama mitä paskaa eduskunta suoltaa, niin ainahan presidentti suorastaan juoksujalkaa kiirehtii hyväksymään sen, ja tarjoaa kaupantekiäisiksi vielä pullakahvitkin.

Anonyymi kirjoitti:

Se on aivan sama mitä paskaa eduskunta suoltaa, niin ainahan presidentti suorastaan juoksujalkaa kiirehtii hyväksymään sen, ja tarjoaa kaupantekiäisiksi vielä pullakahvitkin.

Lue lisää

Eiköhän nuo lait ole tarkkaan punnittuja. Vaikka osa niistä ei ehkä toimikaan kuten tarkoitus on ollut, onneksi demokratia toimii siten, että aina voidaan korjata tai muuttaa epäonnistuneita lakeja.