https://yle.fi/uutiset/3-11022488
"Rahkasammal avuksi maailman ruokatuotantoon – Suomen soilla muhii miljoonabisnes, sillä sammaleesta kaavaillaan kasvisten kasvualustaa.
Nopeasti uusiutuva rahkasammal on korvaamassa turpeen.
Uusi sammalsato 25–30 vuoden kuluttua.
Erotuksena puun tuotantoon, sammaleen kiertoaika on 2–3 kertaa puuta nopeampi. Rahkasammal kasvaa noin senttimetrin vuodessa, eli uusi sato suolta voidaan korjata 25–30 vuoden kuluttua.
Sammalen nosto ei vaadi ympäristölupaa, ojituksia tai muita kuivatustoimia.
– En näe sammaleen nostossa mitään arveluttavaa, jos siinä vain noudatetaan hyviä toimintatapoja, toteaa Silvan.
Rahkasammaleesta tehdyn kasvualustalevyn voi kompostoida, jolloin se jatkaa elämäänsä maanparannusaineena. Tai sitten se voidaan periaatteessa vaikka polttaa energiaksi, toteaa Rantanen."
Eikö tässä ole suuri ristiriita päästöjen vähennyksen kanssa, jota vihreät ajavat turpeen polton loppumiselle.
Rahkasammalhan on turvetta, koska siitä tulee turvetta.
Erikoista, että rahkasammaleeseen suhtaudutaan, että sen voi polttaa.
Sehän on vastoin päästöjen vähennystä, koska rahkasammaleeseen 30 vuoden aikana sitoutunut hiili vapautuu ilmakehään poltettaessa.
Se on pahempaa, kuin avohakkuut, jolloin puut, jotka ovat varastoineet hiilen, ei vapaudu hiiltä, koska puutavaraa ei polteta, vaan siitä tehdään rakennus materiaalia.
Sitäpaitsi vanha metsä, jota ei hakata muodostuu päästölähteeksi, kun vanhat puut eivät enää kasva, eivätkä sido hiiltä, vaan alkavat lahoamaan, jolloin vapautuu hiiltä ilmakehään.
"Rahkasammal avuksi maailman ruokatuotantoon – Suomen soilla muhii miljoonabisnes, sillä sammaleesta kaavaillaan kasvisten kasvualustaa.
Nopeasti uusiutuva rahkasammal on korvaamassa turpeen.
Uusi sammalsato 25–30 vuoden kuluttua.
Erotuksena puun tuotantoon, sammaleen kiertoaika on 2–3 kertaa puuta nopeampi. Rahkasammal kasvaa noin senttimetrin vuodessa, eli uusi sato suolta voidaan korjata 25–30 vuoden kuluttua.
Sammalen nosto ei vaadi ympäristölupaa, ojituksia tai muita kuivatustoimia.
– En näe sammaleen nostossa mitään arveluttavaa, jos siinä vain noudatetaan hyviä toimintatapoja, toteaa Silvan.
Rahkasammaleesta tehdyn kasvualustalevyn voi kompostoida, jolloin se jatkaa elämäänsä maanparannusaineena. Tai sitten se voidaan periaatteessa vaikka polttaa energiaksi, toteaa Rantanen."
Eikö tässä ole suuri ristiriita päästöjen vähennyksen kanssa, jota vihreät ajavat turpeen polton loppumiselle.
Rahkasammalhan on turvetta, koska siitä tulee turvetta.
Erikoista, että rahkasammaleeseen suhtaudutaan, että sen voi polttaa.
Sehän on vastoin päästöjen vähennystä, koska rahkasammaleeseen 30 vuoden aikana sitoutunut hiili vapautuu ilmakehään poltettaessa.
Se on pahempaa, kuin avohakkuut, jolloin puut, jotka ovat varastoineet hiilen, ei vapaudu hiiltä, koska puutavaraa ei polteta, vaan siitä tehdään rakennus materiaalia.
Sitäpaitsi vanha metsä, jota ei hakata muodostuu päästölähteeksi, kun vanhat puut eivät enää kasva, eivätkä sido hiiltä, vaan alkavat lahoamaan, jolloin vapautuu hiiltä ilmakehään.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Turpeen nosto ja ydinvoima ovat nykyään ympäristötekoja.
Taas keksitään yksi syy alkaa soita pilaamaan. Hillasuot menee.
Raha+vastaan+maamme+luonto+ja+suot.+Kaikki+pitää+pilata.+Taas+lisää+huonoja+uutisia.