Ateistit uskovat tyhjästä syntymiseen

Jos jotakin sanotaan olevan tai tapahtuvan ajan ja avaruuden (tilan) ulkopuolella (on olemassa tai tapahtuu jotakin, joka ei vaadi aikaa tai avaruutta), niin onko sitä olemassa ja tapahtuuko sitä?

Ateistit uskovat, että universumi on saanut alkunsa tyhjiöenergian väreilystä tai se edelsi universumin syntyä, mutta tämä kvanttifluktuaatio ei tarvinnut aikaa eikä tilaa (avaruutta) eikä siinä syntyneillä ja heti katoavilla virtuaalihiukkasilla ollut massaa.

Universumia edelsi olotila, jossa ei ollut lämpötilaa eikä säteilyä eikä "mitään", jota voitaisiin mitata ja todeta se osaksi fyysistä maailmaa. Fyysinen maailma on tämän hajuttoman, mauttoman, lämmöttömän, valottoman, säteilemättömän, näkymättömän ja aineettoman "olotilan" tuloksena syntynyt "näkyvä ja materialistinen maailma".

Ateistit siis uskovat siihen, että näkyvä on syntynyt näkymättömästä ja aine aineettomasta. He uskovat siis samalla tavalla kuin teistit, mutta eivät kutsu näkymätöntä ja aineetonta "hengeksi" eivätkä edes "olemattomaksi", koska se heidän mielestään on kuitenkin "jotakin" ja "koska arkijärki ei sitä ymmärrä, on se salaisuus, joka on vain uskottava tai muuten...!"

Kuulostaako tutulta? Katolinen kirkko on suojannut uskonkappaleensa tuollaisilla "uhkauksilla" niitä vastaan, jotka eivät suostu pitämään totena sen opettamia "mysteerejä" (salaisuuksia), joita järki ei voi ymmärtää ja joita kukaan ei käsitä, vaikka moni väittää ymmärtävänsä, tietävänsä ja käsittävänsä (todellisuudessa kukaan ei ymmärrä, tiedä eikä käsitä).

Ateismi on siis puhtaasti uskoa tästä näkökulmasta katsottuna eikä sillä ole edes ohutta kosketuspintaa tieteen kanssa. Ateistit ovat korvanneet tiedon puutteen puhtaasti uskolla, joka on luja ja järkkymätön, niin tosi ateisti ei voi koskaan hylätä uskoaan. Siinä missä tieto loppuu, usko alkaa...

Anonyymi kirjoitti:

Jos jotakin sanotaan olevan tai tapahtuvan ajan ja avaruuden (tilan) ulkopuolella (on olemassa tai tapahtuu jotakin, joka ei vaadi aikaa tai avaruutta), niin onko sitä olemassa ja tapahtuuko sitä?

Ateistit uskovat, että universumi on saanut alkunsa tyhjiöenergian väreilystä tai se edelsi universumin syntyä, mutta tämä kvanttifluktuaatio ei tarvinnut aikaa eikä tilaa (avaruutta) eikä siinä syntyneillä ja heti katoavilla virtuaalihiukkasilla ollut massaa.

Universumia edelsi olotila, jossa ei ollut lämpötilaa eikä säteilyä eikä "mitään", jota voitaisiin mitata ja todeta se osaksi fyysistä maailmaa. Fyysinen maailma on tämän hajuttoman, mauttoman, lämmöttömän, valottoman, säteilemättömän, näkymättömän ja aineettoman "olotilan" tuloksena syntynyt "näkyvä ja materialistinen maailma".

Ateistit siis uskovat siihen, että näkyvä on syntynyt näkymättömästä ja aine aineettomasta. He uskovat siis samalla tavalla kuin teistit, mutta eivät kutsu näkymätöntä ja aineetonta "hengeksi" eivätkä edes "olemattomaksi", koska se heidän mielestään on kuitenkin "jotakin" ja "koska arkijärki ei sitä ymmärrä, on se salaisuus, joka on vain uskottava tai muuten...!"

Kuulostaako tutulta? Katolinen kirkko on suojannut uskonkappaleensa tuollaisilla "uhkauksilla" niitä vastaan, jotka eivät suostu pitämään totena sen opettamia "mysteerejä" (salaisuuksia), joita järki ei voi ymmärtää ja joita kukaan ei käsitä, vaikka moni väittää ymmärtävänsä, tietävänsä ja käsittävänsä (todellisuudessa kukaan ei ymmärrä, tiedä eikä käsitä).

Ateismi on siis puhtaasti uskoa tästä näkökulmasta katsottuna eikä sillä ole edes ohutta kosketuspintaa tieteen kanssa. Ateistit ovat korvanneet tiedon puutteen puhtaasti uskolla, joka on luja ja järkkymätön, niin tosi ateisti ei voi koskaan hylätä uskoaan. Siinä missä tieto loppuu, usko alkaa...

Lue lisää

Otetaan vielä ateistien uskomukset käsittelyyn yksitellen.

1. Tyhjiöenergia ja sen väreily eli kvanttifluktuaatio

Tästä ei ole mitään todisteita, koska me elämme aika-avaruudessa ja meidän on mahdotonta päästä "sen ulkopuolelle": laboratorioissa ei voida rakentaa täydellistä tyhjiötä, jossa kvanttifluktuaatiota voisi tapahtua.

Kvanttifluktuaatio ei tarvitse aikaa eikä avaruutta eikä sen tuloksena synny materiaa, joten miten se eroaa "hengestä"? Ei mitenkään muuten kuin että se on järjetön ja älytön "tapahtumaketju", jota ei välttämättä ole edes olemassa eikä sitä ole voitu todistettu koskaan tapahtuneen.

2. Tyhjiöenergian väreilystä syntyvät virtuaalihiukkaset (alkeishiukkaset)

Näillä ei ole massaa, joten ne eivät tarvitse tilaa (avaruutta) syntyäkseen ja kadotakseen heti pian syntymisensä jälkeen. Niiden uskotaan syntyneen ajan ulkopuolella, joten ne eivät tarvitse myöskään aikaa voidakseen olla olemassa: kvanttifluktuaatio tapahtuu "ajan ulkopuolella".

Virtuaalihiukkaset eivät säteile lämpöä tai valoa tai yhtään mitään. Ovatko ne siis olemassa vai eivät? Miten ne eroavat aineettomasta hengestä? Siten, että niillä ei ole älyä eikä tietoisuutta.

Lopputulos: ateistit uskovat asioihin, joita ei ole voitu todistaa ja joita ei kaiken järjen mukaan voi olla edes olemassa, mutta he uskovat siihen, että näistä olemattomista ja näkymättömistä ja aineettomista asioista ja tapahtumista on syntynyt koko universumi. Monet uskovat vieläpä niin, että tämä universumi ei ole ainoa, joka on näistä olemattomuuksista (ei mistään) syntyneet vaan universumeja on paljon, jopa ääretön määrä, koska kvanttifluktuaatiota on tapahtunut ikuisesti ilman ajan alkua ja sitä tapahtuu loputtomiin ilman ajan loppua. Näin siis jotkut ateistit uskovat.

Kaikki ateistit uskovat: siitä ei liene epäselvyyttä vai onko? (riippuu siitä, miten "ateisti" määritellään)

Anonyymi kirjoitti:

Otetaan vielä ateistien uskomukset käsittelyyn yksitellen.

1. Tyhjiöenergia ja sen väreily eli kvanttifluktuaatio

Tästä ei ole mitään todisteita, koska me elämme aika-avaruudessa ja meidän on mahdotonta päästä "sen ulkopuolelle": laboratorioissa ei voida rakentaa täydellistä tyhjiötä, jossa kvanttifluktuaatiota voisi tapahtua.

Kvanttifluktuaatio ei tarvitse aikaa eikä avaruutta eikä sen tuloksena synny materiaa, joten miten se eroaa "hengestä"? Ei mitenkään muuten kuin että se on järjetön ja älytön "tapahtumaketju", jota ei välttämättä ole edes olemassa eikä sitä ole voitu todistettu koskaan tapahtuneen.

2. Tyhjiöenergian väreilystä syntyvät virtuaalihiukkaset (alkeishiukkaset)

Näillä ei ole massaa, joten ne eivät tarvitse tilaa (avaruutta) syntyäkseen ja kadotakseen heti pian syntymisensä jälkeen. Niiden uskotaan syntyneen ajan ulkopuolella, joten ne eivät tarvitse myöskään aikaa voidakseen olla olemassa: kvanttifluktuaatio tapahtuu "ajan ulkopuolella".

Virtuaalihiukkaset eivät säteile lämpöä tai valoa tai yhtään mitään. Ovatko ne siis olemassa vai eivät? Miten ne eroavat aineettomasta hengestä? Siten, että niillä ei ole älyä eikä tietoisuutta.

Lopputulos: ateistit uskovat asioihin, joita ei ole voitu todistaa ja joita ei kaiken järjen mukaan voi olla edes olemassa, mutta he uskovat siihen, että näistä olemattomista ja näkymättömistä ja aineettomista asioista ja tapahtumista on syntynyt koko universumi. Monet uskovat vieläpä niin, että tämä universumi ei ole ainoa, joka on näistä olemattomuuksista (ei mistään) syntyneet vaan universumeja on paljon, jopa ääretön määrä, koska kvanttifluktuaatiota on tapahtunut ikuisesti ilman ajan alkua ja sitä tapahtuu loputtomiin ilman ajan loppua. Näin siis jotkut ateistit uskovat.

Kaikki ateistit uskovat: siitä ei liene epäselvyyttä vai onko? (riippuu siitä, miten "ateisti" määritellään)

Lue lisää

Trööttani se jatkaa kehänsä kiertämistä. Ei se sinun luojajumalasi todelliseksi muutu näitä samoja virheellisiä väittetitäsi jankuttamalla :)

Anonyymi kirjoitti:

Otetaan vielä ateistien uskomukset käsittelyyn yksitellen.

1. Tyhjiöenergia ja sen väreily eli kvanttifluktuaatio

Tästä ei ole mitään todisteita, koska me elämme aika-avaruudessa ja meidän on mahdotonta päästä "sen ulkopuolelle": laboratorioissa ei voida rakentaa täydellistä tyhjiötä, jossa kvanttifluktuaatiota voisi tapahtua.

Kvanttifluktuaatio ei tarvitse aikaa eikä avaruutta eikä sen tuloksena synny materiaa, joten miten se eroaa "hengestä"? Ei mitenkään muuten kuin että se on järjetön ja älytön "tapahtumaketju", jota ei välttämättä ole edes olemassa eikä sitä ole voitu todistettu koskaan tapahtuneen.

2. Tyhjiöenergian väreilystä syntyvät virtuaalihiukkaset (alkeishiukkaset)

Näillä ei ole massaa, joten ne eivät tarvitse tilaa (avaruutta) syntyäkseen ja kadotakseen heti pian syntymisensä jälkeen. Niiden uskotaan syntyneen ajan ulkopuolella, joten ne eivät tarvitse myöskään aikaa voidakseen olla olemassa: kvanttifluktuaatio tapahtuu "ajan ulkopuolella".

Virtuaalihiukkaset eivät säteile lämpöä tai valoa tai yhtään mitään. Ovatko ne siis olemassa vai eivät? Miten ne eroavat aineettomasta hengestä? Siten, että niillä ei ole älyä eikä tietoisuutta.

Lopputulos: ateistit uskovat asioihin, joita ei ole voitu todistaa ja joita ei kaiken järjen mukaan voi olla edes olemassa, mutta he uskovat siihen, että näistä olemattomista ja näkymättömistä ja aineettomista asioista ja tapahtumista on syntynyt koko universumi. Monet uskovat vieläpä niin, että tämä universumi ei ole ainoa, joka on näistä olemattomuuksista (ei mistään) syntyneet vaan universumeja on paljon, jopa ääretön määrä, koska kvanttifluktuaatiota on tapahtunut ikuisesti ilman ajan alkua ja sitä tapahtuu loputtomiin ilman ajan loppua. Näin siis jotkut ateistit uskovat.

Kaikki ateistit uskovat: siitä ei liene epäselvyyttä vai onko? (riippuu siitä, miten "ateisti" määritellään)

Lue lisää

"1. Tyhjiöenergia ja sen väreily eli kvanttifluktuaatio"

Voitko selittää mikä se sellainen on? Suurin osa ateisteista ei varmaan ole kuullutkaan moisesta.

"2. Tyhjiöenergian väreilystä syntyvät virtuaalihiukkaset (alkeishiukkaset)"

Voitko selittää mitä ne sellaiset ovat? Suurin osa ateisteista ei varmaan ole kuullutkaan sellaisista.

"Lopputulos: ateistit uskovat asioihin, joita ei ole voitu todistaa ja joita ei kaiken järjen mukaan voi olla edes olemassa, mutta he uskovat siihen, että näistä olemattomista ja "

Ainakin sinä kuvittelet ateistien uskovan näin.

"Kaikki ateistit uskovat: siitä ei liene epäselvyyttä vai onko? (riippuu siitä, miten "ateisti" määritellään)"

Höpöhöpö.

Anonyymi kirjoitti:

Otetaan vielä ateistien uskomukset käsittelyyn yksitellen.

1. Tyhjiöenergia ja sen väreily eli kvanttifluktuaatio

Tästä ei ole mitään todisteita, koska me elämme aika-avaruudessa ja meidän on mahdotonta päästä "sen ulkopuolelle": laboratorioissa ei voida rakentaa täydellistä tyhjiötä, jossa kvanttifluktuaatiota voisi tapahtua.

Kvanttifluktuaatio ei tarvitse aikaa eikä avaruutta eikä sen tuloksena synny materiaa, joten miten se eroaa "hengestä"? Ei mitenkään muuten kuin että se on järjetön ja älytön "tapahtumaketju", jota ei välttämättä ole edes olemassa eikä sitä ole voitu todistettu koskaan tapahtuneen.

2. Tyhjiöenergian väreilystä syntyvät virtuaalihiukkaset (alkeishiukkaset)

Näillä ei ole massaa, joten ne eivät tarvitse tilaa (avaruutta) syntyäkseen ja kadotakseen heti pian syntymisensä jälkeen. Niiden uskotaan syntyneen ajan ulkopuolella, joten ne eivät tarvitse myöskään aikaa voidakseen olla olemassa: kvanttifluktuaatio tapahtuu "ajan ulkopuolella".

Virtuaalihiukkaset eivät säteile lämpöä tai valoa tai yhtään mitään. Ovatko ne siis olemassa vai eivät? Miten ne eroavat aineettomasta hengestä? Siten, että niillä ei ole älyä eikä tietoisuutta.

Lopputulos: ateistit uskovat asioihin, joita ei ole voitu todistaa ja joita ei kaiken järjen mukaan voi olla edes olemassa, mutta he uskovat siihen, että näistä olemattomista ja näkymättömistä ja aineettomista asioista ja tapahtumista on syntynyt koko universumi. Monet uskovat vieläpä niin, että tämä universumi ei ole ainoa, joka on näistä olemattomuuksista (ei mistään) syntyneet vaan universumeja on paljon, jopa ääretön määrä, koska kvanttifluktuaatiota on tapahtunut ikuisesti ilman ajan alkua ja sitä tapahtuu loputtomiin ilman ajan loppua. Näin siis jotkut ateistit uskovat.

Kaikki ateistit uskovat: siitä ei liene epäselvyyttä vai onko? (riippuu siitä, miten "ateisti" määritellään)

Lue lisää

Sinulla on varsin outo käsitys kvanttifluktuaatiosta. Ensinnäkin sen vaikutus on mitattu ja kvanttimekaniikan mallit, joissa otetaan kvanttifluktuaation vaikutukset huomioon vastaavat havaintoja tarkasti.

Koko kvanttifluktiaatio ei ole mikään ateistien väite vaan fyysikkojen tieteellinen maailmaa kuvaava malli, joka on vahvistettu epäsuorin havainnoin.

Uskonnot ovat aina vastustaneet tiedettä silloin, kun löydetään asioita jotka sotivat uskonnollista näkemystä vastaan. Mutta kun ristoriita syntyy, niin uskonto on osoittautunut vääräksi joka ikinen kerta.

Krauss on kirjoittanut aiheesta myös kirjan, jossa asiaa käsitellään seikkaperäisemmin. Opus on ilmestynyt suomeksi nimellä "Universumi tyhjyydestä."

Anonyymi kirjoitti:

Otetaan vielä ateistien uskomukset käsittelyyn yksitellen.

1. Tyhjiöenergia ja sen väreily eli kvanttifluktuaatio

Tästä ei ole mitään todisteita, koska me elämme aika-avaruudessa ja meidän on mahdotonta päästä "sen ulkopuolelle": laboratorioissa ei voida rakentaa täydellistä tyhjiötä, jossa kvanttifluktuaatiota voisi tapahtua.

Kvanttifluktuaatio ei tarvitse aikaa eikä avaruutta eikä sen tuloksena synny materiaa, joten miten se eroaa "hengestä"? Ei mitenkään muuten kuin että se on järjetön ja älytön "tapahtumaketju", jota ei välttämättä ole edes olemassa eikä sitä ole voitu todistettu koskaan tapahtuneen.

2. Tyhjiöenergian väreilystä syntyvät virtuaalihiukkaset (alkeishiukkaset)

Näillä ei ole massaa, joten ne eivät tarvitse tilaa (avaruutta) syntyäkseen ja kadotakseen heti pian syntymisensä jälkeen. Niiden uskotaan syntyneen ajan ulkopuolella, joten ne eivät tarvitse myöskään aikaa voidakseen olla olemassa: kvanttifluktuaatio tapahtuu "ajan ulkopuolella".

Virtuaalihiukkaset eivät säteile lämpöä tai valoa tai yhtään mitään. Ovatko ne siis olemassa vai eivät? Miten ne eroavat aineettomasta hengestä? Siten, että niillä ei ole älyä eikä tietoisuutta.

Lopputulos: ateistit uskovat asioihin, joita ei ole voitu todistaa ja joita ei kaiken järjen mukaan voi olla edes olemassa, mutta he uskovat siihen, että näistä olemattomista ja näkymättömistä ja aineettomista asioista ja tapahtumista on syntynyt koko universumi. Monet uskovat vieläpä niin, että tämä universumi ei ole ainoa, joka on näistä olemattomuuksista (ei mistään) syntyneet vaan universumeja on paljon, jopa ääretön määrä, koska kvanttifluktuaatiota on tapahtunut ikuisesti ilman ajan alkua ja sitä tapahtuu loputtomiin ilman ajan loppua. Näin siis jotkut ateistit uskovat.

Kaikki ateistit uskovat: siitä ei liene epäselvyyttä vai onko? (riippuu siitä, miten "ateisti" määritellään)

Lue lisää

Käsityksesi ovat lapsellisen köppäsiä. Käytät fysiikan terminologiaa, mutta väitteesi ovat mörön perseestä.

1. Kvanttifluktaatio on todennettu esimekiksi Casimir efektillä. Ainakin virtuaalinen fotoni on onnistuttu myös realisoimaan.
Tarkin ihmisen tuottama tieteellinen teoria ,QED, kaatuisi ilman kvanttifluktaatiota. Jos kvanttifysiikka kaatuisi, niin tietsikkasikin toimisi pelkällä tsäkällä.
Kvanttifluktaatioita tapahtuu esimerkiksi atomeissa. Esimerkiksi vetyatomin säteilyspektrissä havaittava Lambin siirtymä aiheutuu virtuaalifotoneista.
Ilman virtuaalifotonien huomioon ottamista atomiteoriamme ei toimisi.


2. Kvanttifluktaatio tapahtuu Planckin tilavuuden ja -ajan rajoittamassa aika-avaruudessa.
Vaikka virtuaalihiukkaset eivät säteile, niin niiden vaikutus on kvanttifysiikan prosesseissa oleellinen.

Lopputulos: Et raukka ymmärrä alkeitakaan kvanttifysiikasta, vaan pieksät itse rakentamiasi olkiukkoja niin, että akanat pöllyävät. Onneton tunari.
Kvanttifysiikalla ei ole myöskään ateismin kanssa mitään tekemistä, joten sekin meni perseelleen.
Toki ateistit uskovat moniinkin asioihin. Siinä sentään olet oikeassa. Jumaliin he eivät kuitenkaan usko.

Olet säälittävä tapaus G4G.

Monet teistit uskovat evoluutioteoriaan ja nekin teistit, jotka eivät siihen usko, hyväksyvät evoluution siinä muodossa, joka köyhentään lajien perimää, vähentää tai poistaa toimintoja ja rappeuttaa tai surkastuttaa toimivia biologisia rakenteita.

Vain osa uskovista uskoo loitsuihin: suurin osa ei niihin luultavasti usko.

Anonyymi kirjoitti:

Monet teistit uskovat evoluutioteoriaan ja nekin teistit, jotka eivät siihen usko, hyväksyvät evoluution siinä muodossa, joka köyhentään lajien perimää, vähentää tai poistaa toimintoja ja rappeuttaa tai surkastuttaa toimivia biologisia rakenteita.

Vain osa uskovista uskoo loitsuihin: suurin osa ei niihin luultavasti usko.

Lue lisää

"Vain osa uskovista uskoo loitsuihin: suurin osa ei niihin luultavasti usko."

Tulkoon valkeus on yksi loitsu.

Anonyymi kirjoitti:

Monet teistit uskovat evoluutioteoriaan ja nekin teistit, jotka eivät siihen usko, hyväksyvät evoluution siinä muodossa, joka köyhentään lajien perimää, vähentää tai poistaa toimintoja ja rappeuttaa tai surkastuttaa toimivia biologisia rakenteita.

Vain osa uskovista uskoo loitsuihin: suurin osa ei niihin luultavasti usko.

Lue lisää

100v sitten, yksikään uskis ei uskonut evoluutioon. Nykyään moni uskis on tajunnut, että näinhan se menee ja hyväksyvät evoluution .

Tiede jyrää uskonnot.

Anonyymi kirjoitti:

100v sitten, yksikään uskis ei uskonut evoluutioon. Nykyään moni uskis on tajunnut, että näinhan se menee ja hyväksyvät evoluution .

Tiede jyrää uskonnot.

Mistä ihmeen hanurista sinä tietosi kaivat?

https://en.wikipedia.org/wiki/Acceptance_of_evolution_by_religious_groups

Tottakai usko "tyhjästä syntymiseen" määrittelee ateistin paremmin kuin sulkapallon pelaaminen, koska sulkapallon pelaaminen ei ota kantaa millään tavalla siihen, miten universumi ja elämä ovat syntyneet sekä kehittyneet, mutta usko luomattomuuteen (ateismi) ottaa kantaa juuri siihen asiaan.

Mistä näitä pölvästejä oikein ilmestyy?

Asuvatko en tällä palstalla?

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai usko "tyhjästä syntymiseen" määrittelee ateistin paremmin kuin sulkapallon pelaaminen, koska sulkapallon pelaaminen ei ota kantaa millään tavalla siihen, miten universumi ja elämä ovat syntyneet sekä kehittyneet, mutta usko luomattomuuteen (ateismi) ottaa kantaa juuri siihen asiaan.

Mistä näitä pölvästejä oikein ilmestyy?

Asuvatko en tällä palstalla?

Lue lisää

Ikävä tuottaa pettymys, mutta sinä et pääse määrittelemään ateismia. Ateisti on henkilö joka ei usko jumalaan. Ei muuta.

alakarte kirjoitti:

Ikävä tuottaa pettymys, mutta sinä et pääse määrittelemään ateismia. Ateisti on henkilö joka ei usko jumalaan. Ei muuta.

"Ateisti on henkilö joka ei usko jumalaan."

Eihän ateisti edes tiedä mikä Jumala on, ja silti on uskomatta. Hölmöläisyyttä sekin.

Anonyymi kirjoitti:

"Ateisti on henkilö joka ei usko jumalaan."

Eihän ateisti edes tiedä mikä Jumala on, ja silti on uskomatta. Hölmöläisyyttä sekin.

>>Eihän ateisti edes tiedä mikä Jumala on, ja silti on uskomatta. Hölmöläisyyttä sekin.

Se on tosiaan hölmöä olla uskomatta näkymättömiin mielikuvitusjumaliin :) ... not :)

Anonyymi kirjoitti:

"Ateisti on henkilö joka ei usko jumalaan."

Eihän ateisti edes tiedä mikä Jumala on, ja silti on uskomatta. Hölmöläisyyttä sekin.

Mielestäsi on siis hölmöä olla uskomatta johonkin, mistä ei tiedä mitä se on? Asia selvä. (Siis se asia, että logiikka ei taida olla vahvin puolesi).

Anonyymi kirjoitti:

"Ateisti on henkilö joka ei usko jumalaan."

Eihän ateisti edes tiedä mikä Jumala on, ja silti on uskomatta. Hölmöläisyyttä sekin.

Minulla ei ole myöskään maahisten ja menninkäisten olemuksesta syvällisempää tietoa, mutta en silti usko niihinkään.
Tiedän melkoisen hyvin, miten uskovat kuvailevat Jumalaansa ja se on ilmiselvästi satua.

Anonyymi kirjoitti:

"Ateisti on henkilö joka ei usko jumalaan."

Eihän ateisti edes tiedä mikä Jumala on, ja silti on uskomatta. Hölmöläisyyttä sekin.

Kyllä ateisti tietää, mikä jumala on. HEH HEH HEH

Kaikki teistit uskovat juuri noin.

Ateistilta puuttuu usko jumalaan tai jumaliin.

Läheskään kaikki ateistit eivät tuhlaa aikaa kosmologisiin tai kosmogonisiin kysymyksiin. Useimmat ateistit luottavat siihen, että tieteellinen metodi antaa luotettavinta ja parhaiten ilmiöitä kuvaavaa tietoa. Tiede ei ota kantaa jumalaan, koska se tutkii ilmiöitä, joita voidaan havaita, mitata ja määritellä. Jumala on uskon asia. Ateistit luottavat havaintoihin, analyyseihin, tutkimuksiin ja laskelmiin, jotka voidaan toistaa, joita voidaan soveltaa ja jotka antavat luotettavia ennusteita vaikkapa taivaankappaleiden liikkeistä, alkeishiukkasten toiminnasta tai biologiasta.

Minä en dogmaattisesti usko mihinkään, mutta pidän vahvasti perusteltuina ja lähes varmoina tosiasioina kvanttifysiikan, suhteellisuusteorian ja evoluution havaintoja ja niihin liittyvää evidenssiä.

Ajatus alkuräjähdyksestä on itse asiassa lähtöisin katoliselta papilta. Einsteinin teoriat ja hypoteesit on yksi toisensa jälkeen todistettu sadan vuoden aikana. Maxwellin sähkökenttäteoriat ovat jokseenkin varmasti totta. Ilman kvanttifysiikkaa käyttämämme tietokoneet, puhelimet, gps-laitteet, aurinkopaneelit, mikroaaltouunit jne. eivät toimisi.

Kosminen taustasäteily tukee oppia alkuräjähdyksestä. Myös alkuaineiden määrä ja jakautuminen sopivat teoriaan hyvin. Se ei varmasti ole täydellinen ja ehdottomasti tosi määritelmä maailmankaikkeuden syntymälle, mutta se on tällä hetkellä vahvin oletus.

Ateisti voi myös uskoa, että elämme holografin sisällä tai simuloidussa maailmankaikkeudessa tai että ei ole mitään muuta kuin ateistin mieli, joka kuvittelee kaiken ympärilleen. Ateismiin ei liity uskoa. Se, miten yksittäinen ateisti määrittelee maailmankuvansa on tämän ateistin omien tulkintojen varassa. Tutkijoista useimmat ovat ateisteja, koska he ovat oman tutkimustyönsä kautta havainneet, että Raamattu ja uskonto eivät ole yhteismitallisia havaittavan todellisuuden kanssa.

"Viha on tehokas este ajattelemiselle."

Hienoa, että paljastit vilpittömästi käyttämäsi metodin! Teistit ovat tunnetusti täynnä vihaa.
Olematon Jumala ei anna vastausta.

Ei niissä teidän teistien mielikuvitusjumalissa mitään kieltämistä ole :) Olisi edes jotain todisteita mitä kieltää mutta ei .. pelkkää tyhjää liirumlaarumia näkymättömistä hengistä.

Kauanko olet ollut uskossa?

Raamattu on hengentieteen kirja, ei luonnontieteen kirja. Raamattu kertoo hengestä, sinun hengestäsi ihminen, ja sen ihmeellisistä kyvyistä ja luomisvoimasta. Raamattu on kirjoitettu koodilla, ja koodin avain on sielussa, Jumalalla.

Tiede, jos siinä mitään varsinaista tietoa on, tulee aina Kaikkitietävältä.

Fakta 1: Jumala on kaikkitietävä ja kaikkivoipa.

Fakta 2: Jumala on kaikkeuden luoja.

Fakta 3: Todellisuuden perimmäinen luonne on hengellinen.

Fakta 4: Tiedämme, kun olemme yhtä Jumalan kanssa, kaiken mitä on.

Fakta 5: Jumala on alku ja loppu, historian, siis ajan ja avaruuden tuolla puolen, ikuisesti oleva perimmäinen todellisuus.

Fakta 6: Saamme todistaa Jumalan luomistöistä joka päivä.

En ihan allekirjoittaisi sinunkaan käsityksiäsi. Universumimme kokonaisenergia on nolla, joten se ON syntynyt tyhjästä.
Mitään painetta ei ollut inflaation alkaessa. Ei ollut muuta kuin inflatonikenttä. Paineesata voidaan puhua vasta kun on maretiaa, kuten kvarkki-gluoni plasmaa.
Multiversumihypoteesi voi olla totta tai sitten ei ole.
Universumimme ei nykytiedon mukaan ole sykkivä, vaan laajeneminen vain kiihtyy.
Tyhjästä on hyvä nyhjästä, kuten Tuovinen totesi. Kraussin mukaan universumi on syntynyt tyhjuudestä ja samaa mieltä on pääosa (jos eivät kaikki) kosmologeista.
Viimeisestä lauseesta olen aivan samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on hengentieteen kirja, ei luonnontieteen kirja. Raamattu kertoo hengestä, sinun hengestäsi ihminen, ja sen ihmeellisistä kyvyistä ja luomisvoimasta. Raamattu on kirjoitettu koodilla, ja koodin avain on sielussa, Jumalalla.

Tiede, jos siinä mitään varsinaista tietoa on, tulee aina Kaikkitietävältä.

Fakta 1: Jumala on kaikkitietävä ja kaikkivoipa.

Fakta 2: Jumala on kaikkeuden luoja.

Fakta 3: Todellisuuden perimmäinen luonne on hengellinen.

Fakta 4: Tiedämme, kun olemme yhtä Jumalan kanssa, kaiken mitä on.

Fakta 5: Jumala on alku ja loppu, historian, siis ajan ja avaruuden tuolla puolen, ikuisesti oleva perimmäinen todellisuus.

Fakta 6: Saamme todistaa Jumalan luomistöistä joka päivä.

Lue lisää

Työnnä ne koodisi sinne, mihin auringonvalo ei paista.

Raamattu on satukirja, niin kauan kuin toisin todistetaan.

Ateistit kiinnittävät huomion luotuun, ei Luojaan.

Lukisit edes, mitä kirjoitetaan sen sijaan, että puhut päättömiä.

Eiköhän se mielikuvituksen laukkaaminen ole yleisempää teistien puolella. Lasten saduissa aasit ja käärmeetkin puhuvat, eivät biologien kuvauksissa. Nooan tulvat arkkiin kipittävine eläimineen ja Joona meripedon vatsassa ovat samaa luokkaa kuin pikkukakkosen animaatiot.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän se mielikuvituksen laukkaaminen ole yleisempää teistien puolella. Lasten saduissa aasit ja käärmeetkin puhuvat, eivät biologien kuvauksissa. Nooan tulvat arkkiin kipittävine eläimineen ja Joona meripedon vatsassa ovat samaa luokkaa kuin pikkukakkosen animaatiot.

Lue lisää

Tietyillä tavoin neurologisesti poikkeavilla ei ole kykyä ymmärtää vertauskuvia. Sellainen kyvyttömyys sijoitetaan autismin kirjoon. Netistä löytyy testejä joilla voi testata omaa neurologista poikkeavuuttaan.