Mielipidekysely ilmastonmuutoksesta

Anonyymi

Olisi mukava kuulla täsmällisemmin minkälaiseen ilmastonmuutokseen kukin uskoo. Jos uskoo ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen niin voiko se olla vaarallista . Edelliseen kysymykseen liitty oleellisesti kuinka paljon pitää lämmetä jotta se olisi vaarallista, lämpenemisen ennustusten astemäärissä kun on melko iso haarukka, eli kuinka suureen lämpenemiseen kukin uskoo ja onko viieisimmät ennustukset varmempia kuin aijemmat ja jos niin miksi.
Jotkut uskoo luonnollisen ilmastonmuutoksen olevan voimakkaampaa ja ihmisen vaikutus niin vähäistä että haittoja ei ole. Jos näin uskoo mihin se perustuu.

Jotkut uskoo myös ihmisen aiheuttaan ilmastonmuutoksen olevan hyväksi kasvillisuudelle ja luonnolle, jossain voi tulla huonommat olosuhteet mutta jossain paremmat .

Jos joku uskoo viilenemiseen, siitäkin voi kertoa vaikka ilmeisesti kukaan ei ole ennustanut viilenemisestä minkäälaista astemäärää.

Tällainen keskustelu on paikallaan koska siten paljastuu tarkemmin mikälaisia konkreettisia näkemyseroja ihmisten välillä on.
Nämä olivat vain esimerkkejä, voi vapaasti kertoa.
Pitänee muistuttaa tosiasiasta että jokainen meistä täällä kirjottajista joutuu pakosti uskomaan jotain asiaan liittyvää, vaikka siiten ennustusten tarkkuutta joten tämä kysely on aiheellinen.
Vielä tämä seikka jota kukin voi tutkia omassa päässän, huomaako kukin miten reagoi omaan uskoonsa, kehitteleekö mielessään enemmän kauhuskenaarioita vai pyrkiikö vähättelemään että ei kait tässä mitään pahaa tule.
Lopuksi vielä kysyys mediaan liittyen, mistä lähteistä saatte mielestänne uskottavimman tiedon, eli ketkä ja mikä on vaikuttanut siihen mitä uskotte.

12

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos ei ole uskon asia vaan kiistaton tieteellinen tosiasia.

      Olisi mielenkiintoisempaa tutkia denialistien taustoja

      • Anonyymi

        Tuo ei ollut kovin selventävä vastaus mitä tässä haettiin. Uskot ilmeisesti ihmisen lämittäneen ilmastoa noin asteen verran, paljonko uskot nousevan lisää?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo ei ollut kovin selventävä vastaus mitä tässä haettiin. Uskot ilmeisesti ihmisen lämittäneen ilmastoa noin asteen verran, paljonko uskot nousevan lisää?

        Ihminen tuottaa istuessaan noin 100 wattia lämpöä. Liikkuessaan ja työskennellessään parhaimmillaan pari kilowattia. Jos kaikki maailman ihmiset pelkästään istuisivat, on kokonaisenergia Elon laskuopin mukaan ihmismäärä kertaa 100 wattia. Ihmislajiin laskettavia olioita on nyt noin 7,6 miljardia. Siis minimiteho on 7,6 miljardia kertaa 100 wattia eli 760 miljardia wattia. Eli 760 gigawattia. Jos lasketaan yhden ydinvoimalan tuotoksi noin gigawatti, niin ihmiskunta vastaa 760:tä ydinvoimalaa. Kun osa porukkaa liikkuu, niin voi karkeasti puhua terawatista eli vertiluna tuhannesta ydinvoimalasta. Tämä lämmittää tietenkin ilmastoa. Minnekäs muualle tämä lämpö menisi. Pitää paikkansa ihmisen ilmastoa lämmittävä vaikutus jaaivan konkreettisesti. Että me kehtaamme.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen tuottaa istuessaan noin 100 wattia lämpöä. Liikkuessaan ja työskennellessään parhaimmillaan pari kilowattia. Jos kaikki maailman ihmiset pelkästään istuisivat, on kokonaisenergia Elon laskuopin mukaan ihmismäärä kertaa 100 wattia. Ihmislajiin laskettavia olioita on nyt noin 7,6 miljardia. Siis minimiteho on 7,6 miljardia kertaa 100 wattia eli 760 miljardia wattia. Eli 760 gigawattia. Jos lasketaan yhden ydinvoimalan tuotoksi noin gigawatti, niin ihmiskunta vastaa 760:tä ydinvoimalaa. Kun osa porukkaa liikkuu, niin voi karkeasti puhua terawatista eli vertiluna tuhannesta ydinvoimalasta. Tämä lämmittää tietenkin ilmastoa. Minnekäs muualle tämä lämpö menisi. Pitää paikkansa ihmisen ilmastoa lämmittävä vaikutus jaaivan konkreettisesti. Että me kehtaamme.

        Tämä lisää hiilidiosidin vaikutusta, vai onko jo laskelmissa mukama.


    • Anonyymi

      Uskon ihmisen nopeuttavan maapallon lämpenemistä, jos se lämpenisi ilman ihmistäkin mutta hitaammin. Mutta mitä hyötyä maapallolle on siitä että se lämpenisi hitaammin kun se kerran kumminkin lämpenee? Voi olla että maapallo lämpenee vielä kauan sen jälkeenkin kun ihminen on poistunut näyttämöltä. Sama kait se sille on? Lajeja kuolee ja uusia syntyy.

    • Anonyymi

      Ilmastonmuutokset ovat syklisiä ja nykyisin myös ihminen osallistuu lämpimän syklin lämpenemisen määrään. 1950- luvulta jolloin teollisuus ja väestönkasvu alkoi lisätä COta on lämmennyt n 0,5C astetta.
      Lämpeneminen on tasaantunut ja ennustetaan sen lähtevän laskuun aurinkominimien ja lämpimien syklien päättymisen takia.
      Ennustan lämpöjen laskevan muutamassa kymmenessä vuodessa n 1C asteen. Aikaisemmat muiden tekemät laskelmat eivät ole
      pitäneet paikkaansa, koska CO2n teho on jo kyllästymään päin ja sille on laskettu liian iso lämpöpakoite.

    • Anonyymi

      Voikos muuten käydä niin että happi maapallolta loppuisi tai vähenisi niin että ihmiset kuolisivat? Vai onko happitaso kiveen hakattu?

      • Anonyymi

        Ainakin helpottaisi pienempi ihmismäärä ilmastonmuutosta. Luonto säätelee itse itseään.


    • Anonyymi

      "voi karkeasti puhua terawatista eli vertiluna tuhannesta ydinvoimalasta"

      Tuo teho lämmittää ilmakehää. Jos se on peräisi auringosta, niin nettolämmitystä ei tule. Jos se on peräisin fossiilipolttoaineista, niin sitten aiheutuu nettolämpenemistä.

      Tuo on siis tyhjäkäyntiteho. Se vastaa ehkä 5 % siitä kokonaistehosta, jolla ihminen lämmittää palloa.

      Varsinainen ongelma on kuitenkin energiantuotannon kh-kaasupäästöt, jotka vaikeuttavat pallon jäähtymistä.

      • Anonyymi

        Koko energiantuotannon vuosipäästön lämmitysvaikutus on arviolta 0.008 C.

        Lämpeneminen loppuu tietysti lämpenemällä, mutta vasta sitten, kun päästöt loppuvat. Ne loppuvat sitten, kun fossiilipolttoainevarannot on käytetty eli 50 - 150 vuoden kuluttua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koko energiantuotannon vuosipäästön lämmitysvaikutus on arviolta 0.008 C.

        Lämpeneminen loppuu tietysti lämpenemällä, mutta vasta sitten, kun päästöt loppuvat. Ne loppuvat sitten, kun fossiilipolttoainevarannot on käytetty eli 50 - 150 vuoden kuluttua.

        On myös hyvä muistaa, että valtamerien lämmittäminen on valtavista vesimassoista johtuen hidasta puuhaa kh-kaasujen lämpöpakotteella. Pallon pinnasta 70 % on veden peitossa. Jos pinnanmuodot tasattaisiin, niin päällimmäisenä olisi noin 2500 m keros vettä, muistaakseni. Ei se ihan käden käänteessä lämpene - pohjia myöden.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On myös hyvä muistaa, että valtamerien lämmittäminen on valtavista vesimassoista johtuen hidasta puuhaa kh-kaasujen lämpöpakotteella. Pallon pinnasta 70 % on veden peitossa. Jos pinnanmuodot tasattaisiin, niin päällimmäisenä olisi noin 2500 m keros vettä, muistaakseni. Ei se ihan käden käänteessä lämpene - pohjia myöden.

        Myös jäiden sulattaminen syö energiaa. Jos kaikki jäät sulatettaisiin, niin se vie enrgiaa saman verran kuin kaikkien vesien lämmittäminen 1.5 C verran. Jäiden sulaminenkin merkitsee, että havaittu lämpeneminen viivästyy.

        Jos/kun nyt jo on havaittu lämpenemistä, niin se on vasta "alkusoittoa".


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan

      Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      183
      3228
    2. Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus

      Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha
      Ikävä
      24
      2141
    3. Taasko se show alkaa

      Koo osottaa taas mieltään
      Ikävä
      24
      2061
    4. Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!

      Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.
      Perussuomalaiset
      90
      1915
    5. Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?

      Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?
      Perussuomalaiset
      70
      1588
    6. Sakarjan kirjan 6. luku

      Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se
      Profetiat
      24
      1351
    7. Söpö lutunen oot

      Kaipaan aina vaan, vaikkakin sitten yksipuolisesti.
      Ikävä
      8
      1251
    8. Avaa sydämesi mulle

      ❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo
      Ikävä
      36
      1247
    9. Elia tulee vielä

      Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan
      Helluntailaisuus
      35
      1207
    10. Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa

      Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k
      Isovanhempien jutut
      6
      1198
    Aihe