Biblian vedenpaisumuskertomus kertoo että vettä tuli paitsi taivaalta niin myös maan syvyyksistä. Olen aina hiukan ihmetellyt sitä että miten sitä vettä maan sisuksistakin tuli mutta tiede edistyessään paljasti sen että maan syvyyksissä on edelleenkin valtavan laaja vesivaippa. Näin kertoo Tieteen kuvalehti osiossa geologia.
Niin että kiitos tieteelle siitä että sain vastauksen minua hiukan vaivanneeseen asiaan.
Samalla opin lisää siitä että jos en heti ymmärrä täysin jotakin mitä Raamatussa sanotaan niin kyllä se aikanaan selviää.
Juuri nyt ei ole mitään epäselvää mielessä. Onko sulla? Heh!
Ei voi olla totta???
Anonyymi
94
106
Vastaukset
Olet käsittänyt väärin. Ei ole maan syvyyksissä mitään valtavan suurta vesivaippaa. On vain valtavan suuressa määrässä kiviainesta prosentuaalisesti hiukkasen vettä. Se kiviaines on itseasiassa paljon paljon kuivempaa kuin vasta kuivausrummusta tai pyykkinarulta nostettu pyykki.
- Anonyymi
Ei tietenkään siellä enää mitään vettä ole valtavia määriä. Nehän tulivat pois vedenpaisumuksessa.
Anonyymi kirjoitti:
Ei tietenkään siellä enää mitään vettä ole valtavia määriä. Nehän tulivat pois vedenpaisumuksessa.
Vesi on ainetta. Ei siihen viitata monikkomuotoisella pronominilla 'ne'.
Taidat olla sitä keta-mita sukupolvea. Sitä joka karjuu puhelimeen: KETA SIELLON.
Ja sitten se vesi. Kun se vesi käsityksesi mukaan tuli maan povesta, niin mihin se sitten meni paisumuksen jälkeen, jos sitä ei ole maan alla enää?Anonyymi kirjoitti:
Ei tietenkään siellä enää mitään vettä ole valtavia määriä. Nehän tulivat pois vedenpaisumuksessa.
Tyypillinen keskustelunkulku uskovaisen kanssa:
Ensin väitetään (valheellisesti tietenkin): "tiede edistyessään paljasti sen että maan syvyyksissä on edelleenkin valtavan laaja vesivaippa"
Sitten kun väite kerrotaan vääräksi, niin uskovainen vastaa: "Ei tietenkään siellä enää mitään vettä ole valtavia määriä."
Vedenpaisumuksen todiste on siis se, että kivikehässä on valtavasti vettä ja myöskin se että siellä ei vettä olekkaan. Jepjep.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tietenkään siellä enää mitään vettä ole valtavia määriä. Nehän tulivat pois vedenpaisumuksessa.
Noin juuri, noista valtavista vesimassoista on tuolla maan sisuksissa vain rippeet jäljellä niinkuin kuuluisikin olla, mutta tuo alue jossa jäänteitä vedestä löytyy on valtavan laaja.
Olisi jotenkin mukavampaa jos evokit yrittäisivät edes vähän ajatella asioita itsekin ettei tarvitsisi joka aiinoaa asiaa pilkuntarkasti selittää. - Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
Vesi on ainetta. Ei siihen viitata monikkomuotoisella pronominilla 'ne'.
Taidat olla sitä keta-mita sukupolvea. Sitä joka karjuu puhelimeen: KETA SIELLON.
Ja sitten se vesi. Kun se vesi käsityksesi mukaan tuli maan povesta, niin mihin se sitten meni paisumuksen jälkeen, jos sitä ei ole maan alla enää?Kamoom kekkuli, othan nyt käteesi maapallon kartta niin näet kyllä omin silminkin sen että missä se vesi nyt on!
Vitsi että miten noihin evojen aivoihin saiai vähä vipinää! Anonyymi kirjoitti:
Kamoom kekkuli, othan nyt käteesi maapallon kartta niin näet kyllä omin silminkin sen että missä se vesi nyt on!
Vitsi että miten noihin evojen aivoihin saiai vähä vipinää!Kerro nyt ihmeessä missä se vedenpaisumusvesi on.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Tyypillinen keskustelunkulku uskovaisen kanssa:
Ensin väitetään (valheellisesti tietenkin): "tiede edistyessään paljasti sen että maan syvyyksissä on edelleenkin valtavan laaja vesivaippa"
Sitten kun väite kerrotaan vääräksi, niin uskovainen vastaa: "Ei tietenkään siellä enää mitään vettä ole valtavia määriä."
Vedenpaisumuksen todiste on siis se, että kivikehässä on valtavasti vettä ja myöskin se että siellä ei vettä olekkaan. Jepjep.Joo uskonnóissa on se vika hyvin usein että aluksi vakuutellaan satavarmasti asioden olevan näin ja hetken päästä myönnetään ettei se niin olekaan. Siis ei ollut Tieteen Kuvalehden mukaan nedu mikään apina vaan ihan normi nykyihminen, eikä ollut roska-dna-evoluutiojäämää vaan ihan raamatunmukaista säätely-dna:ta.
Näin se tiede todellisuudessa todistaa Raamatun todeksi ja evouskonnon petkutukseksi.
Mites siinä näin pääsi käymään???? - Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
Kerro nyt ihmeessä missä se vedenpaisumusvesi on.
Voi poika parka, paljonko maapallolla on nyt merissä vesiä? Paljonko oli ennen vedenpaisumusta? Ai et tiedä? No, sitähän minäkin. Voit vain uskoa niitä luulemisia joita keskenään erimieliset geologian historian tutkijat säveltävät.
Vitsi että ihan oikeasti tiedemiehissäkin on niin suuria pellejä että heidän mielestään maaperässä pitäisi näkyä merkkejä joistakin 5000 vuotta sitten tapahtuneesta tulvasta!
Sinun kannnattaisi lukea edes kerran ihan itsesi sivistämisen vuoksi lukea Genesis tarkasti läpi niin huomaisit sen että miten vedenpaisumus loppui!!! ¨
Kas kun maa kohosi paikoin niin paljon että koko pollaa peittänyt vesikerros väistyi ja kuiva maa tuli näkyviin.
Itse asiassa mitä sinä evouskovainen luulet sen todistavan noin niinkuin evoluuttisesti että jopa Alppien korkeimmilta huipuilta löytyy jäänteitä eli fossiileja merenpohjan eliöstöstä?
Ja eiks se ole vähän Kalevalaa jännempää että Raamattu puhuu siis ihan kamelikuskien tietoisuudella tosi paljon tästä vedenpaisumuksesta josta Väinämöinen ei maininnut sanaakaan. No Väiski oli tyypillinen evokki , eli tilastollisesti katsoen ilmiselvä epäilty yhdestä hommasta josta todiste löytyy Ateneumista!
Siis kun kerran Väiskin jälkeläiset ovat perineet hänen geeninsä joita vielä evousko johdattelee niin ei kai se ole ihme että evot eivät osaa rakentaa kestäviä onnellisia parisuhteita. - Anonyymi
Tutkijat löysivät maapallon sisäkuoresta valtavat vesivarannot v.2014.Siellä voi olla jopa kolme kertaa enemmän vettä ,kuin maan pinnan valtamerissä yhteensä. Vesihän vajoaa alaspäin , pienimpiinkin rakoihin kostuttaen kaiken ja kerääntyy onteloihin.Tämä tutkimus julkaistiin Science-lehdessä.tutkimus tehtiin Illinoisin Northwestern-yliopistossa.
Anonyymi kirjoitti:
Voi poika parka, paljonko maapallolla on nyt merissä vesiä? Paljonko oli ennen vedenpaisumusta? Ai et tiedä? No, sitähän minäkin. Voit vain uskoa niitä luulemisia joita keskenään erimieliset geologian historian tutkijat säveltävät.
Vitsi että ihan oikeasti tiedemiehissäkin on niin suuria pellejä että heidän mielestään maaperässä pitäisi näkyä merkkejä joistakin 5000 vuotta sitten tapahtuneesta tulvasta!
Sinun kannnattaisi lukea edes kerran ihan itsesi sivistämisen vuoksi lukea Genesis tarkasti läpi niin huomaisit sen että miten vedenpaisumus loppui!!! ¨
Kas kun maa kohosi paikoin niin paljon että koko pollaa peittänyt vesikerros väistyi ja kuiva maa tuli näkyviin.
Itse asiassa mitä sinä evouskovainen luulet sen todistavan noin niinkuin evoluuttisesti että jopa Alppien korkeimmilta huipuilta löytyy jäänteitä eli fossiileja merenpohjan eliöstöstä?
Ja eiks se ole vähän Kalevalaa jännempää että Raamattu puhuu siis ihan kamelikuskien tietoisuudella tosi paljon tästä vedenpaisumuksesta josta Väinämöinen ei maininnut sanaakaan. No Väiski oli tyypillinen evokki , eli tilastollisesti katsoen ilmiselvä epäilty yhdestä hommasta josta todiste löytyy Ateneumista!
Siis kun kerran Väiskin jälkeläiset ovat perineet hänen geeninsä joita vielä evousko johdattelee niin ei kai se ole ihme että evot eivät osaa rakentaa kestäviä onnellisia parisuhteita.Ei Raamatun vedenpaisumuskertomus kerro mitään maan nousemisesta, vaan veden vähenemisestä, paisumuksen jälkeen.
Taidat lukea aivan eri Raamattua, ehkä sitä teidän jehovalaisten.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Tyypillinen keskustelunkulku uskovaisen kanssa:
Ensin väitetään (valheellisesti tietenkin): "tiede edistyessään paljasti sen että maan syvyyksissä on edelleenkin valtavan laaja vesivaippa"
Sitten kun väite kerrotaan vääräksi, niin uskovainen vastaa: "Ei tietenkään siellä enää mitään vettä ole valtavia määriä."
Vedenpaisumuksen todiste on siis se, että kivikehässä on valtavasti vettä ja myöskin se että siellä ei vettä olekkaan. Jepjep."Vedenpaisumuksen todiste on siis se, että kivikehässä on valtavasti vettä ja myöskin se että siellä ei vettä olekkaan."
Juuri näin, olet asian ytimessä!
Jos et sattuisi ymmärtämään niin rukoile vilpittömästi uskon lahjaa. Kun sen saat niin viimeistään valkenee. Epäuskoisen ei kyllä kannata rukoilla sillä vain vilpittömät pyynnöt kuullaan. - Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
Vesi on ainetta. Ei siihen viitata monikkomuotoisella pronominilla 'ne'.
Taidat olla sitä keta-mita sukupolvea. Sitä joka karjuu puhelimeen: KETA SIELLON.
Ja sitten se vesi. Kun se vesi käsityksesi mukaan tuli maan povesta, niin mihin se sitten meni paisumuksen jälkeen, jos sitä ei ole maan alla enää?"mihin se sitten meni paisumuksen jälkeen"
Pyyhkiytyi avaruuteen. Aurinkokunnasta ja sen ulkopuolelta on löydetty runsainmäärin vettä. Osa vedestä myöskin kiteytyi jääkerrokseksi Etelä- ja Pohjoinavalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"mihin se sitten meni paisumuksen jälkeen"
Pyyhkiytyi avaruuteen. Aurinkokunnasta ja sen ulkopuolelta on löydetty runsainmäärin vettä. Osa vedestä myöskin kiteytyi jääkerrokseksi Etelä- ja Pohjoinavalle.Vaikka onnistuisit todisteeettomalla spekuloinnilla kumoamaan tämän yhden vastatodisteen vedenpaisumukselle, niin mitä teet sadalle muulle, joista jokainen yksinäänkin upottaa koko kertomuksen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"mihin se sitten meni paisumuksen jälkeen"
Pyyhkiytyi avaruuteen. Aurinkokunnasta ja sen ulkopuolelta on löydetty runsainmäärin vettä. Osa vedestä myöskin kiteytyi jääkerrokseksi Etelä- ja Pohjoinavalle.Miten vesi voi "pyyhkiytyä avaruuteen"? Ilmaa raskaampana se tuskin pääsee edes ionosfääriin asti.
Kun Veikselin mannerjätiköt olivat suurimmillaan, merien pinta oli jopa 140 m nykyistä alempana. Koko Etelämantereen sulaminen nostaisi meriä n. 57 metriä. Pohjoinen napajää kelluu, joten se ei vaikuta merien pinnankorkeuksiin.
Eli edes Veikselin aikana jäähän sitoutunut vesi ei olisi sulaessaan nostanut meriä kuin n. 200 metriä. Siitä on huima matka tulvaan, joka olisi peittänyt korkeimmatkin vuoret. Selityksesi kattaa korkeintaan 1: 40 osan hävinneestä vedestä.
Mutta kun koulut on käymättä, eikä se ajukuuppakaan oikein korkealla kellotuksella raksuta, niin tuollaisillakin jutuilla joku voi perustella uskoaan satuihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi poika parka, paljonko maapallolla on nyt merissä vesiä? Paljonko oli ennen vedenpaisumusta? Ai et tiedä? No, sitähän minäkin. Voit vain uskoa niitä luulemisia joita keskenään erimieliset geologian historian tutkijat säveltävät.
Vitsi että ihan oikeasti tiedemiehissäkin on niin suuria pellejä että heidän mielestään maaperässä pitäisi näkyä merkkejä joistakin 5000 vuotta sitten tapahtuneesta tulvasta!
Sinun kannnattaisi lukea edes kerran ihan itsesi sivistämisen vuoksi lukea Genesis tarkasti läpi niin huomaisit sen että miten vedenpaisumus loppui!!! ¨
Kas kun maa kohosi paikoin niin paljon että koko pollaa peittänyt vesikerros väistyi ja kuiva maa tuli näkyviin.
Itse asiassa mitä sinä evouskovainen luulet sen todistavan noin niinkuin evoluuttisesti että jopa Alppien korkeimmilta huipuilta löytyy jäänteitä eli fossiileja merenpohjan eliöstöstä?
Ja eiks se ole vähän Kalevalaa jännempää että Raamattu puhuu siis ihan kamelikuskien tietoisuudella tosi paljon tästä vedenpaisumuksesta josta Väinämöinen ei maininnut sanaakaan. No Väiski oli tyypillinen evokki , eli tilastollisesti katsoen ilmiselvä epäilty yhdestä hommasta josta todiste löytyy Ateneumista!
Siis kun kerran Väiskin jälkeläiset ovat perineet hänen geeninsä joita vielä evousko johdattelee niin ei kai se ole ihme että evot eivät osaa rakentaa kestäviä onnellisia parisuhteita."Vitsi että ihan oikeasti tiedemiehissäkin on niin suuria pellejä että heidän mielestään maaperässä pitäisi näkyä merkkejä joistakin 5000 vuotta sitten tapahtuneesta tulvasta!"
Toinen juttu on, ansaitsevatko nämä kreationistiset pseudotieteilijät tiedemiehen nimitystä. Nämä Aallot ja Reinikaiset ja Torpat siis.
Syvyyksien vedet olivat vain merten vettä. Juudean lammaspaimenilla tämä tarkoitti Välimeren ja ehkä jopa Intian valtamerien vesiä.
"Niin että kiitos tieteelle siitä että sain vastauksen minua hiukan vaivanneeseen asiaan."
Tämä todistaa jälleen, että oikea tiede ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa, vaan todistaa nimenomaan Raamatun puolesta."Tämä todistaa jälleen, että oikea tiede ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa, vaan todistaa nimenomaan Raamatun puolesta."
Raamatun myytit ovat yllättävän kirjaimellisia. Syvyyksien vedet ovat vain merien syviä vesiä. Syvyyksien vesien nousut ovat vain vuorovesien vaihteluita ja tuulten aiheuttamien veden pintojen laskuja ja nousuja satamissa. Raamatun tulvamyytti on vain näiden havaintojen liioittelua.- Anonyymi
Jos ymmärtäisit lukemasi, tajuaisit että sanat "tiede edistyessään paljasti sen että maan syvyyksissä on edelleenkin valtavan laaja vesivaippa" ovat itse asiassa Jyrin väärinkäsitystä. Maan sisuksissa ei edelleenkään ole mitään vesivaippaa vaan pelkkää mineraaleihin sitoutunutta kidevettä.
Kromihydroksidivihreä on pigmentti, jossa on samanlaista "vettä" kuin Maan sisuksissa.
https://www.brambleberry.com/dw/image/v2/BCPL_PRD/on/demandware.static/-/Sites-brambleberry-master-catalog/default/dwbb6b796b/images/large/ingredients/colorants/pigments/main/HydratedChromeGreenPIgment_PIG12_Main_2018.07.BrambleBerry.Brent.day4-1026-Edit.jpg?sw=1000&sh=1000&sm=fit
Sellaista se on se Maan sisusten "vesi". Heh. "Tämä todistaa jälleen, että oikea tiede ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa, vaan todistaa nimenomaan Raamatun puolesta."
Eli kun geologia tutkii maapallon koostumusta se on ateistista (iänmääritys) mutta jos se löytää runsaasti vettä maan uumenista se muuttuu hetkeksi oikeaksi tieteeksi? ;)
Voi teidän kanssanne. Periaatteessa esim geologia siis pystyy kesken lauseen vaihtumaan ateistisesta oikeaksi tieteeksi tai päinvastoin!- Anonyymi
iowa kirjoitti:
"Tämä todistaa jälleen, että oikea tiede ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa, vaan todistaa nimenomaan Raamatun puolesta."
Eli kun geologia tutkii maapallon koostumusta se on ateistista (iänmääritys) mutta jos se löytää runsaasti vettä maan uumenista se muuttuu hetkeksi oikeaksi tieteeksi? ;)
Voi teidän kanssanne. Periaatteessa esim geologia siis pystyy kesken lauseen vaihtumaan ateistisesta oikeaksi tieteeksi tai päinvastoin!Tässä tapauksessahan se muuttui oikeaksi tieteeksi vasta kun Jyrpäle ymmärsi sen väärin...
- Anonyymi
Ja tämä todistaa jälleen että evot ovat ristiriidassa sekä tieteen että Raamatun kanssa.
Jos joku evo on eri mieltä niin menköön homostelemaan ja katsotaan että syntyykö siitä "luonnollisesta" touhusta vauvoja!!!!!
Jos syntyy niin evot on oikeassa ja jos ei synny niin evot on väärässä! - Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
"Tämä todistaa jälleen, että oikea tiede ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa, vaan todistaa nimenomaan Raamatun puolesta."
Raamatun myytit ovat yllättävän kirjaimellisia. Syvyyksien vedet ovat vain merien syviä vesiä. Syvyyksien vesien nousut ovat vain vuorovesien vaihteluita ja tuulten aiheuttamien veden pintojen laskuja ja nousuja satamissa. Raamatun tulvamyytti on vain näiden havaintojen liioittelua.Minä muuten osaan ennustaa vaikka evot eivät sitä usko. Mutta tässä todiste tästä asiasta.
Nyt on telkussa menossa peli Suomi Kanada, ja emnmnustan että Kanada voittaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ymmärtäisit lukemasi, tajuaisit että sanat "tiede edistyessään paljasti sen että maan syvyyksissä on edelleenkin valtavan laaja vesivaippa" ovat itse asiassa Jyrin väärinkäsitystä. Maan sisuksissa ei edelleenkään ole mitään vesivaippaa vaan pelkkää mineraaleihin sitoutunutta kidevettä.
Kromihydroksidivihreä on pigmentti, jossa on samanlaista "vettä" kuin Maan sisuksissa.
https://www.brambleberry.com/dw/image/v2/BCPL_PRD/on/demandware.static/-/Sites-brambleberry-master-catalog/default/dwbb6b796b/images/large/ingredients/colorants/pigments/main/HydratedChromeGreenPIgment_PIG12_Main_2018.07.BrambleBerry.Brent.day4-1026-Edit.jpg?sw=1000&sh=1000&sm=fit
Sellaista se on se Maan sisusten "vesi". Heh.Jyri kyllä, jos oli Jyri, puhui vain vaipan tilavuudesta josta Tieku artikkelissaan puhuu.
Kiitos silti kommentistasi, se osoitti kaikille sen että m,iksi evot ovat evoja. Se johtuu siitä että he eivät välitä ottaa selvää asioista.
- Anonyymi
Jooo, ja olihan niitä kuulemma ainakin yhdeksän jääkautta, jolloin kokonaiset mammutitkin löytyivät jäätyneinä säilyneinä. Nyt kun taas napajäätiköt sulavat ja magneettinen napaisuus on liikkeessä, olemme taas suurien vesimassojen uhan alla. Paitsi jos... Ai niin. Jumala ei enää hukuta meistä ketään. Kun taivaankappaleet menevät radoiltaan esimerkiksi Andromedan galaksin ja Linnunradan törmätessä tai 600 vuotta sitten räjähtänyt supernova tai ... Olihan niitä näimmä syitä... Mustan meren pinta on esimerkiksi ollut noin 100 metria alempana. Tieteen Kuvalehdessä esiteltiin taannoin 100 metrin syvyydestä löydettyjä asumusten ja aitojen jäänteitä. Ja kun välimeren kannas vesisateiden yms. jälkeen murtui mustalle merelle päin sattui juuri sopivasti, että Ararat vuori on siitä itään ja kuinka ollakaan, sillä alueella on vanhin säilynyt kristillinen seurakunta?!
Mutta Al Holi minua mietityttää? Otettiinko lapset äideiltään pakkohuostaan ja äidit jätettiin yksin itkemään kammottavalle leirille? Toivottavsti ei. Mitä mieltä sinä olet? Meillä on jo ainakin 30 vuoden takaa täällä PKK:laisia ja nyt siis ainakin myös ISIS:läisiä. Rauha täällä kuitenkin vallitsee. Kiitos hyvän maan ja sen viranomaisten. Niin ja rauhallisen kansan. - Anonyymi
Jos 600 vuotta sitten 600 valovuoden päässä räjähti supernova, miten nopeasti gammapurkaus saavuttaa planeettamme 4 miljoonan asteen lämmössä ja miten nopeaa se purkaus tulee`Valon nopeudella. Mikään mittalaitteemme ei toimi valoa nopeammin? Niimpä ajan rahdussa ja silmän räpäyksessä voi meille koittaa se maailmanloppu, josta joku jo haaveilee?!
Ilmeisesti säteilyn voimakkuus etäisyydellä x kohteesta on jotain 1 per (x potenssiin neljä) verrattuna säteilyn voimakkuuteen itse kohteessa, joten ei aivan vielä kannata painaa paniikkinappulaa.
- Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
Ilmeisesti säteilyn voimakkuus etäisyydellä x kohteesta on jotain 1 per (x potenssiin neljä) verrattuna säteilyn voimakkuuteen itse kohteessa, joten ei aivan vielä kannata painaa paniikkinappulaa.
Ilmeisesti, mutta ei aina. Gammapurkaus keskittyy kahdeksi hyvin kapeaksi, joskin tietysti etäisyyden mukaan laajenevaksi kiilaksi. Silti se voi aiheuttaa tuhoa kohteessaan jopa tuhannen valovuoden päästä. Tuolla etäisyydellä ei kuitenkaan ole riittävän suurta tähteä, jonka napa osoittaa meihin, joten voit irroittaa paniikkinappulasta.
- Anonyymi
No katsos kun koululapsille ja typeryksille puhutaan tosiasioina tänään mediassa ihan mitä sattuu. Ja kohta ennen autettu seksuaalinen vähemmistö nuijitaan maan rakoon piiloon kaikelta avulta setaankaaren taakse. Siis eheytyshaluiset joita Setakin sorsii väittämällä ettei heitä ole. Minne ne katosivat? Minne katosivat juutalaiset Hitleriä pakoon? .
Mietihän vähän tämän päivän reaalimaailmaa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No katsos kun koululapsille ja typeryksille puhutaan tosiasioina tänään mediassa ihan mitä sattuu. Ja kohta ennen autettu seksuaalinen vähemmistö nuijitaan maan rakoon piiloon kaikelta avulta setaankaaren taakse. Siis eheytyshaluiset joita Setakin sorsii väittämällä ettei heitä ole. Minne ne katosivat? Minne katosivat juutalaiset Hitleriä pakoon? .
Mietihän vähän tämän päivän reaalimaailmaaEheytyshaluiset ovat kadonneet sinne mistä tulivatkin - aivosolujesi ränsistyvään neuroniverkkoon. Jos seuraisit aikaasi ja lukisit muutakin kuin Vartiotornia ja vaivaistaloon kaikeksi onneksi tilattua Tieteen Kuvalehteä, tietäisit ettei "eheytyshoidoista" ole hyötyä ja sen myöntävät nykyisin jopa ne amerikkalaiset uskovaiset, jotka niitä aikaisemmin kannattivat.
- Anonyymi
Nobelin rauhanpalkinto sille, joka tuon uhan rauhoittaa! )))
- Anonyymi
Vedenpausumus on voinut olla mega tsunami. Lähde wikipedia.
Anonyymi kirjoitti:
Vedenpausumus on voinut olla mega tsunami. Lähde wikipedia.
Ei vastaa Raamatun kuvausta paisumuksesta.
kekek-kekek kirjoitti:
Ei vastaa Raamatun kuvausta paisumuksesta.
12 000 v sitten, jääkauden viime hetkinä, kun nykyinen Persianlahti oli kuivaa tasankoa, ilman lämpeneneminen sai aikaan valtaisan tulvan (sulavista jäävesista) joka parissa vuosikymmenessä teki Persianlahdesta kuohuvan meren (sen asukkaat joutuivat pakenemaan Mesopotamiaan). Sulavesi nousi ja sade virtasi...
iowa kirjoitti:
12 000 v sitten, jääkauden viime hetkinä, kun nykyinen Persianlahti oli kuivaa tasankoa, ilman lämpeneneminen sai aikaan valtaisan tulvan (sulavista jäävesista) joka parissa vuosikymmenessä teki Persianlahdesta kuohuvan meren (sen asukkaat joutuivat pakenemaan Mesopotamiaan). Sulavesi nousi ja sade virtasi...
Parikymmentä vuotta täyttämään Persianlahden kokoista allasta olisi ollut hidas prosessi. Ei oli tarvinnut edes kävellä että olisi ehtinyt veden alta pois.
Eikä sellainen olisi aiheuttanut ihmeempää satamistakaan. Ei silä alueella sada nytkään paljoa.kekek-kekek kirjoitti:
Parikymmentä vuotta täyttämään Persianlahden kokoista allasta olisi ollut hidas prosessi. Ei oli tarvinnut edes kävellä että olisi ehtinyt veden alta pois.
Eikä sellainen olisi aiheuttanut ihmeempää satamistakaan. Ei silä alueella sada nytkään paljoa.Jos vesi täytti tuossa ajassa kuivettuneen tasangon, niin oli sieltä paettava (vai jäisitkö itse asumaan veteen? ;))
11 600 v sitten oli jakso, jolloin ilmasto lämpeni muutamassa vuosikymmenessä 7 astetta, mikä on PALJON...alkoi jälleen sataa. Voisin ainakin kuvitella, että sellainen tilanne missä lämpö sulattaa vauhdilla (paikallisesti) jääkauden jäätä, kosteus myös nousee ylös ja sataa uudelleen alas sateena...
tiedot kirjasta Kalaharin aamunkoitto- Anonyymi
iowa kirjoitti:
Jos vesi täytti tuossa ajassa kuivettuneen tasangon, niin oli sieltä paettava (vai jäisitkö itse asumaan veteen? ;))
11 600 v sitten oli jakso, jolloin ilmasto lämpeni muutamassa vuosikymmenessä 7 astetta, mikä on PALJON...alkoi jälleen sataa. Voisin ainakin kuvitella, että sellainen tilanne missä lämpö sulattaa vauhdilla (paikallisesti) jääkauden jäätä, kosteus myös nousee ylös ja sataa uudelleen alas sateena...
tiedot kirjasta Kalaharin aamunkoittoSataa ja sataa, mutta missä sataa, sen määrää ilmavirtaukset ja maan pinnan muodot.
Norjassa sataa paljon, ja tämä johtuu luonnollisesti länsi-lounaistuulista, lämpimästä merivirrasta, ja Kölin vuoristosta.
Kaliforniassa, Chilen pohjoisosan, ja Namibian rannikolla taas ei sada paljoakaan, kun rannikkoa pyyhkii kylmä merivirta.
Persianlahden allas on joka puolelta vuoristoisten alueiden ympäröimä, eli sinne ei pääse mistään märkää ilmaa, eikä niin voi sataakaan. Persianlahti itse asiassa nykyäänkin haihduttaa vettä enemmän kuin Eufratista ja Tigriistä lahteen virtaa. Merivirta Intian valtamereltä täyttää haihtumisen aiheuttaman vajeen. Anonyymi kirjoitti:
Sataa ja sataa, mutta missä sataa, sen määrää ilmavirtaukset ja maan pinnan muodot.
Norjassa sataa paljon, ja tämä johtuu luonnollisesti länsi-lounaistuulista, lämpimästä merivirrasta, ja Kölin vuoristosta.
Kaliforniassa, Chilen pohjoisosan, ja Namibian rannikolla taas ei sada paljoakaan, kun rannikkoa pyyhkii kylmä merivirta.
Persianlahden allas on joka puolelta vuoristoisten alueiden ympäröimä, eli sinne ei pääse mistään märkää ilmaa, eikä niin voi sataakaan. Persianlahti itse asiassa nykyäänkin haihduttaa vettä enemmän kuin Eufratista ja Tigriistä lahteen virtaa. Merivirta Intian valtamereltä täyttää haihtumisen aiheuttaman vajeen."Persianlahden allas on joka puolelta vuoristoisten alueiden ympäröimä, eli sinne ei pääse mistään märkää ilmaa, eikä niin voi sataakaan." Jääkauden loppuvaiheessa Persianlahti oli kuivaa tasankoa (jää ja ikirouta kuivatti ilmaa), mutta lämpötilan kohotessa jääkin alkoi sulaa massoittain - kuvittelisin että se sai kyllä aikaan ns märkää ilmaa...
iowa kirjoitti:
"Persianlahden allas on joka puolelta vuoristoisten alueiden ympäröimä, eli sinne ei pääse mistään märkää ilmaa, eikä niin voi sataakaan." Jääkauden loppuvaiheessa Persianlahti oli kuivaa tasankoa (jää ja ikirouta kuivatti ilmaa), mutta lämpötilan kohotessa jääkin alkoi sulaa massoittain - kuvittelisin että se sai kyllä aikaan ns märkää ilmaa...
Nin mutta kun se märkä ilma ei pääse alueelle mikä on vuorien laajasti ympäröimä.
Sitäpaitsi Persianlahden alue on ollut maailman kuumimpia paikkoja kesäisin jääkauden aikanakin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Veiksel-jääkausi#/media/Tiedosto:Lgm_ccsm4_temperature_july.png
- Anonyymi
Vuoret ovat tunnetusti täynnä vettä, samoin maa. Pitää vain osata etsiä, niin vettä soljuu puroina ja virtoina maan päälle. Taivaaltakin sataa enemmän kuin ilmaan kosteutta meristä haihtuu...
- Anonyymi
Kuten ketjusta näkyy, täynnä vettä ne eivät ole. Eikä taivaalta sada keskimäärin yhtään enempää kuin sinne haihtuu. Mistä muualta sitä tulisi?
Anonyymi kirjoitti:
Kuten ketjusta näkyy, täynnä vettä ne eivät ole. Eikä taivaalta sada keskimäärin yhtään enempää kuin sinne haihtuu. Mistä muualta sitä tulisi?
Vettä haihtuu myös maanpinnalta, varsinkin kasvien haihduttamana, ja joskus jäätiköiltä.
Kasvit nuukahtaisi elleivät koko kasvukautensa ajan haihduttaisi.- Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
Vettä haihtuu myös maanpinnalta, varsinkin kasvien haihduttamana, ja joskus jäätiköiltä.
Kasvit nuukahtaisi elleivät koko kasvukautensa ajan haihduttaisi.Haihtuu, mistä haihtuu, kunhan haihtuu.
- Anonyymi
Joo, Rotikkakin väitti että mm. Alpit ovat kuvunutta ja jäätynyttä mutaa.
- Anonyymi
Tähdet ja avaruus:
"Jo aiemmin on selvinnyt, että maapallon vaipan muunnosvyöhykkeeksi nimetyssä kerrostumassa 410–660 kilometrin syvyydessä viskositeetti on alhaisempi kuin sen ylä- ja alapuolella olevissa vaipan osissa. Tämä viittaa vesivaraston olemassaoloon."
"He osoittivat, että jos muunnosvyöhykkeen dominoiva kivi ringwoodiitti sisältää 1–2 painoprosenttia vettä, se vastaa täsmälleen seismisiä mittauksia. "
Varsin syvä on syvyyksien lähde ja myös varsin kuiva.
Käytännön maamies: "Peltomaa voi maalajista ja maan rakenteen tilasta riippuen varastoida vettä noin 10–20 % tilavuudestaan..."
Peltomaassa saattaa olla varastoituneena kymmenkertainen vesimäärä ringwoodiittiin nähden, eikä sekään tulvia aiheuta.
Kreationistit uskovat, että Jumala on antanut heille järjen. He kunnioittavat tätä Jumalan lahjaa niin paljon, etteivät raaski lainkaan käyttää sitä, ettei se vaan kuluisi.http://wiki.zero-emissions.at/index.php?title=Drying_of_clothes
" dry cotton contains 6-8 % of water in equilibrium with the atmosphere at standard conditions"
Näin se on että kuivissa vaatteissa on runsaasti enemmän vettä kuin syvyyksien lähteissä.
Jos jonkun tiedon alasta löytyy faktoja jotka ovat yhteensopivia jonkin raamatussa olevan tiedon kanssa (tyyliin JOS vedenpaisumus on tapahtunut noin 4 500 v sitten, niin siitä voisi seurata...jne), niin se ei ole vielä todiste, sitä kutsutaan hypoteesiksi. On myös tutkittava ja huomioitava että eri tyyppisista alkutilanteista (tulvia on ollut monia ja huomattavia myös ennen ja jälkeen Raamatun väitetyn vedenpaisumuksen ym) voi olla hyvin samanlaatuiset seuraukset.
Aidot tieteet, kuten evoluutioteoria, huomioi tämän todisteille asetetun vaatimuksen, kreationismi ei juuri lainkaan, mikä selittää miksei yecn vääntämistä lasketa tieteiden pariin.- Anonyymi
Raamatun mukaan Maa oli levymäinen massa, joka lepäsi 'allaolevan veden päällä', ja oli sisällytetty kiteisen kuvun pinnan alle, mikä taas osaltaan pidätteli 'ylläolevia vesiä'.
Harvempi täällä on käynyt tsekkaamassa, onko tilanne noin. Vai onko niinkuin NASA et al väittävät.- Anonyymi
Pioneerit ja monet muut luotaimet osoittavat, että taivaankantta ei ole.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pioneer-ohjelma
Paitsi tietysti niille höppänöille, jotka väittävät ettei mitään Pioneereja ole koskaan ollut olemassakaan. - Anonyymi
Ainakin väittävät silminnäkijätiedoilla:
"Harvempi täällä on käynyt tsekkaamassa, onko tilanne noin. Vai onko niinkuin NASA et al väittävät."
Siis ne "NASA et al". Jos uskot vain kaiken itse näkemäsi etkä mitään muuta, olet melko kummallinen olio. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainakin väittävät silminnäkijätiedoilla:
"Harvempi täällä on käynyt tsekkaamassa, onko tilanne noin. Vai onko niinkuin NASA et al väittävät."
Siis ne "NASA et al". Jos uskot vain kaiken itse näkemäsi etkä mitään muuta, olet melko kummallinen olio.Katsos kun taas lähti vapaasti netistä löytyvien faktojen linkit mäkeen.
NASA, Disney ym ovat piirtäneet meille Blue Marble- maa(pallo)n, tietokoneohjelmoineet kuvan (?) mustasta aukosta jne. Ja kansainvälisen tiedemiesryhmän mukaan Kuu löytyykin Maan atmosfääristä.
Ja sitten kun tuot tänne vähän "poikkeavaa" näkemystä toisilta nasalaisilta, CIA:lta sekä USA:n armeijalta, niin sehän on sitten keskustelun vastaista dataa.
Joskin onhan meitä toisinajattelijoita varsin vähän: netistä löytyy yli 670 000 eri saittia, joissa on käsitelty "Kuussa ei käyty"- aihetta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsos kun taas lähti vapaasti netistä löytyvien faktojen linkit mäkeen.
NASA, Disney ym ovat piirtäneet meille Blue Marble- maa(pallo)n, tietokoneohjelmoineet kuvan (?) mustasta aukosta jne. Ja kansainvälisen tiedemiesryhmän mukaan Kuu löytyykin Maan atmosfääristä.
Ja sitten kun tuot tänne vähän "poikkeavaa" näkemystä toisilta nasalaisilta, CIA:lta sekä USA:n armeijalta, niin sehän on sitten keskustelun vastaista dataa.
Joskin onhan meitä toisinajattelijoita varsin vähän: netistä löytyy yli 670 000 eri saittia, joissa on käsitelty "Kuussa ei käyty"- aihetta.Sittenhän sinun on helppo latoa pöytään heidän silminnäkijätodisteitaan:
"Joskin onhan meitä toisinajattelijoita varsin vähän: netistä löytyy yli 670 000 eri saittia, joissa on käsitelty "Kuussa ei käyty"- aihetta."
Ai, ettei niitä siis ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsos kun taas lähti vapaasti netistä löytyvien faktojen linkit mäkeen.
NASA, Disney ym ovat piirtäneet meille Blue Marble- maa(pallo)n, tietokoneohjelmoineet kuvan (?) mustasta aukosta jne. Ja kansainvälisen tiedemiesryhmän mukaan Kuu löytyykin Maan atmosfääristä.
Ja sitten kun tuot tänne vähän "poikkeavaa" näkemystä toisilta nasalaisilta, CIA:lta sekä USA:n armeijalta, niin sehän on sitten keskustelun vastaista dataa.
Joskin onhan meitä toisinajattelijoita varsin vähän: netistä löytyy yli 670 000 eri saittia, joissa on käsitelty "Kuussa ei käyty"- aihetta.Ihanko 670 000 saittia? Ja se todistaa mitä?
Aiheesta "unicorn" löytyy n. 409 000 000 tulosta. Eli yksisarvisten olemassaolo on n. 610 kertaa todennäköisempää kuin että Kuussa ei olisi käyty.
Kyllä teitä toisinaanjattelijoita on globaalisesti varsin vähän. Vähemmän kuin 1:11 000 ihmisestä on vaivautunut aloittamaan "Kuussa ei ole käyty" saitin. Voi olla, että ainakin yhden nollan saisi lisätä, kun samat hörhöt saattavat aloittaa kymmeniä saitteja aiheesta.
Kuusalaliittohörhötyksellä nyt ei vaan ole palstan aiheen kanssa mitään tekemistä. Onko se noin vaikea ymmärtää? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsos kun taas lähti vapaasti netistä löytyvien faktojen linkit mäkeen.
NASA, Disney ym ovat piirtäneet meille Blue Marble- maa(pallo)n, tietokoneohjelmoineet kuvan (?) mustasta aukosta jne. Ja kansainvälisen tiedemiesryhmän mukaan Kuu löytyykin Maan atmosfääristä.
Ja sitten kun tuot tänne vähän "poikkeavaa" näkemystä toisilta nasalaisilta, CIA:lta sekä USA:n armeijalta, niin sehän on sitten keskustelun vastaista dataa.
Joskin onhan meitä toisinajattelijoita varsin vähän: netistä löytyy yli 670 000 eri saittia, joissa on käsitelty "Kuussa ei käyty"- aihetta.Netistä löytynee vapaasti Suomen eduskuntapuolueiden puolueohjelmat, marsunhoito-ohjeita ja useita muita mielenkiintoisia sivustoja. Niilläkään ei ole mitään tekemistä palstan aiheen kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sittenhän sinun on helppo latoa pöytään heidän silminnäkijätodisteitaan:
"Joskin onhan meitä toisinajattelijoita varsin vähän: netistä löytyy yli 670 000 eri saittia, joissa on käsitelty "Kuussa ei käyty"- aihetta."
Ai, ettei niitä siis ole.Olin jo latonut.
Tästä poistettiin kirjoitus, jossa oli viisi eri linkkiä (CIA, NASA ja US Army), joiden virallisissa dokumenteissa puhuttiin taivaankannen kirkkauden tutkimisesta, non-rotating flat earthista jne.
Eihän sellaisia saa julkaista, eihän?
Mutta tuossapa kiva video: kamerapallo nousee korkealle. Mutta "pallomaisuutta" ei näy: https://www.youtube.com/watch?v=J3Cn_B15Wv8 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pioneerit ja monet muut luotaimet osoittavat, että taivaankantta ei ole.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pioneer-ohjelma
Paitsi tietysti niille höppänöille, jotka väittävät ettei mitään Pioneereja ole koskaan ollut olemassakaan.Entäs ne höppänät, jotka edelleen väittävät Challenger- sukkulan miehistön kuolleen?
Entäs NASA:n entisen johtajan viimeinen terveinen - jonka hautakivessä Psalmi 19:1 : "Taivaat julistavat Jumalan kunniaa, taivaanvahvuus (=taivaankansi) ilmoittaa hänen kättensä tekoja" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entäs ne höppänät, jotka edelleen väittävät Challenger- sukkulan miehistön kuolleen?
Entäs NASA:n entisen johtajan viimeinen terveinen - jonka hautakivessä Psalmi 19:1 : "Taivaat julistavat Jumalan kunniaa, taivaanvahvuus (=taivaankansi) ilmoittaa hänen kättensä tekoja""Entäs ne höppänät, jotka edelleen väittävät Challenger- sukkulan miehistön kuolleen?"
Senkö joka syttyi tuleen ja tuhoutui kesken nousun? Missä he sinun tietämyksesi mukaan elävät? Taivaassako? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Entäs ne höppänät, jotka edelleen väittävät Challenger- sukkulan miehistön kuolleen?"
Senkö joka syttyi tuleen ja tuhoutui kesken nousun? Missä he sinun tietämyksesi mukaan elävät? Taivaassako?Taivaassa nimeltä USA: https://twitter.com/hashtag/challengerhoax
Osa ei ole vaivautunut vaihtamaan edes nimeään. Ensimmäiset kun jäivät kiinni, väittivät ensin olevansa kaksoisveljiä. Isoveli sitten neuvoi valehtelemaan toisin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olin jo latonut.
Tästä poistettiin kirjoitus, jossa oli viisi eri linkkiä (CIA, NASA ja US Army), joiden virallisissa dokumenteissa puhuttiin taivaankannen kirkkauden tutkimisesta, non-rotating flat earthista jne.
Eihän sellaisia saa julkaista, eihän?
Mutta tuossapa kiva video: kamerapallo nousee korkealle. Mutta "pallomaisuutta" ei näy: https://www.youtube.com/watch?v=J3Cn_B15Wv8No siteraisit edes linkkitietoa viestiisi, niin nähtäisiin..:
" ..joiden virallisissa dokumenteissa puhuttiin taivaankannen kirkkauden tutkimisesta,.
..edes se, kannattaako NASA noita väitteitä, vaan kumoaako huuhaana kuten oletan. Ettei käy niinkuin epätieteilijä Töttermanille, joka saksaa osaamatta laittoi kirjaaansa senkielisen viitteen, kun siinä mainittiin hänen nimensä. Osaavammat kertoivat siinä lukevan: "Tietyn Töttermanin kummallinen mielipide on täysin naurettava." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No siteraisit edes linkkitietoa viestiisi, niin nähtäisiin..:
" ..joiden virallisissa dokumenteissa puhuttiin taivaankannen kirkkauden tutkimisesta,.
..edes se, kannattaako NASA noita väitteitä, vaan kumoaako huuhaana kuten oletan. Ettei käy niinkuin epätieteilijä Töttermanille, joka saksaa osaamatta laittoi kirjaaansa senkielisen viitteen, kun siinä mainittiin hänen nimensä. Osaavammat kertoivat siinä lukevan: "Tietyn Töttermanin kummallinen mielipide on täysin naurettava."No nimenomaan juuri siteerasinkin.
Jätetäänpäs tällä kertaa linkit pois, ja vain siteeraten:
CIA 2000: sivulla 19 kerrotaan: “In the investigations two instruments, designed by V. G. Vesenkov were used … intended for measuring the brightness on the firmament…” Eli puhuu taivaanvahvuuden eli -kannen kirkkauden mittaamisesta. Sivulla 20 tuota mittaamista tarkennetaan ”flat earthiin”. Ja tuo tekstiosuus oli jo vuodelta 1957.
NASA 1988: heti aloituksessa kerrotaan: “This report documents the derivation and definition of a linear aircraft model for a rigid aircraft of constant mass flying over a FLAT, NONROTATING EARTH”.
US Army 2001: Joseph R. Miletta raportoi “homogenous flat earth’ista”
NASA v. 1988: sivuilla 4-5 sanotaan: “For aircraft problems, the state and measurement models together represent the kinematics of a rigid body for describing motion over a FLAT, NONROTATING EARTH”.
US Army 2000: Robert J. Tan ja Suzanne R. Stratton kertovat: ”The expected transmission loss in decibels over a flat earth is … {kaava}”, sekä, “The difference between the theory for propagation over flat earth given by equation (2) and the measurements is because the measurements were made on an irregular lossy ground with obstacles on both sides”. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No nimenomaan juuri siteerasinkin.
Jätetäänpäs tällä kertaa linkit pois, ja vain siteeraten:
CIA 2000: sivulla 19 kerrotaan: “In the investigations two instruments, designed by V. G. Vesenkov were used … intended for measuring the brightness on the firmament…” Eli puhuu taivaanvahvuuden eli -kannen kirkkauden mittaamisesta. Sivulla 20 tuota mittaamista tarkennetaan ”flat earthiin”. Ja tuo tekstiosuus oli jo vuodelta 1957.
NASA 1988: heti aloituksessa kerrotaan: “This report documents the derivation and definition of a linear aircraft model for a rigid aircraft of constant mass flying over a FLAT, NONROTATING EARTH”.
US Army 2001: Joseph R. Miletta raportoi “homogenous flat earth’ista”
NASA v. 1988: sivuilla 4-5 sanotaan: “For aircraft problems, the state and measurement models together represent the kinematics of a rigid body for describing motion over a FLAT, NONROTATING EARTH”.
US Army 2000: Robert J. Tan ja Suzanne R. Stratton kertovat: ”The expected transmission loss in decibels over a flat earth is … {kaava}”, sekä, “The difference between the theory for propagation over flat earth given by equation (2) and the measurements is because the measurements were made on an irregular lossy ground with obstacles on both sides”.Enpä tuossa huomannut todettavan maapallon litteyttä realiteetiksi, van pohdittavan erilaisia oletuksia lentokoneen liikkumislaskelmien teosta tällä oletuksella. Taivaan kirkkauden mittauksissakaan ei näytä olevan puhe taivankannesta, jonka olet itse lisännyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Enpä tuossa huomannut todettavan maapallon litteyttä realiteetiksi, van pohdittavan erilaisia oletuksia lentokoneen liikkumislaskelmien teosta tällä oletuksella. Taivaan kirkkauden mittauksissakaan ei näytä olevan puhe taivankannesta, jonka olet itse lisännyt.
Perehdypä tarkemmin.
Mm. 1 Moos. 1:6:n taivaanvahvuus eli toisin nimettynä taivaankansi, engl. siis tuo firmament, alkukielellä “raqiya” = firmament (of vault of heaven supporting waters above) - considered by Hebrews as solid and supporting'waters' above
Muuten, niihin US Armyn linkkeihin ei täältä pääse, joskin mulla on ne pdf’t paikallisilta saatuna. Tuolta löytyy videolta kaikki ne dokut kommentoituna (alkaen kohdasta 19:00): https://www.youtube.com/watch?v=Oy9_ApDS8do
Se on muutenkin oikein ”hauska” video: kohdassa 0:52 astroNOTti epähuomiossa tulee kertoneeksi, missä oikeasti ollaankin. Kohdassa 5:50 näet sitten kuuraketin pakotunnelin (... joka lentoa ennen ...). Kohtaa 9:06 ei tarvitse edes selittää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perehdypä tarkemmin.
Mm. 1 Moos. 1:6:n taivaanvahvuus eli toisin nimettynä taivaankansi, engl. siis tuo firmament, alkukielellä “raqiya” = firmament (of vault of heaven supporting waters above) - considered by Hebrews as solid and supporting'waters' above
Muuten, niihin US Armyn linkkeihin ei täältä pääse, joskin mulla on ne pdf’t paikallisilta saatuna. Tuolta löytyy videolta kaikki ne dokut kommentoituna (alkaen kohdasta 19:00): https://www.youtube.com/watch?v=Oy9_ApDS8do
Se on muutenkin oikein ”hauska” video: kohdassa 0:52 astroNOTti epähuomiossa tulee kertoneeksi, missä oikeasti ollaankin. Kohdassa 5:50 näet sitten kuuraketin pakotunnelin (... joka lentoa ennen ...). Kohtaa 9:06 ei tarvitse edes selittää.1992 Raamattu, firmament:
1. Moos. 1:9
Jumala sanoi: "Kokoontukoot taivaankannen alapuolella olevat vedet yhteen paikkaan, niin että maan kamara tulee näkyviin." Ja niin tapahtui. [Ps. 33:7]
1. Moos. 1:14
Jumala sanoi: "Tulkoon valoja taivaankanteen erottamaan päivän yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa määräaikoja, hetkiä ja vuosia. [Ps. 136:7-9; Jer. 31:35]
1. Moos. 1:15
Ne loistakoot taivaankannesta ja antakoot valoa maan päälle." Ja niin tapahtui.
1. Moos. 1:17
Hän asetti ne taivaankanteen loistamaan maan päälle,
1. Moos. 1:20
Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja ja lennelkööt linnut ilmassa taivaankannen alla."
Ps. 19:1
Laulunjohtajalle. Daavidin psalmi. (19:2) Taivaat julistavat Jumalan kunniaa, taivaankansi kertoo hänen teoistaan.
Ps. 148:4
Ylistäkää häntä, korkeimmat taivaat ja taivaankantta kattavat vedet!
Dan. 12:3
Oikeat opettajat loistavat niin kuin säteilevä taivaankansi, ja ne, jotka ovat opastaneet monia vanhurskauteen, loistavat kuin tähdet, aina ja ikuisesti. [Dan. 11:33 | Viis. 3:7; Matt. 13:43]
Ap. t. 4:12
Ei kukaan muu voi pelastaa kuin hän. Mitään muuta nimeä, joka meidät pelastaisi, ei ole ihmisille annettu koko taivaankannen alla." [Luuk. 1:21; Ap. t. 2:21; Room. 10:13]
- Anonyymi
Tieku kirjoitti vähän niinkuin arvaamisperusteilla asiasta tuon artikkelin kuten sen tapana on hyvin usein.
Ei tuo vesivaippa tuon artikkelin mukaan mikään luolajärvi edes yrittänytkään olla ja tokihan avaaja sen tiesi kun niin artikkelissa sanottiin, eli että tuo vesi oli timantinkoviin kiviin sitoutunutta. Siis ei mistään virtaavasta vedestä ollut kyse.
Mutta se alue, eli vaippa on valtavan suuri ja kuvitettu tuonhon artikkeliin.
Mutta nyt on kuitenkin hyvää muistaa että tiede kehittyy koko ajan ja kohta tämäkin todistamaton uskomus voidaan todeta joksikin muuksi sillä kuten artikkeli myöntää niin ihminen ei ole mitään näytteitä noin syvältä saanut sillä syvin ihmisen kaivama kuoppa on hämmästyttävästi vain 12 km. syvä tuolla Kuolassa, ja nyt tulee ottaa se huomioon myös että koska ryssä on ryssä vaikka voissa paistaisi niin ehkä tuo onkalo onkin vain parisen kilometriä syvä siis noin niinkuin todellisuudessa ja ihan varmasti valtiojohtoisen dopingin avulla kaivetttu!- Anonyymi
ennen vedenpaisumusta, - maa kostui alta päin.
Siksi, kun Nooa, puhui vedenpaisumuksesta, häntä pidettiin "hulluna", eivätkä ihmiset voineet käsittää/uskoa, että vettä tulisi taivaalta, kun ei ennenkään ollut satanut vettä ylhäältä.
siitä lähtien vesi on satanut taivaalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ennen vedenpaisumusta, - maa kostui alta päin.
Siksi, kun Nooa, puhui vedenpaisumuksesta, häntä pidettiin "hulluna", eivätkä ihmiset voineet käsittää/uskoa, että vettä tulisi taivaalta, kun ei ennenkään ollut satanut vettä ylhäältä.
siitä lähtien vesi on satanut taivaalta.Jaa ettei paratiisissa muka satanut ja silti oli herttaisen vihreää? Äläpäs nyt.
Ai niin, joo. Olitko itse paratiisissa teekmässä HAVAINTOJA ettei siellä sada?
Hehehee. Anonyymi kirjoitti:
Jaa ettei paratiisissa muka satanut ja silti oli herttaisen vihreää? Äläpäs nyt.
Ai niin, joo. Olitko itse paratiisissa teekmässä HAVAINTOJA ettei siellä sada?
Hehehee.Eikös Raamatussa niin väitetä, että siihen ja siihen päivään mennessä ei ollut satanut.
Vai lukeeko jehovalaisten Raamatussa taas erilailla?- Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
Eikös Raamatussa niin väitetä, että siihen ja siihen päivään mennessä ei ollut satanut.
Vai lukeeko jehovalaisten Raamatussa taas erilailla?ennen vedenpaisumusta, - maa siis kostui altapäin (maan alta)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ennen vedenpaisumusta, - maa siis kostui altapäin (maan alta)
Eikös Raamatussa sanota jotain että vain kaste kasteli maata?
Kaste ei tule varsinaisesti maan sisästä vaan ilmasta, eli ilman kosteudesta. Lämmin ilma pystyy sisältämään enemmän vettä kuin viileä, ja kun ilma yön aikana jäähtyy, ja koska viileä ilma laskee alaspäin tyynellä ja lämmin kohoaa ylöspäin, saattaa ilman suhteellinen kosteus maan lähellä mennä yli 100%. Tästä syntyy kaste, kun maata lähellä olevan viilemmän ilman sisältämä vesi tiivistyy erilaisille pinnoille kuten kasvit ja niin edelleen.
- Anonyymi
Meillä ihmisillä kun pukkaa olemaan mitä kummallisimpia ajatuksia esim. merten syvyyksisä, niin lienee paikallaan vilkaista minkä verran sitä vettä oikeastaan on:
earthlymission.com/earth-compared-to-all-of-its-water-and-air/- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Klikattavampi linkki:
https://earthlymission.com/earth-compared-to-all-of-its-water-and-air/Vedenpaisumus on kiehtova.
- Anonyymi
Kyllä, nyt ei tarvitse olla sieluton, kun pelastus on lähellä. Asiantuntijatkaan eivät tunne järkälemäistä syvyyden ja korkeuden kohtaamista, mutta voimme uskoa niin tapahtuneen kerran. Ja vain kerran.
- Anonyymi
Raamatun mukaan Jumala päätti näin. Tiedemiehet sanoo että kyseessä on ollut mega tsunami. Olihan se tsunami Thaimaassa järkyttävä tapaus.
Normaali kristitty ei voi muuta kuin ristiä kätensä ja olla suojelusenkelinsä suojassa.
- Anonyymi
Filippiinien sukeltaja kuoli kesken kaiken. Maailmojen myynnit ei ihan riitä pelastuakseen. Jos ryhtyy siihen viimeisin rahoin.
- Anonyymi
Miljardit riittää maailmalle yhä.
- Anonyymi
Vähän pelottaa, mutta Hän on sellainen. On ollut aina. Hirveäää.
- Anonyymi
Samoin, pelottaa minuakin. Ei kai pieni ihminen voi yhtään mitään, jo luomiskertomuskin on todella suurta.Tälläisiä katastrofeja on siis sattunut, teologien näkemys on että ne ovat pahan aikaan saannoksia.
Anonyymi kirjoitti:
Samoin, pelottaa minuakin. Ei kai pieni ihminen voi yhtään mitään, jo luomiskertomuskin on todella suurta.Tälläisiä katastrofeja on siis sattunut, teologien näkemys on että ne ovat pahan aikaan saannoksia.
Hararin ym. mukaan ratkaisu teodikean ongelmaan on se, että Jumala on kaikkivaltias, mutta Jumala on paha. Jos Raamattu pitäisi paikkaansa, niin kaikkien katastrofien Äiti olisi juurikin Jumalan aikaansaama.
"Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyksensä olivat kauttaaltaan pahat, 6 hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään. 7 Ja Herra sanoi: "Minä pyyhin maan päältä ihmisen, jonka olen luonut, ja ihmisen mukana karjaeläimet, pikkueläimet ja taivaan linnut, sillä minä kadun, että olen ne tehnyt."- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Hararin ym. mukaan ratkaisu teodikean ongelmaan on se, että Jumala on kaikkivaltias, mutta Jumala on paha. Jos Raamattu pitäisi paikkaansa, niin kaikkien katastrofien Äiti olisi juurikin Jumalan aikaansaama.
"Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyksensä olivat kauttaaltaan pahat, 6 hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään. 7 Ja Herra sanoi: "Minä pyyhin maan päältä ihmisen, jonka olen luonut, ja ihmisen mukana karjaeläimet, pikkueläimet ja taivaan linnut, sillä minä kadun, että olen ne tehnyt."Koska Harari on julkinen ateisti, tuon kannan ymmärtää. Kumma, ettei juuri kenellekään kelpaa mielestäni paras vaihtoehto (ei paha, mutta ei myöskään absoluuttisen kaikkivaltias).
Anonyymi kirjoitti:
Koska Harari on julkinen ateisti, tuon kannan ymmärtää. Kumma, ettei juuri kenellekään kelpaa mielestäni paras vaihtoehto (ei paha, mutta ei myöskään absoluuttisen kaikkivaltias).
Se on yksi selitys ongelmaan, mutta uskovilla ei ole ollut juurikaan halua tinkiä jumalansa kaikkivaltiudesta.
- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Se on yksi selitys ongelmaan, mutta uskovilla ei ole ollut juurikaan halua tinkiä jumalansa kaikkivaltiudesta.
Eikä ateisteilla kaikkivaltiuden oletuksen vaatimisesta uskon ehtona. Muutenhan siitä luopumista olisi helppo vaatia ja siirtyä keskusteluun, mitä tuo adjektiivi voisi oikeasti tarkoittaa.
Sittenhän senkin näkisi, miten paljon tinkimishalua löytyisi. Itse olen huomannut sitä varsin paljon - itsellänikin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikä ateisteilla kaikkivaltiuden oletuksen vaatimisesta uskon ehtona. Muutenhan siitä luopumista olisi helppo vaatia ja siirtyä keskusteluun, mitä tuo adjektiivi voisi oikeasti tarkoittaa.
Sittenhän senkin näkisi, miten paljon tinkimishalua löytyisi. Itse olen huomannut sitä varsin paljon - itsellänikin.Suuret asiat ovat todella suuria, sitä me pienet ihmiset emme edes ymmärrä. Parempi kun elää kristillistä elämää.
Anonyymi kirjoitti:
Eikä ateisteilla kaikkivaltiuden oletuksen vaatimisesta uskon ehtona. Muutenhan siitä luopumista olisi helppo vaatia ja siirtyä keskusteluun, mitä tuo adjektiivi voisi oikeasti tarkoittaa.
Sittenhän senkin näkisi, miten paljon tinkimishalua löytyisi. Itse olen huomannut sitä varsin paljon - itsellänikin.Adjektiivin tarkoitusta voit kysyä palstan kreationisteilta. He ovat sen kaltaisten uskomusten asiantuntijoita.
En ateistinakaan väitä, että kaikkivaltiuden oletus olisi uskomisen ehtona. Kaikkiin uskontoihin ajatus kaikkivaltiudesta ei edes kuulu, eikä kristityistäkään kuin pieni vähemmistö usko Raamattuun kirjaimellisesti, kuten palstan kreationistit uskovat. Enkä minä arkkipiispalle kommenttiani edes tarkoittanut. ;-)
Tämä on kuitenkin kreationismipalsta, jolla kirjoittavista ihmisistä osa uskoo vakaasti Jumalan luoneen maailman 6000 vuotta sitten ja saman Jumalan hukuttaneen lähes kaiken elollisen Nooan tulvassa n. 4500 vuotta sitten. Heiltä tuskin tinkimishaluja löytyy, vaikka uskomukset ovat kaikkea sitä vastaan, mitä luonnontieteellinen systeemimme on viimeisen parinsadan vuoden aikana selvittänyt. Heille minä kommenttini tarkoitin. ;-)- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Adjektiivin tarkoitusta voit kysyä palstan kreationisteilta. He ovat sen kaltaisten uskomusten asiantuntijoita.
En ateistinakaan väitä, että kaikkivaltiuden oletus olisi uskomisen ehtona. Kaikkiin uskontoihin ajatus kaikkivaltiudesta ei edes kuulu, eikä kristityistäkään kuin pieni vähemmistö usko Raamattuun kirjaimellisesti, kuten palstan kreationistit uskovat. Enkä minä arkkipiispalle kommenttiani edes tarkoittanut. ;-)
Tämä on kuitenkin kreationismipalsta, jolla kirjoittavista ihmisistä osa uskoo vakaasti Jumalan luoneen maailman 6000 vuotta sitten ja saman Jumalan hukuttaneen lähes kaiken elollisen Nooan tulvassa n. 4500 vuotta sitten. Heiltä tuskin tinkimishaluja löytyy, vaikka uskomukset ovat kaikkea sitä vastaan, mitä luonnontieteellinen systeemimme on viimeisen parinsadan vuoden aikana selvittänyt. Heille minä kommenttini tarkoitin. ;-)Asia selvä ja yksimielisyys voimassa.
- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Hararin ym. mukaan ratkaisu teodikean ongelmaan on se, että Jumala on kaikkivaltias, mutta Jumala on paha. Jos Raamattu pitäisi paikkaansa, niin kaikkien katastrofien Äiti olisi juurikin Jumalan aikaansaama.
"Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyksensä olivat kauttaaltaan pahat, 6 hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään. 7 Ja Herra sanoi: "Minä pyyhin maan päältä ihmisen, jonka olen luonut, ja ihmisen mukana karjaeläimet, pikkueläimet ja taivaan linnut, sillä minä kadun, että olen ne tehnyt."Kaikkivaltiaalle kaikki on mahdollista. Mitäpä jos me vähän autetaan Häntä: mietitään missä kohtaa menee pahan ”kriittinen piste”:
Tietenkin Jumalan pitäisi estää hitlerit ja breivikit. Mutta kuinka sitten next level: murhantekijät, sadistit, raiskaajat, lasten väärinkäyttäjät ja huumeiden välittäjät?
Nekin varmaan seis. Next ones: rattijuopot, myymälävarkaat, murtovarkaat ja samankaltaiset...
Äkkiä ollaan siinä tilassa että kaikki paha ihan kokonaan pois. Josta seuraa: omia ajatuksiasi, sanojasi ja toimiasi kontrolloisi kosminen nukketeatterin hoitaja, varastaen sinulta kaiken vapauden ja vastuullisuuden?!
Tällaisen Jumalan pitäisi myös kontrolloida ajatuksia ja tekoja, jotka olivat kärsimyksen epäsuoria syitä (=myöhästyt bussista, kaahaat omalla autolla perään ja mummo alle => mistä kohtaa ja ketä tiristellään, vaiko trumanshow päälle???). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkivaltiaalle kaikki on mahdollista. Mitäpä jos me vähän autetaan Häntä: mietitään missä kohtaa menee pahan ”kriittinen piste”:
Tietenkin Jumalan pitäisi estää hitlerit ja breivikit. Mutta kuinka sitten next level: murhantekijät, sadistit, raiskaajat, lasten väärinkäyttäjät ja huumeiden välittäjät?
Nekin varmaan seis. Next ones: rattijuopot, myymälävarkaat, murtovarkaat ja samankaltaiset...
Äkkiä ollaan siinä tilassa että kaikki paha ihan kokonaan pois. Josta seuraa: omia ajatuksiasi, sanojasi ja toimiasi kontrolloisi kosminen nukketeatterin hoitaja, varastaen sinulta kaiken vapauden ja vastuullisuuden?!
Tällaisen Jumalan pitäisi myös kontrolloida ajatuksia ja tekoja, jotka olivat kärsimyksen epäsuoria syitä (=myöhästyt bussista, kaahaat omalla autolla perään ja mummo alle => mistä kohtaa ja ketä tiristellään, vaiko trumanshow päälle???).Entä luonto.
Leijona tappa gasellin vasan.
Käen poikanen työntää emon omat poikaset pesästä kuolemaan.
Petopistiäisen toukat syövät perhosentoukan elävänä.
Suurimman osan eliöistä kohtalona on tulla toisten eliöiden syömiksi.
Jos eläin ei tule syödyksi, kuolee se joko nälkään tai tauteihin.
Kuten Milne runossaan totesi luonnosta: ...kynsin, hampain verisin...
- Anonyymi
"Juuri nyt ei ole mitään epäselvää mielessä."
Sinulle itseasiassa on epäselvää mitä siellä maan syvyyksissä oikeasti on. Siellä ei ole mitään "vesivaippaa". Suurin osa maapallon vaipan "vedestä" ei edes ole H2O:ta, vaan esim. tämä "vesivaippa" tarkoittaa oikeasti sitä, että eräissä vaipan mineraaleissa on muutaman (~ 1,5-2,5) massaprosentin verran ns. hilavettä, joka siis ei edes ole vettä, vaan OH-molekyylejä kiinteässä, kiteisessä muodossa mineraalin hilassa.
Puhe vedestä tässä yhteydessä koskee käytännössä veden aineksia eikä vettä sinänsä. Joitain mineraaleja kutsutaan vesipitoisiksi, vaikka niissä tosiaan esiintyykin vain OH-ryhmiä varsinaisen veden sijaan. Lisäksi on olemassa sillä tavalla vesipitoisia mineraaleja, että niissä ns. kidevettä, kuten kipsissä on. Silloin on kyse H2O-molekyyleistä, toisin kuin hilaveden tapauksessa. Jokainen varmasti ymmärtää, ettei tässäkään tapauksessa siitä kipsistä mitenkään purskahtele sitä vettä.
Voit myös pienellä vaivannäöllä ottaa tarkasteluusi esimerkin hilaveden takia vesipitoiseksi sanotusta mineraalista; etsi vaikkapa jostain kallionleikkauksesta erittäin karkearakeista graniittia, ja paikallista sen joukosta suuria mustia tai tummanruskeita levymäisiä mineraaleja, jotka ovat biotiittiä. Voit löytää sitä sopivista paikoista paljonkin. Saat sen kalliosta irti käyttämällä työkaluja. Sitten voit miettiä kätösissäsi kimaltelevia, katikullaksi kutsuttja kiteitä ja miettiä, että kun niissä laskennallisesti on "vettä" ~ 3,5 massaprosenttia, että kuinka kuivaa sekin silti on.
Jotta näitä aloituksessa väärin kuviteltuja "vesiä" voitaisiin käyttää tulvasadun selittämisessä uskottavaksi, niin pitäisi pystyä selittämään miten ihmeessä tuota vettä olisi päässyt ilmaantumaan maan päälle tulvasadun edellyttämissä määrin. Vaipan kiviainesta kun olisi pitänyt sulattaa aivan käsittämättömiä määriä, ja maapallolla olisi vesien sijaan lainehtinut magmameri. Mieti miten valtavalle kolmiulotteiselle alueelle ja periaatteessa varsin harvakseltaan nuo vaipan vedet ovat jakautuneina. Miksi OH-ryhmät olisivat sieltä täältä irtautuneet mineraaleistaan, vaeltaneet nopeasti maanpinnalle tulvaksi ja tulvan jälkeen imeytyneet takaisin?
"Onko sulla? Heh!"
Mulla sattuu olemaan tietoa näistä asioista ja voin täten oitis mitätöidä kreationistien hapatukset ja kuvitelmat. Koko aloituksen idea edellyttäisi joka tapauksessa silkkaa taikomista, ja jos sellaiseen lähdetään ylipäätään, niin miksi enää sitten edes pyrkiä rationalisoimaan tämmöisiä tapahtumia löydöillä, joiden luonnetta ei ole edes ymmärretty oikein? Ihan yhtä hyvin voisit vain todeta, että Jumala taikoi ne vedet maanpäälle ja pois ja sillä selvä. Mutta miksi? Ihan vain silkan uskonnollisen hömpän täysin turhan ja järjettömän puolustamisen takia. Että heh itsellesi vain.- Anonyymi
Metsälehti:
"Hokkanen kertoo mitanneensa klapien kosteutta. Keväällä pilkottujen, avomaalla kuivuneiden puiden kosteusprosentti on loppukesästä alle 20, eli se kelpaa jo poltettavaksi."
Tähdet ja avaruus:
"He osoittivat, että jos muunnosvyöhykkeen dominoiva kivi ringwoodiitti sisältää 1–2 painoprosenttia vettä, se vastaa täsmälleen seismisiä mittauksia. "
Kummasta luulisi helpommin olevan puristettavissa vettä, polttopuusta vai sitä kymmenisen kertaa kuivemmasta ringwoodista? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Metsälehti:
"Hokkanen kertoo mitanneensa klapien kosteutta. Keväällä pilkottujen, avomaalla kuivuneiden puiden kosteusprosentti on loppukesästä alle 20, eli se kelpaa jo poltettavaksi."
Tähdet ja avaruus:
"He osoittivat, että jos muunnosvyöhykkeen dominoiva kivi ringwoodiitti sisältää 1–2 painoprosenttia vettä, se vastaa täsmälleen seismisiä mittauksia. "
Kummasta luulisi helpommin olevan puristettavissa vettä, polttopuusta vai sitä kymmenisen kertaa kuivemmasta ringwoodista?Jep. Ja klapeissa kun on nimenomaan sitä H2O:ta, mitä voisikin puristaa puusta ulos. Tiedämme, että aikaan, johon tulvasatu sijoittuu, vuoristot olivat nykyisessä mitassaan. Tämä tarkoittaisi, että vettä olisi tarvittu nykyisten valtamerten päälle vielä lisää 2-3-kertainen määrä. Siitä vaan puristamaan sitä vaipan peridotiittista kiviainesta, joko hujan hajan käsittää sitä ringwoodiittia hydroksidiryhmineen. Sitten vielä jollain ihmeen tavalla pitäisi saada ne vedet takaisinkin sinne, kun ei niitä kerran enää ole maan päällä korkeimpiakin vuoria peittämään.
No ei se mitään, kyllähän kreationisti keinot keksii tähänki, eli alkaa seuraavaksi väittää, etteivät vuoret olleet yhtä korkeita kuin nyt, ja mantereetkin sijaitsivat ihan eri paikoissa. Jotkut ovat ehdottaneet, että Pangea-supermantereen hajoaminen, ja siitä erkaantuneiden mantereiden vaeltaminen nykyisille sijoilleen olisi tapahtunut tulvasadun tapahtumien yhteydessä. Jos tämä pitäisi paikkansa, niin enemmän olisi kyllä ollut kerrottavaa tuossa tektonisessa, energeettisesti mahdottomassa hullunmyllyssä kuin itse tulvassa.
Ajatelkaa mitä maanjäristykset voivat saada aikaan. Niissä syntyvät siirrokset voivat olla joidenkin senttien luokkaa, ja tarpeeksi isolla alueella tapahtuessaan aiheuttaa valtavaa hävitystä. Kuvitelkaa nyt litosfäärilaattojen siirtyminen toisiinsa nähden kymmeniä tuhansia kilometrejä, subduktiota, vuorijononpoimutusta, vulkanismia jne. Jos tätä olisi tapahtunut, niin Nooan paatti olisi kipannut meneillään olevien megatsunamien ristiaallokossa, olettaen, ettei vapautuva energiamäärä olisi jostain ihmeen syystä höyrytänyt tulvavesiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep. Ja klapeissa kun on nimenomaan sitä H2O:ta, mitä voisikin puristaa puusta ulos. Tiedämme, että aikaan, johon tulvasatu sijoittuu, vuoristot olivat nykyisessä mitassaan. Tämä tarkoittaisi, että vettä olisi tarvittu nykyisten valtamerten päälle vielä lisää 2-3-kertainen määrä. Siitä vaan puristamaan sitä vaipan peridotiittista kiviainesta, joko hujan hajan käsittää sitä ringwoodiittia hydroksidiryhmineen. Sitten vielä jollain ihmeen tavalla pitäisi saada ne vedet takaisinkin sinne, kun ei niitä kerran enää ole maan päällä korkeimpiakin vuoria peittämään.
No ei se mitään, kyllähän kreationisti keinot keksii tähänki, eli alkaa seuraavaksi väittää, etteivät vuoret olleet yhtä korkeita kuin nyt, ja mantereetkin sijaitsivat ihan eri paikoissa. Jotkut ovat ehdottaneet, että Pangea-supermantereen hajoaminen, ja siitä erkaantuneiden mantereiden vaeltaminen nykyisille sijoilleen olisi tapahtunut tulvasadun tapahtumien yhteydessä. Jos tämä pitäisi paikkansa, niin enemmän olisi kyllä ollut kerrottavaa tuossa tektonisessa, energeettisesti mahdottomassa hullunmyllyssä kuin itse tulvassa.
Ajatelkaa mitä maanjäristykset voivat saada aikaan. Niissä syntyvät siirrokset voivat olla joidenkin senttien luokkaa, ja tarpeeksi isolla alueella tapahtuessaan aiheuttaa valtavaa hävitystä. Kuvitelkaa nyt litosfäärilaattojen siirtyminen toisiinsa nähden kymmeniä tuhansia kilometrejä, subduktiota, vuorijononpoimutusta, vulkanismia jne. Jos tätä olisi tapahtunut, niin Nooan paatti olisi kipannut meneillään olevien megatsunamien ristiaallokossa, olettaen, ettei vapautuva energiamäärä olisi jostain ihmeen syystä höyrytänyt tulvavesiä."Niissä syntyvät siirrokset voivat olla joidenkin senttien luokkaa, ja tarpeeksi isolla alueella tapahtuessaan aiheuttaa valtavaa hävitystä."
Tarkoitukseni tuossa oli sanoa, että vaikka ne olisivat vain senttien luokkaa, voi tiedossa olla käsittämätöntä hävitystä jos sopivan kokoisesta siirroksesta on kyse. Voivathan siirrokset olla monien metrienkin luokkaa. Ja verratkaa tätä nyt jonkun Himalajan ylängön nostattamiseen liittyvään siirrotumiseen lukuisine ylityöntöineen. Pikkuisen olisi saattanut matkapahoinvointiin taipuvaisella olla sietämistä arkissa sen kieppuessa kiehuvien tsunamien vyöryessä yli uudestaan ja uudestaan ja uudestaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Niissä syntyvät siirrokset voivat olla joidenkin senttien luokkaa, ja tarpeeksi isolla alueella tapahtuessaan aiheuttaa valtavaa hävitystä."
Tarkoitukseni tuossa oli sanoa, että vaikka ne olisivat vain senttien luokkaa, voi tiedossa olla käsittämätöntä hävitystä jos sopivan kokoisesta siirroksesta on kyse. Voivathan siirrokset olla monien metrienkin luokkaa. Ja verratkaa tätä nyt jonkun Himalajan ylängön nostattamiseen liittyvään siirrotumiseen lukuisine ylityöntöineen. Pikkuisen olisi saattanut matkapahoinvointiin taipuvaisella olla sietämistä arkissa sen kieppuessa kiehuvien tsunamien vyöryessä yli uudestaan ja uudestaan ja uudestaan.Nykyvauhdilla laajeneva Atlanti olisi lähes 200 m leveä, mikäli mannerlaatat olisivat olleet Nooan aikana yhdessä.
- Anonyymi
"Ei voi olla totta???"
Aivan. Biblian vedenpaisumus ei voi olla totta. Tarinallisesti koko tapahtuma on järjetön, koska kaikkivoipaisen hyvän luojan voisi ajatella kykenevän järkevämpiinkin ratkaisuihin. Mutta, vanhan testamentin jumala on hullu, joten OK. Jos tarina on totta, kyse on hullun jumalan hulluista tekosista.
Seuraavaksi katsotaan sitten tieteenalojen kannalta. Sikäli tarinoitu vedenpaisumus on mahdoton, joten on samantekevää onko se tarinallisesti hullua. Ei ole mitään järkevää tapaa selittää mistä vesi tuli, ja minne se meni, ja miksi maapallolla ei todellakaan ole mitään sellaisia merkkejä, että vettä olisi tarinan mukaan ollut, ja kuinka meillä on merkkejä siitä, miten moista ei ole voinut tapahtua.
Vedenpaisumusmyytti on Raamattua edeltävä, mutta ihan yhtä huuhaata kaikki tyynni. On säälittävää ja valitettavaa, että tänä päivänä aikuiset ihmiset pystyvät olemaan niin älyllisesti epärehellisiä, että he uskottelevat itselleen moista roskaa. Jos väittäisin, että haikarat tuovat vauvat, kaikki pitäisivät minua idioottina. Jos väittäisin, että Nooan globaali meriseikkailu on totta, melkein kaikki pitäisivät minua idioottina, mutta oikeasti idiootit pitäisivät minua kelpo uskovana.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskallanko vielä kaivata sinua?
Siitä on niin kauan aikaa. Harmi, kun kaikki meni niin kuin meni. Elämässä oli aika raskasta silloin, ja näen sen sinun183047Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa812995- 612944
Jani Mäkelä ihmettelee työministeri Satosen matkaa Aasiaan hoitajia rektyroimiseksi sieltä Suomeen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cfba6abc-f871-4ce2-b327-41aa5819934c Kokoomus on lähtenyt omin päin ilman hallitus2862237- 412132
- 542101
Hymyilyttää
Kun mietin, että kun vielä kohdataan, niin nauretaan tälle meidän palstasuhteelle 😅. Ihanaa päivää sulle mies. Olet mi211321- 421190
Missä meetwursti on keksitty?
Tapasin hiljattain erikoisen rouvan Prisman leikkelehyllyjen välissä pälyilemässä. Kun tulin kohdalle, rouva alkoi raivo51163Aamun Trump
"DR: Trumpin väki lahjoi kodittomia grönlantilaisia esittämään Trump-faneja" Sillä lailla.991057