Sattuisiko kenelläkään olemaan kokemusperäistä tietoa matkavakuutuksesta kotimaan kentältä lähteneen lennon myöhästymisen vuoksi jatkoyhteydeltä jäännin vuoksi aiheutuneista menetyksistä? Ostin ja kauan sitten Finnairin meno-paluu lennot maakuntakentältä Helsinkiin. Jatkot eri yhtiön koneella, joka myöhemmin aikaisti lähtöä kahdella tunnilla seurauksella että vaihtoaikaa jää vajaat kaksi tuntia. Koska maakuntakentiltä tulevat lennot ovat epävarmoja, voi käydä etten ehdi jatkolennolle. Matkusta pelkästään käsipakaasien kanssa. Pankkikorttiini sisältyvässä matkavakuutuksessa on myöhästymiskorvaus.
Matkavakuutuksesta korvattavat myöhästymiset
Anonyymi
6
232
Vastaukset
Me missattiin jatkolento johtuen koneen myöhästyneestä lähdöstä Helsingistä. Tämä johtui kauheasta lumimyräkästä ja jonosta koneiden puhdistuspaikoille. Lisäksi lennolla oli vielä kova vastatuuli, maanopeus oli alle 800kmh. Lennot olivat eri lipuilla. Otettiin sitten luotijuna viimeiselle etapille ja Pohjolan matkavakuutus korvasi tuon junalipun meille.
- Anonyymi
Kiitos kokemuksesi kertomisesta. Noin m inäkin ymmärrän matkavakuutusehdoissa puhuttavasta julkisen kulkuneuvon (tai kolarin) myöhästymisestä aiheutuneiden kulujen korvaamisesta.
- Anonyymi
Kannattaa tarkistaa vakuutuksen ehdot.
Minulla oli juna Helsinkiin, ja lento Helsingistä Norwegianilla Lontooseen. Juna oli yli kolme tuntia myöhässä (veturi hajosi), ja missasin menolennon. Soitin ifille, ja he kertoivat että korvaisivat menolennosta maksimissaan alkuperäisen menolipun hinnan (€61,30). Tuolla hinnalla ei olisi saanut läheskään uutta lippua lyhyellä varoitusajalla. Toinen vaihtoehto olisi ollut keskeyttää matka, jolloin vakuutus olisi korvannut kaiken.
Menin Lontooseen omalla kustannuksellani, ja onneksi tässä tapauksessa VR korvasi kaikki ylimääräiset kuluni, koska juna oli niin paljon myöhässä.- Anonyymi
Miten olisi käynyt jos olisit "keskeyttänyt" matkasi ja sitten ottanut uudet lennot? Vakuutusyhtiöiden päivystävät virkailijat saattavat helposti sanoa ettei korvata ylimääräisiä kuluja. Kun asioita selvitellään jälkikäteen tilanne voi muuttua jos löytyy kunnon perustelut.
Kerron oman tapaukseni vuodelta 2013. Minulla oli/on jatkuva matkavakuutus. Lensimme maakunnasta Helsinkiin jossa yöpyminen. Selkäni oli ollut kuukauden kipeä mutta rohkenimme lähteä reissuun. Selkäni kipeytyi jo hesaan mennessä niin että teimme ratkaisun keskeyttää matka. Arvelin että mikäli selkä kipeytyisi Prahassa vielä enemmän, vakuutus ei korvaisi mitään koska lähdimme kipeänä matkaan. Tein vakuutusyhtiölle hakemuksen matkan keskeytyksestä. Kului tuskin puolta tuntia kun Ifin virkailija soitti kertoen iloisesti etten ole oikeutettu mihinkään korvaukseen. Perustelut olivat ettei matkaa voitu katsoa peruuntuneeksi koska "olin sulkenut taloni ulko-oven". Keskeytyneeksi ei voitu katsoa koska en käynyt Helsingissä lääkärissä. Olin ennen matkaa käynyt sekä ortopedin että terveyskeskuslääkärin vastaanotoilla. Tuolloin tilanne ei ollut niin paha että olisi suoraan todettu kykenemättömyyteni matkaan. Tein selvityksen yhtiön asiakasvaltuutetulle jonka kanssa käymieni monien sähköpostikeskustelujen, lääkärinlausuntojen ja muiden selvitysten jälkeen saimme vaimoni kanssa korvaukset lennoista Hki - Praha - Helsinki sekä maksetut hotellimaksut. Muut kulut jäivät itselle. Mutta hyvä näin. Summa ei ollut kuin tuhat euroa mutta oli hyvä käydä asia perusteellisesti läpi. Vaimoni oli kyllä sitä mieltä että viitsitäänkö ryhtyä hommaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten olisi käynyt jos olisit "keskeyttänyt" matkasi ja sitten ottanut uudet lennot? Vakuutusyhtiöiden päivystävät virkailijat saattavat helposti sanoa ettei korvata ylimääräisiä kuluja. Kun asioita selvitellään jälkikäteen tilanne voi muuttua jos löytyy kunnon perustelut.
Kerron oman tapaukseni vuodelta 2013. Minulla oli/on jatkuva matkavakuutus. Lensimme maakunnasta Helsinkiin jossa yöpyminen. Selkäni oli ollut kuukauden kipeä mutta rohkenimme lähteä reissuun. Selkäni kipeytyi jo hesaan mennessä niin että teimme ratkaisun keskeyttää matka. Arvelin että mikäli selkä kipeytyisi Prahassa vielä enemmän, vakuutus ei korvaisi mitään koska lähdimme kipeänä matkaan. Tein vakuutusyhtiölle hakemuksen matkan keskeytyksestä. Kului tuskin puolta tuntia kun Ifin virkailija soitti kertoen iloisesti etten ole oikeutettu mihinkään korvaukseen. Perustelut olivat ettei matkaa voitu katsoa peruuntuneeksi koska "olin sulkenut taloni ulko-oven". Keskeytyneeksi ei voitu katsoa koska en käynyt Helsingissä lääkärissä. Olin ennen matkaa käynyt sekä ortopedin että terveyskeskuslääkärin vastaanotoilla. Tuolloin tilanne ei ollut niin paha että olisi suoraan todettu kykenemättömyyteni matkaan. Tein selvityksen yhtiön asiakasvaltuutetulle jonka kanssa käymieni monien sähköpostikeskustelujen, lääkärinlausuntojen ja muiden selvitysten jälkeen saimme vaimoni kanssa korvaukset lennoista Hki - Praha - Helsinki sekä maksetut hotellimaksut. Muut kulut jäivät itselle. Mutta hyvä näin. Summa ei ollut kuin tuhat euroa mutta oli hyvä käydä asia perusteellisesti läpi. Vaimoni oli kyllä sitä mieltä että viitsitäänkö ryhtyä hommaan.Jatkan vielä yllä olevaa. Jos olisin ollut epärehellinen enkä olisi maininnut lähteneemme matkaan ja pyytänyt aiemmin hoitaneelta lääkäriltä lausunnon - jonka kuitenkin sain ja liitin myöhempään selvitykseen - olisi kaikki kulut korvattu ilman suuria selvityksiä. Mutta periaatteemme on toimia kuten oikein on, joten en halunnut rahan vuoksi ottaa syyllisyyttä tunnolleni kannetavaksi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten olisi käynyt jos olisit "keskeyttänyt" matkasi ja sitten ottanut uudet lennot? Vakuutusyhtiöiden päivystävät virkailijat saattavat helposti sanoa ettei korvata ylimääräisiä kuluja. Kun asioita selvitellään jälkikäteen tilanne voi muuttua jos löytyy kunnon perustelut.
Kerron oman tapaukseni vuodelta 2013. Minulla oli/on jatkuva matkavakuutus. Lensimme maakunnasta Helsinkiin jossa yöpyminen. Selkäni oli ollut kuukauden kipeä mutta rohkenimme lähteä reissuun. Selkäni kipeytyi jo hesaan mennessä niin että teimme ratkaisun keskeyttää matka. Arvelin että mikäli selkä kipeytyisi Prahassa vielä enemmän, vakuutus ei korvaisi mitään koska lähdimme kipeänä matkaan. Tein vakuutusyhtiölle hakemuksen matkan keskeytyksestä. Kului tuskin puolta tuntia kun Ifin virkailija soitti kertoen iloisesti etten ole oikeutettu mihinkään korvaukseen. Perustelut olivat ettei matkaa voitu katsoa peruuntuneeksi koska "olin sulkenut taloni ulko-oven". Keskeytyneeksi ei voitu katsoa koska en käynyt Helsingissä lääkärissä. Olin ennen matkaa käynyt sekä ortopedin että terveyskeskuslääkärin vastaanotoilla. Tuolloin tilanne ei ollut niin paha että olisi suoraan todettu kykenemättömyyteni matkaan. Tein selvityksen yhtiön asiakasvaltuutetulle jonka kanssa käymieni monien sähköpostikeskustelujen, lääkärinlausuntojen ja muiden selvitysten jälkeen saimme vaimoni kanssa korvaukset lennoista Hki - Praha - Helsinki sekä maksetut hotellimaksut. Muut kulut jäivät itselle. Mutta hyvä näin. Summa ei ollut kuin tuhat euroa mutta oli hyvä käydä asia perusteellisesti läpi. Vaimoni oli kyllä sitä mieltä että viitsitäänkö ryhtyä hommaan.Vähän mahdoton sanoa jälkeenpäin, mutta puhelimessa if:n virkailija ainakin sanoi että VR:n kolmen tunnin viive ja lennolta myöhästyminen sen takia keskeyttää matkan.
Aiemmat kokemukseni ifin jatkuvasta matkavakuutuksesta ovat olleet ihan positiivisia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yritykset verolle ja yritystuet 10 mrd. eur/v pois
Kiristämistapauksissa yrityksille sanotaan hei hei. Suomi ei tarvitse yhteiskunnan rahoilla "yrittämistä". Yhteiskunta v1132332Sannalta jälleen fiksu lausunto johtamisesta
"I used to think the best argument would win – but real leadership means listening, understanding where people come from331904Riikka se runnoo työttömyyttä lisää
Menkää töihin! "15–74-vuotiaiden työttömyysasteen trendiluku oli lokakuussa 10,3 prosenttia. Työttömiä oli yhteensä 276481855Sanna Antikainen (ps) : Vornasen pyssy suututti demarit
https://www.suomenuutiset.fi/sanna-antikaisen-kolumni-vornasen-pyssy-suututti-demarit-mutta-kuka-puhuu-totta/ Vornasen271853- 1021836
Hallinto-oikeus totesi Sysmän kunnanjohtajan potkut laittomiksi (YLE Lahti 24.11.2025)
Että näin sitten: Hallinto-oikeus totesi Sysmän kunnanjohtajan potkut laittomiksi – valtuuston päätös nurin ja 50 000 la571142- 1101046
Poistettuun aloitukseen
Ei se mulle ollut varmastikaan. En usko vaik sille tuntuukin että oisit voinut olla eräs. Mut niin mäkin pelkään. Ei20913- 54870
No miten meni?
Onko voittaja olo? Tunnetko onnistumisen riemua? Vastasiko lopputulos odotuksia? Kauaksi ajettu 😘110847