Tulipahan vain mieleeni, kun luin foorumin muita ketjuja.
Jos oletetaan, että mattimeikäläisellä ei jää rahasta kiinni, niin millaiset ovat hänen mahdollisuutensa arvioida veneen ominaisuuksia.
Jokainen valmistaja tietenkin mainostaa omaansa. Malö kertoo käyttävänsä perinteistä rakennetta, joka vaatii paljon miestyövoimaa.
RM kertoo, että vanerista pystyy rakentamaan erinomaisen jäykän ja kestävän veneen.
Entä sitten todellisuudessa? Saako edes keneltäkään ammattilaiselta todenmukaista arviota siitä, mikä ratkaisu ja mikä valmistaja tekee kestäviä veneitä?
Mistä tietää, ettei kohtalo ole tämä?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14941985/quotvahvastitehdytquot-nykyveneet
Ostajan mahdollisuudet arvioida teknisiä ratkaisuja
Anonyymi
3
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Matti Meikäläiselle on saattanut kertyä omakohtaista kokemusta arvioinnin pohjaksi. Toisaalta netti on täynnä kaikenlaista informaatiota mistä voi validoida mielestään sopivinta lähtökohtaa kunhan varaa hommaan aikaa. Jos aikaa ei ole, eikä pätäkästä ole puutetta niin voihan palkata " konsultin tai pari" tekemään esiseulonnan omien vaatimustensa pohjalta ja esittelemään tulokset itselle argumentoiden. Noin esimerkiksi korjaustelakoilta ja tunnetuilta venesuunnittelijoilta ja vaikkapa venetarkastajilta ao. osaamista voisi löytyä. Kun palkkaa useamman, joilla on hieman erilainen tausta, niin lopputulema Masan kannalta voi olla hyvinkin antoisa.
Veneilyn lehdet voisivat tehdä näin, mutteivät tee. Sen sijaan toimittaja kertoo havaintojaan lyhyeltä purjehdukselta. Ennen vanhaan Vene-lehti julkaisi jotain laskelmia suorituskyvystä, mutta nykyisin ei tähän ole mahdollisuutta. Ei ehkä ole terveellistäkään, sillä liian paha kritiikki suututtaa veistämöt, ja yhteistyö lehden kanssa katkeaa.
- Anonyymi
Bossu kirjoitti:
Veneilyn lehdet voisivat tehdä näin, mutteivät tee. Sen sijaan toimittaja kertoo havaintojaan lyhyeltä purjehdukselta. Ennen vanhaan Vene-lehti julkaisi jotain laskelmia suorituskyvystä, mutta nykyisin ei tähän ole mahdollisuutta. Ei ehkä ole terveellistäkään, sillä liian paha kritiikki suututtaa veistämöt, ja yhteistyö lehden kanssa katkeaa.
Veneen suorituskykylaskelmat olivat puutaheinää.
Aika vaikea on oikeasti arvioida miten kestävä joku rakenne on pintapuolisesti tarkastellen. Ehkä rakenteiden laminointierittelyistä voisi jo jotain sanoa.
Kestävän veneen voi tehdä monella eri rakenteella. Heikon tietysti vielä useammalla. Itse rakennetapaa oleellisempi on mitoitus ja työn laatu. Ne eivät ole sama asia kuin viimeistelyn kauneus, jonka näkee päällepäin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään
Kaikkosen erityisavustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po1215737- 292090
- 1771922
Ei monet elä kuin alle 60 v, mikä vaikuttaa?
gulp, gulp.. Juice Leskinen eli 56 vuotta. Matti Nykänen eli 55 vuotta. Topi Sorsakoski eli 58 vuotta.661094Mitä tämä on
Ajatella, olen viimeksi nähnyt sinua melkein vuosi sitten ohimennen. Ja silloinkin sinä välttelit minua. En ole kuullut101083Hyvää yötä kaivatulleni
En pysty tekemään kokemaan mitään sielussa tuntuvaa, syvää, vaikuttavaa, ilman että rinnastan sen sinuun. Niin kävi tänä24977- 73967
Nyt on konstit vähänä.
Nimittäin tuulivoiman vastustajilla, kun pitää perättömiä ilmiantoja tehdä. Alkaa olla koko vastustajien sakki leimattu,24892Tilinpäätösvaltuusto 27.5
Samalla viimeinen kokous ennen uudenvaltuustokauden alkamista. Vanhat antavat itselleen erinomaiset arvosanat, ja siirty42887Hevoset ajoteillä Karhulanvaaralla
Minkä ihmeen takia osaamattomat ihmiset tuovat hevosia ajoteille ja pyöräteille? Eilen oli kolari lähellä tämän takia. I12755