Tuskinpa kukaan on eri mieltä, että loppumassa oleva vuosikymmen oli karmaisevalla tavalla brutaali veneiden hinnoille. Veneistä tuli autoon verrattava hyödyke, jonka arvo sulaa armotta 10-20 % vuodessa ja samalla iso osa menetti käytännössä kaiken rahallisen arvon kokonaan vaikka käyttöarvoa onkin runsaasti jäljellä. Saman kohtalon koki toki myös kesämökit, erityisesti saarimökkien hinnat tulleet rytisten alas.
Omituinen ilmiö veneiden kohdalla on ehdottomasti se, että suhteessa ylivoimaisesti kalleimpia ovat 20-30 vuotta vanhat ns laatuveneet. Hintapyynnöt ovat aivan pilvissä jos vertaa vaikka 10-15 vuotta vanhoihin vastaaviin laatuveneisiin. Ei mitään järkeä. Pitää olla ruuvi jos toinenkin löysällä, mikäli tuollaiseen 90-luvun alun laatuveneeseen haksahtaa sadantonnin kauppahinnalla...
Havaintoja veneiden hinnoittelusta
156
886
Vastaukset
- Anonyymi
Itselläni ostamisessa pistää vastaan kulunut sisustus, jonka kunnostaminen on hävyttömän kallista.
Toivon että osassa sisustuksia siirryttäisiin retkeilyfilosofiaan, jossa käytännöllinen on kaunista. Pitäisi käyttää ratkaisuja, jotka on helppoja kunnostaa itsekin.- Anonyymi
Samaa mieltä. Lastulevy ja muovimatto antaa ylevän tunnelman, kun sen yhdistää muovisiin mukeihin ja kärpäspaperiin.
- Anonyymi
Mikäköhän tällainen sisustus olisi? Täysin muovinen tai lasikuituinen ilmeisesti. Lakattu tiikki on helppohoitoinen.
- Anonyymi
Pyytäähän saa. Maksuhaluisten ja -kykyisten puute vain johtaa tavaran jäämiseen käsiin.
Nettiveneessäkin useampikin kippo on roikkunut jo kuukausia, osa yli vuodenkin.
Jostain syystä myyjät eivät tajua, että kaupan este on usein vain ja ainoastaan epärealistinen hintapyyntö. Kun hinta on sopivalla tasolla, kaupat syntyvät kyllä.
Se, että itse on aikanaan maksanut aivan liikaa, ei tarkoita, että vahingon voisi laittaa kiertämään.
Toinen harhaluulo on, että "veneestä saa saman mitä on itse maksanut".
Kyllä noiden arvo lähestyy rajatta nollaa vuosien mittaan ja ainoastaan realistisella hinnoittelulla veneestä pääsee eroon. Antiikkia muoviveneestä tulee tuskin koskaan.
Veneen arvo ei ole se, mitä myyjä pyytää vaan se, mitä joku on siitä valmis maksamaan.
Jos jälkimmäinen ehto ei toteudu, kauppoja ei synny.
Usein pyynti- ja realistisen mahdollisen kauppahinnan erotus on 10-20 tuhannen euron haarukassa veneestä riippuen.
Pienemmissä paateissa pyydetään usein 11-15 tonnia viiden tonnin paateista ja aivan romuistakin vielä neljää-viittä tonnia.- Anonyymi
"Usein pyynti- ja realistisen mahdollisen kauppahinnan erotus on 10-20 tuhannen euron haarukassa veneestä riippuen."
Mihin perustat väitteesi? Mielestä Ferrarin (https://www.nettiauto.com/ferrari/812-superfast/10549543) hintapyyntö on epärealistinen, oikea hinta on n 150,- € sillä sen verran minulla on tilillä rahaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Usein pyynti- ja realistisen mahdollisen kauppahinnan erotus on 10-20 tuhannen euron haarukassa veneestä riippuen."
Mihin perustat väitteesi? Mielestä Ferrarin (https://www.nettiauto.com/ferrari/812-superfast/10549543) hintapyyntö on epärealistinen, oikea hinta on n 150,- € sillä sen verran minulla on tilillä rahaa.No, eikö Ferrarin pitäisi lähteä hippulat vinkuen nettiautosta, vai onko syynä sittenkin se, että se, jolla on riittävästi rahaa, ei käytetystä romusta tuota hintaa maksa (valmiiksi persehikinen penkki, eikä tuollaisella ajavilla yleensä edes seiso, siksihän sellainen ostetaan)?
Jos hinta olisi oikea, se olisi myyty jo. Voihan sitä pyytää ja odottaa, jos joku ääliö menisi lankaan. Mutta ääliöillä yleensä on tilillä vain sataviisikymppiä ja ne, joilla tuollaiseen olisi oikeasti varaa, ostavat mieluummin uuden kuin jonkun hylkäämän romun.
Niinpä hinta on perseellään ja siksi myyjä saa roikottaa sitä netissä taatusti pitkään ja lopulta todennäköisesti konkurssihuutokaupasta joku ostaa tuon realistisen arvon mukaisella hinnalla. Opettele tämä ja sinun(kin) tililläsi voi joskus olla jopa tuhansia.
Ei pidä kuvitella, että se, mitä jostain pyydetään, olisi lähellekään se, mikä siitä kannattaa maksaa. Ostaessa tai ostamatta jättäessä se tili tehdään.
Työntämällä munat vaahdossa vähäiset roponsa autoon tai veneeseen tekee taatusti itselleen karhunpalveluksen. Köyhän on parasta keskittyä aivan muuhun kuin oikeasti varakkaiden leluista haaveiluun.
Ja käytetty on käytetty, väljä on väljä ja pieni on pieni. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, eikö Ferrarin pitäisi lähteä hippulat vinkuen nettiautosta, vai onko syynä sittenkin se, että se, jolla on riittävästi rahaa, ei käytetystä romusta tuota hintaa maksa (valmiiksi persehikinen penkki, eikä tuollaisella ajavilla yleensä edes seiso, siksihän sellainen ostetaan)?
Jos hinta olisi oikea, se olisi myyty jo. Voihan sitä pyytää ja odottaa, jos joku ääliö menisi lankaan. Mutta ääliöillä yleensä on tilillä vain sataviisikymppiä ja ne, joilla tuollaiseen olisi oikeasti varaa, ostavat mieluummin uuden kuin jonkun hylkäämän romun.
Niinpä hinta on perseellään ja siksi myyjä saa roikottaa sitä netissä taatusti pitkään ja lopulta todennäköisesti konkurssihuutokaupasta joku ostaa tuon realistisen arvon mukaisella hinnalla. Opettele tämä ja sinun(kin) tililläsi voi joskus olla jopa tuhansia.
Ei pidä kuvitella, että se, mitä jostain pyydetään, olisi lähellekään se, mikä siitä kannattaa maksaa. Ostaessa tai ostamatta jättäessä se tili tehdään.
Työntämällä munat vaahdossa vähäiset roponsa autoon tai veneeseen tekee taatusti itselleen karhunpalveluksen. Köyhän on parasta keskittyä aivan muuhun kuin oikeasti varakkaiden leluista haaveiluun.
Ja käytetty on käytetty, väljä on väljä ja pieni on pieni.Loistava analyysi.
Satutko olemaan joku hallituksemme laajasta avustaja-kaartista? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, eikö Ferrarin pitäisi lähteä hippulat vinkuen nettiautosta, vai onko syynä sittenkin se, että se, jolla on riittävästi rahaa, ei käytetystä romusta tuota hintaa maksa (valmiiksi persehikinen penkki, eikä tuollaisella ajavilla yleensä edes seiso, siksihän sellainen ostetaan)?
Jos hinta olisi oikea, se olisi myyty jo. Voihan sitä pyytää ja odottaa, jos joku ääliö menisi lankaan. Mutta ääliöillä yleensä on tilillä vain sataviisikymppiä ja ne, joilla tuollaiseen olisi oikeasti varaa, ostavat mieluummin uuden kuin jonkun hylkäämän romun.
Niinpä hinta on perseellään ja siksi myyjä saa roikottaa sitä netissä taatusti pitkään ja lopulta todennäköisesti konkurssihuutokaupasta joku ostaa tuon realistisen arvon mukaisella hinnalla. Opettele tämä ja sinun(kin) tililläsi voi joskus olla jopa tuhansia.
Ei pidä kuvitella, että se, mitä jostain pyydetään, olisi lähellekään se, mikä siitä kannattaa maksaa. Ostaessa tai ostamatta jättäessä se tili tehdään.
Työntämällä munat vaahdossa vähäiset roponsa autoon tai veneeseen tekee taatusti itselleen karhunpalveluksen. Köyhän on parasta keskittyä aivan muuhun kuin oikeasti varakkaiden leluista haaveiluun.
Ja käytetty on käytetty, väljä on väljä ja pieni on pieni.Olisikohan kuitenkin niin että tuollaiselle autolle ei montaa ostajaa suomesta lödy, niistäkin joilla olisi rahaa ei monia edes kiinnosta. Auton hinta voi olla se ihan oikea, sopiva ostaja ei vaan ole nyt liikkeellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisikohan kuitenkin niin että tuollaiselle autolle ei montaa ostajaa suomesta lödy, niistäkin joilla olisi rahaa ei monia edes kiinnosta. Auton hinta voi olla se ihan oikea, sopiva ostaja ei vaan ole nyt liikkeellä.
Juuri näin. Oikeaa markkina-hintaa ei edusta sellainen hinta, joka on syntynyt tekemällä kauppa nopeasti pelkästään hinnan perusteella vailla mielenkiintoa ja halua kyseiseen tuotteeseen.
Pikamyymällä pelkän halvan hinnan avulla auton ostaa trokari, joka sitten myy ajan kanssa harrastajalle.
Veneiden kanssa on enemmän tämän suuntaista osto-/myyntikäyttäytymistä, kuin esimerkiksi tusina-autoilla. - Anonyymi
Se valittaa jolla ei ole varaa ostaa venettä!Lisäksi tinkiminen on taiteenlaji!Jos pitäis saada 5000 tonnilla 50 000 tonnin vene niin onhan se pulma?
Pauna - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se valittaa jolla ei ole varaa ostaa venettä!Lisäksi tinkiminen on taiteenlaji!Jos pitäis saada 5000 tonnilla 50 000 tonnin vene niin onhan se pulma?
PaunaEi vaan pulma on tyhmät myyjät jotka pyytää 50000 siitä 5000 euron veneestä! Ihan hullua hommaa ja kalusto vaan makaa ja vanhenee! Ei mitään järkeä!!!!!! Tähän tarvitaan nyt muutos!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan pulma on tyhmät myyjät jotka pyytää 50000 siitä 5000 euron veneestä! Ihan hullua hommaa ja kalusto vaan makaa ja vanhenee! Ei mitään järkeä!!!!!! Tähän tarvitaan nyt muutos!
Kyllä pulma on myös sinulla, kun he eivät halua myydä venettään sinulle 5000 €:lla.
- Anonyymi
10-20% vuodessa? Ei nyt sentään kuin jossain eritystapauksissa.
Itse ostin nykyisen veneen käytettynä 2011. Maksoin 77% siitä mikä oli ollut listahinta uutena 2005. Tai 67% siitä millaisen tarjouksen sain 2005 uudesta Suomeen tuotuna ja hieman varusteltumpana.
Perustuen siihen mitä tiedän kahden tutun viime vuosina tuollaisesta maksaneen, uskoisin saavani nyt 75-80% siitä mitä maksoin 2011.
Siis veneeni arvo tippui 2005-2011 23% listahinnasta ( lisävarusteet) ja 2011-2020 20-25% ( hankkimani lisävarusteet, jotka ovat muutama % arvosta).
Siis ainakin minun tapauksessa reilut 20% koko 2010-luvulla yhteensä eli reilut 2% vuodessa.
Perustuu osin siihen, että hain veneen ulkomailta. Suomessa ei ollut tarjontaa ja hintataso oli 10-20% korkeampi 2011. Silläkin laskien vain 3-4% vuodessa.
Ostin myös auton vuosikymmenen vaihteen paikkeilla. Siitä maksamastani hinnasta on ehkä 15% jäljellä, vaikka ostin 4 vuotta vanhana ja maksoin vain reilut 30% uutena olleesta listahinnasta.
Molemmat ovat 2005. Auton arvo on reilusti alle 10% uutena olleesta listahinnasta, veneen n. 60%. Aika eri on siis hintakehitys! - Anonyymi
Taloudellisesti ainoa järkevä ratkaisu on ostaa laatuvene, josta pitää huolta ja jota käyttää koko elinikänsä.
Siksi ensimmäisen veneen tulisi olla 34-37-jalkainen.- Anonyymi
Mieluummin aloittaa 20-25 jalkaisella heti kun sellaiseen on varaa, siis vaikka jo opintolainalla. Sen jälkeen yhhdessä tai kahdessa portaassa varojen kertyessä kasvattaen. Portaat ovat niin korkeita, ettei ole niin suurta merkitystä, mitä vanhasta saa myydessä, mutta olet saanut purjehtia ainakin vuosikymmenen pidempään. Näin siis, jos aluksi faijan veneen käyttö ei ole optio.
- Anonyymi
Tuo on järkevää kunhan ei osta uutena vaan 'käsin poimii' vähän käytetyn 7-12 vuotiaan yksilön jonka arvosta sulanut noin puolet. Tilaisuuksia on runsaasti.
- Anonyymi
"Tuskinpa kukaan on eri mieltä, että loppumassa oleva vuosikymmen oli ka..."
Minä olen.
En jaksa näitä wannabe-ostajien valituksia. Menkää katsomaan kaupan kohteet, tehkää mielestänne realistia tarjouksia. Mutta älkää taivastelko ketju ketjun jälkeen, että haveilette edelleen omasta veneestä- Anonyymi
10 pistettä ja papukaija merkki, täysin samaa mieltä.
- Anonyymi
Mitä helvetin väliä sillä on, vaikka vene olisi miten halpa/vanha/vaatimaton, kunhan on ehjä?
Ei se nysä siitä pitene, vaikka masto olisi kultaa ja vinssit timanttia.
Kunnon vehkeet saadaan syntymälahjana, eikä sellaisen puutetta millään tavaroilla korjata. Kysykää keneltä tahansa naiselta.
HAHAHAHAH - Anonyymi
"Mikäköhän tällainen sisustus olisi?"
---
Suorat, helposti koneella hiottavat pinnat.
Lisäksi myönteistä on viimeistelemättömyys, koska se on kuluneena paljon viehättävämpää kuin viimeisen päälle laitettu.
Jokin pikkupulju yritti tehdä nimenomaan pitkänmatkan purjehdukseen suunniteltuja teräsveneitä, joissa oli erilaisia poikkeavia ratkaisuja. Yksi niistä oli mökkimäinen sisustus.
Kuvien perusteella se näytti omaan silmääni tosi kivalta. - Anonyymi
Eläkeläisenä elämä edullista ostamalla asunto Portugalista tai Espanjasta ja asua talvet siellä ja viettää kesät Suomessa purjehtien, toisinsanoen kesämökkinä ja ainoana Suomen asuntona olisi vene.
Mökkien kohdalla on huomattava, että moni mökki on rakennettu 60-70-luvulla ja mahdollisimman halvalla, ja niiden korjausvelkaa ei ole maksettu, joten niiden tekninen käyttöikä on nyt loppu. Lisäksi niiden varustelu ei ole nykyaikainen. Uudempien mökkien hinnat ei samalla tavalla alene. Omasta lähiympäristöstänikin tiedän monta mökkiä, joissa ei voi terveellisesti viettää aikaa, vaan mökki pitäisi purkaa.
Sama on veneissä. Vanhojen veneiden tilat ja varustelu on nyt jääneet jälkeen, joten ne eivät enää kiinnosta kuluttajia. Hyväkuntoisten ja nykyaikaisten veneiden hinta ei alene samalla tavalla kuin 70-80-luvun veneiden. Vertaisin siis veneitä ennemmin mökkeihin kuin autoihin. Autoissa sykli on paljon nopeampi.- Anonyymi
Noiden vanhojen mökkien kohdalla arvokkain osa on tontti, joka on ikuinen, Itse mökin hinta voi olla nolla tai jopa negatiivinen (tontti ilman mökkiä olisi arvokkaampi, kun purkukustannukset säästyvät). Mökkitontin arvoon vaikuttaa oleellisesti sijainti, rantaviivan pituus, ja hyvät/helpot kulkuyhteydet.
Veneessä pitkäikäisin osa on runko. Runko vastaa huonosti tonttia, mutta on kuitenkin paljon autoa pitäikäisempi. Muu veneen tekniikka vanheneekin likimain samaa vauhtia kuin autotkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noiden vanhojen mökkien kohdalla arvokkain osa on tontti, joka on ikuinen, Itse mökin hinta voi olla nolla tai jopa negatiivinen (tontti ilman mökkiä olisi arvokkaampi, kun purkukustannukset säästyvät). Mökkitontin arvoon vaikuttaa oleellisesti sijainti, rantaviivan pituus, ja hyvät/helpot kulkuyhteydet.
Veneessä pitkäikäisin osa on runko. Runko vastaa huonosti tonttia, mutta on kuitenkin paljon autoa pitäikäisempi. Muu veneen tekniikka vanheneekin likimain samaa vauhtia kuin autotkin.Köliveneessä pitkäikäisin osa ei ole runko vaan teräksinen kölievä. Molemmat vanhenevat, mutta jos kölievän korroosiosuojaus on tehty asiallisesti, niin se kestää paljon runkoa pidempään. Lujitemuovinen runo voi kärsiä vanhemmiten monestakin asiasta, mukaanlukien mikrosäröistä ja muusta väsymisestä, että osmoosiongelmistakin.
Mökkitontin arvokkain asia on rakennusoikeus, jos sitä ei ole on tontti lähes arvoton. Osa tonteista on sellaisia että jos siellä ennestään olevan mökin purkaa, ei tontilla silloin ole rakennusoikeutta lainkaan. Tämä riski esiintyy toisinaan kaavoittamattomalla alueella, joissa poikkeusluvan edellytyksenä on se ennestään jo oleva rakennus.
Tontin hintaan vaikuttaa myös juomaveden saatavuus (oma kaivo hyvälaatuisella vedellä / kunnalistekniikka/ juomakelpoinen järvivesi) Jos kaikki vedensaanti ja käytetyn poisvienti ovat molemmat säiliöauton varassa niin tontin arvo jää aika alhaiseksi, vaikka rantaviivaa olisikin ja kulkuyhteyskin kunnossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Köliveneessä pitkäikäisin osa ei ole runko vaan teräksinen kölievä. Molemmat vanhenevat, mutta jos kölievän korroosiosuojaus on tehty asiallisesti, niin se kestää paljon runkoa pidempään. Lujitemuovinen runo voi kärsiä vanhemmiten monestakin asiasta, mukaanlukien mikrosäröistä ja muusta väsymisestä, että osmoosiongelmistakin.
Mökkitontin arvokkain asia on rakennusoikeus, jos sitä ei ole on tontti lähes arvoton. Osa tonteista on sellaisia että jos siellä ennestään olevan mökin purkaa, ei tontilla silloin ole rakennusoikeutta lainkaan. Tämä riski esiintyy toisinaan kaavoittamattomalla alueella, joissa poikkeusluvan edellytyksenä on se ennestään jo oleva rakennus.
Tontin hintaan vaikuttaa myös juomaveden saatavuus (oma kaivo hyvälaatuisella vedellä / kunnalistekniikka/ juomakelpoinen järvivesi) Jos kaikki vedensaanti ja käytetyn poisvienti ovat molemmat säiliöauton varassa niin tontin arvo jää aika alhaiseksi, vaikka rantaviivaa olisikin ja kulkuyhteyskin kunnossa.Nykyään tontin hintaan vaikuttaa sellainenkin asia kuin punkit. Suomessa on monia alueita ja erityisesti saaria jossa punkkeja on järkyttävä määrä, ja suuri osa niistä kantaa borrelioosia. Kukaan välittäjä ei näistä halua puhua sanallakaan, asia on vain itse selvitettävä. Tämä vaiettu salaisuus lienee yksi syy miksi saaritonttien ja -mökkien hinnat ovat romahtaneet erityisesti Lounais-Suomessa. Ei kukaan halua mökkiä jossa pihalla oleskelun jälkeen saa poimia kymmeniä punkkeja lasten ja aikuisten iholta ja koiran turkista. Borrelioosi on yhtä helvettiä jos sen saa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyään tontin hintaan vaikuttaa sellainenkin asia kuin punkit. Suomessa on monia alueita ja erityisesti saaria jossa punkkeja on järkyttävä määrä, ja suuri osa niistä kantaa borrelioosia. Kukaan välittäjä ei näistä halua puhua sanallakaan, asia on vain itse selvitettävä. Tämä vaiettu salaisuus lienee yksi syy miksi saaritonttien ja -mökkien hinnat ovat romahtaneet erityisesti Lounais-Suomessa. Ei kukaan halua mökkiä jossa pihalla oleskelun jälkeen saa poimia kymmeniä punkkeja lasten ja aikuisten iholta ja koiran turkista. Borrelioosi on yhtä helvettiä jos sen saa.
Romahtaneet? Saako siis tänään Lounais-Suomessa saaritontin- tai mökin hinnalla, joka on 40-50% vaikkapa 10 vuoden takaisesta? (Ei ole ollut mitään syytä seurata niitä hintoja, mutta sana "romahtaminen" on sen verran vahva, ettei sitä voi mistään 10-20% pudotuksesta käyttää, jos nyt sellaistakaan on tapahtunut.)
En kyllä usko muutenkaan punkkien olevan kovin vaikuttava tekijä. Eiköhän mahdollinen hintojenlasku, jos sitä siis nyt ylipäätään on tapahtunut, johdu lähinnä siitä, että ihmiset haluavat mökin, jonka pihaan pääsee autolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Köliveneessä pitkäikäisin osa ei ole runko vaan teräksinen kölievä. Molemmat vanhenevat, mutta jos kölievän korroosiosuojaus on tehty asiallisesti, niin se kestää paljon runkoa pidempään. Lujitemuovinen runo voi kärsiä vanhemmiten monestakin asiasta, mukaanlukien mikrosäröistä ja muusta väsymisestä, että osmoosiongelmistakin.
Mökkitontin arvokkain asia on rakennusoikeus, jos sitä ei ole on tontti lähes arvoton. Osa tonteista on sellaisia että jos siellä ennestään olevan mökin purkaa, ei tontilla silloin ole rakennusoikeutta lainkaan. Tämä riski esiintyy toisinaan kaavoittamattomalla alueella, joissa poikkeusluvan edellytyksenä on se ennestään jo oleva rakennus.
Tontin hintaan vaikuttaa myös juomaveden saatavuus (oma kaivo hyvälaatuisella vedellä / kunnalistekniikka/ juomakelpoinen järvivesi) Jos kaikki vedensaanti ja käytetyn poisvienti ovat molemmat säiliöauton varassa niin tontin arvo jää aika alhaiseksi, vaikka rantaviivaa olisikin ja kulkuyhteyskin kunnossa."Köliveneessä pitkäikäisin osa ei ole runko vaan teräksinen kölievä."
Lapsenlapsille voi sitten tarinoida papan veneilystä: "Runko muuttui pelkäksi hapertuneeksi ruostekasaksi, mutta onneksi köli säilyi." Anonyymi kirjoitti:
Nykyään tontin hintaan vaikuttaa sellainenkin asia kuin punkit. Suomessa on monia alueita ja erityisesti saaria jossa punkkeja on järkyttävä määrä, ja suuri osa niistä kantaa borrelioosia. Kukaan välittäjä ei näistä halua puhua sanallakaan, asia on vain itse selvitettävä. Tämä vaiettu salaisuus lienee yksi syy miksi saaritonttien ja -mökkien hinnat ovat romahtaneet erityisesti Lounais-Suomessa. Ei kukaan halua mökkiä jossa pihalla oleskelun jälkeen saa poimia kymmeniä punkkeja lasten ja aikuisten iholta ja koiran turkista. Borrelioosi on yhtä helvettiä jos sen saa.
Punkkeja on hyvin vähän kallioisilla paikoilla. Jotkut pelkää punkkeja, jotkut eivät. Borrelioosiin on muutenkin kehitteillä rokote, joten sen uhka häipyy ennen pitkää. Minä ja tytär ollaan sairastettu borrelioosi. Ei ollut niin kauhea kokemus, että olisin muuttanut elämistapaani sen takia.
Anonyymi kirjoitti:
Noiden vanhojen mökkien kohdalla arvokkain osa on tontti, joka on ikuinen, Itse mökin hinta voi olla nolla tai jopa negatiivinen (tontti ilman mökkiä olisi arvokkaampi, kun purkukustannukset säästyvät). Mökkitontin arvoon vaikuttaa oleellisesti sijainti, rantaviivan pituus, ja hyvät/helpot kulkuyhteydet.
Veneessä pitkäikäisin osa on runko. Runko vastaa huonosti tonttia, mutta on kuitenkin paljon autoa pitäikäisempi. Muu veneen tekniikka vanheneekin likimain samaa vauhtia kuin autotkin.Tontti ja myös muut rakenteet, kuten laiturit vaikuttavat hintaan. Hyvän sataman rakentaminen ulkosaareen voi helposti maksaa saman verran kuin mökki. Toisaalta se voi olla hyvin halpa. Valmis luonnonsatama kyllä vaikuttaa rakentamattoman tontin hintaan kohottavasti. Toisaalta, idyllinen vanha kalastajatila voi muuttua hankalasti haluttavaksi, jos sen kallioranta on vuosisadassa mataloitunut käyttökelvottomaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Köliveneessä pitkäikäisin osa ei ole runko vaan teräksinen kölievä. Molemmat vanhenevat, mutta jos kölievän korroosiosuojaus on tehty asiallisesti, niin se kestää paljon runkoa pidempään. Lujitemuovinen runo voi kärsiä vanhemmiten monestakin asiasta, mukaanlukien mikrosäröistä ja muusta väsymisestä, että osmoosiongelmistakin.
Mökkitontin arvokkain asia on rakennusoikeus, jos sitä ei ole on tontti lähes arvoton. Osa tonteista on sellaisia että jos siellä ennestään olevan mökin purkaa, ei tontilla silloin ole rakennusoikeutta lainkaan. Tämä riski esiintyy toisinaan kaavoittamattomalla alueella, joissa poikkeusluvan edellytyksenä on se ennestään jo oleva rakennus.
Tontin hintaan vaikuttaa myös juomaveden saatavuus (oma kaivo hyvälaatuisella vedellä / kunnalistekniikka/ juomakelpoinen järvivesi) Jos kaikki vedensaanti ja käytetyn poisvienti ovat molemmat säiliöauton varassa niin tontin arvo jää aika alhaiseksi, vaikka rantaviivaa olisikin ja kulkuyhteyskin kunnossa.Mielenkiintoista huomata, miten näitä hiusten halkojia riittää. Kaikki varmaan kuitenkin ymmärsivät, että tontti on jotain paljon pysyvämpää ja paremmin arvonsa säilyttävää kuin vene, katsotaan sen köli sitten osaksi runkoa tai ei.
- Anonyymi
Bossu kirjoitti:
Punkkeja on hyvin vähän kallioisilla paikoilla. Jotkut pelkää punkkeja, jotkut eivät. Borrelioosiin on muutenkin kehitteillä rokote, joten sen uhka häipyy ennen pitkää. Minä ja tytär ollaan sairastettu borrelioosi. Ei ollut niin kauhea kokemus, että olisin muuttanut elämistapaani sen takia.
Jokainen järkevä ihminen pelkää punkkeja joka on Suomen vaarallisin eläin hirven jälkeen (hirvikolarit). Borrelioosirokotteen saamiseen voi kulua vielä vaikka 20v, jos sittenkään. Kaikilla borrelioosi ei kroonistu. Oireet voivat ilmetä kuitenkin vasta vuosien päästä eikä borrelioosista pääse koskaan erooon jos se on ehtinyt levitä. Se voi horrostaa elimistössä ja aktivoituna myöhemmin. Ei kukaan järkevä ihminen päästä esim. lasta pihamaalle nurmikolle jos siellä on odottamassa satoja punkkeja. Lymen tautiin on myös kuoltu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen järkevä ihminen pelkää punkkeja joka on Suomen vaarallisin eläin hirven jälkeen (hirvikolarit). Borrelioosirokotteen saamiseen voi kulua vielä vaikka 20v, jos sittenkään. Kaikilla borrelioosi ei kroonistu. Oireet voivat ilmetä kuitenkin vasta vuosien päästä eikä borrelioosista pääse koskaan erooon jos se on ehtinyt levitä. Se voi horrostaa elimistössä ja aktivoituna myöhemmin. Ei kukaan järkevä ihminen päästä esim. lasta pihamaalle nurmikolle jos siellä on odottamassa satoja punkkeja. Lymen tautiin on myös kuoltu.
Ei 50 vuotta sitten pelätty punkkeja yhtään mökillä ja koirat oli aina täynnä punkkeja ja telmittiin maassa ja metsässä eikä ikinä etsitty niitä punkkeja iholtamme.
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen järkevä ihminen pelkää punkkeja joka on Suomen vaarallisin eläin hirven jälkeen (hirvikolarit). Borrelioosirokotteen saamiseen voi kulua vielä vaikka 20v, jos sittenkään. Kaikilla borrelioosi ei kroonistu. Oireet voivat ilmetä kuitenkin vasta vuosien päästä eikä borrelioosista pääse koskaan erooon jos se on ehtinyt levitä. Se voi horrostaa elimistössä ja aktivoituna myöhemmin. Ei kukaan järkevä ihminen päästä esim. lasta pihamaalle nurmikolle jos siellä on odottamassa satoja punkkeja. Lymen tautiin on myös kuoltu.
Nykyinen tieteellinen näkemys taitaa olla, etteivät ne aiheuta haittaa, jos ne hoidetaan antibiooteilla. Vuosikymmenten jälkeen kroonistuneet taudit on joko alun perin jätetty hoitamatta tai sitten kyse on reumatismista tms. Rokote oli olemassa jo 25 vuotta sitten, mutta rokotetteiden vastustajat ajoivat sen pois markkinoilta. Saariston asukkaista vähintään puolella on joskus ollut veren vasta-aineiden perusteella borrelioosibakteeri, joissain paikoissa Keski-Euroopassa 2/3 ihmisistä, muttei ne erityisen sairailta vaikuta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei 50 vuotta sitten pelätty punkkeja yhtään mökillä ja koirat oli aina täynnä punkkeja ja telmittiin maassa ja metsässä eikä ikinä etsitty niitä punkkeja iholtamme.
Juuri näin, kokemukset 40-45 vuoden takaa.....
Nykyinen punkki-hysteria on ihan punkkirokotteen myyjien aikaansaama ilmio! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei 50 vuotta sitten pelätty punkkeja yhtään mökillä ja koirat oli aina täynnä punkkeja ja telmittiin maassa ja metsässä eikä ikinä etsitty niitä punkkeja iholtamme.
1960-luvulta 70-luvulle vietin kaikki kesät punkkien seassa tasan kesäkuun ensimmäisestä päivästä elokuun viimeiseen päivään, eikä niitä kukaan pelännyt eikä varonut. Kaksi kertaa olen löytänyt itsestänikin verestä täyttyneen pullean punkin, ja molemmilla kerroilla se löytyi kasseistani. Vedin ne vaan irti, ja koiristakin niitä usein vedeltiin eivätkä nekään niistä mitään sairauksia saaneet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei 50 vuotta sitten pelätty punkkeja yhtään mökillä ja koirat oli aina täynnä punkkeja ja telmittiin maassa ja metsässä eikä ikinä etsitty niitä punkkeja iholtamme.
Ajat on muuttuneet Eskoseni. Ei silloin ollut tällaista määrää punkkeja ja niitä oli lähinnä koirilla. Silloin ei tiedetty mistä on kysymys ja borrelioositartuntaa ei tunnistettu. Kyllä ennen lapset leikkivät asbestillakin, ei tietämättömyys siitä turvallista tehnyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
1960-luvulta 70-luvulle vietin kaikki kesät punkkien seassa tasan kesäkuun ensimmäisestä päivästä elokuun viimeiseen päivään, eikä niitä kukaan pelännyt eikä varonut. Kaksi kertaa olen löytänyt itsestänikin verestä täyttyneen pullean punkin, ja molemmilla kerroilla se löytyi kasseistani. Vedin ne vaan irti, ja koiristakin niitä usein vedeltiin eivätkä nekään niistä mitään sairauksia saaneet.
Voi herran jestas näitä ”ei niistä ennenkään välitetty” ihmisiä. 60-luvulla ei myöskään pidetty tupakkaa ja asbestia erityisen vaarallisina. Kodit olivat täynnä supermyrkkyjä (puhdistusaineita yms.) joihin kuoli lukematon määrä lapsia joka vuosi. Turvavöitä ei pitänyt kukaan. Se ettette silloin varoneet punkkeja oli vai tietämättömyyttä. Nyt kun riskit on tiedossa, kyseessä on silkka typeryys. Punkkien levinneisyysalue ja punkkitiheys on nyt muutenkin aivan toinen kuin 60-luvulla. Punkit leviävät eritysesti kauriiden/peurojen kuljettamina, ne eläimet olivat harvinaisia 60-luvulla kuten myös ilmasto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi herran jestas näitä ”ei niistä ennenkään välitetty” ihmisiä. 60-luvulla ei myöskään pidetty tupakkaa ja asbestia erityisen vaarallisina. Kodit olivat täynnä supermyrkkyjä (puhdistusaineita yms.) joihin kuoli lukematon määrä lapsia joka vuosi. Turvavöitä ei pitänyt kukaan. Se ettette silloin varoneet punkkeja oli vai tietämättömyyttä. Nyt kun riskit on tiedossa, kyseessä on silkka typeryys. Punkkien levinneisyysalue ja punkkitiheys on nyt muutenkin aivan toinen kuin 60-luvulla. Punkit leviävät eritysesti kauriiden/peurojen kuljettamina, ne eläimet olivat harvinaisia 60-luvulla kuten myös ilmasto.
En ymmärrä pointtiasi. Maailma on juu täys vaarallisia asioita... No mitä pitäisi tehdä? Sulkeutua neljän seinän sisään eristettyihin laboratorio-olosuhteisiin loppuelämäksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ymmärrä pointtiasi. Maailma on juu täys vaarallisia asioita... No mitä pitäisi tehdä? Sulkeutua neljän seinän sisään eristettyihin laboratorio-olosuhteisiin loppuelämäksi?
Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää? Kuten monessa muussakin asiassa, niin tässäkin on tietämys lisääntynyt ja vanhat ”totuudet” ja tottumukset ei päde. Eli kannattaa välttää altistusta punkeille eikä vedota johonkin lapsuuden aurinkoisiin ja huolettomiin kesiin joilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Ihmisten vanhoja verinäytteitä on muuten tutkittu ja niistä on löydetty borrelioosin vasta-aineita. Koska tautia ei tunnistettu niin kaikki niihin liittyvät oireet leimattiin vain epämääräisiksi krempoiksi ja ihmiset jäivät hoitamatta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää? Kuten monessa muussakin asiassa, niin tässäkin on tietämys lisääntynyt ja vanhat ”totuudet” ja tottumukset ei päde. Eli kannattaa välttää altistusta punkeille eikä vedota johonkin lapsuuden aurinkoisiin ja huolettomiin kesiin joilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Ihmisten vanhoja verinäytteitä on muuten tutkittu ja niistä on löydetty borrelioosin vasta-aineita. Koska tautia ei tunnistettu niin kaikki niihin liittyvät oireet leimattiin vain epämääräisiksi krempoiksi ja ihmiset jäivät hoitamatta.Jos ei yli 40 vuoden jälkeenkään ole itselle eikä kenellekään muullekaan silloiselle tutulle, sukulaiselle eikä tutuntutullekaan tullut seurauksia niistä punkeista joita kyllä oli paljon, niin kyllä se jotain kertoo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi herran jestas näitä ”ei niistä ennenkään välitetty” ihmisiä. 60-luvulla ei myöskään pidetty tupakkaa ja asbestia erityisen vaarallisina. Kodit olivat täynnä supermyrkkyjä (puhdistusaineita yms.) joihin kuoli lukematon määrä lapsia joka vuosi. Turvavöitä ei pitänyt kukaan. Se ettette silloin varoneet punkkeja oli vai tietämättömyyttä. Nyt kun riskit on tiedossa, kyseessä on silkka typeryys. Punkkien levinneisyysalue ja punkkitiheys on nyt muutenkin aivan toinen kuin 60-luvulla. Punkit leviävät eritysesti kauriiden/peurojen kuljettamina, ne eläimet olivat harvinaisia 60-luvulla kuten myös ilmasto.
Nuoret ihmiset nykyään ovat allergisia kaikelle ja astmaatikkoja kun heitä ei ole altistettu millekään. Minä taas olen rypenyt nuorena punkkisissa elukoissa ym. eikä ole ollut koskaan minkäänlaisia vaivoja eikä allergioita.
Anonyymi kirjoitti:
Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää? Kuten monessa muussakin asiassa, niin tässäkin on tietämys lisääntynyt ja vanhat ”totuudet” ja tottumukset ei päde. Eli kannattaa välttää altistusta punkeille eikä vedota johonkin lapsuuden aurinkoisiin ja huolettomiin kesiin joilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Ihmisten vanhoja verinäytteitä on muuten tutkittu ja niistä on löydetty borrelioosin vasta-aineita. Koska tautia ei tunnistettu niin kaikki niihin liittyvät oireet leimattiin vain epämääräisiksi krempoiksi ja ihmiset jäivät hoitamatta.Ei punkit terveellisiä ole, mutta kannattaa silti suhteuttaa riskit. Punkkeja on nykyisin tosi paljon kaikkialla rannikkoseudulla. Helsingissä tulee eniten puutiaisaivokuumediagnooseja. Pitäisikö siis Helsinkiäkin välttää? Johonkin on vedettävä raja, minulla se on siinä, etten ehdoin tahdoin mene sellaisiin paikkoihin, joissa pelkään olevan tavallista enemmän punkkeja, vaan valitsen kävellä avokallioita pitkin. Niin tekisin kyllä varmaan muutenkin. Mutta jos joku ei uskalla mennä rakastamaansa saaristoon käymään punkkien takia, niin kyllä silloin voidaan kysyä, onko kyse ylireagoinnista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ei yli 40 vuoden jälkeenkään ole itselle eikä kenellekään muullekaan silloiselle tutulle, sukulaiselle eikä tutuntutullekaan tullut seurauksia niistä punkeista joita kyllä oli paljon, niin kyllä se jotain kertoo.
Juuri näin. Olen nyt 56 vuotias ja lapsuuden kesät vietin kaikissa mahdollisissa punkki-pusikoissa. Ja kukaan meistä tai kaveripiiristäni ei ole saanut punkista mitään tauteja. Ei edes meidän koirat.
Punkki-bussin aikaansaamaa hysteriaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. Olen nyt 56 vuotias ja lapsuuden kesät vietin kaikissa mahdollisissa punkki-pusikoissa. Ja kukaan meistä tai kaveripiiristäni ei ole saanut punkista mitään tauteja. Ei edes meidän koirat.
Punkki-bussin aikaansaamaa hysteriaa.Itsekin olen lapsuuteni 70- ja 80-luvulla viettänyt saaristossa pusikoita koluten. Ei silloin juuri punkkeja ollut. Kumlingen taudista puhuttiin jo 80-luvulla, mutta idempänä ei juuri punkkeja ollut.
Nyt punkkeja on runsaammin, ilmeisesti peurojen, kauriiden ja ilmaston lämpenemisen takia. Tunnen useamman, joka on sairastanut borreoloosin ja parille heistä se oli todella rankka kokemus. Usean kuukauden rankka antibioottihoito, pahat oireet ja epätietoisuus toipumisesta. Diagnoosin saaminen kestää kauan. Ehkä saaristossa asuvilla osataan aiemmin epäillä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itsekin olen lapsuuteni 70- ja 80-luvulla viettänyt saaristossa pusikoita koluten. Ei silloin juuri punkkeja ollut. Kumlingen taudista puhuttiin jo 80-luvulla, mutta idempänä ei juuri punkkeja ollut.
Nyt punkkeja on runsaammin, ilmeisesti peurojen, kauriiden ja ilmaston lämpenemisen takia. Tunnen useamman, joka on sairastanut borreoloosin ja parille heistä se oli todella rankka kokemus. Usean kuukauden rankka antibioottihoito, pahat oireet ja epätietoisuus toipumisesta. Diagnoosin saaminen kestää kauan. Ehkä saaristossa asuvilla osataan aiemmin epäillä.Niin, mutta ei se punkki hyökkää ja samantien kaivaudu ihon alle. Punkki kyllä löytyy helposti, kun tekee punkkitarkastuksen ennen nukkumaan menoa (tai kun tulee metsälenkiltä). Kyllä vaimo on minusta (t-paita ja shortsit) löytänyt pitkän metsä-ryteikkö-puska-kävelyn jälkeen varmaan 15 punkkia. Helposti saa ravisteltua pois, varsinkin kun ne yleensä onvielä vaatteen pinnalla (jos pitkät housut jne). Ei ne punkit kovin pikaiseen kaivaudu ja hitaasti ne muutenkin liikkuu eli eivät heti löydä oikeaa kaivautumispaikkaa.
Edelleen sanon, että ihme hysteriaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ei yli 40 vuoden jälkeenkään ole itselle eikä kenellekään muullekaan silloiselle tutulle, sukulaiselle eikä tutuntutullekaan tullut seurauksia niistä punkeista joita kyllä oli paljon, niin kyllä se jotain kertoo.
Just joo. Mistä sinä sen tiedät? Borrelioosi voi aiheuttaa lukemattomia oireita joista monet ovat epämääräisiä. Kellään näistä sinun tuntemattomista ihmisistä ei ole koskaan ollut esim. väsymystä, mielialan vaihtelua, satunnaisia lihaskipuja, levottomuutta, keskittymiskyvyn puutetta, seksuaalista haluttomuutta jne. jne. Nämä kaikki ovat borrelioosin oireita kymmenien muiden oireiden lisäksi. Sinä ja sinun tuttusi ovat harvinaisen terveitä ja lisäksi tunnet tutuntuttusi seksuaalielämänkin.
Osa näistä oireista voi olla borrelioosin aiheuttamia, osa ei. Jollakin ei oireita ole lainkaan, joillakin ei taas ole borrelioosia. Sinä et voi sitä tietää varmasti.
Sinullakin voi olla vaivoja joita pidät normaalina olotilana, mutta jos pääsisit vertaamaan tilaasi ilman borrelioosia niin huomaisit heti eron.
Ei tässä mihinkään hysteriaan ole syytä, mutta ärsyttää täysin idioottimaiset vasta-argumentit. Samaa luokkaa kuin että ”tupakka ei ole vaarallista koska Uuno-eno poltti ja eli 80-vuotiaaksi ”. Anonyymi kirjoitti:
Just joo. Mistä sinä sen tiedät? Borrelioosi voi aiheuttaa lukemattomia oireita joista monet ovat epämääräisiä. Kellään näistä sinun tuntemattomista ihmisistä ei ole koskaan ollut esim. väsymystä, mielialan vaihtelua, satunnaisia lihaskipuja, levottomuutta, keskittymiskyvyn puutetta, seksuaalista haluttomuutta jne. jne. Nämä kaikki ovat borrelioosin oireita kymmenien muiden oireiden lisäksi. Sinä ja sinun tuttusi ovat harvinaisen terveitä ja lisäksi tunnet tutuntuttusi seksuaalielämänkin.
Osa näistä oireista voi olla borrelioosin aiheuttamia, osa ei. Jollakin ei oireita ole lainkaan, joillakin ei taas ole borrelioosia. Sinä et voi sitä tietää varmasti.
Sinullakin voi olla vaivoja joita pidät normaalina olotilana, mutta jos pääsisit vertaamaan tilaasi ilman borrelioosia niin huomaisit heti eron.
Ei tässä mihinkään hysteriaan ole syytä, mutta ärsyttää täysin idioottimaiset vasta-argumentit. Samaa luokkaa kuin että ”tupakka ei ole vaarallista koska Uuno-eno poltti ja eli 80-vuotiaaksi ”.Saariston asukeilla on ainakin puolella joskus ollut borrelioosi-bakteeri. Kuitenkin he ovat ihan yhtä terveitä kuin muutkin, joten kyse ei ole vakavasta terveyshaitasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen järkevä ihminen pelkää punkkeja joka on Suomen vaarallisin eläin hirven jälkeen (hirvikolarit). Borrelioosirokotteen saamiseen voi kulua vielä vaikka 20v, jos sittenkään. Kaikilla borrelioosi ei kroonistu. Oireet voivat ilmetä kuitenkin vasta vuosien päästä eikä borrelioosista pääse koskaan erooon jos se on ehtinyt levitä. Se voi horrostaa elimistössä ja aktivoituna myöhemmin. Ei kukaan järkevä ihminen päästä esim. lasta pihamaalle nurmikolle jos siellä on odottamassa satoja punkkeja. Lymen tautiin on myös kuoltu.
Olen veneillyt ja liikkunut saaristossa paljon ( 150vrk viime kausi) kyllä punkkeja löytyy muutama kertaa kauden aikana, mutta säännöllisesti tarkastaen ja välittömästi poistaen, emme ole saaneet tauteja. Hieman voi purema kohta infektoitua, mutta muutaman päivän jälkeen ei mitään näkyvää.
Leikin asia nuo pukit eivät ole, siis huolellinen punkkitarkastus päivittäin, eikä mitään panikointia tai vouhottamista neitimäisesti, kuten nykyään on tapana myös miehillä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Just joo. Mistä sinä sen tiedät? Borrelioosi voi aiheuttaa lukemattomia oireita joista monet ovat epämääräisiä. Kellään näistä sinun tuntemattomista ihmisistä ei ole koskaan ollut esim. väsymystä, mielialan vaihtelua, satunnaisia lihaskipuja, levottomuutta, keskittymiskyvyn puutetta, seksuaalista haluttomuutta jne. jne. Nämä kaikki ovat borrelioosin oireita kymmenien muiden oireiden lisäksi. Sinä ja sinun tuttusi ovat harvinaisen terveitä ja lisäksi tunnet tutuntuttusi seksuaalielämänkin.
Osa näistä oireista voi olla borrelioosin aiheuttamia, osa ei. Jollakin ei oireita ole lainkaan, joillakin ei taas ole borrelioosia. Sinä et voi sitä tietää varmasti.
Sinullakin voi olla vaivoja joita pidät normaalina olotilana, mutta jos pääsisit vertaamaan tilaasi ilman borrelioosia niin huomaisit heti eron.
Ei tässä mihinkään hysteriaan ole syytä, mutta ärsyttää täysin idioottimaiset vasta-argumentit. Samaa luokkaa kuin että ”tupakka ei ole vaarallista koska Uuno-eno poltti ja eli 80-vuotiaaksi ”.Sinulla voi olla kuukautiset, borrelioosi, tai kumpikin, tai jokin muukin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen veneillyt ja liikkunut saaristossa paljon ( 150vrk viime kausi) kyllä punkkeja löytyy muutama kertaa kauden aikana, mutta säännöllisesti tarkastaen ja välittömästi poistaen, emme ole saaneet tauteja. Hieman voi purema kohta infektoitua, mutta muutaman päivän jälkeen ei mitään näkyvää.
Leikin asia nuo pukit eivät ole, siis huolellinen punkkitarkastus päivittäin, eikä mitään panikointia tai vouhottamista neitimäisesti, kuten nykyään on tapana myös miehillä!Etsikää toistenne alakarvoituksista ja ihopoimuista siellä. Liikun saaristossa ja metsissä pusikoissa, ja olen joutunut poistamaan päästä ja niskasta vain tuhottomasti hirvikärpäsiä koska niiden ryömiminen ärsyttää. Kalliita punkkirokotuksia ei ole tullut otettua, ja verta täynnä jo olevia punkkeja onkin löytynyt todella harvoin ja vain palleista. Lentokyvyttömät punkit eivät varmaan jaksaisi kiivetä hiuksiin asti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla voi olla kuukautiset, borrelioosi, tai kumpikin, tai jokin muukin.
Sinä olet idiootti, se on paljon pahempaa. Borrelioosi ei nyt ihan suoraan aiheuta idiotismia mutta esim. seuraavia:
”Psykologiset oireet: esim. muistihäiriöt, mielialan vaihtelu, masennus, unettomuus, levottomuus, puhehäiriöt, keskittymiskyvyn puute jne”
Sinua voi myös vaivata seuraava:
”Sukuelimet: seksuaalinen haluttomuus tai kyvyttömyys,” se aiheuttaa usein tuollaista ärtymystä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä olet idiootti, se on paljon pahempaa. Borrelioosi ei nyt ihan suoraan aiheuta idiotismia mutta esim. seuraavia:
”Psykologiset oireet: esim. muistihäiriöt, mielialan vaihtelu, masennus, unettomuus, levottomuus, puhehäiriöt, keskittymiskyvyn puute jne”
Sinua voi myös vaivata seuraava:
”Sukuelimet: seksuaalinen haluttomuus tai kyvyttömyys,” se aiheuttaa usein tuollaista ärtymystä.Kuinka on, käytätkö noita ilmaisuja kun puhut elävässä elämässä toisen ihmisen kanssa?
On todella rasittavaa lukea tekstiä, jossa keskustelussa mukana olioita kutsutaan idiooteiksi tai jollakin muilla vastaavilla ilmaisuilla.
Emmekö voisi täälläkin käyttää asiallista kieltä kun vaihdamme ajatuksia toistemme kanssa.
Ei tämä anonyymi kirjoittelu ole mikään lupa laukoa asiattomuuksia mukana oleville.
Provon Tarkastaja - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. Olen nyt 56 vuotias ja lapsuuden kesät vietin kaikissa mahdollisissa punkki-pusikoissa. Ja kukaan meistä tai kaveripiiristäni ei ole saanut punkista mitään tauteja. Ei edes meidän koirat.
Punkki-bussin aikaansaamaa hysteriaa.Mikä olikaan keskustelun aihe?Punkit vai punikit?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä olikaan keskustelun aihe?Punkit vai punikit?
Täällä taas puhutaan höpöhöpöjä rintaäänen syvällä vakaumuksella. Eli punkit levittävät borrelioosia JA puutiaisaivotulehdusta. Katsokaa Googlesta mitä nämä ovat ja miten eroavat toisistaan. Puutiaisaivotulehdus tarttuu lähes välittömästi, eikä siihen ole parannusta muuta kuin etukäteen otettu rokote.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä olikaan keskustelun aihe?Punkit vai punikit?
Mielialojen ailahtelevuutensa ja sukupuolielinvaivojensa ym. laittaminen kuvitellun piilevän borrelioosin piikkiin vaikkei ole punkinpistoakaan koskaan kokenut sekä idiootiksi haukkuminen.
Anonyymi kirjoitti:
Nykyään tontin hintaan vaikuttaa sellainenkin asia kuin punkit. Suomessa on monia alueita ja erityisesti saaria jossa punkkeja on järkyttävä määrä, ja suuri osa niistä kantaa borrelioosia. Kukaan välittäjä ei näistä halua puhua sanallakaan, asia on vain itse selvitettävä. Tämä vaiettu salaisuus lienee yksi syy miksi saaritonttien ja -mökkien hinnat ovat romahtaneet erityisesti Lounais-Suomessa. Ei kukaan halua mökkiä jossa pihalla oleskelun jälkeen saa poimia kymmeniä punkkeja lasten ja aikuisten iholta ja koiran turkista. Borrelioosi on yhtä helvettiä jos sen saa.
Huvikseni tsekkasin, mikä on borrelioosirokotteen tila, ja sen kehittämisessä on nyt pisimmällä ranskalainen Valneva. Kliiniset kokeet on kesken, mutta aikaisintaan 4-5 vuoden kuluttua se olisi valmis. Tietysti homma voi kusta noissa kokeissa, mutta käynnissä on monta hanketta ja luvassa on miljardien palkinto onnistujalle. Jos kokee, että borrelioosin pelko alentaa mökkien hintoja paljon, niin nyt voisi olla hyvä aika ostaa mökki.
https://www.healthline.com/health-news/lyme-disease-vaccine-update#The-bottom-line-- Anonyymi
Bossu kirjoitti:
Huvikseni tsekkasin, mikä on borrelioosirokotteen tila, ja sen kehittämisessä on nyt pisimmällä ranskalainen Valneva. Kliiniset kokeet on kesken, mutta aikaisintaan 4-5 vuoden kuluttua se olisi valmis. Tietysti homma voi kusta noissa kokeissa, mutta käynnissä on monta hanketta ja luvassa on miljardien palkinto onnistujalle. Jos kokee, että borrelioosin pelko alentaa mökkien hintoja paljon, niin nyt voisi olla hyvä aika ostaa mökki.
https://www.healthline.com/health-news/lyme-disease-vaccine-update#The-bottom-line-Ei vielä kannata ostaa, hinnat putoavat koko ajan kun tietoisuus lisääntyy. Kaverillani on mökki Inkoon seudulla ja piha täynnä punkkeja. Niitä ei pysty hävittämään millään. Vaikka pystyisi niin yksi pihassa kulkeva peura tuo ne takaisin. Koiria ja lapsia ei voi pitää ulkona. Tai voi mutta sen jälkeen alkaa jumalaton punkkitarkastus. Kuka nauttii sellaisesta mökkielämästä kun mökkeilyn idea on rentoutua ja oleilla vapaasti pihalla shortseissa ja sandaaleissa tai vaikka paljain jaloin? Tottakai se vaikuttaa mökin arvoon! Harva saa borrelioosista Lymen taudin mutta jos saa se on yhtä helvettiä. Yhdysvalloissa ja Kanadassa on paljon ihmisiä kuollut ja sielläkin se vaikuttaa jo kovasti alueiden haluttavuuteen. Ymmärrettävää että täällä monet suuttuvat verisesti kun asiasta mainitsee, ei ole kiva kun suvun kalliin kesäpaikan arvo laskee. 50-luvulla kaikki oli niin hyvin kun ei tiedetty mitään (silloin punkkeja oli tosin todella paljon vähemmän).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vielä kannata ostaa, hinnat putoavat koko ajan kun tietoisuus lisääntyy. Kaverillani on mökki Inkoon seudulla ja piha täynnä punkkeja. Niitä ei pysty hävittämään millään. Vaikka pystyisi niin yksi pihassa kulkeva peura tuo ne takaisin. Koiria ja lapsia ei voi pitää ulkona. Tai voi mutta sen jälkeen alkaa jumalaton punkkitarkastus. Kuka nauttii sellaisesta mökkielämästä kun mökkeilyn idea on rentoutua ja oleilla vapaasti pihalla shortseissa ja sandaaleissa tai vaikka paljain jaloin? Tottakai se vaikuttaa mökin arvoon! Harva saa borrelioosista Lymen taudin mutta jos saa se on yhtä helvettiä. Yhdysvalloissa ja Kanadassa on paljon ihmisiä kuollut ja sielläkin se vaikuttaa jo kovasti alueiden haluttavuuteen. Ymmärrettävää että täällä monet suuttuvat verisesti kun asiasta mainitsee, ei ole kiva kun suvun kalliin kesäpaikan arvo laskee. 50-luvulla kaikki oli niin hyvin kun ei tiedetty mitään (silloin punkkeja oli tosin todella paljon vähemmän).
Etkö lukenut edellisestä, että borrelioosirokotekin on tulossa. Ei tarvitse pelätä punkkeja. Enkä ole ennenkään pelännyt.
- Anonyymi
Bossu kirjoitti:
Punkkeja on hyvin vähän kallioisilla paikoilla. Jotkut pelkää punkkeja, jotkut eivät. Borrelioosiin on muutenkin kehitteillä rokote, joten sen uhka häipyy ennen pitkää. Minä ja tytär ollaan sairastettu borrelioosi. Ei ollut niin kauhea kokemus, että olisin muuttanut elämistapaani sen takia.
Jaa minkähän seuraavista siis olette sairastaneet?
https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk01188
- Levinnyt (disseminoitunut) akuutti tauti
- Myöhaisvaiheen ihomuutos (akrodermatiitti)
- Krooninen aktiivinen Lymen tauti
- ”Post-Lyme”-oireyhtymä
"Hoito
Tutkimusnäyttö on selvä, että kuukausienkaan antibioottihoidot eivät lievitä näissä tapauksissa oireita paremmin kuin hoitamattomuus tai lumelääke. Mistään hoidoiksi kokeilluista ravinto- tai vitamiinihoidoista tai fysikaalisista hoidoista ei ole osoitettu olevan hyötyä."
"Taulukko 1. Oireet ja löydökset, jotka tutkimusten mukaan viittaavat ja toisaalta eivät viittaa krooniseen aktiiviseen borreliainfektioon
VIITTAAVAT pitkittyneeseen tai krooniseen aktiiviseen borreliainfektioon
Keskushermostotulehdus (aivo- tai aivokalvotulehdus)
Osoitettavissa tulehdussoluja aivo-selkäydinnesteessä (likvorissa)
Hermojuuri- tai hermotulehduksesta johtuvat kivut tai tuntohäiriöt
Kasvohermohalvaus"
"Ei ollut niin kauhea kokemus, ..."
Eli et ole juuri mitään oikeaa borrelioosia edes sairastanutkaan, joinka oireista linkissä ja siitä ottamistani lainauksissa kerrotaan. Törkeää vähättelyä ongelman suuruusluokasta siis heidän kannaltaan jotka ihan oikeasti kärsivät vakavista oireista borrelioosin seurauksena! Ja sairastavat kenties koko loppuelämänsä, koska toimivaa hoitoa ei ole olemassa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielenkiintoista huomata, miten näitä hiusten halkojia riittää. Kaikki varmaan kuitenkin ymmärsivät, että tontti on jotain paljon pysyvämpää ja paremmin arvonsa säilyttävää kuin vene, katsotaan sen köli sitten osaksi runkoa tai ei.
Suomessa on paljon tontteja, kesämökkilä tai ilmana, sekä omakotitalolla taikka ilman, jotka eivät ole säilyttäneet arvoaan. Se on suuri ongelma heille joiden omaisuus on siksi kadonnut kuin tuhka tuuleen! Ainoastaan PK-seudun kaavoitettujen omakotitonttien arvo säilyy (taikka kasvaa) suurella varmuudella myös tulevaisuudessa, kaikkien muiden voi pudota, jopa rankastikin.
Kaikki asiaan hiemankin perehtyneet varmaankin siis ymmärsivät ettei väitteesi pidä paikkaansa. Anonyymi kirjoitti:
Jaa minkähän seuraavista siis olette sairastaneet?
https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk01188
- Levinnyt (disseminoitunut) akuutti tauti
- Myöhaisvaiheen ihomuutos (akrodermatiitti)
- Krooninen aktiivinen Lymen tauti
- ”Post-Lyme”-oireyhtymä
"Hoito
Tutkimusnäyttö on selvä, että kuukausienkaan antibioottihoidot eivät lievitä näissä tapauksissa oireita paremmin kuin hoitamattomuus tai lumelääke. Mistään hoidoiksi kokeilluista ravinto- tai vitamiinihoidoista tai fysikaalisista hoidoista ei ole osoitettu olevan hyötyä."
"Taulukko 1. Oireet ja löydökset, jotka tutkimusten mukaan viittaavat ja toisaalta eivät viittaa krooniseen aktiiviseen borreliainfektioon
VIITTAAVAT pitkittyneeseen tai krooniseen aktiiviseen borreliainfektioon
Keskushermostotulehdus (aivo- tai aivokalvotulehdus)
Osoitettavissa tulehdussoluja aivo-selkäydinnesteessä (likvorissa)
Hermojuuri- tai hermotulehduksesta johtuvat kivut tai tuntohäiriöt
Kasvohermohalvaus"
"Ei ollut niin kauhea kokemus, ..."
Eli et ole juuri mitään oikeaa borrelioosia edes sairastanutkaan, joinka oireista linkissä ja siitä ottamistani lainauksissa kerrotaan. Törkeää vähättelyä ongelman suuruusluokasta siis heidän kannaltaan jotka ihan oikeasti kärsivät vakavista oireista borrelioosin seurauksena! Ja sairastavat kenties koko loppuelämänsä, koska toimivaa hoitoa ei ole olemassa!Kuinka monella sitten on tuo edistynyt muoto? Entä kuinka moni on saanut vaikkapa keuhkoahtaumataudin kaupungin saasteiden takia? Varmaan välttelet Helsinkiä näiden molempien syiden takia.
Anonyymi kirjoitti:
Etkö lukenut edellisestä, että borrelioosirokotekin on tulossa. Ei tarvitse pelätä punkkeja. Enkä ole ennenkään pelännyt.
50-luvulla punkkeja oli paljon ihmisten lähellä, koska silloin karja vielä laidunsi metsissä. Lehmät lakkasivat olemasta isäntä-eläimiä, kun niitä alettiin pitää enimmäkseen sisällä. Mene vaikka Nauvon Boskäriin katsomaan, miten karjan ulkolaidunnus vaikuttaa. Jokuhan sai siellä koiraansa hetkessä 200 punkkia, kun se juoksenteli lehmäniityllä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ei yli 40 vuoden jälkeenkään ole itselle eikä kenellekään muullekaan silloiselle tutulle, sukulaiselle eikä tutuntutullekaan tullut seurauksia niistä punkeista joita kyllä oli paljon, niin kyllä se jotain kertoo.
Borrelioosi aiheuttaa tutkitusti esim. sydänkohtauksia. Et tunne siis ketään joka on saanut sydänkohtauksen? Itse tunnen todella monta. Näistä varmasti vain pieni murto-osa johtuu borrelioosin aiheuttamasta lisäriskistä. Suurin vaiva on varmasti esim. epämääräiset nivelkivut ja muut kolotukset. Elämänlaatu ja yleisterveys on varmasti huonompi borrelioositartunnan saaneilla. Itse käyn saarissa ja rannoilla paljon punkeista huolimatta. Mutta mökkiä punkkialueelta en koskaan ostaisi.
- Anonyymi
Ei hintoja kannata keskellä talvea harmitella. Venekauppa on nyt seis, mutta starttaa taas parin kk kuluttua! Sitten katsotaan minkälaisia kevättarjouksia laitetaan. Tilaisuuksia tulee ja purjeveneiden hinnat tippuu. Edullisin ei aina tule halvimmaksi, jos tulee tarvetta päivittää konetta, purjeita ja elektroniikkaa. Niiden hinnat eivät putoa Suomi24:ssä itkemällä. Ainakin Volvolla moottoreiden hinnat ovat nousseet melkein 30 % vuodesta 2014, kun päivitin D1-20 koneen veneeseeni.
- Anonyymi
On se, outo ilmiö, kun laatuveneiden hinnat ei olekaan tippuneet muutamassa vuodessa tasolle jolla wannabeveneilijätkin voisivat kuvitella sellaisen ostavansa, jos olisi rahaa. Voisikohan se johtua siitä, että me harvat tosiveneiljät kuitenkin ostamme niitä. Minulla on nyt jo kohta 50 vuotta vanha laatuvene ja kummasti sen arvo ei tipu käytännössä yhtään ja joka vuosi muutama vaihtaa omistajaansa isommalla kauppasummalla kun mitä neljä vuotta sitten maksoin. Vene ei näytä myöskään mitenkään mystisesti kuluvan tai vanhenevan kun sen vain pitää kunnossa, kerrassaan omituista.
Onneksi en omista uutta venettä, jos ne on niin huonoja, että niiden käyttöarvo putoaa muutamassa vuodessa puoleen alkuperäisestä. Voisikohan aloittaja laittaa malliksi vaikka linkin tallaiseen, vai onko juuri tällä hetkellä niin, että nyt kaikki veneet millä kaydään kauppaa on epäreilusti aivan epärealisisesti hinnoiteltu.- Anonyymi
Minulla on ns. laatuvene, Orustissa tehty. Olen ajan kanssa päivittänyt sen täysin. Mutta investoinneista huolimatta tiedostan myös sen, että saisin ehkäpä 2/3 mitä itse maksoin aikanani.
Päivitykset eivät nosta veneen arvoa, ainoastaan haluttavuutta. Tämä on verrannollinen esim. kiinteistökaupaan. Tontin ja puutarhan muilla rakennuksilla ei juuri ole merkitystä kiinteistön hinnan muodostuksessa. Mutta haluttavuudessa on toki iso ero.
Tästä syystä en aio myydä sitä, koska taloudellisesti toimenpiteessä ei olisi mitään järkeä.
Jos kaipaatte omaa rahareikäänne, niin hopi-hopi hakemaan vaan. Kyllä ihmiselle riittää yksi kankkulan kaivo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla on ns. laatuvene, Orustissa tehty. Olen ajan kanssa päivittänyt sen täysin. Mutta investoinneista huolimatta tiedostan myös sen, että saisin ehkäpä 2/3 mitä itse maksoin aikanani.
Päivitykset eivät nosta veneen arvoa, ainoastaan haluttavuutta. Tämä on verrannollinen esim. kiinteistökaupaan. Tontin ja puutarhan muilla rakennuksilla ei juuri ole merkitystä kiinteistön hinnan muodostuksessa. Mutta haluttavuudessa on toki iso ero.
Tästä syystä en aio myydä sitä, koska taloudellisesti toimenpiteessä ei olisi mitään järkeä.
Jos kaipaatte omaa rahareikäänne, niin hopi-hopi hakemaan vaan. Kyllä ihmiselle riittää yksi kankkulan kaivo.Minkä tahansa myyntiartikkeln hinta korreloituu juurikin sen haluttavuuden mukaan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla on ns. laatuvene, Orustissa tehty. Olen ajan kanssa päivittänyt sen täysin. Mutta investoinneista huolimatta tiedostan myös sen, että saisin ehkäpä 2/3 mitä itse maksoin aikanani.
Päivitykset eivät nosta veneen arvoa, ainoastaan haluttavuutta. Tämä on verrannollinen esim. kiinteistökaupaan. Tontin ja puutarhan muilla rakennuksilla ei juuri ole merkitystä kiinteistön hinnan muodostuksessa. Mutta haluttavuudessa on toki iso ero.
Tästä syystä en aio myydä sitä, koska taloudellisesti toimenpiteessä ei olisi mitään järkeä.
Jos kaipaatte omaa rahareikäänne, niin hopi-hopi hakemaan vaan. Kyllä ihmiselle riittää yksi kankkulan kaivo.No joo mutta tuollainen 10…20% vuotuinen arvonalenema on kyllä vain wanabeveneilijän märkä uni. Iäkkäällä laatuveneellä 20% arvonalenemaa tulee ehkä 5 vuodessa jos sitäkään. Eri asia on sitten veneen varusteleminen, varusteet menettää nopeasti arvoaan. No ehkä venettä ostettaessa aivan uusilla varusteilla on jokin merkitys, mutta varustelun suhteen kannattaa miettiä että se on hukattua rahaa. Varsinainen veneen peruskunnostuskaan ei paljoa arvoa nosta, ei ehkä niin paljon kuin pitäisi, tämähän on viimekädessä arvostus kysymys. Näyttäisi näissä olevan että tietyn ikäisellä laatuveneellä on jokin perushinta ja kunnon mukaan sitten liikutaan jokin /- 20% vaikka kunnostukseen olisi laitettu hankintahintaa vastaava määrä ja moottori sekä purjeet uuden veroiset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No joo mutta tuollainen 10…20% vuotuinen arvonalenema on kyllä vain wanabeveneilijän märkä uni. Iäkkäällä laatuveneellä 20% arvonalenemaa tulee ehkä 5 vuodessa jos sitäkään. Eri asia on sitten veneen varusteleminen, varusteet menettää nopeasti arvoaan. No ehkä venettä ostettaessa aivan uusilla varusteilla on jokin merkitys, mutta varustelun suhteen kannattaa miettiä että se on hukattua rahaa. Varsinainen veneen peruskunnostuskaan ei paljoa arvoa nosta, ei ehkä niin paljon kuin pitäisi, tämähän on viimekädessä arvostus kysymys. Näyttäisi näissä olevan että tietyn ikäisellä laatuveneellä on jokin perushinta ja kunnon mukaan sitten liikutaan jokin /- 20% vaikka kunnostukseen olisi laitettu hankintahintaa vastaava määrä ja moottori sekä purjeet uuden veroiset.
Jos kunnostukseen ei laiteta jatkuvasti rahaa, kasvaa korjausvelka ja laatuveneen(kin) jälleenmyyntihinta putoaa oleellisesti. Jos ostaja voi valita kahden väliltä, joista toiseen on tehty remontit ja toiseen ei, on selvää kumpi niistä on houkuttelevampi ja siten jälleenmyyntihinnaltaan korkeampi. Jos vene päästetään tarpeeksi huonoon kuntoon, ei kukaan halua sitä riesakseen riippumatta siitä, onko se Pietarsaaressa tai Orustissa tehty.
70-luvulla valmistetun laatuveneen lopussa oleva tiikkikansi, 30 vuoden myrkkyvärikerrostumat pohjassa, alkuperäinen moottori, hilseilevä tummunut sisustus, homehtuneet luttuun painuneet patjat, vuotavat ikkunat ja luukut, alkuperäinen takila, loppuunajetut purjeet, alkuperäiset vinssit ja heloitus, hapettuneet sähköasennukset yms... karkoittavat kyllä valveutuneen ostajan hyvin tehokkaasti.
Ongelma vain on siinä, että jotta veneen arvo säilyisi, parinkymmenen vuoden omistuksen aikana vanhan "laatuveneen" ylläpitoon pitää kaataa veneen myyntihinnan verran rahaa. Jos näin ei tee, myyntihinta putoaa nollaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No joo mutta tuollainen 10…20% vuotuinen arvonalenema on kyllä vain wanabeveneilijän märkä uni. Iäkkäällä laatuveneellä 20% arvonalenemaa tulee ehkä 5 vuodessa jos sitäkään. Eri asia on sitten veneen varusteleminen, varusteet menettää nopeasti arvoaan. No ehkä venettä ostettaessa aivan uusilla varusteilla on jokin merkitys, mutta varustelun suhteen kannattaa miettiä että se on hukattua rahaa. Varsinainen veneen peruskunnostuskaan ei paljoa arvoa nosta, ei ehkä niin paljon kuin pitäisi, tämähän on viimekädessä arvostus kysymys. Näyttäisi näissä olevan että tietyn ikäisellä laatuveneellä on jokin perushinta ja kunnon mukaan sitten liikutaan jokin /- 20% vaikka kunnostukseen olisi laitettu hankintahintaa vastaava määrä ja moottori sekä purjeet uuden veroiset.
Iäkkään laatuveneen (yli 30 v) ongelma on se, että tänä keväänä siitä voisi saada vaikka 80 000 € jos löytyy ostaja. Mutta kolmen vuoden päästä voi olla ettei sitä enää saa myytyä, koska ostajaa ei enää löydy. Näin se vaan on.
Arvonalenemisesta, on aika tyypillistä että vaikkapa 325 000 vuosikymmen sitten maksaneen veneen käypä arvo on nyt reilusti alle puolet tästä. Kuten ketjussa todetaan esimerkkejä on ja pitää muistaa että kauppa tehdään aina alle pyyntihintojen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Iäkkään laatuveneen (yli 30 v) ongelma on se, että tänä keväänä siitä voisi saada vaikka 80 000 € jos löytyy ostaja. Mutta kolmen vuoden päästä voi olla ettei sitä enää saa myytyä, koska ostajaa ei enää löydy. Näin se vaan on.
Arvonalenemisesta, on aika tyypillistä että vaikkapa 325 000 vuosikymmen sitten maksaneen veneen käypä arvo on nyt reilusti alle puolet tästä. Kuten ketjussa todetaan esimerkkejä on ja pitää muistaa että kauppa tehdään aina alle pyyntihintojen."...pitää muistaa että kauppa tehdään aina alle pyyntihintojen."
Ei pidä paikkaansa. Myin vanhan veneeni viime keväänä ja kauppa tehtiin pyytämälläni hinnalla. Tämäkin ketju on täynnä näitä, kuten edellä on jo todettu, wannabe -ostajia, joilla rahat eivät riitä haluamaansa veneeseen ja itkevät sitten täällä veneiden "ylisuuria" hintapyyntöjä. Eiköhän aloiteta uusi ketju samasta aiheesta taas ensi viikolla.
- Anonyymi
Veneiden hintojen lasku on onneksi tasaantunut. Uudet ns. laatuveneet pitää edelleen hintansa paljon paremmin kuin massatuotantoveneet.
Mökkien osalta muutos on suurempi. Monista mökeistä on tullut rasitteita ja niistä ei pääse eroon järkevään hintaan millään. Saarimökit ovat tiputtaneet hintaa helposti sen 20 - 30 % viimeisen 15 vuoden aikana. Yleensä kiinteistöjen hinnat nousevat.
Nuoret eivät halua viettää lyhyitä lomiaan kököttäen jollain mökillä työleirillä. Purjehtiminen on paljon enemmän tulevaisuuden laji, joka houkuttaa aktiivisia ihmisiä, kuin mökkeily.- Anonyymi
Näytä jotain esimerkkejä/laskelmia, joilla perustelet väitteesi "Uudet ns. laatuveneet pitää edelleen hintansa paljon paremmin kuin massatuotantoveneet".
Itse kerroin tässä ketjussa jo 2011 hankkimastani veneestä. Se on massatuotantovene (Bavaria). Sen arvo on siis tippunut kymmenessä kaudessa 20-25% verrattuna siitä maksamaani hintaan. Mikä "laatuvene" on pitänyt paremmin hintansa? - Anonyymi
Valitettavasti laatuveneiden kohdalla tappiot ovat suurimpia. Hinta laskee yhtä nopeasti kun sarjatuotantoveneellä, mutta kun pääoma on kaksinkertainen niin kuoppa on todella iso.
Tässä tyypillinen esimerkki, vastaavia on suomessakin myynnissä mutten viitsi laittaa niitä tänne. Ne kyllä löytää helposti. https://www.blocket.se/annons/stockholm/hallberg_rassy_310___2010__nr_34_/85672349 - Anonyymi
"Saarimökit ovat tiputtaneet hintaa helposti sen 20 - 30 % viimeisen 15 vuoden aikana. Yleensä kiinteistöjen hinnat nousevat."
Kunpa olisikin. Tai voitko näyttää tai kertoa jonkin esimerkin? Olen kytännyt pääkaupunkiseudulta saarimökkiä riittävän isolla tontilla (vähintään 2 ha), ja vuosi vuodelta hinnat tuntuvat karkaavan käsistä. EI oikein ole edes tarjontaa. Viisaampaa olisi ollut ostaa vaikka 15 vuotta sitten velkarahalla.
Joten kerro mistä saan tuollaisen 30 % halvemmalla kuin 10 vuotta sitten! Tai lopeta paskan jauhaminen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valitettavasti laatuveneiden kohdalla tappiot ovat suurimpia. Hinta laskee yhtä nopeasti kun sarjatuotantoveneellä, mutta kun pääoma on kaksinkertainen niin kuoppa on todella iso.
Tässä tyypillinen esimerkki, vastaavia on suomessakin myynnissä mutten viitsi laittaa niitä tänne. Ne kyllä löytää helposti. https://www.blocket.se/annons/stockholm/hallberg_rassy_310___2010__nr_34_/85672349Väittäisimpä jopa, että keskimääräin "laatuveinden" hinta tippuu suhteellisestikin enemmän kuin "massatuotantoveneiden". Molemmissa on toki suuria merkki- ja mallikohtaisia eroja. Bavaria 30/31 Cruiser lienee yksi parhaiten hintansa pitänyt vene. Sen listahinta oli 57 500 2005 ja edelleen taitaa arvo olla jossain 45 tonnin paikkeilla, ainakin yli 40 tonnia. Eli alle 30% on tullut tiputusta uudesta 15 vuodessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valitettavasti laatuveneiden kohdalla tappiot ovat suurimpia. Hinta laskee yhtä nopeasti kun sarjatuotantoveneellä, mutta kun pääoma on kaksinkertainen niin kuoppa on todella iso.
Tässä tyypillinen esimerkki, vastaavia on suomessakin myynnissä mutten viitsi laittaa niitä tänne. Ne kyllä löytää helposti. https://www.blocket.se/annons/stockholm/hallberg_rassy_310___2010__nr_34_/85672349Mitä tuosta pitäisi nyt päätellä, arvon pudotus 20%/10v.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väittäisimpä jopa, että keskimääräin "laatuveinden" hinta tippuu suhteellisestikin enemmän kuin "massatuotantoveneiden". Molemmissa on toki suuria merkki- ja mallikohtaisia eroja. Bavaria 30/31 Cruiser lienee yksi parhaiten hintansa pitänyt vene. Sen listahinta oli 57 500 2005 ja edelleen taitaa arvo olla jossain 45 tonnin paikkeilla, ainakin yli 40 tonnia. Eli alle 30% on tullut tiputusta uudesta 15 vuodessa.
Pikku-Bavarioiden pyynnit liikkuivat Nettiveneessä syksyllä haarukassa 39900-49000 eli vaihtelua oli aika paljon. Kauppaa tehtiin varmaan hieman alle alimman pyynnön. Alle 60 keur uudesta matkapurjeveneestä olisi nykyään todella hyvä tarjous. Uusien 30-jalkaisten hinnat liikkunevat n. 130 keur tasolla, esim. Aquastore on vuodesta 2018 yrittänyt myydä esittelyveneenä ollutta Jeanneau 319:ää hintaan 115 keur. Ostajia ei meinaa jostain syystä löytyä.
Nettiveneen hintatilastosta löytyy myös mielenkiintoinen esimerkki saman aikakauden isosta laatuveneestä:
Finngulf 41 2002 139 000 € 06-2019
Uutena tuo oli varmasti 300 keur vene. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tuosta pitäisi nyt päätellä, arvon pudotus 20%/10v.
Arvo on tippunut alle puoleen ostohinnasta? Normitapaus...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pikku-Bavarioiden pyynnit liikkuivat Nettiveneessä syksyllä haarukassa 39900-49000 eli vaihtelua oli aika paljon. Kauppaa tehtiin varmaan hieman alle alimman pyynnön. Alle 60 keur uudesta matkapurjeveneestä olisi nykyään todella hyvä tarjous. Uusien 30-jalkaisten hinnat liikkunevat n. 130 keur tasolla, esim. Aquastore on vuodesta 2018 yrittänyt myydä esittelyveneenä ollutta Jeanneau 319:ää hintaan 115 keur. Ostajia ei meinaa jostain syystä löytyä.
Nettiveneen hintatilastosta löytyy myös mielenkiintoinen esimerkki saman aikakauden isosta laatuveneestä:
Finngulf 41 2002 139 000 € 06-2019
Uutena tuo oli varmasti 300 keur vene.Tuo kyseinen Finngulf 41 on varustettu vain yhdellä perähytillä ja 2.2m kölillä ja näistä syistä johtuen oli halvempi kuin muut. Kaksi perähyttiä tuon kokoisessa veneessä on monelle ostajalle tärkeää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo kyseinen Finngulf 41 on varustettu vain yhdellä perähytillä ja 2.2m kölillä ja näistä syistä johtuen oli halvempi kuin muut. Kaksi perähyttiä tuon kokoisessa veneessä on monelle ostajalle tärkeää.
No tässä FG 41:ssä oli tuplat takakabiinit ja 2,0 syväys. Viimeinen pyyntö oli 1 425 000sek eli 135 keur. Myyntiajankohta oli 2/19.
http://www.batagent.se/3683
Vaikka noissa pyynnöt pyörivät Blueoceanin listoilla 175 keur pinnassa, kauppaa tehdään oikeasti paljon matalammalla tasolla.
Samoin pisti silmään ketjussa mainittu Swan 38, joka myytiin syksyllä Suomeen. Viimeinen pyynti oli 495 000 sek (47 keur). Eikä kyseessä edes ollut päivittämätön pommi, vaan 100 h ajetulla VP:n koneella varustettu ja elektroniikalta päivitetty vene.
- Anonyymi
Vaikka monet inhoavat autovertauksia teen sen kuitenkin. Autoissakin klassikot pitävät pintansa ja niiden arvo jopa nousee. Niitä voi pitää jopa hyvänä sijoituksena, esimerkkinä Porsche. Vanha 60-70 -luvun Porsche on tekniikaltaan ja ajettavuudeltaan surkea nykyautoon verrattuna ja vaatii kuskilta taitoa koska mitään ajoa avustavia systeemeitä ei ole. Silti ne ovat erittäin haluttuja ja hinnat vain nousevat. Eikä niillä edes ajeta paljon, jonkin verran cruisailua kesällä.
- Anonyymi
Oleellista tuossa on, että niillä ei ajeta paljoa, niitä säilytetään lämpimässä tallissa ja niitä huolletaan ja kunnostetaan suurella rahalla. Ei siis käyttöautoja eikä hyviä sijoituksia, jos joutuu maksamaan kallista tallipaikkaa ja huoltoja/kunnostuksia.
Purjeveneellä useimmat haluavat purjehtia aktiivisesti. Vanhan klassikkopurjeveneen pitäminen arvokkaana vaatii jatkuvaa kunnostamista, mikä ei tule halvaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oleellista tuossa on, että niillä ei ajeta paljoa, niitä säilytetään lämpimässä tallissa ja niitä huolletaan ja kunnostetaan suurella rahalla. Ei siis käyttöautoja eikä hyviä sijoituksia, jos joutuu maksamaan kallista tallipaikkaa ja huoltoja/kunnostuksia.
Purjeveneellä useimmat haluavat purjehtia aktiivisesti. Vanhan klassikkopurjeveneen pitäminen arvokkaana vaatii jatkuvaa kunnostamista, mikä ei tule halvaksi.Aijaa. Huonokuntoinenkin 60-luvun alun Mercedes-Benz 300 SL maksaa jo satoja tuhansia euroja. Huippukuntoiset yli miljoonan, jopa kaksi. Aika hyvä on ollut sijoitus aikoinaan, vaikka ei olisi kunnosteltu juuri lainkaan.
Entä Riva Aquarama samalta aika-kaudelta? Joku puoli-laho raatokaan ei alle sadan tonnin irtoa. Hienokuntoinen ei alle puolen millin.
Jotta näin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oleellista tuossa on, että niillä ei ajeta paljoa, niitä säilytetään lämpimässä tallissa ja niitä huolletaan ja kunnostetaan suurella rahalla. Ei siis käyttöautoja eikä hyviä sijoituksia, jos joutuu maksamaan kallista tallipaikkaa ja huoltoja/kunnostuksia.
Purjeveneellä useimmat haluavat purjehtia aktiivisesti. Vanhan klassikkopurjeveneen pitäminen arvokkaana vaatii jatkuvaa kunnostamista, mikä ei tule halvaksi.Siis mitä? Ensin sanot että autoja huolletaan ja kunnostetaan suurella rahalla. Ja sitten että vanhaa venettä pitää huoltaa ja kunnostaa suurella rahalla. Mitä etua tuossa on?
Ei klassikko lasikuituvene niin paljon huoltoa ja kunnostusta vaadi. Sitähän ei pidäkään päivittää koko ajan uusilla härpäkkeillä. Puuvene asia erikseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis mitä? Ensin sanot että autoja huolletaan ja kunnostetaan suurella rahalla. Ja sitten että vanhaa venettä pitää huoltaa ja kunnostaa suurella rahalla. Mitä etua tuossa on?
Ei klassikko lasikuituvene niin paljon huoltoa ja kunnostusta vaadi. Sitähän ei pidäkään päivittää koko ajan uusilla härpäkkeillä. Puuvene asia erikseen.Sekä klassikkoautoa että -venettä pitää ylläpitää isolla rahalla, jos haluaa arvon olevan korkea. Klassikkovenettä sentään voi aktiivisesti käyttää.
Tietysti klassikkovenettä voi vain käyttää, mutta silloin joko sen arvo tippuu todella pahasti tai sitten joku on sen hiljattain entisöinnyt todella suurella rahalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aijaa. Huonokuntoinenkin 60-luvun alun Mercedes-Benz 300 SL maksaa jo satoja tuhansia euroja. Huippukuntoiset yli miljoonan, jopa kaksi. Aika hyvä on ollut sijoitus aikoinaan, vaikka ei olisi kunnosteltu juuri lainkaan.
Entä Riva Aquarama samalta aika-kaudelta? Joku puoli-laho raatokaan ei alle sadan tonnin irtoa. Hienokuntoinen ei alle puolen millin.
Jotta näin.Juu. Juuri myytiin Maserati joka oli ollut hylättynä aavikolla kymmeniä vuosia. Hinta oli silti puoli miljoonaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sekä klassikkoautoa että -venettä pitää ylläpitää isolla rahalla, jos haluaa arvon olevan korkea. Klassikkovenettä sentään voi aktiivisesti käyttää.
Tietysti klassikkovenettä voi vain käyttää, mutta silloin joko sen arvo tippuu todella pahasti tai sitten joku on sen hiljattain entisöinnyt todella suurella rahalla.Höh. Klassikkoautoa voi ja pitääkin käyttää, niin se pysyy kunnossa. Ei vanhan Porschen ylläpitämiseen isoja rahoja mene kun kesäisin kruisailee muutama tuhat kilometriä. Öljynvaihtoa ja vahaamista lähinnä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höh. Klassikkoautoa voi ja pitääkin käyttää, niin se pysyy kunnossa. Ei vanhan Porschen ylläpitämiseen isoja rahoja mene kun kesäisin kruisailee muutama tuhat kilometriä. Öljynvaihtoa ja vahaamista lähinnä.
Niin voi hiukan kruisailla. Aika eri juttu kuin klassikkoveneillä, joita käytetään kuten uusia massatuotantoveneitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu. Juuri myytiin Maserati joka oli ollut hylättynä aavikolla kymmeniä vuosia. Hinta oli silti puoli miljoonaa.
Joo onhan niitä muutama auto, joiden arvo on todella suuri. Niillä tuskin kukaan ajaa kuin kymmeniä tai satoja km vuodessa. Keräilyharrastus on eri juttu kuin jonkun käyttökelpoisen klassikkoauton omistaminen. Niillä ei yleensä juuri arvoa ole kuin huippukuntoisena ja niitä on melko paljon huonokuntoisena tarjolla, joten ei kukaan niitä viitsi alkaa kunnostamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin voi hiukan kruisailla. Aika eri juttu kuin klassikkoveneillä, joita käytetään kuten uusia massatuotantoveneitä.
ööö... johtuisiko siitä, että uudet massatuotantoveneetkin ostetaan lähinnä cruisailu ja harrasteluvälineiksi? Eikö se veneily useimmille juuri sitä ole?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ööö... johtuisiko siitä, että uudet massatuotantoveneetkin ostetaan lähinnä cruisailu ja harrasteluvälineiksi? Eikö se veneily useimmille juuri sitä ole?
Ehdottomasti on ja sitä juuri tarkoitinkin. Klassikkoveneet ovat käyttökelpoisia siinä missä uudemmatkin. Mutta, jos niitä ei pidä erinomaisessa kunnossa, ei niiden hinta säily. Eikä kaikki vanhat "laatuveneet" pidä hintaansa vaikka ne olisivat uuden veroisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo onhan niitä muutama auto, joiden arvo on todella suuri. Niillä tuskin kukaan ajaa kuin kymmeniä tai satoja km vuodessa. Keräilyharrastus on eri juttu kuin jonkun käyttökelpoisen klassikkoauton omistaminen. Niillä ei yleensä juuri arvoa ole kuin huippukuntoisena ja niitä on melko paljon huonokuntoisena tarjolla, joten ei kukaan niitä viitsi alkaa kunnostamaan.
Taas väärin. Hyvillä autoilla on suuri arvo myös todella huonokuntoisinakin. Silloin ne ovat yleensä alkuperäiskunnossa mikä päinvastoin nostaa hintaa. Hieno klassikko jota on ”pidetty kunnossa” väärällä tavalla osia vaihtamalla ja tuunaamalla ei välttämättä ole kovin arvokas.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas väärin. Hyvillä autoilla on suuri arvo myös todella huonokuntoisinakin. Silloin ne ovat yleensä alkuperäiskunnossa mikä päinvastoin nostaa hintaa. Hieno klassikko jota on ”pidetty kunnossa” väärällä tavalla osia vaihtamalla ja tuunaamalla ei välttämättä ole kovin arvokas.
Riippuu nyt aivan millaisesta klassikkoautosta puhutaan. Joku vanha harvinainen avo-Mersu tai Ferrari on aivan eri juttu kuin vaikkapa BMW 635 tai joku muu enemmän käyttöauto uutena ollut ja siksi melko yleinen. Loistokuntoinen 635 on kallis, varsinkin 635M, mutta ruosteista alkuperäiskuntoista huonolla ylläpidolla ei paljoa saa. Siis luokkaa 50 tonnia vs. tonni. Jos joku nyt ostaa tuollaisen 50 tonnin yksilön ja käyttää sitä kuten uutta perus-Toyotaa, on se 10 vuoden päästä ruosteessa ja kallita remppoja vailla koneeseen jne. Arvo tippuu kuten sillä uudella Toyotalla.
Tuo klassikoksi tuleminen ja sellaisena pysyminen on täysin arpapeliä. Noita 635:ia sai halvalla vielä 10-20 vuotta sitten. Nyt hinnat hyväkuntoisista on pilvissä. 700-sarja on lähes sama auto eri korilla, mutta siitä ei makseta alkuunkaan samoja hintoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höh. Klassikkoautoa voi ja pitääkin käyttää, niin se pysyy kunnossa. Ei vanhan Porschen ylläpitämiseen isoja rahoja mene kun kesäisin kruisailee muutama tuhat kilometriä. Öljynvaihtoa ja vahaamista lähinnä.
Autoa kun autoa pitää käyttää ja vähän ajaakin vähintään muutaman kuukauden välein pitääkseen sen kunnossa. Miten kävisi tulevaisuuden klassikkoautojen jos viherlehmät saisivat kiellettyä polttoaineetkin, luulisi heidän varustavan itsensä biokaasun talteenottolaitteella.
- Anonyymi
Laatuveneet ovat uppotukkeja. Ne sopivat matkapurjehdukseen, mutta jokainen iloista purjehduskokemusta kaipaava karttaa niitä.
Siksi on vaikea nähdä laatuveneille tulevaisuudessa kysyntää. Ihmiset tahtovat laiturimaisen leveän perän, joka mahdollistaa vireän sosiaalisen elämän, ja jollamaisen elävän purjehduskokemuksen.- Anonyymi
Jodlari on vahingossa käynnistynyt jostain.
- Anonyymi
On totta, että esim. HR modernisoi mallistoa vahvasti ja on perusteltu kysymys kuinka kauan perinteinen malli on vielä haluttava.
Uusien kohdalla näin ei enää ole kuten tästä voi päätellä https://www.hallberg-rassy.com/fileadmin/user_upload/HR40C-colour.pdf
- Anonyymi
Minäpä olen eri mieltä ja varmasti moni muu. Ei kai kukaan pidä -90 luvun autoa uudehkona, taikka olisi valmis maksamaan siitä mitään.
Veneissä -90 luvun vene on uudemmasta päästä ja harvempi edes harkitsee noin tuoretta venettä. Suurin osa veneilee -80 luvun veneillä ja vanhemmillakin.- Anonyymi
Tässä suurten ikäluokkien omaisuuden arvon alaskirjaamisessa ei ole muuta kuin hyvää. He itse eivät tarvitse omaisuudesta saamaansa rahaa ja perilliset joille raha periaatteessa olisi tarpeen, eivät pidä omaisuutta minkään arvoisena, eli toimivat itse oman perintönsä arvon alaskirjaajina. Kuka häviää tai ketä voisi syyttää - ei ketään. Sen sijaan se joka nyt haluaisi itselleen kesämökin tai veneen, voi hankkia sellaisen edullisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä suurten ikäluokkien omaisuuden arvon alaskirjaamisessa ei ole muuta kuin hyvää. He itse eivät tarvitse omaisuudesta saamaansa rahaa ja perilliset joille raha periaatteessa olisi tarpeen, eivät pidä omaisuutta minkään arvoisena, eli toimivat itse oman perintönsä arvon alaskirjaajina. Kuka häviää tai ketä voisi syyttää - ei ketään. Sen sijaan se joka nyt haluaisi itselleen kesämökin tai veneen, voi hankkia sellaisen edullisesti.
Aha, mulla on massia enemmän kuin sulla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä suurten ikäluokkien omaisuuden arvon alaskirjaamisessa ei ole muuta kuin hyvää. He itse eivät tarvitse omaisuudesta saamaansa rahaa ja perilliset joille raha periaatteessa olisi tarpeen, eivät pidä omaisuutta minkään arvoisena, eli toimivat itse oman perintönsä arvon alaskirjaajina. Kuka häviää tai ketä voisi syyttää - ei ketään. Sen sijaan se joka nyt haluaisi itselleen kesämökin tai veneen, voi hankkia sellaisen edullisesti.
Nyt taisi mennä väärälle palstalle tämä kommentti. Tämä ei ole yhteiskuntapoliittinen keskustelu jossa haetaan oikeudenmukaisen yhteiskunnan tahtotilaa.
Veneiden hinnat määräytyvät markkinatalouden lakien mukaan ei sen mukaan mikä jonkun mielestä olisi oikein ja kohtuullista. Ei suurile ikäluokillekkaan asiat ole tulleet itsestään nettivenekeijun lahjoittamina tai epäoikeudenmukaisuutta itkemällä. Samalla tavalla veneilyyn on ennenkin lähdetty ensin pienemmällä panostuksella ja vuosien myötä lisää satsaamalla. Nykyään on jostain syytä käsityksenä, että automaattissesti pitäisi tavallisellakin harrastajalla olla mahdollisuus uudehkoon veneeseen jossa on kaikki mukavuudet, niin vaan asiat ei ole, eikä ole koskaan olleet. Keskustelu alkaa muistuttamaan edellisen -20 luvun radikalismia missä haluttiin väkivaloin vain ottaa kaikki minkä itselle kuviteltiin kuuluvan.
Eiköhän jätetä yhteiskunnalliset keskustelut sinne minne ne kuulu ja keskitytään täällä vain veneilyyn ja nykyiseen veneiden hintatasoon ihan fakta pohjalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä suurten ikäluokkien omaisuuden arvon alaskirjaamisessa ei ole muuta kuin hyvää. He itse eivät tarvitse omaisuudesta saamaansa rahaa ja perilliset joille raha periaatteessa olisi tarpeen, eivät pidä omaisuutta minkään arvoisena, eli toimivat itse oman perintönsä arvon alaskirjaajina. Kuka häviää tai ketä voisi syyttää - ei ketään. Sen sijaan se joka nyt haluaisi itselleen kesämökin tai veneen, voi hankkia sellaisen edullisesti.
Se menee juurikin näin. Alennusmyyntiä tiedossa seuraavat 20 vuotta...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt taisi mennä väärälle palstalle tämä kommentti. Tämä ei ole yhteiskuntapoliittinen keskustelu jossa haetaan oikeudenmukaisen yhteiskunnan tahtotilaa.
Veneiden hinnat määräytyvät markkinatalouden lakien mukaan ei sen mukaan mikä jonkun mielestä olisi oikein ja kohtuullista. Ei suurile ikäluokillekkaan asiat ole tulleet itsestään nettivenekeijun lahjoittamina tai epäoikeudenmukaisuutta itkemällä. Samalla tavalla veneilyyn on ennenkin lähdetty ensin pienemmällä panostuksella ja vuosien myötä lisää satsaamalla. Nykyään on jostain syytä käsityksenä, että automaattissesti pitäisi tavallisellakin harrastajalla olla mahdollisuus uudehkoon veneeseen jossa on kaikki mukavuudet, niin vaan asiat ei ole, eikä ole koskaan olleet. Keskustelu alkaa muistuttamaan edellisen -20 luvun radikalismia missä haluttiin väkivaloin vain ottaa kaikki minkä itselle kuviteltiin kuuluvan.
Eiköhän jätetä yhteiskunnalliset keskustelut sinne minne ne kuulu ja keskitytään täällä vain veneilyyn ja nykyiseen veneiden hintatasoon ihan fakta pohjalta.Fakta pohjalta on ihan eri juttu kuin faktapohjalta.
- Anonyymi
Pastoraalinen välispiikki...
- Anonyymi
40-jalkaisia Nautor Swaneja 70-luvun alusta myydään 100 tuhannella taalalla. Eikös tuo ole vielä aika hyvä hinta ja tuskin tuosta hirveästi enää putoaa, voi olla että on lähtenyt jo nousuun.
- Anonyymi
Älkää ruikuttako hinnoista, hakekaa maailmalta halvemmalla jos saatte. Näin olen itse toiminnut.
Vaatii vaan reippaasti kanttia ja taitoa hommman hoitamiseen kokonaisuudessaan mallikaasti, kuin louskuttaa näppäreitä netissä ja parkua hinta pyyntejä, vai onko tämä valittaminen miehekästä/naisekasta tai muunsukupuolista vege hörhöjä unohtamatta?- Anonyymi
Hintapyyntejä, vegehörhöjä, huom.
- Anonyymi
Tässä esimerkkitapaus, jossa "laatuveneen" omistaja on jäämässä pahasti tappiolle venettä myydessään:
Swan 38 vm. 1974, hintapyyntö 125 kEUR
https://www.nettivene.com/purjevene/swan/780457
Lainaus myynti-ilmoituksesta: "tarjoaa taas erittäin hyvän tilaisuuden ostajalle saada juuri kunnostettu vene erittäin edullisesti kunnostuksen ja varusteiden kustannuksiin nähden, jotka ovat olleet n. 85 000€ kolmen vuoden sisällä."
Tuosta kun ostaja vielä tinkii sen 10-20% "tinkimisvaran", ei myyjälle jää itse veneestä kovin paljon käteen.
Eihän venettä pakko ole uudenveroiseksi kunnostaa, mutta noiden isolla rahalla laitetuiden klassikoiden myyntihinnat asettavat hintatason, johon alkuperäiskuntoisia voi sitten verrata.- Anonyymi
No ei sitä ihan noin voi laskea. Kaikista veneistä jää tappiolle jos laskee mukaan niihin vuosien saatossa tehdyt kunnostukset ja päivitykset varustukseen. Niitä ei saa koskaan pois hinnassa, mutta veneen saa houkuttelevammaksi ostokohteeksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei sitä ihan noin voi laskea. Kaikista veneistä jää tappiolle jos laskee mukaan niihin vuosien saatossa tehdyt kunnostukset ja päivitykset varustukseen. Niitä ei saa koskaan pois hinnassa, mutta veneen saa houkuttelevammaksi ostokohteeksi.
Alle 20 vuotiaassa veneessä ei kyllä mitenkään järkevästi saa menemään 85 tonnia kunnostukseen. 10 tonniakin olisi jo paljon. Sillä saa vaikkapa uudet purjeet ja elektroniikan.
Tuossa se ero juuri on. 100 tonnin klassikkoon pitää laittaa valtavasti rahaa, jotta se pysyy arvossaan. Vastaavan kokoiseen ja hintaiseen 2000-luvun massatuotantoveneeseen ei tarvitse. Sen omistaminen tulee huomattavasti halvemmaksi. Samalla saa valtavasti lisää tilaa ja hiukan lisää vauhtia.
Joskus tietysti se 2000-luvun venekin alkaa vaatia kalliimpaa ylläpitoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alle 20 vuotiaassa veneessä ei kyllä mitenkään järkevästi saa menemään 85 tonnia kunnostukseen. 10 tonniakin olisi jo paljon. Sillä saa vaikkapa uudet purjeet ja elektroniikan.
Tuossa se ero juuri on. 100 tonnin klassikkoon pitää laittaa valtavasti rahaa, jotta se pysyy arvossaan. Vastaavan kokoiseen ja hintaiseen 2000-luvun massatuotantoveneeseen ei tarvitse. Sen omistaminen tulee huomattavasti halvemmaksi. Samalla saa valtavasti lisää tilaa ja hiukan lisää vauhtia.
Joskus tietysti se 2000-luvun venekin alkaa vaatia kalliimpaa ylläpitoa.Mikä mahtaa olla arvojärjestys seuraavien muutaman kymmenen käyttövuoden jälkeen, siis se nyt kunnostettu klassikko vs. se 2000-luvun massatuotantovene?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä mahtaa olla arvojärjestys seuraavien muutaman kymmenen käyttövuoden jälkeen, siis se nyt kunnostettu klassikko vs. se 2000-luvun massatuotantovene?
Jos klassikkovene on vaikkapa S&S Swan, en osaa vastata kysymykseesi. Sen sijaan olen varma, että se vaatii edelleen paljon rahaa seuraavan 20 vuoden aikana pysyäkseen kunnossa.
Tulevaisuutta on vaikea ennustaa. 15 vuotta sitten täällä väitettiin, että 80-luvun "laatuveneet" (FG, Maestro, Inferno ja vastaavat ruotsalaiset) pitäisivät paremmin hintansa kuin 00-luvun Bavariat ja vastaavat. Toisin kävi!
Myös 70-luvun klassikoista (Antilla jne.) ja 80-luvun Swaneista monien arvo on romahtanut.
10-20 vuoden päästä ollaan taas viisaampia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä mahtaa olla arvojärjestys seuraavien muutaman kymmenen käyttövuoden jälkeen, siis se nyt kunnostettu klassikko vs. se 2000-luvun massatuotantovene?
Veikkaan että molempien arvo on lähellä nollaa.
Laatuvene on elinkaarensa aika kammottava rahareikä, sulaneen pääoman määrä on merkittävä.
Sarjatuotantovene on tietysti myös rahareikä, mutta pääoman ollessa reilusti alle puolet, ehkä jopa 1/3 laatuveneen vastaavaan niin absoluuttinen tuho on paljon pienempi. Anonyymi kirjoitti:
Veikkaan että molempien arvo on lähellä nollaa.
Laatuvene on elinkaarensa aika kammottava rahareikä, sulaneen pääoman määrä on merkittävä.
Sarjatuotantovene on tietysti myös rahareikä, mutta pääoman ollessa reilusti alle puolet, ehkä jopa 1/3 laatuveneen vastaavaan niin absoluuttinen tuho on paljon pienempi.Suomessa on niin vähän todellisia massikeisareita, että vanhojen Swanien pitäminen huippukunnossa tulee jatkossa olemaan harvinainen harrastus. Autoharrastajia on satakertainen määrä, koska se ei ole niin kallista ja niin monella on auto. Ei kukaan autoharrastajakaan laita sataa tonnia auton kunnostamiseen. Näin ollen niiden veneiden kysyntäkin on pientä. Sen sijaan Bavarian säilyvyyttä en ainakaan minä osaa ennustaa. Se riippuu veneiden kysynnästä ja kehityksestä.
- Anonyymi
Bossu kirjoitti:
Suomessa on niin vähän todellisia massikeisareita, että vanhojen Swanien pitäminen huippukunnossa tulee jatkossa olemaan harvinainen harrastus. Autoharrastajia on satakertainen määrä, koska se ei ole niin kallista ja niin monella on auto. Ei kukaan autoharrastajakaan laita sataa tonnia auton kunnostamiseen. Näin ollen niiden veneiden kysyntäkin on pientä. Sen sijaan Bavarian säilyvyyttä en ainakaan minä osaa ennustaa. Se riippuu veneiden kysynnästä ja kehityksestä.
Harvinaisempien yksilöiden kunnossapitämiseen löytyy kuitenkin todennäköisemmin niitä harvoja innokkaita asian harrastajia jotka käyttävät siihen rahaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä mahtaa olla arvojärjestys seuraavien muutaman kymmenen käyttövuoden jälkeen, siis se nyt kunnostettu klassikko vs. se 2000-luvun massatuotantovene?
Tulevaisuudessa noita 70-luvun klassikkoveneitä arvostaa yhä pienempi joukko ostajia. Nyt niistä haaveilevat enimmäkseen purjehtijat, joilla ei ole nuoruudessa ollut varaa sellaisen ostamiseen uutena, siis 50- ja 60-luvulla syntyneet. Tuo joukko alkaa parinkymmenen vuoden päästä olla siinä kunnossa, että veneen sijaan ostavat rollaattoreita.
Nuoremmat veneenostajat arvostavat enemmän mukavuuksia, helpompaa purjehtimista ja parempaa suorituskykyä.
- Anonyymi
En halua vähätellä tehtyjä kunnostuksia, mutta uusi vesihana ei ole sellainen, mistä yleensä esimerkiksi asuntoesittelyissa tehdään numeroa, vaikka olisikin ihan Oras-merkkinen :D
Osa kunnostuksista on isompia, kuten kansi ja moottori, mutta uusi akku ei ole myyntivaltti edes romuautossa.
Kun itse olen vaihtanut kymmenkunta polttimoa ledeiksi, en ole odottanut veneen arvon nousevan tai saavani sankarin vastaanottoa. Mikähän myyjän mielestä siinä on mainitsemisen arvoista, ledien hinta vai omin pienin kätösin tehty työ?
Kun ilmoitukseen on raavittu kasaan kaikki mahdollinen raha ja työ, mitä veneeseen on laitettu, niin huomio kiinnittyy siihen, mitä ei ole tehty.- Anonyymi
Uusi akku tai valojen vaihto ledeihin eivät ole isoja juttuja, ei varsinkaan hintaan vaikuttavia. Mutta omistajan tavasta ylläpitää venettä ne kertovat. Kyllä niiden kanssa ostaja saa paremman ennakkokäsityksen siitä, mitä on menossa katsomaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uusi akku tai valojen vaihto ledeihin eivät ole isoja juttuja, ei varsinkaan hintaan vaikuttavia. Mutta omistajan tavasta ylläpitää venettä ne kertovat. Kyllä niiden kanssa ostaja saa paremman ennakkokäsityksen siitä, mitä on menossa katsomaan.
Vetolaitteen kumi on ylivoimaisesti paras indikaattori. Huolellinen omistaja vaihtaa sen vaikka voidaankin kokea turhaksi. Ei tarvitse selitellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vetolaitteen kumi on ylivoimaisesti paras indikaattori. Huolellinen omistaja vaihtaa sen vaikka voidaankin kokea turhaksi. Ei tarvitse selitellä.
Eipä ole Swaneissa vetolaitteen kumeja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä ole Swaneissa vetolaitteen kumeja.
Sitähän eivät innokkaimmat tietäjät tiedä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä ole Swaneissa vetolaitteen kumeja.
No ei varmaan, kun ei ollut edes vetolaitteita tuolloin kun tuo yksilö valmistui.
Yleisenä kommenttina argumentti, että kumin vaihto kuvaa yleistä huolellisuutta veneen hoitoon on kuitenkin asianmukainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei varmaan, kun ei ollut edes vetolaitteita tuolloin kun tuo yksilö valmistui.
Yleisenä kommenttina argumentti, että kumin vaihto kuvaa yleistä huolellisuutta veneen hoitoon on kuitenkin asianmukainen.Kumin turha vaihto kuvastaa mieluumminkin veneilijää, joka ei itse ymmärrä veneensä päälle, eikä näe metsää puilta. Hän teettää ns. tärkeitä huoltotoimenpiteitä. Kokonaisuus saattaa silti olla täynnä yllätyksiä, jota tämä huolellinen ei ymmätänyt hoitaa ajoissa kuntoon, koska ei edes ymmärtänyt niitä etsiä. Kaikki vanhat veneet ovat yksilöitä. Jos vene on ns. firman huoltama, se tarkoittaa usein aika keskinkertaista huolenpitoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei varmaan, kun ei ollut edes vetolaitteita tuolloin kun tuo yksilö valmistui.
Yleisenä kommenttina argumentti, että kumin vaihto kuvaa yleistä huolellisuutta veneen hoitoon on kuitenkin asianmukainen.No tuosta voi olla montaa mieltä. Lähinnä vetolaitteen kumin vaihto 6-7 vuoden välein kertoo siitä, ettei omaa ymmärrystä asiasta ole. Paljon parempi olisi se raha laittaa lisävarusteluun, purjeisiin tms.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tuosta voi olla montaa mieltä. Lähinnä vetolaitteen kumin vaihto 6-7 vuoden välein kertoo siitä, ettei omaa ymmärrystä asiasta ole. Paljon parempi olisi se raha laittaa lisävarusteluun, purjeisiin tms.
Ajatuksesi kuvaa tilannetta jossa veneillään viimeisillä rahoilla. Sehän ei suinkaan tarkoita sitä.
Ei kumin vaihto ole kallis operaatio kun huomioidaan kaikki kustannukset, se ei juurikaan muuta kokonaiskustannuksia. Eikä se tarkoita etteikö voisi samaan aikaa ostaa uusia purjeita, elektroniikkaa tai jotakin muuta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajatuksesi kuvaa tilannetta jossa veneillään viimeisillä rahoilla. Sehän ei suinkaan tarkoita sitä.
Ei kumin vaihto ole kallis operaatio kun huomioidaan kaikki kustannukset, se ei juurikaan muuta kokonaiskustannuksia. Eikä se tarkoita etteikö voisi samaan aikaa ostaa uusia purjeita, elektroniikkaa tai jotakin muuta.On rahaa tai ei, vetolaitteen kumin vaihto kertoo vain siitä, ettei tiedä miten venettä pidetään kunnossa. Ei todellakaan tarkoita, että vene olisi kaikin puolin loistokunnossa. Paremminkin omistaja on huoltofirman varassa ja suuri osa huoltofirmoista tekee vain osan laskuttamistaan huoltotöistä.
- Anonyymi
Totta veneiden hinnat ovatkin jo romahtaneet viimeiset kaksikymmentä vuotta. Vene on kuitenkin kestokulutushyödyke ja nyt on ollut nähtävillä käytettyjen tarjonnan hiljeneminen. Nyt on jo tultu pisteeseen missä mielummin pidetään oma kuin lähdetään vaihtamaan. Turha nykyisellä hintatasolla on lähteä myymään, pitää vaan veneen maailman tappiin asti itsellä ja käyttää loppuun.
- Anonyymi
Kaikkeen, siis KAIKKEEN kaupankäyntiin liittyy oleellisesti kysyntä ja tarjonta.
Ei ole mitään väliä paljonko veneeseen on laittanut aikaa tai rahaa, jos sille ei ole ostajaa.
Kysyntään ja tarjontaan vaikutetaan hinnalla ja markkinoinilla, mutta niilläkään ei voi tehdä ihmeitä. Ei ole tavatonta, että hinta on negatiivinen eli sen huolimisesta joutuu maksamaan, hyvänä esimerkkinä golf-osakkeet joillain paikkakunnilla.
Jos veneiden kysyntä on pienempi kuin tarjonta, jollekin jää mustapekka käteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikkeen, siis KAIKKEEN kaupankäyntiin liittyy oleellisesti kysyntä ja tarjonta.
Ei ole mitään väliä paljonko veneeseen on laittanut aikaa tai rahaa, jos sille ei ole ostajaa.
Kysyntään ja tarjontaan vaikutetaan hinnalla ja markkinoinilla, mutta niilläkään ei voi tehdä ihmeitä. Ei ole tavatonta, että hinta on negatiivinen eli sen huolimisesta joutuu maksamaan, hyvänä esimerkkinä golf-osakkeet joillain paikkakunnilla.
Jos veneiden kysyntä on pienempi kuin tarjonta, jollekin jää mustapekka käteen.Höpö höpö, ei kiinnosta myydä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö, ei kiinnosta myydä.
kyllä se silti liittyy
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
kyllä se silti liittyy
No tarjonta on viimevuosina ollut vähenemään päin, uusiahan kyllä saa.
- Anonyymi
Aikoinaan laatuveneen ostanut ja sen kunnostukseen satsannut on vahvoilla. Veneellä ei ehkä ole kummoista rahallista arvoa, mutta käyttöarvo on.
- Anonyymi
Sama pätee kaikkiin veneisiin toki. Suuleissa tehdyt homescandit on oma lukunsa, mutta kaikki kohtuudella valmistetut ovat ok.
Toki laatuveneessä saa todennäköisesti enemmän mielihyvää ominaisuuksien ja tunnelman kautta. Mersun takapenkillä on aina mukavampi jurottaa kun Skoodassa/Toyotassa. - Anonyymi
Käyttöarvon varaan kannattaa laskea. Ei tule pettymyksiä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sama pätee kaikkiin veneisiin toki. Suuleissa tehdyt homescandit on oma lukunsa, mutta kaikki kohtuudella valmistetut ovat ok.
Toki laatuveneessä saa todennäköisesti enemmän mielihyvää ominaisuuksien ja tunnelman kautta. Mersun takapenkillä on aina mukavampi jurottaa kun Skoodassa/Toyotassa.Mitä on suuleissa tehdyt homeskandit? Mastovajoissa mitä rakennetaan? Itsetehtyjä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä on suuleissa tehdyt homeskandit? Mastovajoissa mitä rakennetaan? Itsetehtyjä?
Voihan suuleissa mastojakin säilyttää. Halli on kuitenkin yleisemmin käytetty samaa tarkoittava sana. Rakennuspaikkana ehkä suulin vaihtoehtona olisi tehdas.
- Anonyymi
Perinteinen venemyyjän nyrkkisääntö on edelleenkin hyvä lähtökohta veneen hinnoittelussa. Veneen arvo laskee 5 % vuodessa. Selvität siis mikä veneen arvo kaikkineen on ollut uutena, muutat sen rahan arvonmuutoslaskurilla vastaamaan nykyhetkeä ja lähdet pudottamaan arvoa ikävuosien perusteella 5 % kerrallaan. Siitä sitten trimmausta puoleen tai toiseen markkinatilanteen, myynnin kiireellisyyden ja veneen kunnon perusteella. Ennen euroaikaa inflaatio jylläsi samaa tahtia arvon alentumisen kanssa, josta juontuivat essonbaarikäsitykset, että veneen arvo säilyy, kun myydessä sai saman markkamäärän kuin ostaessaankin. Nyt inflaatio on prosentin-parin tasolla, ja veneen myyntihinnat ovat euromääräisesti pienempiä kuin ostaessa.
- Anonyymi
25%/5v eri asia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
25%/5v eri asia.
Kovasti täällä lasketaan arvon alenemista?Asia jolla ei kaupankäynnissä ole mitään merkitystä!Purjeveneen saa jos on riittävästi rahaa ja myyjä suostuu tarjoamaasi rahan vastaanottamaan.
Joskus puhutaan,että kannattaa vuokrata vene?Minulla on 32 jalkainen purjevene mukavuuksilla!4 viikkoa purjehtien parhaana sesonkiaikana maksaa noin 6000€!
11 vuoden aikana käytän siis 66000€ vuokrakuluihin?No niin teoreetikot!Tehkää tuosta joku järkevä tai hyödytön laskelma!
Mannnuuu - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kovasti täällä lasketaan arvon alenemista?Asia jolla ei kaupankäynnissä ole mitään merkitystä!Purjeveneen saa jos on riittävästi rahaa ja myyjä suostuu tarjoamaasi rahan vastaanottamaan.
Joskus puhutaan,että kannattaa vuokrata vene?Minulla on 32 jalkainen purjevene mukavuuksilla!4 viikkoa purjehtien parhaana sesonkiaikana maksaa noin 6000€!
11 vuoden aikana käytän siis 66000€ vuokrakuluihin?No niin teoreetikot!Tehkää tuosta joku järkevä tai hyödytön laskelma!
MannnuuuArvolla ei ole kaupankäynnissä mitään merkitystä?
Kysynnällä ja tarjonnalla ei ole kaupankäynnissä merkitystä?
Joku on kehittänyt ihan uuden talousmallin :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvolla ei ole kaupankäynnissä mitään merkitystä?
Kysynnällä ja tarjonnalla ei ole kaupankäynnissä merkitystä?
Joku on kehittänyt ihan uuden talousmallin :)"Arvolla ei ole kaupankäynnissä mitään merkitystä?"
Aivan totta. Oikeastaan ei ole. Ei auta yhtään jankuttaa, että "arvo" on se ja se, jos kukaan ei sitä maksa. Vai mitä? Tai voihan sitä saada hyvän olon tunteen siitä, että hokee itselleen, että arvo on niin ja niin paljon...
"Kysynnällä ja tarjonnalla ei ole kaupankäynnissä merkitystä?"
Tällä on sikäli merkitystä, että jos on jokin yleisesti tunnettu tuote, niin sillä on jonkun tason "kysyntä" markkinoilla. Se auttaa hinnan muodostuksessa.
Mutta yhtä kaikki: Voin tarjota 5000 euroa veneestä, josta pyydetään 50000 euroa. Jos ei myyjä hyväksy tarjoustani, siihen on tyytyminen. Aivan sama, vaikka se vene olisi jossakin "myynnissä" vuositolkulla. Voin ruveta netissä parkumaan tätä suunnatonta vääryyttä, mutta ei se mitään muuta. Joko maksan sellaisen hinnan johon myyjä suostuu, tai sitten olen ilman venettä.
Simple as that. Aivan sama, mitä joku matemaatiko "laskee" veneen oikeaksi hinnaksi.
Ei tällä ole mitään tekemistä minkän talousmallin kanssa, ja tämä pätee ihan kaikkeen käytetyn kauppaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Arvolla ei ole kaupankäynnissä mitään merkitystä?"
Aivan totta. Oikeastaan ei ole. Ei auta yhtään jankuttaa, että "arvo" on se ja se, jos kukaan ei sitä maksa. Vai mitä? Tai voihan sitä saada hyvän olon tunteen siitä, että hokee itselleen, että arvo on niin ja niin paljon...
"Kysynnällä ja tarjonnalla ei ole kaupankäynnissä merkitystä?"
Tällä on sikäli merkitystä, että jos on jokin yleisesti tunnettu tuote, niin sillä on jonkun tason "kysyntä" markkinoilla. Se auttaa hinnan muodostuksessa.
Mutta yhtä kaikki: Voin tarjota 5000 euroa veneestä, josta pyydetään 50000 euroa. Jos ei myyjä hyväksy tarjoustani, siihen on tyytyminen. Aivan sama, vaikka se vene olisi jossakin "myynnissä" vuositolkulla. Voin ruveta netissä parkumaan tätä suunnatonta vääryyttä, mutta ei se mitään muuta. Joko maksan sellaisen hinnan johon myyjä suostuu, tai sitten olen ilman venettä.
Simple as that. Aivan sama, mitä joku matemaatiko "laskee" veneen oikeaksi hinnaksi.
Ei tällä ole mitään tekemistä minkän talousmallin kanssa, ja tämä pätee ihan kaikkeen käytetyn kauppaan.Arvo on kaiken kaupan ydin.
Se ei ole kaikille sama vaan se on lähes kaikille erilainen. Kauppa syntyy vasta silloin, kun molemmat osapuolet saavat enemmän kuin mistä luopuvat. Myyjälle veneen arvo voi olla vaikka 40.000 ja pyynti 50.000 euroa. Jos se on ostajaehdokkaalle pienempi, niin kauppaa ei synny, mutta jos se on suurempi, kauppa syntyy.
Kauppa syntyy, kun molemmat saavat enemmän kuin mistä luopuvat eli myyjä saa vähintään 40.000 ja tai vähän yli, jotta asia ei olisi yhdentekevä ja ostaja maksaa korkeintaan sen summan, millä kokee edelleen saavansa enemmän vastinetta kuin mistä luopuu.
Arvoon vaikuttaa moni asia, kuten halukkuus myydä jne. Vaikka kauppa syntyisi, niin dekään ei vielä kerro todellista arvoa vaan se kertoo, mikä on juuri sillä hetkellä juuri niiden kaupankävijöiden hyväksyttävissä oleva yksi arvo. Illalla voi jo kaduttaa.
Kysynnällä ja tarjonnalla on myös ratkaiseva merkitys ja se vaikuttaa oleellisesti hintaan. Jos on pakko myydä eikä ostajia löydy, hintaa alentamalla saadaan veneen arvo ostajan lompakolle sopivaksi. Jos taas ostajia on jonoksi asti, hinnasta ei tarvitse tinkiä. Yksinkertainen mittari kysynnälle ja tarjonnalle on huutokauppa. - Anonyymi
Tuo perinteinen sääntö on helteessä. Ajattelutapa on oikea, mutta kysynnän ollessa laimeata 5% on liian maltillinen lukema.
Markkina ei myöskään toimi optimaalisesti, kun monella joka haluaisi upgraden on liian kalliilla ostettu vene jolloin ahteri, kuuppa tai vaan lompakko ei kestä välirahaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo perinteinen sääntö on helteessä. Ajattelutapa on oikea, mutta kysynnän ollessa laimeata 5% on liian maltillinen lukema.
Markkina ei myöskään toimi optimaalisesti, kun monella joka haluaisi upgraden on liian kalliilla ostettu vene jolloin ahteri, kuuppa tai vaan lompakko ei kestä välirahaa.Tämähän on kuin keskustelisi seinien kanssa! Mitä teidän prosenttileikit auttavat, jos ei myyjä suostu teidän tieteellisten "laskelmienne" mukaiseen hintaan????? Pitäisikö myyjä haasta oikeuteen koska ARVO! Hinnan on pakko olla tämä, koska ARVO!
Taas tätä samaa veneettömien persaukisten toiveajattelua polkuhinnoista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvo on kaiken kaupan ydin.
Se ei ole kaikille sama vaan se on lähes kaikille erilainen. Kauppa syntyy vasta silloin, kun molemmat osapuolet saavat enemmän kuin mistä luopuvat. Myyjälle veneen arvo voi olla vaikka 40.000 ja pyynti 50.000 euroa. Jos se on ostajaehdokkaalle pienempi, niin kauppaa ei synny, mutta jos se on suurempi, kauppa syntyy.
Kauppa syntyy, kun molemmat saavat enemmän kuin mistä luopuvat eli myyjä saa vähintään 40.000 ja tai vähän yli, jotta asia ei olisi yhdentekevä ja ostaja maksaa korkeintaan sen summan, millä kokee edelleen saavansa enemmän vastinetta kuin mistä luopuu.
Arvoon vaikuttaa moni asia, kuten halukkuus myydä jne. Vaikka kauppa syntyisi, niin dekään ei vielä kerro todellista arvoa vaan se kertoo, mikä on juuri sillä hetkellä juuri niiden kaupankävijöiden hyväksyttävissä oleva yksi arvo. Illalla voi jo kaduttaa.
Kysynnällä ja tarjonnalla on myös ratkaiseva merkitys ja se vaikuttaa oleellisesti hintaan. Jos on pakko myydä eikä ostajia löydy, hintaa alentamalla saadaan veneen arvo ostajan lompakolle sopivaksi. Jos taas ostajia on jonoksi asti, hinnasta ei tarvitse tinkiä. Yksinkertainen mittari kysynnälle ja tarjonnalle on huutokauppa.Arvo on juuri tarkkaan myyntihinta, muita arvoja ei ole. Jos joku näkee vaikka veneessä jotain erikoisen historiallista tms. arvoa jota ehkä joku toinen ei siinä näe, se "arvon" näkijä maksaa siitä jos veneen haluaa, ja se kokonaisarvo on sitten siinä ja myös rahalla mitattu.
ps. Kuinka usein venemyyjät myyvät veneitä huutokaupalla? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvo on juuri tarkkaan myyntihinta, muita arvoja ei ole. Jos joku näkee vaikka veneessä jotain erikoisen historiallista tms. arvoa jota ehkä joku toinen ei siinä näe, se "arvon" näkijä maksaa siitä jos veneen haluaa, ja se kokonaisarvo on sitten siinä ja myös rahalla mitattu.
ps. Kuinka usein venemyyjät myyvät veneitä huutokaupalla?Kyllä se on kaupahinta joka ratkaisee. Myyntihinta ja ostohinta ovat vaan suuntaa antavia, ja usein paljonkin pielessä.
Terv. nimim. ArvoPohja.
- Anonyymi
Ruotsalaiset ovat suuressa viisaudessaan kieltämässä bensan ja dieselin myynnin hyvinkin pian. Voisi kuvitella että sitä saa vielä kovaan hintaan erityisryhmille kuten klassikkoautoille ja veneille, Joka tapauksessa silloin moottoriveneiden hinnat romahtavat, nostaako se purjeveneiden kysyntää?
- Anonyymi
Onko sulla jotain näyttöä väitteellesi että: "Ruotsalaiset ovat suuressa viisaudessaan kieltämässä bensan ja dieselin myynnin hyvinkin pian.", vai keksitkö tuon provoillaksesi ihan itse?
- Anonyymi
Täällä puhutaan hurjista rahoista joilla venettä joutuu kunnostamaan vuosittain?Mitä paremmin perehdyt veneeseesi sitä helpompi sinun on tehdä oikein kunnostustöitä itse!!!Sillä tavalla et lihota megahintoja vaativia yksityisyrittäjiä!Kunnossapito ei ole vaikeaa!Se vaatii vain aikaa ja hiki siinä tietysti tulee.
Kalle - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sulla jotain näyttöä väitteellesi että: "Ruotsalaiset ovat suuressa viisaudessaan kieltämässä bensan ja dieselin myynnin hyvinkin pian.", vai keksitkö tuon provoillaksesi ihan itse?
Kyllä ovat tosissaan ja jo vuonna 2030. Ja haluavat koko EU:n laajuisen kiellon.
https://www.talouselama.fi/uutiset/ruotsissa-suunnitellaan-nyt-bensiini-ja-dieseljakelun-lopettamista-maa-tuputtaa-samaa-laaketta-koko-eulle/8b543fb9-da8d-4a5b-b360-8ce2686d1df1
Ruotsissa nykyään tyhmyys tiivistyy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ovat tosissaan ja jo vuonna 2030. Ja haluavat koko EU:n laajuisen kiellon.
https://www.talouselama.fi/uutiset/ruotsissa-suunnitellaan-nyt-bensiini-ja-dieseljakelun-lopettamista-maa-tuputtaa-samaa-laaketta-koko-eulle/8b543fb9-da8d-4a5b-b360-8ce2686d1df1
Ruotsissa nykyään tyhmyys tiivistyy.Ruotsi lopetti ydinvoiman käytön v. 2010. Eipä pitänyt sekään päätös.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ovat tosissaan ja jo vuonna 2030. Ja haluavat koko EU:n laajuisen kiellon.
https://www.talouselama.fi/uutiset/ruotsissa-suunnitellaan-nyt-bensiini-ja-dieseljakelun-lopettamista-maa-tuputtaa-samaa-laaketta-koko-eulle/8b543fb9-da8d-4a5b-b360-8ce2686d1df1
Ruotsissa nykyään tyhmyys tiivistyy.Aiemmin suunnittelivat luopuvansa öljystä jo tänä vuonna...
https://yle.fi/uutiset/3-5746840 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aiemmin suunnittelivat luopuvansa öljystä jo tänä vuonna...
https://yle.fi/uutiset/3-5746840Kieltämisen sijaan pitää saada muita vaihtoehtoja houkutteleviksi, mutta ei sitä pidä tehdä öljyn ryöstöverottamisella joka on käytännössä sama kuin kielto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aiemmin suunnittelivat luopuvansa öljystä jo tänä vuonna...
https://yle.fi/uutiset/3-5746840Taas viiden vuodenn kuluttua voivat tehdä ennakkoluulottoman päätöksen luopua fossiilisista jo 2040. Ja sitten jälleen, kun edellinen päätös on ehditty unohtamaan. Saavat esiintyä päätöksiensä kanssa vähän muita parempina ihmisinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ovat tosissaan ja jo vuonna 2030. Ja haluavat koko EU:n laajuisen kiellon.
https://www.talouselama.fi/uutiset/ruotsissa-suunnitellaan-nyt-bensiini-ja-dieseljakelun-lopettamista-maa-tuputtaa-samaa-laaketta-koko-eulle/8b543fb9-da8d-4a5b-b360-8ce2686d1df1
Ruotsissa nykyään tyhmyys tiivistyy.Jutussa oli harhaanjohtava otsikko.
Heti sen jälkeen lukee: "Ruotsin hallitus aikoo lopettaa fossiilisten polttoaineiden myynnin."
Eli biodieseliä, uusiutuvaa dieseliä, sekä biobensaa saisi myydä jatkossakin.
Jos koko lautta- ja laivaliikenne siirretään yksinomaan raskaan polttoöljyn käyttöön, niin ilmastopäästöt kasvavat. Esim Gotlannnin lautta ei kyllä tule ilman fossiilisia kulkemaan jatkossakaan. Eikä tietysti myöskään rahtiliikenne. Ruotsalaiset veneet voivat jatkossa tankata mm ahvenanmaalla, vaasassa taikka torniossa, ja maksaa siitä valmisteverot Suomen valtion kassaan. Hyvä Suomi, ja kiitos tästä Ruotsille!
Pitäisiköhän ostaa Nesteen osakkeiden osto-optioita? Arvo varmastikin kasvaa koska Ruotsalaiset ovat moisen päätöksen jäkeen valmiita maksamaan Nesteen ja muiden alaan suomalaisten firmojen uusiutuvista polttoainetuotteista millaisia hintoja tahansa. Kiitän jo etukäteen Ruotsia siitä että saan valtavat voitot arvopaperimarkkinoilla viimeistään 2030!
Ps, huomasittehan että jutun lähteenä oli finanssimarkkina- ja asuntoministeri Per Bolund, ei esim pää- eikä ympäristöministeri.
Pps: jutussa myös lukee: " Ruotsin bensiinin ja dieselin myyntikielto on vielä alistettava EU-komission hyväksyttäväksi. "
Mikään ei tietenkään takaa että sellaista hyväksyntää olisi tulossa, ainakaan 2030 mennessä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään
Kaikkosen erityisavustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po1216020- 292110
- 1771942
Ei monet elä kuin alle 60 v, mikä vaikuttaa?
gulp, gulp.. Juice Leskinen eli 56 vuotta. Matti Nykänen eli 55 vuotta. Topi Sorsakoski eli 58 vuotta.661114Mitä tämä on
Ajatella, olen viimeksi nähnyt sinua melkein vuosi sitten ohimennen. Ja silloinkin sinä välttelit minua. En ole kuullut101113Hyvää yötä kaivatulleni
En pysty tekemään kokemaan mitään sielussa tuntuvaa, syvää, vaikuttavaa, ilman että rinnastan sen sinuun. Niin kävi tänä24997- 73987
Nyt on konstit vähänä.
Nimittäin tuulivoiman vastustajilla, kun pitää perättömiä ilmiantoja tehdä. Alkaa olla koko vastustajien sakki leimattu,24902Tilinpäätösvaltuusto 27.5
Samalla viimeinen kokous ennen uudenvaltuustokauden alkamista. Vanhat antavat itselleen erinomaiset arvosanat, ja siirty42887Hevoset ajoteillä Karhulanvaaralla
Minkä ihmeen takia osaamattomat ihmiset tuovat hevosia ajoteille ja pyöräteille? Eilen oli kolari lähellä tämän takia. I12755