Miksi kansalle esitetään vääriä todisteita

Totta kai alarmistikaverit rientää tukemaan hyvää valhetta.
Niinhän sinäkin kiivaasti koitat puolustella valehtelijaa.

Kysymys kuuluu oikeasti, onko IPCC ja hänen työryhmänsä olleet koskaan missään oikeassa. Ennustetaan väärin, mitataan våårin, tulkitaan väärin vanhoja lämpömittauksia, peloitellaan väärin, jos tämä olisi tosi, siinäkin toimitaan väärin.
Ainoa oikea minkä tekevät on se että ei oikeastaan tehdä mitään, koska ei ole todellista syytäkään, mutta sekin menee oikein vain osaamattomuuttaan,

ononniollaonnellinen kirjoitti:

Kysymys kuuluu oikeasti, onko IPCC ja hänen työryhmänsä olleet koskaan missään oikeassa. Ennustetaan väärin, mitataan våårin, tulkitaan väärin vanhoja lämpömittauksia, peloitellaan väärin, jos tämä olisi tosi, siinäkin toimitaan väärin.
Ainoa oikea minkä tekevät on se että ei oikeastaan tehdä mitään, koska ei ole todellista syytäkään, mutta sekin menee oikein vain osaamattomuuttaan,

Lue lisää

Kerrotko vielä millaisia ilmastotieteen opintoja on takanasi?

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko vielä millaisia ilmastotieteen opintoja on takanasi?

Onko edes olemassa ilmastototieteen koulutusta ja mitä se pitää sisällään?
Nykyinen ilmastohysteria on vain politiikkaa ja yhden poliittisen ryhmän agendaa.

"Silti denialistit jatkavat lässytystään asiasta."

Ja silti sinä joudut heidän viesteihinsä vastaamaan lähes joka kerta kun he tekevät aiheesta avauksen. Vaikka siis tiedät että a) heidän viestinsä ja sinun vastauksesi eivät tällä palstalla saa lukijoita nimeksikään ja b) vastaileminen heidän viesteihinsä pikemminkin lisää kuin vähentää heidän intoaan esittää omia perättömiä väitteitään.

Ajankäyttösi ei ilmeisesti ole enää sinun vaan näiden palstalla väitteitä esittävien hallinnassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Silti denialistit jatkavat lässytystään asiasta."

Ja silti sinä joudut heidän viesteihinsä vastaamaan lähes joka kerta kun he tekevät aiheesta avauksen. Vaikka siis tiedät että a) heidän viestinsä ja sinun vastauksesi eivät tällä palstalla saa lukijoita nimeksikään ja b) vastaileminen heidän viesteihinsä pikemminkin lisää kuin vähentää heidän intoaan esittää omia perättömiä väitteitään.

Ajankäyttösi ei ilmeisesti ole enää sinun vaan näiden palstalla väitteitä esittävien hallinnassa.

Lue lisää

Miksi tunnet tarvetta hyökätä minun vaatimatonta persoonaani vastaan?

Jons kirjoitti:

Miksi tunnet tarvetta hyökätä minun vaatimatonta persoonaani vastaan?

Miksi tunnet tarvetta jatkaa aivotonta lässytystä Mannin lätkämailan oikeaksitodistamisesta?

Jons kirjoitti:

Miksi tunnet tarvetta hyökätä minun vaatimatonta persoonaani vastaan?

Mietipä näitä:

Miksi koet kysymykset ajankäytöstäsi hyökkäyksiksi henkilöäsi kohtaan?

Miksi koet kysymykset tällä palstalla vastailemisen mielekkyydestä hyökkäyksi henkilöäsi kohtaan?

Ikävää että et vastaa kysymyksiin vaan piiloudut mielensäpahoittamisen taakse.

Jons kirjoitti:

Miksi tunnet tarvetta hyökätä minun vaatimatonta persoonaani vastaan?

Miksi sinä leimaat denialisteiksi sellaisia, jotka työskentelee tai on työskennelleet tieteen parissa ja tietää paljon tieteestä. Kun olen nyt seurannut palstaa toista vuotta, on kyllä käynyt täysin selväksi, mikä on sinun käsityksesi denialismista.

Denialisteja on mielestäsi kaikki, jotka rohkenee olla kanssasi eri mieltä. Aivan sama mikä on vastaväittäjän ala tai oppiarvo. Sinulla on vain erittäin paha jumalakompleksi. Sen vakavuudesta todistaa se, että itse et ole koskaan laittanut palstalle yhtään mjitään tieteellistä.

Jos joku muu laittaa jotakin tieteellisesti todistettua faktaa, tulee sinulta heti denialistin leima. Ilmeisesti et todellisuudessa tiedä tieteestä yhtään mitään.

AGW oppi perustuu todellisuudessa täysin epätieteellisille väittämille. Uskotko sinä kaikkeen muuhunkin epätieteelliseen kuten esimerkoksi poliitikkojen ja toimittajien mielipiteisiin. Ilmeisesti kaikki se soopa kelpaa, mutta tieteellinen fakta ei kelpaa.

Uskotko edes tieteen tekemiä keksintojä todeksi. Minä kun olen vuosikymmeniä käyttänyt hyvin monenlaisia tieteen keksintöjä, jotka on ristiriidassa sinun uskomustesi kanssa,

Minä siis luotan nimenomaan tieteeseen, vaikka sinun seonneen mielesi mukaan minä olen denialisti. Jos tosissaan uskoo AGW oppiin, menee kyllä ennenpitkää pää sekaisin, koska ei aikaa voi kääntää takaisin päin. Joudumme kaikki sopeutumaan tulevaisuuteen, joka tulee olemaan todella ahdistava AGW uskovaisille.

Michael Mannin "tutkimustulokset" kadottivat keskiajan lämpökauden, joka on todistettua faktaa useiden kymmenien tutkimusten perusteella. Silti sinä jönssi jatkat tuon valheen toistamista. Eikö sinua yhtään hävetä?

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko vielä millaisia ilmastotieteen opintoja on takanasi?

Metalli ja hoitopuolen koulutus.Lisäksi olen opetellut ohjelmoimaan sorvia.Olen myös ambulanssikuski.

Ja minulla on kotona pakastin joka on täynnä tyhjiä muovipulloja

Annapa tästä vahvistuksesta viitteitä. Kerro myös kuka on mielestäsi denialisti.

AGW-narratiivin puolustelijoiden vakioväittämiin näyttää kuuluvan ilmaston syklisyyden kiistäminen. Ja sitten vielä kehtaavat vedota tieteellisyyteen, vaikka tarjoilevat reaalimaailman todellisuuden vastaisia satuja kuten tuota Mannin lätkämailaa.

PierreReview kirjoitti:

AGW-narratiivin puolustelijoiden vakioväittämiin näyttää kuuluvan ilmaston syklisyyden kiistäminen. Ja sitten vielä kehtaavat vedota tieteellisyyteen, vaikka tarjoilevat reaalimaailman todellisuuden vastaisia satuja kuten tuota Mannin lätkämailaa.

Lue lisää

Kerropa, kuka on kiistänyt ilmaston syklisyyden?

Anonyymi kirjoitti:

Kerropa, kuka on kiistänyt ilmaston syklisyyden?

Esimerkiksi Mann, Marcott ja 97 muuta IPCC:n tiedemiestä eli ilmastoteologia.

Uskovaisten akuankkalinkit uskontopalstalle.