On oikein puhua ateistien suunnattomasta tyhjyydestä, sillä he uskovat, että
1. universumi syntyi tyhjästä: koko sen materia syntyi tyhjästä ja oli alussa tiivistyneenä hyvin tiheään muotoon
2. universumin ja elämän synnyn sekä kehityksen takana ei ole mitään älykästä toimijaa (luojaa tai luojia), joten "kehitys" on "suunnatonta" ja kulkee sattuman sekä luonnonlakien mukaan "mihin sattuu".
Joku voisi ilkeyttään sanoa, että ateistien päässä ja ajatuksissa vallitsee suunnaton tyhjyys, mutta sellainen olisi sopimatonta ja hyvien käytöstapojen vastaista, joten on parempi, että kukaan ei sellaista sano! ;)
Joku toinen voisi sanoa, että ateistien elämä erossa Jumalasta on turhaa ja vailla tarkoitusta - se on tyhjää ja suunnatonta - mutta sekin olisi ilkeää, joten älkäämme sellaista sanoko! :)
Onko kristittyjen Jumala loppujen lopuksi mitään muuta kuin ateistien suunnaton tyhjyys? Se on henki, jolla ei ole tilavuutta, massaa eikä se ole ajallisesti rajallinen? Mitä muuta ateistien "ikuinen kvanttifluktuaatio täydellisessä tyhjiössä ennen materian syntymistä" voisi olla kuin kuvaus iankaikkisesta Hengestä, jota kristityt kutsuvat Jumalaksi?
Niin - ateistien "hengellä" ei ole tietoisuutta eikä se ole älykäs ja se on täysin kykenemätön toimimaan, mutta silti siitä on syntynyt kokonainen universumi ilman taikasanoja nopeammin kuin silmänräpäyksessä ja elämääkin se on synnyttänyt elinkelpoiseksi tekemälleen planeetalle, joten ateistien "tyhjä" on jopa enemmän kuin kristittyjen Jumala, jos sellainen tyhjä olisi olemassa.
Ateistien suunnaton tyhjyys
189
148
Vastaukset
Niin?
- Anonyymi
Hokkus pokkus zilijokkus ja simsalabim!
Taikuri lausuu nuo sanat, mutta ateistien "tyhjän" ei tarvitse sanoa mitään ja se kaikki syntyy!
Attelujaa ja Heh hah ja 1982 vielä kaupan päälle! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hokkus pokkus zilijokkus ja simsalabim!
Taikuri lausuu nuo sanat, mutta ateistien "tyhjän" ei tarvitse sanoa mitään ja se kaikki syntyy!
Attelujaa ja Heh hah ja 1982 vielä kaupan päälle!Nokitan vielä Mark 5:llä.
Anonyymi kirjoitti:
Hokkus pokkus zilijokkus ja simsalabim!
Taikuri lausuu nuo sanat, mutta ateistien "tyhjän" ei tarvitse sanoa mitään ja se kaikki syntyy!
Attelujaa ja Heh hah ja 1982 vielä kaupan päälle!Erittäin hyvä että joku on pahoittanut mielensä "uskonkielteisyydestäni"!
- Anonyymi
Jos on olemassa luoja, joka on luonut universumin tyhjästä. Niin kuka on luonut luojan?
Ja kuka on luonut luojan luojan. Ketjua voi jatkaa loputtomiin.
Joten yksinkertaisempi malli ole se että universumi on syntynyt tyhjästä. Ei siihen tarvita mitään erillistä luojaa, jonka olisi kuitenkin pitänyt syntyä tyhjästä- Anonyymi
Luoja on ikuinen. Älä sinä tyhmiä kysele!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luoja on ikuinen. Älä sinä tyhmiä kysele!
Jos luoja voi olla ikuinen, se tarkoittaa sitä, että asia ei välttämättä tarvitse luojaa ollakseen olemassa ja "kaikella täytyy olla luoja" -lähtökohta kumoutuu. Voisit täten nojautua siihen päätelmään, että universumikin voi siis potentiaalisesti olla ikuinen, koska luoja ei ole välttämätön.
Kaikkea muuta koskeva sääntö ei koske Jumalaa siksi, koska asia vain on niin. Tämä argumentaatiovirhe tunnetaan nimellä erikoiskriteeri. Anonyymi kirjoitti:
Luoja on ikuinen. Älä sinä tyhmiä kysele!
Ei ole ikuinen vaan sen on pitänyt silti tulla jostakin vaikka sen väität olevan ikuinen! Uskova on tyhmä kuin saapas!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos luoja voi olla ikuinen, se tarkoittaa sitä, että asia ei välttämättä tarvitse luojaa ollakseen olemassa ja "kaikella täytyy olla luoja" -lähtökohta kumoutuu. Voisit täten nojautua siihen päätelmään, että universumikin voi siis potentiaalisesti olla ikuinen, koska luoja ei ole välttämätön.
Kaikkea muuta koskeva sääntö ei koske Jumalaa siksi, koska asia vain on niin. Tämä argumentaatiovirhe tunnetaan nimellä erikoiskriteeri.Jos vain Jumala on ikuinen, kaikki muu on luotu ja kaikella luodulla on aikansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos vain Jumala on ikuinen, kaikki muu on luotu ja kaikella luodulla on aikansa.
Jumala poistaa taivaan kun alkaa kyllästyttää. Se siitä ikuisesta elämästä sitten?
- Anonyymi
uusin tutkimus paljastaa että on olemassa käänteisuniversumi ja siitä homma jatkuu edelleen.... ja siksi kysymys kuuluu onko tämä kaikki ilimaantunut ihan vain itsestään
taikurin pupu ei ole syntynyt itsestään ja myös sillä lakilla on tekijänsä
mutta ateistisessa maailmassa on hyväksyttävä myös meri ja vesi vailla merkitystä ja tarkoitusta, samoin aurinko ja kuu ja anoppi, kaikki ilmestyvät puskasta itsestään- Anonyymi
Jumalallakin oli siis anoppi kun Marian otti. Anoppi ei synny sattumatla sanoo Raamattukin varoituksen sanat kaikille yhden yön timoille
Niin mitä tulee veteen tai mereen niin on tainnut jäädä koulussa maantiedon tai kemian tunnilla asiat kuulematta. Sitä on varmaankin piirrelty vain jeesus-ristejä tunneilla ja fantasioitu jotakin jeesuksen munaa perseessä. Siitäkin saa puhua ennemmin kuin näyttää biologian tai terveysopin tunneilla vaginan kuvia tai miten kortsu laitetaan. Uskovien piireissä suositaan puhumista jeesuksen killuttimesta muttei hyväksytä että kannattaisi oppia vaginan tai peniksen rakenne. Niillä saattaa tehdä jotakin elämän aikana muttei jeesus-puheilla tai maantiedon kirjaan piirtämillä jeesuksen risteillä tee mitään, jollei sitä ristiä piirrä ironisesti alaspäin!
Anonyymi kirjoitti:
Jumalallakin oli siis anoppi kun Marian otti. Anoppi ei synny sattumatla sanoo Raamattukin varoituksen sanat kaikille yhden yön timoille
Raamatun sadun tulkintani on että Maria kävi huorissa ja siitä Marian huorissa juoksemisen tuloksena syntyi jeesus (jos syntyi?!). On aika julkeata kuinka uskovat sitäkin "totuutta" koittaa peitellä että joku jumalan henkiolento olisi puhaltanut (vai oliko sillä "jumalalla" ihan molokin jolla sitten jumala ois pannut ilman ettei immelkalvot ois naiselta puhjennut?) neitseellisen naisen raskaaksi. Se on tieteellisesti täysin mahdotonta että ilman miehen siittiösolua nainen voisi tulla raskaaksi. Sitähän kyllä osaavat uskovat ihmetellä kuinka lesbo tulee raskaaksi (joka on kummallista), mutta eivät kyseenalaista neitseellisen naisen tuloa raskaaksi. Niitähän naisia tulee nykyisinkin ihan liukuhihnana raskaaksi uskovien piirissä varsinkin silloin kun aviomies ei ole ollut osallinen vaimonsa siittämisessä - vaimo tunnustaa aviomiehellensä tulleensa raskaaksi "pyhästä hengestä" esimerkiksi eräänä kertana käytyään yökerhossa tai heti sen jälkeen kun tuli aamulla kotiin alapää kipeenä. Vaimon tarina toki voi tietenkin mennä läpi uskonnolliselle aviomiehelle, mutta ei kumminkaan toisenlaisilta uskonnottomilta aviomiehiltä!
- Anonyymi
ateisti1982 kirjoitti:
Raamatun sadun tulkintani on että Maria kävi huorissa ja siitä Marian huorissa juoksemisen tuloksena syntyi jeesus (jos syntyi?!). On aika julkeata kuinka uskovat sitäkin "totuutta" koittaa peitellä että joku jumalan henkiolento olisi puhaltanut (vai oliko sillä "jumalalla" ihan molokin jolla sitten jumala ois pannut ilman ettei immelkalvot ois naiselta puhjennut?) neitseellisen naisen raskaaksi. Se on tieteellisesti täysin mahdotonta että ilman miehen siittiösolua nainen voisi tulla raskaaksi. Sitähän kyllä osaavat uskovat ihmetellä kuinka lesbo tulee raskaaksi (joka on kummallista), mutta eivät kyseenalaista neitseellisen naisen tuloa raskaaksi. Niitähän naisia tulee nykyisinkin ihan liukuhihnana raskaaksi uskovien piirissä varsinkin silloin kun aviomies ei ole ollut osallinen vaimonsa siittämisessä - vaimo tunnustaa aviomiehellensä tulleensa raskaaksi "pyhästä hengestä" esimerkiksi eräänä kertana käytyään yökerhossa tai heti sen jälkeen kun tuli aamulla kotiin alapää kipeenä. Vaimon tarina toki voi tietenkin mennä läpi uskonnolliselle aviomiehelle, mutta ei kumminkaan toisenlaisilta uskonnottomilta aviomiehiltä!
Jos tyttölapsi jäi tuon ajan yhteiskunnassa orvoksi tai syntyi aviottomana, heidät otettiin temppelin hoiviin. Kuten tiedetään, temppelin herrat käyttivät heitä sitten hyväkseen sekä palvelijoina että seksuaalisesti. Näin kävi Mariallekkin.
Vanha leski Joosef otti, vaikkakin "pitkin hampain" nuoren naisen sitten vaimokseen. Kun poika sitten syntyi, alettiin häntä pitää erityisasemassa, koska oli jonkun kirjanoppineen siittämä. Vanhempia velipuoliahan Jeesuksella useita.
Tämä on paljon uskottavampi tarina kuin miten se on Raamattuun kertomuksiin lisätty.
Uskovaisenkin pitäisi tunnustaa se tosiasia ettei lasta synny tähän maailmaan ilman siittiötä.
- Anonyymi
Avauksessani kristitty pieraisee ja odottaa PH:n Pierun Hajun tulemista. Sitten hän tietää PH:n olevan olemassa.
”sillä he uskovat, että...
1. universumi syntyi tyhjästä: koko sen materia syntyi tyhjästä ...”
Emme usko. Sinun käsityksesi tieteellisen tutkimusten tuloksista, jotka ovat sekä ateististen että uskovaisten kosmologian konsensuksen mukaisia, ovat puutteelliset ja jopa väärät.
Universumimme syntymekanismia ei tunneta. Olemassa olevat hypoteesitkin sisältävät lukuisia skenaarioita, missä materia/energia oli olemassa jo enne Big Bangiä. Näistä mainittakoon Big Bounce, CCC-mallit ja hypoteesi, että mustat aukot synnyttävät sisäänsä uusia universumeita. Mikään näistä ei ole muuta kuin spekulaatio eikä niihin kannata uskoa tällä hetkellä. En tiedä ainuttakaan spekulaatiota, mikä ei olettaisi jonkinlaista luonnon perusolemusta, joka olisi ajaton/ikuinen.
”2. universumin ja elämän synnyn sekä kehityksen takana ei ole mitään älykästä toimijaa (luojaa tai luojia), joten "kehitys" on "suunnatonta" ja kulkee sattuman sekä luonnonlakien mukaan "mihin sattuu".”
En näe tarvetta olettaa, että universumin synnyn takana olisi älyä. Vaikka maailma selvästikin kulkeekin ”mihin sattuu” niin tämä tapahtuu kuitenkin fysiikan lainalaisuuksien mukaan, mikä on determinististä ainakin makrotasolla.
Elämän synty on nykytiedon mukaan mahdollista kemiallisten prosessien seurauksena. Kukaan ei ole esittänyt muunlaisia mekanismeja tai näytttöä, että täällä olisi ollut jotain älykkäitä olentoja elämää luomassa,- Anonyymi
"Olemassa olevat hypoteesitkin sisältävät lukuisia skenaarioita, missä materia/energia oli olemassa jo enne Big Bangiä. "
Ei ole ainuttakaan vakavasti otettavaa hypoteesia teoriasta puhumattakaan, missä aine olisi ollut ennen Big Bangia. Itse asiassa ei ole sellaista kuin "ennen Big Bangia".
Tietenkin kuka tahansa voi horista aivan mitä tahansa, mutta mitään tieteellistä uskottavuutta sellaisilla horinoilla ei ole. Anonyymi kirjoitti:
"Olemassa olevat hypoteesitkin sisältävät lukuisia skenaarioita, missä materia/energia oli olemassa jo enne Big Bangiä. "
Ei ole ainuttakaan vakavasti otettavaa hypoteesia teoriasta puhumattakaan, missä aine olisi ollut ennen Big Bangia. Itse asiassa ei ole sellaista kuin "ennen Big Bangia".
Tietenkin kuka tahansa voi horista aivan mitä tahansa, mutta mitään tieteellistä uskottavuutta sellaisilla horinoilla ei ole.Itse asiassa, gravitaatioaaltojen löytyminen käytännössä vahvisti sen, että teoria kosmisesta inflaatiosta pitää paikkansa. Tiedämme mitä on tapahtunut miljardismiljardisosa sekunnin kuluttua maailmankaikkeuden alun laskennallisesta hetkestä eteenpäin. Alkuräjähdyksen mekanismi on tarkkaan tunnettu ja kokeellisesti vahvistettu CERNissa jo vuosia sitten.
Tietysti voit itse romuttaa nuo teoriat esittämällä parempia, ja sitten vaan käyt pokkaamassa Nobelin ensi vuonna.- Anonyymi
Rmtob kirjoitti:
Itse asiassa, gravitaatioaaltojen löytyminen käytännössä vahvisti sen, että teoria kosmisesta inflaatiosta pitää paikkansa. Tiedämme mitä on tapahtunut miljardismiljardisosa sekunnin kuluttua maailmankaikkeuden alun laskennallisesta hetkestä eteenpäin. Alkuräjähdyksen mekanismi on tarkkaan tunnettu ja kokeellisesti vahvistettu CERNissa jo vuosia sitten.
Tietysti voit itse romuttaa nuo teoriat esittämällä parempia, ja sitten vaan käyt pokkaamassa Nobelin ensi vuonna.CERNissä toteutettiin siis täydellinen tyhjiö, jossa ei ollut lainkaan tilaa eikä aikaa ja saatiin siten aikaan universumin materian syntyminen kokeellisissa olosuhteissa.
Kaikkeen se ihminen pystyykin, kunhan vain lujasti uskoo! ;) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Olemassa olevat hypoteesitkin sisältävät lukuisia skenaarioita, missä materia/energia oli olemassa jo enne Big Bangiä. "
Ei ole ainuttakaan vakavasti otettavaa hypoteesia teoriasta puhumattakaan, missä aine olisi ollut ennen Big Bangia. Itse asiassa ei ole sellaista kuin "ennen Big Bangia".
Tietenkin kuka tahansa voi horista aivan mitä tahansa, mutta mitään tieteellistä uskottavuutta sellaisilla horinoilla ei ole.”Ei ole ainuttakaan vakavasti otettavaa hypoteesia teoriasta puhumattakaan, missä aine olisi ollut ennen Big Bangia. Itse asiassa ei ole sellaista kuin "ennen Big Bangia".”
Jos laitamme korkeat kriteerit sanalle ”vakavasti otettava”, niin ei ole olemassa hypoteesia, jonka mukaan Big Bang olisi kaiken alku tai oletukselle, että aika alkoi Big Bangissä. Big Bang voi yhtä hyvin olla hetki universumimme historiassa.
Hypoteeseja näille on (Big Bounce, erilaiset CCC hypoteesit yms). Kaikki nämä ovat yhteneviä Big Bang-teorian kanssa eivätkä ole sille vaihtoehtoja. Ne pyrkivät vastaamaan kysymykseen, miten Big Bangin alkutilanne syntyi.
Erilaiset säieteoriat ovat pyrkineet luomaan mallia, joka pätisi Big Bangin alkuhetkeen. Näiden kanssa kilpaileee LQG teoria. Jos LQG osoittautuisi oikeaksi, niin kaiken aluksi spekuloitu singulariteetti on mahdoton. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Olemassa olevat hypoteesitkin sisältävät lukuisia skenaarioita, missä materia/energia oli olemassa jo enne Big Bangiä. "
Ei ole ainuttakaan vakavasti otettavaa hypoteesia teoriasta puhumattakaan, missä aine olisi ollut ennen Big Bangia. Itse asiassa ei ole sellaista kuin "ennen Big Bangia".
Tietenkin kuka tahansa voi horista aivan mitä tahansa, mutta mitään tieteellistä uskottavuutta sellaisilla horinoilla ei ole.Onhan noita hypoteesejä, mutta niiden vakavuudesta voidaan tosin olla montaa mieltä. Mutta olen lukenut vaikka kuinka monia teorioita ajasta ennen Big Bangia. Ja suurin osa vakavista tiedemiehistä ei väitä Big Bangin olevan alkuhetki, sitä ennen olevista tapahtumista vain ei ole tarkkaa tietoa. Esimerkiksi Stephen Hawking on jo kymmeniä vuosia sitten spekuloinut ajasta ennen Big Bangista ja arvellut universumeita olevan monta, joissa kaikissa on toistunut Big Bang. Edes Stephen Hawking ei ole väittänyt Big Bangin olleen kaiken alku, vaan hänenkin mielestään on aika "ennen Big Bangia".
Anonyymi kirjoitti:
CERNissä toteutettiin siis täydellinen tyhjiö, jossa ei ollut lainkaan tilaa eikä aikaa ja saatiin siten aikaan universumin materian syntyminen kokeellisissa olosuhteissa.
Kaikkeen se ihminen pystyykin, kunhan vain lujasti uskoo! ;)Kosmiseen alkuräjähdykseen ei kuulu mikään täydellinen tyhjiö, aikakin on jo läsnä. Käsitteet hakusessa?
Rmtob kirjoitti:
Itse asiassa, gravitaatioaaltojen löytyminen käytännössä vahvisti sen, että teoria kosmisesta inflaatiosta pitää paikkansa. Tiedämme mitä on tapahtunut miljardismiljardisosa sekunnin kuluttua maailmankaikkeuden alun laskennallisesta hetkestä eteenpäin. Alkuräjähdyksen mekanismi on tarkkaan tunnettu ja kokeellisesti vahvistettu CERNissa jo vuosia sitten.
Tietysti voit itse romuttaa nuo teoriat esittämällä parempia, ja sitten vaan käyt pokkaamassa Nobelin ensi vuonna.Harmi että Nobel-setä ei ollut kreationisti.
Muussa tapauksessa jaettaisiin myös litteän maan Nobel.
Noonhan meillä Ig-nobeli, mutta Mark5 ei ole kaiketi saanut sitäkään.- Anonyymi
Rmtob kirjoitti:
Kosmiseen alkuräjähdykseen ei kuulu mikään täydellinen tyhjiö, aikakin on jo läsnä. Käsitteet hakusessa?
Sehän näissä teistien kirjoituksissa usein käy ilmi, että eivät tiedä mistä puhuvat ja siksi uskovat mitä uskovat.
”Joku toinen voisi sanoa, että ateistien elämä erossa Jumalasta on turhaa ja vailla tarkoitusta”
Hyvä, ettet ole tuota mieltä. Jokainen määrittää itse omalle elämälleen tarkoituksen. Valinta, että vain seuraa Jumalaa tai muuta johtajaa, on mielestäni älyllistä laiskuutta - eikä se anna vastausta siihen, mikä sinun pohjimmainen tarkoituksesi on.- Anonyymi
Tyhjiön herra voi kokeilla sitä avaruuden tyhjiötä.
- Anonyymi
En ainakaan usko, kuten aloittaja luulee.
- Anonyymi
En ainakaan usko, kuten aloittaja luulee.
Aloittaja on lahkolainen ei se edes tiedä mitä ateismi tarkoittaa - Anonyymi
Jos älyllisestä laiskuudesta puhutaan niin luonnon järjestelmällisyys pitäisi ottaa ensitöikseen tapetilla ja tutkimuksen alle. Voiko joku rehellisesti ymmärtää ettei takana ole älyllinen suunnitelmallisuus.
https://www.google.com/search?source=hp&ei=aXkXXp3DM6rQmwWHqqLAAg&q=matemaattiset kuviot luonnossa&oq=matemaattiset kuviot luonnossa&gs_l=psy-ab.3..33i160.66.7111..7296...0.0..1.573.7636.0j4j7j5j3j4......0....1..gws-wiz.......0j0i22i30.qQbOJMiSVK8&ved=0ahUKEwjdm_2Cm_fmAhUq6KYKHQeVCCgQ4dUDCAY&uact=5- Anonyymi
Tietääkseni luonnontutkijat ovat etupäässä rehellisiä tutkimusta tehdessään. Luonnontieteilijöistä tuskin kukaan allekirjoittaa älyllisen suunnitelmallisuuden ajatusta.
Linkkisi tuotti yli 40 000 tulosta. Minkä niistä uskot viittaavan älykkääseen suunnitteluun?
"On oikein puhua ateistien suunnattomasta tyhjyydestä, sillä he uskovat, että
1. universumi syntyi tyhjästä: koko sen materia syntyi tyhjästä ja oli alussa tiivistyneenä hyvin tiheään muotoon"
Jos universumi olisi syntynyt tyhjyydestä ilman Raamatun Jumalaa, niin silloin tyhjyys olisi kaiken luoja ja silloin tyhjyyttä ei kutsuttaisikaan tyhjyydeksi, vaan Jumalaksi.
Siitä seuraisi taas se, että ateismi kumoutuisi, koska ateistien mukaan mitään jumalaa ei ole olemassa.
Näin ateismi kumoaa itse itsensä.- Anonyymi
Ainoastaan sinun kuvitelmissasi se toimii noin, sen takia viestisi kuulostavat pelkältä epätoivolta. Yrität tunkea neliön muotoista palikkaa ympyräkoloon.
- Anonyymi
#Näin ateismi kumoaa itse itsensä.#
siksikö kristityt luopuu Jumalasta vaikka tietää ettei voi palata takaisin?
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/15.html
'Synti erottaa meidät elämän lähteestä, Jumalasta.'
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/22.html
'Kristitty pysyy kuitenkin syntisenä elämänsä loppuun asti.'
"Jos universumi olisi syntynyt Raamatun Jumalan luomana, niin silloin Luoja olisi kaiken - myös itensä luoja ja silloin Luoja ei kutsuttaisikaan Luojaksi, vaan Jumalaksi. tai päinvastoin.
Siitä seuraisi taas se, että teismi kumoutuisi, koska teistien mukaan mitään toista jumalaa ei ole olemassa - saati omaansakaan nähty
Näin teismi kumoaa itse itsensä."
- Mark5- Anonyymi
Ateismi on kieltämättä tylsää. Usko siihen, että ei ole mitään sellaista olemassa jota en omin silmin voi nähdä. Siis kun Jumalaa ei voi omin silmin nähdä,niin häntä ei voi myöskään olla olemassa. Ateisti uskoo siten ilmeisesti puhtaaseen materialismiin, eikä pidä esim. tietoisuutta muuna kuin materian tuotoksena. Tietoisuus ei kuitenkaan ole riippuvainen materiasta, aivoistamme vaikka niin voisimme hyvin luulla, Jumala voi olla jokin "korkeampi tietoisuus" kaikkien tietoisuuksien lähde tai mitä tahansa jota emme voi oikein täysin käsittää. Ei uskovaisetkaan oikein käsitä, eikä kenenkään tarvitsekaan käsittää. Ehkä se, että Jumala on Rakkaus riittää. Eikä ihmisten jumalkuvien pidä antaa pilata Jumalaa.
Onko ateistin mielestä olemassa sielua tai henkeä?
Ottaako ateismi niiden olemassaoloon mitään kantaa?
Ateismi sanoo kieltävänsä vain Jumalan olemassa olon, eikä ilmeisesti ota kantaa sielun olemassaoloon. Siitä ei tosin ole enää pitkä matka Jumalankaan olemassaoloon. Näin näkisin.
Tai onko olemassa henkiolentoja? Enkeleitä, demoneita yms.
Oma kokemukseni on että on. En ole mikään uskovainen sanan varsinaisessa merkityksessä, mutta olen aika paljon kokenut henkin vaikutusta elämässäni ja olenhan minä itsekin oikeasti henki. Henkeni lähtee kehostani kuollessani ja silloin olen taas pelkkä henki muiden henkien joukossa. Olen tullut materiaan kokemaan ja oppimaan, kuten kaikki muutkin täällä. Sanommehan me usein, että henki lähti kun joku kuoli.
Eikös se ole aivan päivänselvä juttu?- Anonyymi
"Usko siihen, että ei ole mitään sellaista olemassa jota en omin silmin voi nähdä. "
Voi hömelö hyvä, kun minä uskon erittäin moneen asiaan, jota en ole omin silmin nähnyt. Uskon jopa, että minulla on aivot, vaikka niitäkään en ole nähnyt.
Ikinä ei ole voitu osittaa olevan tietoisuutta, joka ei ole sidottu biologisen olion aivoihin, siis materiaan.
Jotta voisi ottaa kantaa sielun olemassaoloon, jonkun pitäisi määrittää, mitä sielulla tarkoitetaan. Toistaiseksi en ole sellaiseen määritelmään missään törmännyt.
Henkiolentoja on, mutta vain ihmisen mielikuvituksessa. Mistään muusta ei ole näyttöä.
Mielestäni on päivänselvää, että uskosi nousee omasta mielikuvituksestasi vailla kosketusta reaalimaailmaan. - Anonyymi
"Usko siihen, että ei ole mitään sellaista olemassa jota en omin silmin voi nähdä. Siis kun Jumalaa ei voi omin silmin nähdä,niin häntä ei voi myöskään olla olemassa. Ateisti uskoo siten ilmeisesti puhtaaseen materialismiin,"
Uskottele vain itsellesi tuollaisia olkiukkoja pieksettäväksi, ehkä uskosi tarvitsee niitä.
"Eikös se ole aivan päivänselvä juttu?"
Ei. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Usko siihen, että ei ole mitään sellaista olemassa jota en omin silmin voi nähdä. Siis kun Jumalaa ei voi omin silmin nähdä,niin häntä ei voi myöskään olla olemassa. Ateisti uskoo siten ilmeisesti puhtaaseen materialismiin,"
Uskottele vain itsellesi tuollaisia olkiukkoja pieksettäväksi, ehkä uskosi tarvitsee niitä.
"Eikös se ole aivan päivänselvä juttu?"
Ei.Ei tarvitse uskoa kun on tietoa. ;)
Miten sitten itse perustelet sen miksi Jumalaa ei voi olla olemassa, jos kerran tuo näkemättömyys ei riitä sitä vielä kumoamaan?
Meinaat varmaan sanoa, että koska maailma on niin julma ja sattumanvarainen paikka, että mitään Jumalaa ei voi olla olemassa. Maailma on mielestäni sellainen kuin miksi me ihmiset sen teemme, eikä Jumala suosi ketään ylitse muiden vaikka näinkin väitetään. Eikä tämä maallinen elämä ole kuin yksi hujaus ja miksi siitä pitäs tehdä vielä mitään pitkälle vedettyä johtopäätöstä kaiken olevaisuudesta tai olemattomuudesta. Elämämme täällä on kuin unta vaan. Kehomme on kuin ajoneuvo jossa elämämme kuljemme. Koemme sen mitä henki ei voisi koskaan kokea. Henki ei kulu, vanhene, eikä koe kylmyyttä, kuumuutta, nälkää, eikä sairautta eikä voi tietää mitä ne ovat ennen kuin se astuu kehoon. Elämämme on myös mielenkiintoinen seikkailu ja henki haluaa kokea senkin. Ehkä henki myös kehittyy korkeammaksi samalla. Alkaa lähestyä Jumalaa.
Sama se minulle on mitä kukin uskoo. Ateisti tai uskovainen, jokainen omalla tavallaan. Totuus on kuitenkin aina jossain, ehkä jossain siinä välissä. Mielummin juttelen mukavan ateistin. kuin inhottavan uskovan kanssa ja toisinpäin. Ateismi palvoo mielestäni ihmisälyä, joka ainakin toistaiseksi antaa ymmärtää, että kaikki uskonnot ja niiden jumaljutut on pelkkää humpuukkia. Pelkkä älykään vaan ei voi kaikkea vielä ymmärtää ja joitain asioita ei ehkä koskaan kykenekään ymmärtämään. Jotkut asiat on enemmänkin kokemuspohjaisia ja kokemusta ei voi toiselle ihmiselle siirtää, siitä voi kuitenkin yrittää kertoa.
On tietenkin huijareita, jotka kai hyötyvät siitä jotenkin tai sitten ovat vain sairaalloisia valehtelijoita. Kyllä mä ainakin uskon, jos jokin juttu tuntuu aidolta ja rehelliseltä. - Anonyymi
Nykyaikana voidaan laitteilla nähdä aivoista missä kohdissa impulssit aivoissa aktivoituvat, kun teemme tai pelkästään ajattelemme jotain. Joten ihmisten kaikki tietoisuus ym ovat vain sähköimpulsseja aivoissa.
"Onko ateistin mielestä olemassa sielua tai henkeä?"
En usko sieluun tai henkeen siinä mielessä kuin uskovaiset. Enkä usko muidenkaan ateistien uskovan.
"Tai onko olemassa henkiolentoja? Enkeleitä, demoneita yms."
Jos mitään todisteita niiden olemassa olosta ei ole, en usko näihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyaikana voidaan laitteilla nähdä aivoista missä kohdissa impulssit aivoissa aktivoituvat, kun teemme tai pelkästään ajattelemme jotain. Joten ihmisten kaikki tietoisuus ym ovat vain sähköimpulsseja aivoissa.
"Onko ateistin mielestä olemassa sielua tai henkeä?"
En usko sieluun tai henkeen siinä mielessä kuin uskovaiset. Enkä usko muidenkaan ateistien uskovan.
"Tai onko olemassa henkiolentoja? Enkeleitä, demoneita yms."
Jos mitään todisteita niiden olemassa olosta ei ole, en usko näihin.Ateistitkin uskoo eri tavoin, mutta Jumalan olemassaolosta he ovat käsittääkseni yksimielisiä.
Toki jos uskot, että et ole oikeasti henki ja tietoisuutesi on pelkkää aivotoimintaa niin onneksi olkoon vaan, toki saat uskoa miten haluat eli uskovainen olet sinäkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse uskoa kun on tietoa. ;)
Miten sitten itse perustelet sen miksi Jumalaa ei voi olla olemassa, jos kerran tuo näkemättömyys ei riitä sitä vielä kumoamaan?
Meinaat varmaan sanoa, että koska maailma on niin julma ja sattumanvarainen paikka, että mitään Jumalaa ei voi olla olemassa. Maailma on mielestäni sellainen kuin miksi me ihmiset sen teemme, eikä Jumala suosi ketään ylitse muiden vaikka näinkin väitetään. Eikä tämä maallinen elämä ole kuin yksi hujaus ja miksi siitä pitäs tehdä vielä mitään pitkälle vedettyä johtopäätöstä kaiken olevaisuudesta tai olemattomuudesta. Elämämme täällä on kuin unta vaan. Kehomme on kuin ajoneuvo jossa elämämme kuljemme. Koemme sen mitä henki ei voisi koskaan kokea. Henki ei kulu, vanhene, eikä koe kylmyyttä, kuumuutta, nälkää, eikä sairautta eikä voi tietää mitä ne ovat ennen kuin se astuu kehoon. Elämämme on myös mielenkiintoinen seikkailu ja henki haluaa kokea senkin. Ehkä henki myös kehittyy korkeammaksi samalla. Alkaa lähestyä Jumalaa.
Sama se minulle on mitä kukin uskoo. Ateisti tai uskovainen, jokainen omalla tavallaan. Totuus on kuitenkin aina jossain, ehkä jossain siinä välissä. Mielummin juttelen mukavan ateistin. kuin inhottavan uskovan kanssa ja toisinpäin. Ateismi palvoo mielestäni ihmisälyä, joka ainakin toistaiseksi antaa ymmärtää, että kaikki uskonnot ja niiden jumaljutut on pelkkää humpuukkia. Pelkkä älykään vaan ei voi kaikkea vielä ymmärtää ja joitain asioita ei ehkä koskaan kykenekään ymmärtämään. Jotkut asiat on enemmänkin kokemuspohjaisia ja kokemusta ei voi toiselle ihmiselle siirtää, siitä voi kuitenkin yrittää kertoa.
On tietenkin huijareita, jotka kai hyötyvät siitä jotenkin tai sitten ovat vain sairaalloisia valehtelijoita. Kyllä mä ainakin uskon, jos jokin juttu tuntuu aidolta ja rehelliseltä."Miten sitten itse perustelet sen miksi Jumalaa ei voi olla olemassa, jos kerran tuo näkemättömyys ei riitä sitä vielä kumoamaan?"
Et siis tiedä ateismista mitään vielä. Koitetaan purkaa tätä asiaa vähän:
Ateismiin ei kuulu vaatimus, että uskottaisiin että Jumalaa ei voi olla olemassa. Ateismi on sitä, että ei uskota jumaliin.
"Meinaat varmaan sanoa, että koska maailma on niin julma ja sattumanvarainen paikka, että mitään Jumalaa ei voi olla olemassa."
En meinaa. Maailman antropomorfisoidut ominaisuudet eivät vaikuta siihen onko jumalia vai ei.
"Maailma on mielestäni sellainen kuin miksi me ihmiset sen teemme, eikä Jumala suosi ketään ylitse muiden vaikka näinkin väitetään."
Kuurosokeana syntynyt, jolla on äärimmäisen kivulias syöpä vuosien ajan ei ehkä tunne sillä tavalla verrattuna hyvillä geeneillä varustettuun öljy sheikin poikaan.
"Eikä tämä maallinen elämä ole kuin yksi hujaus ja miksi siitä pitäs tehdä vielä mitään pitkälle vedettyä johtopäätöstä kaiken olevaisuudesta tai olemattomuudesta."
Eli et usko Jumalaan, koska et ole tehnyt siitä johtopäätöstä?
"Elämämme täällä on kuin unta vaan. Kehomme on kuin ajoneuvo jossa elämämme kuljemme."
Mikään ei viittaa siihen mitä sanot.
" Koemme sen mitä henki ei voisi koskaan kokea. Henki ei kulu, vanhene, eikä koe kylmyyttä, kuumuutta, nälkää, eikä sairautta eikä voi tietää mitä ne ovat ennen kuin se astuu kehoon. Elämämme on myös mielenkiintoinen seikkailu ja henki haluaa kokea senkin."
Elämä lakkaa olemasta mielenkiintoinen seikkailu jos saat jonkin hermoratavaurion tai syövän, jolloin se muuttuu mahdollisesti vuosikymmenen kestäväksi kidutukseksi. Aivovaurio poistaa ja muuttaa kykyjä ja persoonallisuutta.
"Sama se minulle on mitä kukin uskoo."
Samaa mieltä.
"Mielummin juttelen mukavan ateistin. kuin inhottavan uskovan kanssa ja toisinpäin."
En tee mitään eroa teistin ja ateistin välillä suomi24:n ulkopuolella.
"Ateismi palvoo mielestäni ihmisälyä, joka ainakin toistaiseksi antaa ymmärtää, että kaikki uskonnot ja niiden jumaljutut on pelkkää humpuukkia."
Jonkinlainen väärinkäsitys ateismista uskonnonvastaisuutena ilmeisesti. Ateismi ei myöskään palvo mitään, älyä tai tiedettä.
"On tietenkin huijareita, jotka kai hyötyvät siitä jotenkin tai sitten ovat vain sairaalloisia valehtelijoita. Kyllä mä ainakin uskon, jos jokin juttu tuntuu aidolta ja rehelliseltä."
En tee johtopäätöksiä sen perusteella tuntuuko jokin aidolta tai rehelliseltä. Aidon ja rehellisetkin ihmiset ovat usein väärässä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miten sitten itse perustelet sen miksi Jumalaa ei voi olla olemassa, jos kerran tuo näkemättömyys ei riitä sitä vielä kumoamaan?"
Et siis tiedä ateismista mitään vielä. Koitetaan purkaa tätä asiaa vähän:
Ateismiin ei kuulu vaatimus, että uskottaisiin että Jumalaa ei voi olla olemassa. Ateismi on sitä, että ei uskota jumaliin.
"Meinaat varmaan sanoa, että koska maailma on niin julma ja sattumanvarainen paikka, että mitään Jumalaa ei voi olla olemassa."
En meinaa. Maailman antropomorfisoidut ominaisuudet eivät vaikuta siihen onko jumalia vai ei.
"Maailma on mielestäni sellainen kuin miksi me ihmiset sen teemme, eikä Jumala suosi ketään ylitse muiden vaikka näinkin väitetään."
Kuurosokeana syntynyt, jolla on äärimmäisen kivulias syöpä vuosien ajan ei ehkä tunne sillä tavalla verrattuna hyvillä geeneillä varustettuun öljy sheikin poikaan.
"Eikä tämä maallinen elämä ole kuin yksi hujaus ja miksi siitä pitäs tehdä vielä mitään pitkälle vedettyä johtopäätöstä kaiken olevaisuudesta tai olemattomuudesta."
Eli et usko Jumalaan, koska et ole tehnyt siitä johtopäätöstä?
"Elämämme täällä on kuin unta vaan. Kehomme on kuin ajoneuvo jossa elämämme kuljemme."
Mikään ei viittaa siihen mitä sanot.
" Koemme sen mitä henki ei voisi koskaan kokea. Henki ei kulu, vanhene, eikä koe kylmyyttä, kuumuutta, nälkää, eikä sairautta eikä voi tietää mitä ne ovat ennen kuin se astuu kehoon. Elämämme on myös mielenkiintoinen seikkailu ja henki haluaa kokea senkin."
Elämä lakkaa olemasta mielenkiintoinen seikkailu jos saat jonkin hermoratavaurion tai syövän, jolloin se muuttuu mahdollisesti vuosikymmenen kestäväksi kidutukseksi. Aivovaurio poistaa ja muuttaa kykyjä ja persoonallisuutta.
"Sama se minulle on mitä kukin uskoo."
Samaa mieltä.
"Mielummin juttelen mukavan ateistin. kuin inhottavan uskovan kanssa ja toisinpäin."
En tee mitään eroa teistin ja ateistin välillä suomi24:n ulkopuolella.
"Ateismi palvoo mielestäni ihmisälyä, joka ainakin toistaiseksi antaa ymmärtää, että kaikki uskonnot ja niiden jumaljutut on pelkkää humpuukkia."
Jonkinlainen väärinkäsitys ateismista uskonnonvastaisuutena ilmeisesti. Ateismi ei myöskään palvo mitään, älyä tai tiedettä.
"On tietenkin huijareita, jotka kai hyötyvät siitä jotenkin tai sitten ovat vain sairaalloisia valehtelijoita. Kyllä mä ainakin uskon, jos jokin juttu tuntuu aidolta ja rehelliseltä."
En tee johtopäätöksiä sen perusteella tuntuuko jokin aidolta tai rehelliseltä. Aidon ja rehellisetkin ihmiset ovat usein väärässä.Totuutta meistä ihmisistä ei tiedetä ainakaan tieteessä, sitä keitä me olemme, mistä tulemme ja mihin olemme menossa. Meidän pitää selvittää se ja se lienee kaikkein suurin kysymys koko maailmassa, vai keksitkö sinä vielä suuremman?
Tiede ei myöskään ymmärrä tietoisuudesta juuri mitään ja sen näkeminen pelkkänä aivotoiminnan muotona on erittäin rajoittunutta.
Itse pidän todennäköisimpänä sitä, että reinkarnaatio on totta. Useat elämät opettavat ja kehittävät meitä monipuolisesti laajentaen ymmärrystämme. Se myös selittäisi ihmisten eroja. Kärsimys olisi sen mukaan rangaistus siitä, että olemme tehneet väärin. Se ei kuitenkaan pelkästään rankaise, vaan myös kehittää meitä. Virheistähän yleensä oppii. Ja kärsimys lakkaa kuitenkin aina ennemmin tai myöhemmin, viimeistään silloin kun kuolemme. En siis usko ikuisiin rangaistuksiin. Rangaistus koetaan vain jälleensyntymässä ja sen karmassa. Nämä uskomukset ovat ikivanhoja ja niitä löydetään niin idästä ja lännestäkin.
Ateistit saa "kiksinkä" varmaankin tieteestä ja luonnosta, siinä missä uskova saa ne uskonnosta. Kaikki ottavat elämästään irti sen minkä saavat kokeakseen elämässään mielekkyyttä. Kyyniset ihmiset on tietenkin erikseen. Ateismiakin taitaa olla niin montaa erilaista kuin on ateistejakin. Mitään yhteistä uskontunnustusta ei heillä taida olla.
Uskotko muuten siihen, että sinulla on sielu? ”Usko siihen, että ei ole mitään sellaista olemassa jota en omin silmin voi nähdä.”
Ei skeptisyys tarkoita sitä, että asioiden tulisi olla näkyviä. Esimerkiksi radioaaltojen olemassa olo ja magnetismi on todistettu, vaikkei niitä voida silmin nähdä.
”Ateisti uskoo siten ilmeisesti puhtaaseen materialismiin, eikä pidä esim. tietoisuutta muuna kuin materian tuotoksena”
Ei. Ateisti voi olla ihan hyvin myös idealisti tai jopa dualisti. Itse olen metodologinen naturalisti. En hyväksy selityksiä, jotka pohjaavat joihinkin asiaan, jonka olemassa olosta ei ole näyttöä.
En ole tietoinen ainoastakaan tieteellisestä neurologian hypoteesista, joka esittöisi, että tietoisuus olisi jokin muu kuin aivojen tuotos.
”Tietoisuus ei kuitenkaan ole riippuvainen materiasta, aivoistamme vaikka niin voisimme hyvin luulla,”
Onko sinulla referoida tutkimuspaperi väitteesi tueksi vai toteammeko, että tuo on perätön väite?
”Jumala voi olla [...] mitä tahansa jota emme voi oikein täysin käsittää.”
Aika tyhjänpäiväinen määrittely.
”Ei uskovaisetkaan oikein käsitä, eikä kenenkään tarvitsekaan käsittää.”
Jotenkin ei yllätä... Monetkin ihmiset ovat valmiita uskomaan täysin käsittämättömiin asioihin.
”Ehkä se, että Jumala on Rakkaus riittää.”
Tai kenties se, että rakkaus on tunne, riittää.
”Onko ateistin mielestä olemassa sielua tai henkeä?”
Riippuu ateistista ja siitä, miten määrittelet nuo käsitteet.
”Ottaako ateismi niiden olemassaoloon mitään kantaa?”
Ei ota, Ateismi on vain sitä, ettei usko jumaliin. Spiritismiin voit silti uskoa.
”Ateismi sanoo kieltävänsä vain Jumalan olemassa olon,”
Ei sano. Ateisti ei vain ole vakuuttunut Jumalan olemassa olosta.
”eikä ilmeisesti ota kantaa sielun olemassaoloon.”
Ei niin.
”Siitä ei tosin ole enää pitkä matka Jumalankaan olemassaoloon. Näin näkisin.”
Siis mistä siitä?
”Tai onko olemassa henkiolentoja? Enkeleitä, demoneita yms.”
...dementoreja, keijukaisia, lohikäärmeitä, kummituksia, vamppyyrejä,.... listaa voi jatkaa...
”Oma kokemukseni on että on. En ole mikään uskovainen sanan varsinaisessa merkityksessä, mutta olen aika paljon kokenut henkin vaikutusta elämässäni ja olenhan minä itsekin oikeasti henki.”
Minkälaisia kokemuksia sinulla on enkeleistä ja demoneista?
”Henkeni lähtee kehostani kuollessani ja silloin olen taas pelkkä henki muiden henkien joukossa.”
Miksi oletat noin? Toive ajattelua....Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse uskoa kun on tietoa. ;)
Miten sitten itse perustelet sen miksi Jumalaa ei voi olla olemassa, jos kerran tuo näkemättömyys ei riitä sitä vielä kumoamaan?
Meinaat varmaan sanoa, että koska maailma on niin julma ja sattumanvarainen paikka, että mitään Jumalaa ei voi olla olemassa. Maailma on mielestäni sellainen kuin miksi me ihmiset sen teemme, eikä Jumala suosi ketään ylitse muiden vaikka näinkin väitetään. Eikä tämä maallinen elämä ole kuin yksi hujaus ja miksi siitä pitäs tehdä vielä mitään pitkälle vedettyä johtopäätöstä kaiken olevaisuudesta tai olemattomuudesta. Elämämme täällä on kuin unta vaan. Kehomme on kuin ajoneuvo jossa elämämme kuljemme. Koemme sen mitä henki ei voisi koskaan kokea. Henki ei kulu, vanhene, eikä koe kylmyyttä, kuumuutta, nälkää, eikä sairautta eikä voi tietää mitä ne ovat ennen kuin se astuu kehoon. Elämämme on myös mielenkiintoinen seikkailu ja henki haluaa kokea senkin. Ehkä henki myös kehittyy korkeammaksi samalla. Alkaa lähestyä Jumalaa.
Sama se minulle on mitä kukin uskoo. Ateisti tai uskovainen, jokainen omalla tavallaan. Totuus on kuitenkin aina jossain, ehkä jossain siinä välissä. Mielummin juttelen mukavan ateistin. kuin inhottavan uskovan kanssa ja toisinpäin. Ateismi palvoo mielestäni ihmisälyä, joka ainakin toistaiseksi antaa ymmärtää, että kaikki uskonnot ja niiden jumaljutut on pelkkää humpuukkia. Pelkkä älykään vaan ei voi kaikkea vielä ymmärtää ja joitain asioita ei ehkä koskaan kykenekään ymmärtämään. Jotkut asiat on enemmänkin kokemuspohjaisia ja kokemusta ei voi toiselle ihmiselle siirtää, siitä voi kuitenkin yrittää kertoa.
On tietenkin huijareita, jotka kai hyötyvät siitä jotenkin tai sitten ovat vain sairaalloisia valehtelijoita. Kyllä mä ainakin uskon, jos jokin juttu tuntuu aidolta ja rehelliseltä.”Ei tarvitse uskoa kun on tietoa. ;)”
Siis et usko asioihin, jotka tiedät?
Taidat tarkoittaa, että ei tarvitse uskoa perusteettomasti kuten uskonnoissa tehdään.Anonyymi kirjoitti:
Totuutta meistä ihmisistä ei tiedetä ainakaan tieteessä, sitä keitä me olemme, mistä tulemme ja mihin olemme menossa. Meidän pitää selvittää se ja se lienee kaikkein suurin kysymys koko maailmassa, vai keksitkö sinä vielä suuremman?
Tiede ei myöskään ymmärrä tietoisuudesta juuri mitään ja sen näkeminen pelkkänä aivotoiminnan muotona on erittäin rajoittunutta.
Itse pidän todennäköisimpänä sitä, että reinkarnaatio on totta. Useat elämät opettavat ja kehittävät meitä monipuolisesti laajentaen ymmärrystämme. Se myös selittäisi ihmisten eroja. Kärsimys olisi sen mukaan rangaistus siitä, että olemme tehneet väärin. Se ei kuitenkaan pelkästään rankaise, vaan myös kehittää meitä. Virheistähän yleensä oppii. Ja kärsimys lakkaa kuitenkin aina ennemmin tai myöhemmin, viimeistään silloin kun kuolemme. En siis usko ikuisiin rangaistuksiin. Rangaistus koetaan vain jälleensyntymässä ja sen karmassa. Nämä uskomukset ovat ikivanhoja ja niitä löydetään niin idästä ja lännestäkin.
Ateistit saa "kiksinkä" varmaankin tieteestä ja luonnosta, siinä missä uskova saa ne uskonnosta. Kaikki ottavat elämästään irti sen minkä saavat kokeakseen elämässään mielekkyyttä. Kyyniset ihmiset on tietenkin erikseen. Ateismiakin taitaa olla niin montaa erilaista kuin on ateistejakin. Mitään yhteistä uskontunnustusta ei heillä taida olla.
Uskotko muuten siihen, että sinulla on sielu?”Totuutta meistä ihmisistä ei tiedetä ainakaan tieteessä, sitä keitä me olemme, mistä tulemme ja mihin olemme menossa.”
Tiedetäänpäs. Osa ihmisistä ei vain halua uskoa sitä. Me synnymme vanhemmistamme ja kuolemme, kun ruumis pettää. Toki emme tiedä etukäteen elämäämme, joten yllätyksiä on aina.
”Tiede ei myöskään ymmärrä tietoisuudesta juuri mitään”
Totta. Tietoisuuden syntymekanismille ei ole edes hypoteesia. Ainut, mistä on laaja konsensus tutkijapiireissä on, että aivot synnyttävät tietoisuuden ja tätä tukemaan on lukuisia havaintoja. Jos joku osoittaisi havainnon, mikä olisi tätä vastaan, se olisi mullistava. Ja tarkoitan pätevää tieteellistä havaintoa.- Anonyymi
Järkisyitä kirjoitti:
”Totuutta meistä ihmisistä ei tiedetä ainakaan tieteessä, sitä keitä me olemme, mistä tulemme ja mihin olemme menossa.”
Tiedetäänpäs. Osa ihmisistä ei vain halua uskoa sitä. Me synnymme vanhemmistamme ja kuolemme, kun ruumis pettää. Toki emme tiedä etukäteen elämäämme, joten yllätyksiä on aina.
”Tiede ei myöskään ymmärrä tietoisuudesta juuri mitään”
Totta. Tietoisuuden syntymekanismille ei ole edes hypoteesia. Ainut, mistä on laaja konsensus tutkijapiireissä on, että aivot synnyttävät tietoisuuden ja tätä tukemaan on lukuisia havaintoja. Jos joku osoittaisi havainnon, mikä olisi tätä vastaan, se olisi mullistava. Ja tarkoitan pätevää tieteellistä havaintoa.Me olemme oikeasti sieluja ja me olemme tulleet tänne "jostain mistä lie" Materialistinen selitysmalli ei tiedä totuutta meistä ja todellisesta alkuperästämme. Tieteellä riittää siinä tutkimista ja ihmettelemistä tai ehkä se ei koskaan pääse tutkimaan näitä mysteereitä kunnolla ja ne pysyvät enemmänkin uskontojen juttuina. Jonain päivänä kaikki toivottavasti kuitenkin selviää meille tavalla ja toisella ja se päivä tulee mullistamaan kaiken. Uskonnot ja monet muutkin asiat katoavat silloin.
Paljon on ihmisten kertomuksia tietoisuuden olemassa olosta kehon ulkopuolella ja tietoisuus on ollut silloin vielä paljon laajempi kuin kehossa ollessaan. Näitä kokemuksia ei voi mitenkään sivuuttaa harhoina. Harhat ovat sekavia ja nämä kokemukset ovat olleet kaikkea muuta kuin sekavia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totuutta meistä ihmisistä ei tiedetä ainakaan tieteessä, sitä keitä me olemme, mistä tulemme ja mihin olemme menossa. Meidän pitää selvittää se ja se lienee kaikkein suurin kysymys koko maailmassa, vai keksitkö sinä vielä suuremman?
Tiede ei myöskään ymmärrä tietoisuudesta juuri mitään ja sen näkeminen pelkkänä aivotoiminnan muotona on erittäin rajoittunutta.
Itse pidän todennäköisimpänä sitä, että reinkarnaatio on totta. Useat elämät opettavat ja kehittävät meitä monipuolisesti laajentaen ymmärrystämme. Se myös selittäisi ihmisten eroja. Kärsimys olisi sen mukaan rangaistus siitä, että olemme tehneet väärin. Se ei kuitenkaan pelkästään rankaise, vaan myös kehittää meitä. Virheistähän yleensä oppii. Ja kärsimys lakkaa kuitenkin aina ennemmin tai myöhemmin, viimeistään silloin kun kuolemme. En siis usko ikuisiin rangaistuksiin. Rangaistus koetaan vain jälleensyntymässä ja sen karmassa. Nämä uskomukset ovat ikivanhoja ja niitä löydetään niin idästä ja lännestäkin.
Ateistit saa "kiksinkä" varmaankin tieteestä ja luonnosta, siinä missä uskova saa ne uskonnosta. Kaikki ottavat elämästään irti sen minkä saavat kokeakseen elämässään mielekkyyttä. Kyyniset ihmiset on tietenkin erikseen. Ateismiakin taitaa olla niin montaa erilaista kuin on ateistejakin. Mitään yhteistä uskontunnustusta ei heillä taida olla.
Uskotko muuten siihen, että sinulla on sielu?Tieteessä ollaan aika paljon näkymättömien asioiden kanssa tekemisissä, sanoisin että tiede on pääasiassa sitä. Aistit ovat toki hyödyllisiä vieläkin.
Reinkarnaatio on toki mahdollista, joskus jopa toivoin että se olisi totta.
Sielu on niin huonosti määritelty asia, että sinun täytyy kertoa mitä sillä tarkoitat. Melkein kaikissa uskonnoissa uskotaan, että ihmisillä on monia sieluja. Kristinusko on tästä aikalailla poikkeus islamin kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieteessä ollaan aika paljon näkymättömien asioiden kanssa tekemisissä, sanoisin että tiede on pääasiassa sitä. Aistit ovat toki hyödyllisiä vieläkin.
Reinkarnaatio on toki mahdollista, joskus jopa toivoin että se olisi totta.
Sielu on niin huonosti määritelty asia, että sinun täytyy kertoa mitä sillä tarkoitat. Melkein kaikissa uskonnoissa uskotaan, että ihmisillä on monia sieluja. Kristinusko on tästä aikalailla poikkeus islamin kanssa.Sielu on se mikä jatkaa elämäänsä kuoleman jälkeenkin. Sielu myös jälleensyntyy. Jotkut uskovat, että sielu on käynyt pitkän kehityskulun ennen kuin se on siirtynyt ihmiseen. Kasvikunta, eläinkunta jne. ja kehitys jatkuu vielä ihmisestäkin eteenpäin, ehkä jopa jonkinlaiseksi jumalolennoksi. Jeesuskin sanoi, että te olette kaikki jumalia.
Mielestäni tämä on hyvin lohdullista ja mielekästä. Meillä on selvä päämäärä, emmekä koskaan voi kadota. Voimme tulla tänne materiaan ja hetkeksi unohtaa kaiken ja keitä me oikein olemme. Voimme aloittaa tavallaan puhtaalta pöydältä ja kokea kaiken olevan uutta ja ihmeellistä, ennen kokematonta, vaikka se ei aivan pidä paikkaansa.
Kaiken tarkoitus on vain oppia ja ymmärtää, rakastaa ja iloita. Kaikki kyyneleemmekin pyyhitään ja koko maallinen elämämme on ollut vain eräänlaista unta, jota sielumme täällä näkee vaikka se niin todelliselta tuntuukin.
Lopulta ymmärrämme kaiken. Ymmärrämme miksi kaikki on niin kuin on ja toteamme, että näin sen kuulukin olla. Jopa negatiiviset asiat muuttuvat ymmärrettäviksi ja tarpeelliseksi. Jumala loi maailman ja totesi, että maailma on hyvä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sielu on se mikä jatkaa elämäänsä kuoleman jälkeenkin. Sielu myös jälleensyntyy. Jotkut uskovat, että sielu on käynyt pitkän kehityskulun ennen kuin se on siirtynyt ihmiseen. Kasvikunta, eläinkunta jne. ja kehitys jatkuu vielä ihmisestäkin eteenpäin, ehkä jopa jonkinlaiseksi jumalolennoksi. Jeesuskin sanoi, että te olette kaikki jumalia.
Mielestäni tämä on hyvin lohdullista ja mielekästä. Meillä on selvä päämäärä, emmekä koskaan voi kadota. Voimme tulla tänne materiaan ja hetkeksi unohtaa kaiken ja keitä me oikein olemme. Voimme aloittaa tavallaan puhtaalta pöydältä ja kokea kaiken olevan uutta ja ihmeellistä, ennen kokematonta, vaikka se ei aivan pidä paikkaansa.
Kaiken tarkoitus on vain oppia ja ymmärtää, rakastaa ja iloita. Kaikki kyyneleemmekin pyyhitään ja koko maallinen elämämme on ollut vain eräänlaista unta, jota sielumme täällä näkee vaikka se niin todelliselta tuntuukin.
Lopulta ymmärrämme kaiken. Ymmärrämme miksi kaikki on niin kuin on ja toteamme, että näin sen kuulukin olla. Jopa negatiiviset asiat muuttuvat ymmärrettäviksi ja tarpeelliseksi. Jumala loi maailman ja totesi, että maailma on hyvä."Jumala loi maailman ja totesi, että maailma on hyvä."
Mutta sittenhän Jumala antoi maailman ihmisten hallintavaltaan ja tapahtui syntiinlankeemus, minkä jälkeen kaikki on mennytkin päin helvettiä. Eli se siitä hyvästä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sielu on se mikä jatkaa elämäänsä kuoleman jälkeenkin. Sielu myös jälleensyntyy. Jotkut uskovat, että sielu on käynyt pitkän kehityskulun ennen kuin se on siirtynyt ihmiseen. Kasvikunta, eläinkunta jne. ja kehitys jatkuu vielä ihmisestäkin eteenpäin, ehkä jopa jonkinlaiseksi jumalolennoksi. Jeesuskin sanoi, että te olette kaikki jumalia.
Mielestäni tämä on hyvin lohdullista ja mielekästä. Meillä on selvä päämäärä, emmekä koskaan voi kadota. Voimme tulla tänne materiaan ja hetkeksi unohtaa kaiken ja keitä me oikein olemme. Voimme aloittaa tavallaan puhtaalta pöydältä ja kokea kaiken olevan uutta ja ihmeellistä, ennen kokematonta, vaikka se ei aivan pidä paikkaansa.
Kaiken tarkoitus on vain oppia ja ymmärtää, rakastaa ja iloita. Kaikki kyyneleemmekin pyyhitään ja koko maallinen elämämme on ollut vain eräänlaista unta, jota sielumme täällä näkee vaikka se niin todelliselta tuntuukin.
Lopulta ymmärrämme kaiken. Ymmärrämme miksi kaikki on niin kuin on ja toteamme, että näin sen kuulukin olla. Jopa negatiiviset asiat muuttuvat ymmärrettäviksi ja tarpeelliseksi. Jumala loi maailman ja totesi, että maailma on hyvä.Tuollaista positiivista elämänasennetta voi ateistikin arvostaa, vaikka ei uskoisi kuten sinä.
Sinun positiivisten teististen näkemysten tasapainona on sitten tällaisia kirjoittavat teistit:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16198860/ateistien-suunnaton-tyhjyys
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16201123/ateistien-tunnusmerkkeja
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16199528/ammattina-ateisteja-vastaan-taistelu - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuollaista positiivista elämänasennetta voi ateistikin arvostaa, vaikka ei uskoisi kuten sinä.
Sinun positiivisten teististen näkemysten tasapainona on sitten tällaisia kirjoittavat teistit:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16198860/ateistien-suunnaton-tyhjyys
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16201123/ateistien-tunnusmerkkeja
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16199528/ammattina-ateisteja-vastaan-taisteluIhminen on turhamainen ja haluaa väitellä ja painaa toista ihmistä alas. Se ei ole tietenkään oikein ja helvettikin on kuulemma tällaisten tekopyhien paikka. Sieltä et välttämättä löydä sellaisia henkilöitä kuten vaikkapa Hitler, vaan juuri näitä uskovaisia, jotka korottivat itsensä ja ylpistyivät. Tekopyhyys on synneistä pahin.
Kristityillä on paljon hienoja juttuja, jotka nämä tekopyhimykset sitten menevät pilaamaan ja karkoittamaan ihmisiä uskosta. siksi heidän tekonsa on pahin kaikista. He suorastaan panettelevat ihmisiä Jeesuksen nimeen. Parempi olisi jos he olisivat täysin hiljaa koko uskostaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Usko siihen, että ei ole mitään sellaista olemassa jota en omin silmin voi nähdä. "
Voi hömelö hyvä, kun minä uskon erittäin moneen asiaan, jota en ole omin silmin nähnyt. Uskon jopa, että minulla on aivot, vaikka niitäkään en ole nähnyt.
Ikinä ei ole voitu osittaa olevan tietoisuutta, joka ei ole sidottu biologisen olion aivoihin, siis materiaan.
Jotta voisi ottaa kantaa sielun olemassaoloon, jonkun pitäisi määrittää, mitä sielulla tarkoitetaan. Toistaiseksi en ole sellaiseen määritelmään missään törmännyt.
Henkiolentoja on, mutta vain ihmisen mielikuvituksessa. Mistään muusta ei ole näyttöä.
Mielestäni on päivänselvää, että uskosi nousee omasta mielikuvituksestasi vailla kosketusta reaalimaailmaan."Ikinä ei ole voitu osittaa olevan tietoisuutta, joka ei ole sidottu biologisen olion aivoihin, siis materiaan."
Sinä katsot asiaa biologisen olion aivojen näkökulmasta. Sinä katsot asiaa vieläpä sellaisen olion näkökulmasta, joka uskoo että aivot ovat kaikki.
Uutisia tälle päivälle: aivot eivät ole muuta kuin maan tomua, mutta sinä, Ihmissielu, olet kaikki!
Aivosi antavat sinulle väärän näkökulman asiaan. Miksi annat alhaisen materian määritellä itsesi, hyvä Henki?
Vain Jumalan Korkeuksista näkee sen, mikä on Todellisuus. Anonyymi kirjoitti:
Nykyaikana voidaan laitteilla nähdä aivoista missä kohdissa impulssit aivoissa aktivoituvat, kun teemme tai pelkästään ajattelemme jotain. Joten ihmisten kaikki tietoisuus ym ovat vain sähköimpulsseja aivoissa.
"Onko ateistin mielestä olemassa sielua tai henkeä?"
En usko sieluun tai henkeen siinä mielessä kuin uskovaiset. Enkä usko muidenkaan ateistien uskovan.
"Tai onko olemassa henkiolentoja? Enkeleitä, demoneita yms."
Jos mitään todisteita niiden olemassa olosta ei ole, en usko näihin."Nykyaikana voidaan laitteilla nähdä aivoista missä kohdissa impulssit aivoissa aktivoituvat, kun teemme tai pelkästään ajattelemme jotain. Joten ihmisten kaikki tietoisuus ym ovat vain sähköimpulsseja aivoissa."
Minä uskon, että minulla on aivot, vaikka millään laitteilla ei ole tarkastettu eikä tutkittu, onko niissä mitään impulsseja.
Toiseksi, sähköimpulsseissa ei ole mitään tietoisuutta eikä ajattelua. Sähköimpulssit aivoissa ovat pelkkiä kemiallisia reaktioita jotka ovat seurausta tietoisuudesta ja ajattelusta eikä päinvastoin kuten ateistinen tiede virheellisesti tulkitsee.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miten sitten itse perustelet sen miksi Jumalaa ei voi olla olemassa, jos kerran tuo näkemättömyys ei riitä sitä vielä kumoamaan?"
Et siis tiedä ateismista mitään vielä. Koitetaan purkaa tätä asiaa vähän:
Ateismiin ei kuulu vaatimus, että uskottaisiin että Jumalaa ei voi olla olemassa. Ateismi on sitä, että ei uskota jumaliin.
"Meinaat varmaan sanoa, että koska maailma on niin julma ja sattumanvarainen paikka, että mitään Jumalaa ei voi olla olemassa."
En meinaa. Maailman antropomorfisoidut ominaisuudet eivät vaikuta siihen onko jumalia vai ei.
"Maailma on mielestäni sellainen kuin miksi me ihmiset sen teemme, eikä Jumala suosi ketään ylitse muiden vaikka näinkin väitetään."
Kuurosokeana syntynyt, jolla on äärimmäisen kivulias syöpä vuosien ajan ei ehkä tunne sillä tavalla verrattuna hyvillä geeneillä varustettuun öljy sheikin poikaan.
"Eikä tämä maallinen elämä ole kuin yksi hujaus ja miksi siitä pitäs tehdä vielä mitään pitkälle vedettyä johtopäätöstä kaiken olevaisuudesta tai olemattomuudesta."
Eli et usko Jumalaan, koska et ole tehnyt siitä johtopäätöstä?
"Elämämme täällä on kuin unta vaan. Kehomme on kuin ajoneuvo jossa elämämme kuljemme."
Mikään ei viittaa siihen mitä sanot.
" Koemme sen mitä henki ei voisi koskaan kokea. Henki ei kulu, vanhene, eikä koe kylmyyttä, kuumuutta, nälkää, eikä sairautta eikä voi tietää mitä ne ovat ennen kuin se astuu kehoon. Elämämme on myös mielenkiintoinen seikkailu ja henki haluaa kokea senkin."
Elämä lakkaa olemasta mielenkiintoinen seikkailu jos saat jonkin hermoratavaurion tai syövän, jolloin se muuttuu mahdollisesti vuosikymmenen kestäväksi kidutukseksi. Aivovaurio poistaa ja muuttaa kykyjä ja persoonallisuutta.
"Sama se minulle on mitä kukin uskoo."
Samaa mieltä.
"Mielummin juttelen mukavan ateistin. kuin inhottavan uskovan kanssa ja toisinpäin."
En tee mitään eroa teistin ja ateistin välillä suomi24:n ulkopuolella.
"Ateismi palvoo mielestäni ihmisälyä, joka ainakin toistaiseksi antaa ymmärtää, että kaikki uskonnot ja niiden jumaljutut on pelkkää humpuukkia."
Jonkinlainen väärinkäsitys ateismista uskonnonvastaisuutena ilmeisesti. Ateismi ei myöskään palvo mitään, älyä tai tiedettä.
"On tietenkin huijareita, jotka kai hyötyvät siitä jotenkin tai sitten ovat vain sairaalloisia valehtelijoita. Kyllä mä ainakin uskon, jos jokin juttu tuntuu aidolta ja rehelliseltä."
En tee johtopäätöksiä sen perusteella tuntuuko jokin aidolta tai rehelliseltä. Aidon ja rehellisetkin ihmiset ovat usein väärässä."Ateismi palvoo mielestäni ihmisälyä, joka ainakin toistaiseksi antaa ymmärtää, että kaikki uskonnot ja niiden jumaljutut on pelkkää humpuukkia."
Mitä muut kuin ateistit palvovat ja onko se varmasti ihn tästä päivästä?
Kun eurooppalainen meni ensimmäistä kertaa Amerikkaan, hän kohtasi "villejä" intiaaneja tanssimassa toteemipaalun ympärillä intiaanipäällikön ja poppamiehen johdolla.
Kun katson helluntalaisten jumalanpalvelusta näen lauman suomalaisia hyppimässä alttarin edessä "maallikkopastorin" ja ihmeparantajan johdolla.
Kielillä puhumista sekä intiaaneilla että helluntalaisella. Toteemipaalun kuviot ovat vaihtuneet raamatun teksteihin. Ihme parantajan jeknit näyttävät olevan sanat, tai ei sentään ihmeyrttejä ei helluntalaisella parantajalla olla.
Ja eurooppalainen mies nauroi intiaanien alkukantaisuudelle.
Eikö maailma muutu?
- Anonyymi
Juutalaisten sadut on erikoisia mutta hindujen on monta tuhatta vuotta vanhempia ja monipuolisempia. Allah on nuorin näistä isoista aaveista ja kannattajat lisääntyvät koko ajan. Jossain yliopistossa pitäisi tutkia mikä porukka lupaa parhaat edut kuoleman jälkeen. Miehet varmaan kallistuvat Allahin kannalle kun siellä odottaa 70 neitsyttä mekko hampaissa sankarpoikien saapumista. SINNE!
- Anonyymi
Jos siellä onkin piru vastassa joka tarjoaa pojille 47 viinirypälettä ja sanoo, että sori pojat, kuraanissanne oli käännösvirhe.
Muistaakseni se neitsyiden määrä oli tosiaankin vaan 47
Ja varmaan ne muuttuu heti takasin neitsyiksi, paikat umpeutuu ja sillai. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos siellä onkin piru vastassa joka tarjoaa pojille 47 viinirypälettä ja sanoo, että sori pojat, kuraanissanne oli käännösvirhe.
Muistaakseni se neitsyiden määrä oli tosiaankin vaan 47
Ja varmaan ne muuttuu heti takasin neitsyiksi, paikat umpeutuu ja sillai.72 neitsyttä puhtaitten vaimojen lisäksi ja muita tarpeita tyydyttää ikinuoret pojat, jotka tarjoilevat 🍷 viiniä, taateleita ym. hyvää taivaallisissa puutarhoissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
72 neitsyttä puhtaitten vaimojen lisäksi ja muita tarpeita tyydyttää ikinuoret pojat, jotka tarjoilevat 🍷 viiniä, taateleita ym. hyvää taivaallisissa puutarhoissa.
Seksihullujen paratiisi.
- Anonyymi
Ehkä se jollekin nuorelle miehelle kuulostaa hyvältä. Vähän aikuisempi haluaa varttua ja elää yhdessä fiksun ja kokeneemman kanssa.
- Anonyymi
Te materialistit ette ole ymmärtäneet koko juttua sen paremmin kuin isisläiset.
Ihmiset, miehet, eivät mene mihinkään paratiisiin.
Materialla ei ole sinne mitään asiaa. Mulkkuja ei taivaassa nähdä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Te materialistit ette ole ymmärtäneet koko juttua sen paremmin kuin isisläiset.
Ihmiset, miehet, eivät mene mihinkään paratiisiin.
Materialla ei ole sinne mitään asiaa. Mulkkuja ei taivaassa nähdä.Onko täällä joku materialistikin?
"Juutalaisten sadut on erikoisia mutta hindujen on monta tuhatta vuotta vanhempia ja monipuolisempia."
Olkoon juutalaisten tai hindujen sadut mitä tahansa, niin ne eivät kumoa Jumalan olemassaoloa, eivätkä siten anna kenellekään mitään syytä olla ateisti.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
72 neitsyttä puhtaitten vaimojen lisäksi ja muita tarpeita tyydyttää ikinuoret pojat, jotka tarjoilevat 🍷 viiniä, taateleita ym. hyvää taivaallisissa puutarhoissa.
Nuo itämaista tulleet ihmiset uskoo tällaiseen tyhmyyteen. Ovat kuitenkin alkujaan olevinaan apinasta- ihmiseksi henkisen kehityksen kehto, kirjoitustaidon ym. alkulähteillä.
Ei voi käsittää, että ovat vuosisadoiksi jämähtäneet tuollaiseen patriarkaalisiin uskomuksiin. Varsinkin ne itsensä ruoskimiset ja paastoamiset aivan primitiivisiä oppeja. Kertoo sen, että harmaapartaiset papat siellä pöpisee omiaan, mutta nuoret miehet haaveilevat naisista ja pornostelusta niitten kanssa. Netti pursuaa tätä pornoa mistä ne haaveilee vasta kuolemansa jälkeen. Eikö niille ole kehittynyt aivot ollenkaan 1100 luvulta lähtien. Jäikö ne apinan tasolle?
- Anonyymi
henkiolentoihin jotka jäävät maanpiiriin. Heihin saadaan yhteys kyllä. Thomas Edison ja Tesla kokeilivat aikoinaan innovatiivisia keksintöjään ja nyt se on tätä päivää. Henget todellakin puhuvat vieläpä omalla äänellellään. Katso Huffparanormal ja kauhistu jäsenmäärä on kohta miljoona Ytubessa. Vapise ateismi ja etsi tiedonjyviä.
- Anonyymi
Kannattaa avoimin mielen myös tutustua, miten huff väärentää juttunsa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa avoimin mielen myös tutustua, miten huff väärentää juttunsa.
Steven Huff on varmasti yksi parhaista välittäjistä henkimaailmaan, mutta toki heitä on paljon muuallakin. Hän on omaksunut myös meediom kyvyt. Jotkut videot ovat erikoisia
https://www.youtube.com/watch?v=HgQNgRmMODg&t=139s
- Anonyymi
Me jotka tunnemme Jumalan, tunnemme Jumalan. Ne jotka eivät tunne, eivät tunne. Ne jotka eivät tunne, eivät tiedä.
Tietämättömiltä tietenkään tule muuta kuin suunnatonta tyhmyyttä. Ja loppu tyhjää.- Anonyymi
Et ole koskaan nähnyt ja kuullut Jumalaa henkilökohtaisesti. Sinun tuntemuksesi ja kokemuksesi perustuu uskonnollisiin vaikuttimiin, eli kirjoitettuun tietoon ja niiden luomiin mielikuviin. Ne kirjoitukset ja mielikuvat "konkretisoivat" Jumalan todellisuuteen, vaikka kuitenkin jumala on vain käsite, joka syntyi mielessä ja elää mielessä. Kyllä ateistitkin ovat lukeneet ihan samat tiedot kuin sinäkin ja ovat eläneet uskonnollisten vaikuttimien ympäröimänä, mutta silti he ovat syystä tai toisesta valinneet toisin. Kyse on siis valinnasta, miten ja millä rakennat minäkuvaasi, identiteettiäsi ja todellisuuskäsitystäsi. Agnotisismi on seurausta kahden eri todellisuuskäsityksen keskinäisesta kilpailusta, eli olet muinaistiedon ja nykytiedon välissä, jotka molemmat vaikuttaa mieleesi. Mutta todellisuus on sitäkin oudompaa, sillä kaikki, sekä uskomukset että tieteet ja kaikki siltä väliltä, kuin myös kaikki, minkä näet ja koet, ovat sisäsyntyisiä asioita, eli mielessä koettuja. Mitään ei ole tullut ns. ulkopuolelta, koska ulkopuolta ihminen ei voi nähdä eikä kokea. Ts. ihminen elää n. kahden nyrkin kokoisessa suljetussa luomisympäristössä, joka on kuin henkilökohtainen 3D-planetaario, josta ei ole ovea ulos. Näytä itsellesi se ulkopuoli, jossa jumalat ja muut olennot uskomukseksi mukaan elää ja etsi merkit siitä, että jumalat yms. on siellä oikeasti ja tulleet sieltä mieleesi. Jos löydät ne, niin onneksi olkoon. Olet ensimmäinen ihminen, joka sen on tehnyt. Mutta tästähän ei ole kyse, kun puhutaan uskomisesta.
- Anonyymi
Tietämättömiltä tietenkään tule kuin suunnatonta tyhmyyttä? Miksi sanoit sen niin, että he jäisivät aina tietämättömäksi? Okei siihen tyhjyyteen kyllästyessään, hekin saattavat kääntyä. Mutta älä koskaan sano tyhmän silmää ja mielikuvitustakaan PIENEKSI! Tyhmän synti on vain luulla kaikkia olemassaolevia asioita vain näkykisi. Järkeävän synti on pilailla hänen kustannuksellaan liikaa.. On asioita, joita vaaditaan ihmisiltä, Suomessa on oppivelvollisuus, ja jokaista vaaditaan jotakin oppimaan, jotta voisi tuottaa yhteiskunnallisia palveluksia ja hyvinvointi edes jossakin mielessä ja asiassa kasvaisi, vaikka ei rahaa tarvi enempää, kuin ehtii käyttää, eikä moneen asiaan kenenkään kannata sijoittaa - ELLEI aio antaa suuta perintöä joskus jollekin... Mutta emmehän me ole toisiamme suurempia siltikään, jo fyysinen silmä sen todistaa, ja ei silmä ole synti enää, jos edes sen näkee... Vain vammat on asioita, joissa ihminen alkaa elää vaikeampaa elämää kuin terveet... Ei kaikille liian terveille ruumiille ole elämäksi jäädä vain kaikkien sätkynukeksi, noudattaen heidän pahatkin toiveet...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ole koskaan nähnyt ja kuullut Jumalaa henkilökohtaisesti. Sinun tuntemuksesi ja kokemuksesi perustuu uskonnollisiin vaikuttimiin, eli kirjoitettuun tietoon ja niiden luomiin mielikuviin. Ne kirjoitukset ja mielikuvat "konkretisoivat" Jumalan todellisuuteen, vaikka kuitenkin jumala on vain käsite, joka syntyi mielessä ja elää mielessä. Kyllä ateistitkin ovat lukeneet ihan samat tiedot kuin sinäkin ja ovat eläneet uskonnollisten vaikuttimien ympäröimänä, mutta silti he ovat syystä tai toisesta valinneet toisin. Kyse on siis valinnasta, miten ja millä rakennat minäkuvaasi, identiteettiäsi ja todellisuuskäsitystäsi. Agnotisismi on seurausta kahden eri todellisuuskäsityksen keskinäisesta kilpailusta, eli olet muinaistiedon ja nykytiedon välissä, jotka molemmat vaikuttaa mieleesi. Mutta todellisuus on sitäkin oudompaa, sillä kaikki, sekä uskomukset että tieteet ja kaikki siltä väliltä, kuin myös kaikki, minkä näet ja koet, ovat sisäsyntyisiä asioita, eli mielessä koettuja. Mitään ei ole tullut ns. ulkopuolelta, koska ulkopuolta ihminen ei voi nähdä eikä kokea. Ts. ihminen elää n. kahden nyrkin kokoisessa suljetussa luomisympäristössä, joka on kuin henkilökohtainen 3D-planetaario, josta ei ole ovea ulos. Näytä itsellesi se ulkopuoli, jossa jumalat ja muut olennot uskomukseksi mukaan elää ja etsi merkit siitä, että jumalat yms. on siellä oikeasti ja tulleet sieltä mieleesi. Jos löydät ne, niin onneksi olkoon. Olet ensimmäinen ihminen, joka sen on tehnyt. Mutta tästähän ei ole kyse, kun puhutaan uskomisesta.
"Joka on nähnyt minut on nähnyt Isänkin".(Jeesus)
"Jumalaa ei ole kukaan koskaan nähnyt"(Johannes)
Jumalasta on annettu ilmoituksia, ja vaikka panteistit näkevät hänet missä asiassa tahansa, niin ateistimia tarvitaan siihen, että etsisimme hieman "kaidemman käsityksen Jumalasta", siitä mitä itse olemme...
Jumala-sanan kirjaimet silti näette ja kuulette äännettyinä, mutta se mitä meidän Jumalamme nimi tarkoittaa, niin aivan triviaalisti; JUMISSA OLEVAA ALAA! Britit käyttää kirjainkombinaatioita GOD, missä on paljon silmänpalvonttaa Galaksimme muodon, ja planeettamme muodon suhteen, ja kuitenkin, nekin ovat silti Jumalia, mutta vain yhdessä asiassa, jota me ihmiset emme koskaan saa tietää... Miksi edes tavoittelisimme sitä, olemme nyt ihmisiä, Jumalan MUOTOISIA(kuvia) ja Jeesus sanoo:"Minä olen SAMA; eilen tänään ja iankaikkisesti"; planettoja ja aurinkoja meistä ei tule eikä Galaksejakaan, koska ne ovat meille fyysisesti vain ruumiimme rakennusaineita... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Joka on nähnyt minut on nähnyt Isänkin".(Jeesus)
"Jumalaa ei ole kukaan koskaan nähnyt"(Johannes)
Jumalasta on annettu ilmoituksia, ja vaikka panteistit näkevät hänet missä asiassa tahansa, niin ateistimia tarvitaan siihen, että etsisimme hieman "kaidemman käsityksen Jumalasta", siitä mitä itse olemme...
Jumala-sanan kirjaimet silti näette ja kuulette äännettyinä, mutta se mitä meidän Jumalamme nimi tarkoittaa, niin aivan triviaalisti; JUMISSA OLEVAA ALAA! Britit käyttää kirjainkombinaatioita GOD, missä on paljon silmänpalvonttaa Galaksimme muodon, ja planeettamme muodon suhteen, ja kuitenkin, nekin ovat silti Jumalia, mutta vain yhdessä asiassa, jota me ihmiset emme koskaan saa tietää... Miksi edes tavoittelisimme sitä, olemme nyt ihmisiä, Jumalan MUOTOISIA(kuvia) ja Jeesus sanoo:"Minä olen SAMA; eilen tänään ja iankaikkisesti"; planettoja ja aurinkoja meistä ei tule eikä Galaksejakaan, koska ne ovat meille fyysisesti vain ruumiimme rakennusaineita..."Jumalan ainokainen Poika" = (Planeetallamme on YKSI KUU), toivoisiko joku että niitä olisi kaksi? Muuta Marssiinn? Mun bio-isälläni oli kyllä kaksi poikaa, ja vain yksi tytär, kummakos tuo, jos minulle tuli mielleyhtymiä kahtia jakaen liian paljonkin, ja naisistakin...
No, Akilla on yksi veli ja yksi Isä =>"Akin aina ainokainen isäpappa on muuan - Eino"...
Minun veljeni nimi on muuten helpoin mahdollinen arvattava, vaikka siskoni nimeä en teille vielä Anna... Samapa tuo vaikka tietäisitte silti kuolemansa jälkeenkin minulle juttelemaan jääneen(telepaattisesti) äidin nimen olevan, Saimi...
Ettekö usko Paavalia? Kuoleman jälkeen teille herää, materiaton ruumis, jossa loisitte hallitsemananenne energiana kenen hyvänsä elävän muistoissa ja valvetietoisuudessakin - täysin eläviä olisi kaikki kuolleenne kai, jos ette surullanne murhaisia epätoivisina heitä jotenkin omituiseen OFFIKSI pakotettuun kauhuneensa... Sitä kadotusta en soisi kenenkään etsivän omalle rakkaalle omaisellenne. - Anonyymi
Työni kautta olen nähnyt niin monta skitsofreenikkoa, joka luulee olevansa Jumalan valittu. Ei ne ole, vaan ihan tavallisia poloisia, joilla on ollut joko aivopesty lapsuus tai muuten hyvin ikävä nuoruus tai aikuisuus. Usein syynä lapsena hylkääminen, koulukiusattu, uskontoon pakottaminen tai -erottaminen, päihteet, ehdoton usko jne.
- Anonyymi
Ateistit ovat pääasiassa tärähtäneitä.
- Anonyymi
Universumi ei syntynyt tyhjästä, vaan Jumala loi sen. Jumala syntyi tyhjästä.
- Anonyymi
Te olette silmän palvojia vasta, jos sanotte, että "Jumala syntyi tyhjästä ja että tuo yksi olento voitaisiin edes hengellä kieltää?!". Tyhjän jos minkä näkee, jos sen lähellä on täyttäkin ja silmässä on edes jokin suur resoluutio.. Jumala "syntyi" absoluuttisesti detrministydeestä, kaiken kohtalon ja lainalaisuksien etsimisestä, joita ilman ei olisi olemassa mitään, mitä olemassa on. ÄLkää luulko että kohtaloa voisi koskaan muuttaa, koska kohtalohan yksinkertaisesti oli se, mikä totuudessa tapahtui, ei siitä ole poisottamista tai lisäämistä, paitsi kun valehtelemalla haluatta jotakin lisää tai vähemmän...
Miksi Jumala loi tyhjänkin? Koska ei suurta resoluutiota saa aikaan, jos ei tee eräänlaista pelilautaa tai paperiarkkia, jolla voi pelata vaikka ristinollaa..
Olemattomuus ei ole kaikissa asioissa sama asia kuin tyhjä, paitsi massan puuttumisen suhteen, ja massakin on tyhjä tyhjästä tilavuudestaan, ellei sen sisällä voisi olla tyhjääkin... Mutta te näette nyt "meidät", me olemme 24-vanhinta, kirjaimet edesänne, vaikka Suomessa meitä on jopa 29 kpl... Plus numerot ja hieroglyfit ja kiinalaiset tatuointinne... - Anonyymi
Jumala on syntymätön, kuolematon, ikuinen.
Yritä saada tämä kaaliisi, ja jatketaan sitten keskustelua, kun olet edes oikeassa sfäärissä.
- Anonyymi
Miksi ateismista täytyy väkisin keksiä kaikenlaisia negatiivisia adjektiiveja, sekä vääristelmiä? Mikä teistiä ahdistaa niin kovasti? En minä sinun tyhjään tuputukseesi usko, enkä koskaan tule uskomaan.
1. Universumin syntyä kukaan ei tiedä. Siksi siitä on useampikin teoria. Ne on näkemyksiä asioista ja ilmiöistä ilman hurmosta ja hallelujaa. Onhan sinullakin "teoria", johon uskot. Se on vain hyvin alkeellinen verrattuna nykyisiin tieteellisiin näkemyksiin.
2. Universumia ja elämää tutkimalla ei löydy merkkejä älykkäästä toimijasta. Päin vastoin, monikin asia kertoo, kuinka epätäydellistä ja monimutkaista elämä yms. on. Esim. ihminen itse. Miksi älykäs toimija loisi tautisen ja mätänevän lihasäkin, jota uhkaa jatkuvasti lukuisat eri asiat? Esim. ruuansulatusjärjestelmä on varsin älytön, sillä vakava sairastuminen, jopa kuolema, on jatkuvasti hyvin ohuen limakalvon etäisyydellä, ja joka pettääkin joka päivä eri puolilla maailmaa, aiheuttaen tuskaa, surua ja kuolemaa. Miksei älykäs toimija luonut olentoa, joka saa ravintonsa automaattisesti pyhästä energiasta ja jota ei taudit uhkaa?
Muinaiset uskomukset ilmiantaa itse itsensä olevan mielikuvitusta, sillä kaikissa uskonnoissa kaikkeus on aina ollut sellainen kuin ihmiset sen kokivat ja näkivät ja siksi uskonnollisissa kirjoituksissa kaikkeus alkaa paljon myöhemmin, kuin se oikeasti syntyi. Sanan voimalla. Ja tällaiseen uskotaan vielä tänäkin päivänä. Jos jotain uskonnollista voisi uskoa, niin se olisi se, että kun tarkastelemme elämää maan päällä, niin voimme hyvinkin nähdä sen varsinaisena helvettinä. Missä muualla kuin helvetissä meitä revitään kappaleiksi kaikenlaisella negatiivisella, piinataan, kidutetaan kivulla ja tuskalla, taudeilla, himolla, haureudella, mielisairauksilla, sodilla, murhilla... ja uskonnoilla, jotka lupaavat paljon, mutta aina on nurkan takana odottamassa uusi ikävyys. Jopa kaiken kauniin ja hyvän voisi tulkita olevan piinaamista, sillä niiden takana odottaa aina jokin ruma ja paha. Mitä jos uskonnot, raamattu yms., eli turhan toivon luojat, ovat vain Suuren Pahan kidutuskeinoja? Entä jos kirkoissa palvotkin Saatanaa, joka tarinan mukaan tulee aina kauneimmaissa muodossa? Mitä kauniimpaa ja houkuttelevampaa uskovaiselle voi olla kuin "puhdas, kaunis, kaikkivaltias Jumala"??? Ja sitten jalat takaisin maanpinnalle.... ;)- Anonyymi
>>Miksi ateismista täytyy väkisin keksiä kaikenlaisia negatiivisia adjektiiveja,
>> sekä vääristelmiä?
Koska G4G ei muuhun kykene. Hänellä kun ei ole todisteita lapsellista luojajumalistaan niin hänen ainut "aseensa" on solvaus. Varmaan 10 vuotta tämä raukka on kiertänyt samaa kehää. - Anonyymi
"Universumin syntyä ei kukaan tiedä?" - HÖLMÖÄ, jos joku ei olisi tiennyt, ei sitä olisi syntynytkään samoin kuin autoa ei olisi syntynyt jos kukaan ei olisi tiennyt miten se rakennetaan... Okei, meidän joukossamme ei kukaan sitä tiedä, tarkasti ainakaan, ellette tietäisi olleenne silloin sielläkin...
- Anonyymi
Himo ja haureus eivät ole pahoja asioita.
Ei himoa, ei lapsia.
Haureus taas on monogaamien vihasana luonnolliselle seksuaalisuudelle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Himo ja haureus eivät ole pahoja asioita.
Ei himoa, ei lapsia.
Haureus taas on monogaamien vihasana luonnolliselle seksuaalisuudelle.Himolla ja haureudella ei ole mitään tekemistä fyysisen seksin kanssa. Himo tarkoittaa mitä tahansa (hengellistä) kyltymättömyyttä ja kohtuuttomuutta, ja haureus tarkoittaa Jumalan kanssa tehdyn liiton rikkomista. Avionrikkojat ovat niitä, jotka rikkovat liittonsa Jumalan kanssa.
Materialistit eivät tietenkään usko Jumalaan. Heille kaikki on vain fyysistä.
Kristinusko on enimmäkseen materialismin pauloissa. Siksi siitä on syntynyt myös materialistinen ateismi.
- Anonyymi
"Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi".
Ateistit uskovat tieteeseen, maailmankaikkeuden alun selittäjänä, oman järkeensä sitä selittäessään, ja he siis uskovat matematiikkaan, fysikkaan ja kemiaan, ja muihin tieteisiin sen selittäjänä. He korostavat, että kolmiulotteinen koordinaatisto, nk. Euklidinen on kaiken massallisen olemassaolon elinehto, ja totta, ei se ole Jumala, vaan Jumalan luomistyö. Mutta Jumala halutaan selittää kuvioista siksi, että eivät ole havainneet Hänen Kaiken alun luomistaan nyt, tai eivät usko Häntä tarvittiin edes maailankaikkeuden luomiseen. Lipsahtaesssaan ateistit hiukan sekulariimmaksi, kuin suorastaan Jumalattomaksi, joita sekulaareja on enemmän kuin ateisteja, he tietävät, että myös henki/koodi, kaiken ohjaajana on silti tarvittu, ja jos joku kasvaa jopa Pyhäksi, he kutsuvat tuota henkeä Jumalaksi tai Enkeleikseen. Aivan kuin tietokone tarvitsee koodia, toimiakakseen mitenkään, samoin ihminen tarvitse Jumalan Sanaa toimiakseen. Korostan että minun käsittämäni ateismi ei usko Jumalaan, koska ei havaitse 3D-aisteillaan, Korkeinta Olentoa, vaan pelkästään kuolevaisia kaltaisiamme ja eläimien kaltaisia olentoja, ja materiaalisen ympäristön, joka on sanalla sanoen kuolleen kaltainen, koska se ei kiinteissän muodoissaan itsestään liiku edes suhteellisesti, jos ei oteta huomioon myös kasveja sun muita eläviä partikkeleita. Ateisteilla on valintansa, jossa he uskovat tasa-arvoon, eivät korkeimpiin olentoihin.- Anonyymi
Kun Jumala jututtaa ateistia, Hän ei mainosta hänelle korkeimmuuttaan, vaan kysyy, että missä asioissa paha on ollut vieläkin liian kauan vallassa... Ja jos syytätte hänet "jumalaksi", tuo paha olento joutuu todella Jumalan käsiin... Ateistit tekivät tavallisella boolean-kaksiarvologiikalla valinnan:"Korkeinta Olentoa ei ole", jotta ei kenenkään elävän sallita ikuisesti olevan korkein, vaan että kaikki jumalatkin ajallaan kokisivat elämän kuolevaisena olentona, joskaan ei tietysti välttämättä ihmisenä...
Jos Jumala, kuten Jeesus-Jehova, syytettiin ihmiseksi ja messiaaksi, maailmamme, ihmettelemme, missä olemme kuitenkaan Hänen Isänsä havainneet ja nähneet...Eikö totuus ole se, että Isä on ollut aina keskuudessamme, eikä niitä "Jumalia" ole vain yhteen ruumiiseen pakattu... Jeesus on infomaatiomme tuli, Jeesus on järjestys, Jeesus on totuus, mutta Hänen Isänsä on jotakin muuta, eikä todellakaan kaikissa asioissa vastakohtainen todellsisuus... Lucifer silti on varsinaisesti valontuoja, kyllä hän uskaltaa valehdella, aikä hän kieltäydy aiheuttamssa kapinaa, jos jopa Korkein Olento kohtelee vahingossa tai tahallaan luotujaan huonosti ja ylimielisesti... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun Jumala jututtaa ateistia, Hän ei mainosta hänelle korkeimmuuttaan, vaan kysyy, että missä asioissa paha on ollut vieläkin liian kauan vallassa... Ja jos syytätte hänet "jumalaksi", tuo paha olento joutuu todella Jumalan käsiin... Ateistit tekivät tavallisella boolean-kaksiarvologiikalla valinnan:"Korkeinta Olentoa ei ole", jotta ei kenenkään elävän sallita ikuisesti olevan korkein, vaan että kaikki jumalatkin ajallaan kokisivat elämän kuolevaisena olentona, joskaan ei tietysti välttämättä ihmisenä...
Jos Jumala, kuten Jeesus-Jehova, syytettiin ihmiseksi ja messiaaksi, maailmamme, ihmettelemme, missä olemme kuitenkaan Hänen Isänsä havainneet ja nähneet...Eikö totuus ole se, että Isä on ollut aina keskuudessamme, eikä niitä "Jumalia" ole vain yhteen ruumiiseen pakattu... Jeesus on infomaatiomme tuli, Jeesus on järjestys, Jeesus on totuus, mutta Hänen Isänsä on jotakin muuta, eikä todellakaan kaikissa asioissa vastakohtainen todellsisuus... Lucifer silti on varsinaisesti valontuoja, kyllä hän uskaltaa valehdella, aikä hän kieltäydy aiheuttamssa kapinaa, jos jopa Korkein Olento kohtelee vahingossa tai tahallaan luotujaan huonosti ja ylimielisesti...Tämä selvä.
- Anonyymi
>>Mutta Jumala halutaan selittää kuvioista siksi...
Ei jumalaasi haluta selittää kuvioista pois .. katsos jumalasi ei ole koskaan edes ollut kuvioissa. Jumalat ovat vain ihmisten keksimiä mielikuvitusolentoja. Tiedän että tämä harmittaa sinua mutta sinun kuten muidenkin teistien tulee todistaa että nämä teidän näkymättömät erilaiset jumalaolennot ovat oikeasti olemassa :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Mutta Jumala halutaan selittää kuvioista siksi...
Ei jumalaasi haluta selittää kuvioista pois .. katsos jumalasi ei ole koskaan edes ollut kuvioissa. Jumalat ovat vain ihmisten keksimiä mielikuvitusolentoja. Tiedän että tämä harmittaa sinua mutta sinun kuten muidenkin teistien tulee todistaa että nämä teidän näkymättömät erilaiset jumalaolennot ovat oikeasti olemassa :)Jumalan olemassaolo on täydellinen varmuus, paitsi niille jotka eivät tiedä eivätkä tunne Jumalaa.
Saatanan omat julistavat Saatanan asiaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalan olemassaolo on täydellinen varmuus, paitsi niille jotka eivät tiedä eivätkä tunne Jumalaa.
Saatanan omat julistavat Saatanan asiaa.Tarkoitatko sellaisia Saatanan asialla olevia, kuten tämä kirjoittaja:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16201123/ateistien-tunnusmerkkeja - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Mutta Jumala halutaan selittää kuvioista siksi...
Ei jumalaasi haluta selittää kuvioista pois .. katsos jumalasi ei ole koskaan edes ollut kuvioissa. Jumalat ovat vain ihmisten keksimiä mielikuvitusolentoja. Tiedän että tämä harmittaa sinua mutta sinun kuten muidenkin teistien tulee todistaa että nämä teidän näkymättömät erilaiset jumalaolennot ovat oikeasti olemassa :)Ethän sinä edes tiedä, "Kuka"/"Mikä" tai monikossa minun Jumalani on.
Teet (taas) oletuksen, josta sinulla ei ole harmainta aavistustakaan, ja yrität varmistua vain valheestasi. Se on vaarallista, en minä muuta sano, valheeseen uskomisesta, ja lopulta niin vaarallista, että Johanneksen ilmestyksen mukaan tärkeistä asioista valehtelevat joutuvat Helvettiin.
Ethän sinkään "näe" puoliakaan, maailmankaikkeuttakin kokoonpanevista asioista, vain sen, että ne kaikki vielä elämäsi ajan ovat edessäsi valmiiksi rakennettuina. Eikä esim. yhteenlaskun idea tai vähentäminenkään ole näkyviä asioita, mutta kun NE toimivat, ne voivat laskea esimerkiksi massoille erinäisiä asioita. Et sinä ole edes matemaatikko, jos arvelet, että kaikki ideat ovat olemassa näkyvinä, ja että ne siksi olisivat olemattomia, koska on kaavoja, joille ilman koordinaattisamaistusta, joillekin muuttujilleen, saa edes kuvaajaa... No, kaikki kuolevaistenkin tekemät kaavat(niitä on kaikkia äärettömästi) silti ovat silti olemassa, ja siksi nekin asiat on olemassa.
Myös tavallisten lausein määriteltyjä asioita on lukemattomia näkymättöminä, oleellista on se, että ne kaikki ovat vastauksia joihinkin ongelmiin, mihin emme ihmisinä itse kykene antamaan aistillisesti ruumista johtuen kunnollisia vastauksia...
Jostain syystä, juutalainen uskonto pitää Jumalaa Henkenä, jopa Jeesus piti, ja koska siis Jumala on noin määritelty, materialistit pilkkaavat heitä ja häntä, mutta Pyhän Hengen pilkka itsessään on eräs Paholaisen hengistä ja demoneista. Psykologien pakeille menee joka vuosi myös tukuttain hihhuelita, jotka luulevat tehneensä Pyhän Hengen pilkan, mutta vain totuuden pilkaaminen on Pyhän Hengen pilkaa, jolla vihollisen henkeyttä olento haluaa johtaa vastustajansa kauheaan harhaan... Pyhää Henkeä ei voi pilkata millään ääliömäisillä inhimillisillä sanoilla, kuten typerä, idiootti, vajakki tms. vaan sillä että annamme lähimmäisellemme tahallisesti vääristelyä ja valheellista informaatiota, jossakin tärkeässä valinnanpaikassa, ja silloin, jos valheensa menisi läpi, tuo henkilö tuhoutuisi, ainakin ulkoisesti, ja esimerkiksi en itse tarkemmin tiedä, kuka Suomessakin vuosittain valahtelee aloittelevia alkoholistejakin itsemurhiin tms... Se on joku läpikotaisin itsensä pahoille hengelle antautunut olento, eikä pohjimmiltaan edes ihminen, vaikka käyttää monia spurgujakin usein etsiessään pahaa informaatiota - kenestä hyvänsä...
Jumala sanana on pohjimmiltaan vaan kaikkein erinomaisimmille olennoille annettuja arvonimiä, jolla tarkoitetaan että Hän ainoana jotakin jostakin tärkeästi asiasta tietää, ja on itsekin osallistunut kyseisen asian luomiseen, ja usein täysin yksinkin...
Miksi valehtelette ateistit, ettei Heitä(Jumalia) silti ole, mutta etsikää toki nekin aina, jotka eivät ole Jumalia... Jumalan HENKI(joku seitsemästään) voi vaikuttaa ihan kenen hyvänsä ruumiissa, vaikkemme itse silti pitäisi Jumalallisena ehkä sitä, jos joku tavallinen pieni eläimemme olisi Jumalan henkeyttämä, koska yleensä on mahdotonta, että SE silloin pystyisi ihmisiä(korkeimpia eläimistä) missään asiassa opastamaan tai auttaamaan... Kuitenkin esim. karjaeläimet ovat suorastaan ihmisenkin ruumilliselle elämälle täysin välttämättömiä, kuvitelkaapa jos ei olisi lehmää/sikaa/lammasta/kanaa niin olisiko moniakaan ihmisiä olemassa ihmiskehossa ravintoa hankkimassa edes?! Olisimme tuolloin kasvissyöjiä ja meitä olisi satoja kertoja vähemmän nykyään populaationa...
- Anonyymi
Michaelin käsikirja kertoo eräästä Lohikäärmeestä, perusominaiuudestamme, jonka olettaisin olevan varsinkin Suomalaisille erittäin tuttu, "Itsensä aliarvioiminen". Jos minä en ainakaan ole "Korkein" - oikein missään; ei kukaan muukaan ole, ja kyseinen lohikäärme ei usko kenenkään erinomaisuuteen, mutta se kuitenkin on itse vasta paholainen... Tahallisen alisuoriutumisen raskaassa kierteessä...Ja se kiusaa jokaista pinkoakin, joka sai edes joskus oikeinkin erinomaisia arvosanoja koulussaankin... Kyllä tekin ja HE, joilla tuo lohikäärme on sielunsa kiduttajan, silti edes pomonsa tulee löytämään niiden parista, jotka joko sosiaalisesti tai älyllsesti olivat muita etevämpiä... Noiden pinkojen ja kohta burnout-ylisuortumistensa lohikäärme on Ylpeys...
- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
Kuinka kauan olet uskonut lohikäärmeiden olemassaoloon?
Noita olentoja ei NYT ole, täällä, mutta jopa evoluution mukaan oli.
Niitä on mahdollisesti paljonkin muilla planeetoilla, eri aurinkokunnissa silti....
Havaitsemme heidän henkensä silti milloin tahansa, jos me ymmärrämme, mitkä asiat ovat lohikäärmeille tärkeitä. Ne ovat voimakkaita olentoja, ja ihmisen silmissä täysin moraalittomia ja pahoja, vaikkeivat oman tutuimman Jumalansa mielestä silti tietysti ole. Alummassa evoluutiohirtoiraamme oli maailmassa paljon petomaisia olentoja, ja joita nykyään on vähän, koska ihminen ei anna minkään itselleen vaarallisen eläinrodun elää, suurina määrinä läheisyydessämme, kuitenkin ulkoavaruuden lohikäämeet ovat jokapäiväinen seura ihmisille henkisesti, vaikkemme tietäisi kyseessä olevan lohikäämeen(dragon) henki... Ne eivät aina tuhoa ihmisiä, mutta niiden kanssa kaveraaminen on melko vaarallista, jos itse elää suurissa ihmisyhteisöissä... Esim. kaikki massamurhaajat, ja raiskaajat, pahimmat kiusaajistatkin tms. ovat lohikäärmehenkensä sätkynukeiksi antautuneita olentoja... Jokainen nukahtaessaan ja varsinkin aloittaessaan kuorsaamaan on erään lohikäärmeen, sellaisen "nukkumatin", kanssa leikkimässä... Minulla se ääni kummalisesti irtoilee, ennen nukahtamistani tavalliseen yöuneen, vaikka lääkärien mielestä kyse on normaalista ruumiimme toiminnasta, niin minulle paljastui, ETTEI se ole ihmisen omaa äänenjänteen käyttöä kuitenkaan... Usein itse nukahtessani, niin radio/televisio-ohjelmien olennot ovat hetken kuin riivattuja, kunnes eräs tulee valveilla olevana sijaani, sitä Beelsebubbia, huoneen deevaa, rauhoittamaan... Anonyymi kirjoitti:
Noita olentoja ei NYT ole, täällä, mutta jopa evoluution mukaan oli.
Niitä on mahdollisesti paljonkin muilla planeetoilla, eri aurinkokunnissa silti....
Havaitsemme heidän henkensä silti milloin tahansa, jos me ymmärrämme, mitkä asiat ovat lohikäärmeille tärkeitä. Ne ovat voimakkaita olentoja, ja ihmisen silmissä täysin moraalittomia ja pahoja, vaikkeivat oman tutuimman Jumalansa mielestä silti tietysti ole. Alummassa evoluutiohirtoiraamme oli maailmassa paljon petomaisia olentoja, ja joita nykyään on vähän, koska ihminen ei anna minkään itselleen vaarallisen eläinrodun elää, suurina määrinä läheisyydessämme, kuitenkin ulkoavaruuden lohikäämeet ovat jokapäiväinen seura ihmisille henkisesti, vaikkemme tietäisi kyseessä olevan lohikäämeen(dragon) henki... Ne eivät aina tuhoa ihmisiä, mutta niiden kanssa kaveraaminen on melko vaarallista, jos itse elää suurissa ihmisyhteisöissä... Esim. kaikki massamurhaajat, ja raiskaajat, pahimmat kiusaajistatkin tms. ovat lohikäärmehenkensä sätkynukeiksi antautuneita olentoja... Jokainen nukahtaessaan ja varsinkin aloittaessaan kuorsaamaan on erään lohikäärmeen, sellaisen "nukkumatin", kanssa leikkimässä... Minulla se ääni kummalisesti irtoilee, ennen nukahtamistani tavalliseen yöuneen, vaikka lääkärien mielestä kyse on normaalista ruumiimme toiminnasta, niin minulle paljastui, ETTEI se ole ihmisen omaa äänenjänteen käyttöä kuitenkaan... Usein itse nukahtessani, niin radio/televisio-ohjelmien olennot ovat hetken kuin riivattuja, kunnes eräs tulee valveilla olevana sijaani, sitä Beelsebubbia, huoneen deevaa, rauhoittamaan...Suosittelen keskustelemaan asiasta vakavasti lääkärin kanssa ja kertomaan suoraan tuntemuksesi...
Tämä on ainoa tapa jolla lääkäri voi oikeasti auttaa sinua ja he ovat valmiina auttamaan heti jos sinä vain suostut hyväksymään hoidon :)- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
Suosittelen keskustelemaan asiasta vakavasti lääkärin kanssa ja kertomaan suoraan tuntemuksesi...
Tämä on ainoa tapa jolla lääkäri voi oikeasti auttaa sinua ja he ovat valmiina auttamaan heti jos sinä vain suostut hyväksymään hoidon :)Siis täh? Kerroin vain mitä tiedän lohikäärmeistä ja sinä suosittelet lääkärille kertomaan asiasta? Ei lääkäreitä kai lohikäämreet kiinnosta -luulen...
- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
Suosittelen keskustelemaan asiasta vakavasti lääkärin kanssa ja kertomaan suoraan tuntemuksesi...
Tämä on ainoa tapa jolla lääkäri voi oikeasti auttaa sinua ja he ovat valmiina auttamaan heti jos sinä vain suostut hyväksymään hoidon :)Ei minulla ole traumoja vielä lohikäärme-luonteista itselläni paljoakaan.
Pahempi trauma olisi, jos ajaisin itseni velkavankilaan liioilla mielenterveyshoidoilla. Edellinen reissu päättyi ikävästi, jouduin itse pienistä tuloistani maksamaan tonnin, ja olin nälkälakossa kaksi viikkoa kuukaudesta yli kahdeksan kuukauden ajan....
- Anonyymi
Kuulehan G4G tai jäljittelijä, ellet ole ateisti, et voi tietää ateistien ajatuksista ja uskosta yhtään mitään. Näin ollen kumoat itse itsesi, jos asia ilmaistaan Mark5:n tapaan.
- Ilkimyksen teologitäti - Anonyymi
Älkää sodankin oikeuksia etsiessännekään muuttako ketään ihmistä, joka voi vielä hyvin tyytyväinen ja on varma vakaumuksestaan, koska kyllä lähes kaikilta on vaadittu vastemielisiä todistuksia ja pakotettu henkisesti poies siitä, mistä tuo ihminen oli varma. "Eppur si muove".(Galileo Galilei). Ateistitkin silti lopulta saattaisivat kiittää SITÄ JUMALATONTA, joka ei vaatinut heitä Korkeimman palvonnan häpeälliseltä tuntuvaan ylistykseen... EI kaikkien kieli taivu kehuihin, eikä kaikkien kieli taivu pilkkaan ja halveksuntaankaan...
Te ette vain ehkä ymmärrä toisianne, tai toistenne tietoja/uskomuksia ja montako kertaa teille pitää sanoa, ettette te silloin ole edes Jeesusta ymmärtäneet...Eikä Jeesus silti vaadi kaikilta suurta ymmärtämistä, mutta jos se edes pientä olisi, eikä "olematonta", niin tekin saavuttaisitte edes pienen RAUHAN! Jokaista IHMISTÄ kiusataan silti henkisesti hyvin väärilläkin samaistuksilla, ja väärin päin sanotulla informaatiolla, joka siis tässä tapauksessa olisi samaa kuin valehtelu...
Ei valhe silti muutu koskaan oikeasti tapahtuneeksi tosiasiaksi, ja valheeseen uskoessaan eräät lopulta havaitsevat Hellvetin ja sen Kadotuksen tulleen lähelle heitä...Koska ei mikään sanamerkitys muutu, joskin joskus joku sana on homonyyminä ja synonyyminä eri kielessä lähes päinvastainenkin merkitys, ja ei Walheen Jumala rakasta sitä, jos ette opi tietämään milloin Hän valehtelee oikeastikin... Koska Walheen Jumaliakin on, mutta se on se Jumalan kääntöpuoli, se missä on kaikkea vielä toistaiseksi mahdottomaksi havaittua... Ei kaikki valheet ole pahoja, vain mahdottomia, mutta enemmistö valheista käsittääkseni on pahoja...- Anonyymi
>>ettette te silloin ole edes Jeesusta ymmärtäneet
Jeesus on vain ihmisten keksimä mielikuvitusolento
>> eräät lopulta havaitsevat Hellvetin ja sen Kadotuksen
Helvettikin on vain ihmisten keksimää mielikuvituksen tuotetta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>ettette te silloin ole edes Jeesusta ymmärtäneet
Jeesus on vain ihmisten keksimä mielikuvitusolento
>> eräät lopulta havaitsevat Hellvetin ja sen Kadotuksen
Helvettikin on vain ihmisten keksimää mielikuvituksen tuotettaUskomattoman antikristillisen valheen olet juuri omaksunut, juuri noin apostoli määritteli Raamatussa antikristuksen hengen(Se kieltää Jeesuksen olevan maailmassa 0 - 70 vuosina elänyt seemiläinen uskontoguru). Mistä syystä uskalsit edes esiintyä tuon "Beliaarin" hengessä? Oletko muuten vain pelle perkele, tai esim. vanha uskova, joka haluaa esiintyä pahiksena, koska muutoin tämäkään keskustelu ei etene, vai oletko itse vilpittömästi tuota mieltä?
- Anonyymi
Ihmisen keksimä Jumala ei pysty luomaan piruakaan. Eikä uskovaisille aivoja.
- Anonyymi
Joo, ei motorisoidut ajoneuvot tai tietokoneetkaan vielä tuohon pysty. Mutta Jumalan Keksimä Jumala on se joka on kaiken Luonut, meidänkin kautta...
- Anonyymi
viimeaikaiset tutkimukset vetää ateismia koko ajan putkiremonttia kohti. Kun puhutaan ns. Gaia-ilmiöstä maapallon kohdalla, väitetään että pallo on tietoinen organismi, aivan kuten muurahaispesä. No nyt ollaan sitä mieltä, että myös koko näkyvä universum,i on tietoinen itsestään. Siinä syntyy samalla hesarin paksuinen aukko Jumalalle. Ateistien tulis miettiä tätä lähtökohtaa myös:
https://awarenessact.com/some-science-now-believe-that-the-universe-itself-is-conscious-science-universe/- Anonyymi
Onko myös pimeä universiumi tietoinen itsestään ja/tai näkyvästä universiumista?
Pimeää ainetta ja energiaa on moninkertaisesti näkyvään universiumiin nähden.
Onko raamatussa tietoa siitä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko myös pimeä universiumi tietoinen itsestään ja/tai näkyvästä universiumista?
Pimeää ainetta ja energiaa on moninkertaisesti näkyvään universiumiin nähden.
Onko raamatussa tietoa siitä?Raamatussa on tietoa hengestä, Jumalasta ja ihmisestä. Raamattu ei ole luonnontiedon kirja, ja sen käyttäminen sellaisena on typerysten hommaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa on tietoa hengestä, Jumalasta ja ihmisestä. Raamattu ei ole luonnontiedon kirja, ja sen käyttäminen sellaisena on typerysten hommaa.
Raamatun tieto on vanhentunutta. Uutta tietoa on saatavilla uusista alan kirjoista. Teosofia yms.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun tieto on vanhentunutta. Uutta tietoa on saatavilla uusista alan kirjoista. Teosofia yms.
Koraani on uusin ilmoitus Jumalalta.
Juutalaiset ovat apinoita ja kristityt sikoja.
Tärkeimmät asiat siinä. - Anonyymi
Niin, kysehän on todellakin hengen kuvauksista. Ei siis jäniksistä tai maasta biologisesti, sukupuolielimistä puhumattakaan, vaan hengen kuvauksia ovat kaikki ne.
Raamatussa ei ole pienintäkään järjen hiventä, jos sitä ei tulkita hengellisesti.
Sama pätee muihin Pyhiin kirjoituksiin. Niiden mestarillisuutta ei voi ymmärtää maallisesti, tietenkään, sillä maallinen tai materialistinen ymmärrystapa on väärä.
Metafyysinen raamattu-sanakirja ja sanasto hieman auttanevat ymmärtämään, jos on halua ymmärtää.
https://www.truthunity.net/rw/earth
https://www.truthunity.net/rw/heaven - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koraani on uusin ilmoitus Jumalalta.
Juutalaiset ovat apinoita ja kristityt sikoja.
Tärkeimmät asiat siinä.On paljon uudempiakin kuin Koraani. Ja kaikkein tuorein tieto on saatavana henkilökohtaisesti, kun ensin ottaa yhteyden Jumalaan.
Ateisti ei uskalla ottaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun tieto on vanhentunutta. Uutta tietoa on saatavilla uusista alan kirjoista. Teosofia yms.
Teosofia ja antroposofia ovat pahinta harhaoppia, korkeimmalla tasolla paljastuu että niissä palvotaan Saatanaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teosofia ja antroposofia ovat pahinta harhaoppia, korkeimmalla tasolla paljastuu että niissä palvotaan Saatanaa.
Kaikki opit joita seurataan Jumalan sijaan, ovat harhaoppeja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teosofia ja antroposofia ovat pahinta harhaoppia, korkeimmalla tasolla paljastuu että niissä palvotaan Saatanaa.
Näin vapaamuurareissa, joissa paljon mm. yritysjohtajia ja muita johtavissa asemassa olevia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki opit joita seurataan Jumalan sijaan, ovat harhaoppeja.
>>Kaikki opit joita seurataan Jumalan sijaan, ovat harhaoppeja.
Jumalat ovat ihmisten keksimiä mielikuvitusolentoja .. ei niitä voi seurata :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin vapaamuurareissa, joissa paljon mm. yritysjohtajia ja muita johtavissa asemassa olevia.
Vapaamuurarit "paljastavat", että Lucifer on termi jota käytettiin kristinuskossakin. Sehän on vasta myöhemmin muutettu paholaiseksi. Edelleen katolilaisessa messussa viitataan Jeesukseen termillä lucifer.
Onneksi kristityt eivät tällaisesta tiedosta välitä vaan syyttelevät vapaamuurareita aiheettomasti asioista. Se on kiva katsella sivusta kun teistit kertoo tietämättöminä asioista, mutta esittävät olevansa täysin varmoja. Osoittaa, että usko ja tieto eivät sovi yhteen. - Anonyymi
Lavlockin Gaia teoria lähti aivan terveestä ajatuksesta, että biodiversiteettiä voitaisiin käsitellä yhtenä oliona. Pallon tietoisuus on myöhemmin NA porukan lisäämää ryöhtänää, jolla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä.
Alkuperäisen teoksen lukenut. - Anonyymi
Ei universumi itsessään ole tietoinen olento, materiana, vaan universumissa kaikkialla läsnä oleva Jumala on tietoinen. Kaikesta, kaiken aikaa, aina ja ikuisesti.
Jumala on kaikkialla läsnä, sehän on tunnettu tosiasia.
Immanentti ja transsendentti. Ja kun nämä asiat osaa Jumalan kanssa tehdä, valaistuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko myös pimeä universiumi tietoinen itsestään ja/tai näkyvästä universiumista?
Pimeää ainetta ja energiaa on moninkertaisesti näkyvään universiumiin nähden.
Onko raamatussa tietoa siitä?Joo, se tavallinen evankeliumi EI johtanut edes Jeesuksen omia apostoleita vielä tuolloin ajattelevan alkeisvoimien(Paavali piti sitä kurjana) kautta, maailman materioiden ja tilavuuksien syntyä, se menee oman sukumme Jaafetin/Jaavan/Kreikka ja Roomakin piikkiin, ja onko monilla tästäkin syystä veljesriita ja antisemitismi menossa. Eli tuota Seemiläistä isoveljeä ei kaikki arvosta, vaikka se teki paljon uskontoja ja valitettavasti myös sotia maailmaan, henkisesti, mutta siis kreikkalaiset(Aristoteleet, Anaksigoraat, Platonit, Sokrateet, Leukippokset, Demokritokset ja tietenkin Pythagoraatkin) ovat periaattessa lähempänä tavallisessa sukupuussamme meitä...
Minä olen Aki-lles, ja olen tosiaankin hiukan lesokin silloin tällöin, mutta sitä ei kannata kenellekään tavalliselle juutalaiselle Jeesus mukaanlukien, kauheasti esittää, koska se on heidän mielestään jumalatonta käytöstä olla jotenkin Ylpeäkin, joistakin onnistumisistaan alkeisvoimien käsittelyssä... Tuolloinen juutalaisten alkeisvoimatieto oli tietysti täysin kelvoton... He ovat erikoistuneet ihmisen käytöksen tarkkailuun... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, kysehän on todellakin hengen kuvauksista. Ei siis jäniksistä tai maasta biologisesti, sukupuolielimistä puhumattakaan, vaan hengen kuvauksia ovat kaikki ne.
Raamatussa ei ole pienintäkään järjen hiventä, jos sitä ei tulkita hengellisesti.
Sama pätee muihin Pyhiin kirjoituksiin. Niiden mestarillisuutta ei voi ymmärtää maallisesti, tietenkään, sillä maallinen tai materialistinen ymmärrystapa on väärä.
Metafyysinen raamattu-sanakirja ja sanasto hieman auttanevat ymmärtämään, jos on halua ymmärtää.
https://www.truthunity.net/rw/earth
https://www.truthunity.net/rw/heavenToisaalta Raamattu on sangen tarkka historiikki, Israelin kansan vaiheista, ja heidän syntiensä läpäisemä on Raamattu, vaikka muutama profeetta saikin silloista kansaa kääntymään, mutta kun näimme, mitä he tekivät Jeesukselle, Rauhan Ruhtinaalle, kysymme vain, teemmekö itse samoin, "omille maailmanmestareillemme"? Taivaan Mestariksihan Jeesus lopulta tituleerasi itseään:"Minulle on annettu KAIKKI VALTA, taivaassa ja maan päällä", oliko totta vai valhe, sen saatte itse selvittää... Jeesusta ei kiinnostanut paljoa, jotkut jo tuona aikana huseeranneet Kreikan urheilijamestarit, mutta Jeesus oli ain kiinostunut sanoista, ja ymmärryksestä, joka niistä tulee, ja myös ruumiin parantamisesta... Siis samanlainen mestari oli aiemmin Kiinassa, tietysti Buddha... Ja myös Roomalaisen suvun Keisari, koki kuoleman oppilaansa Brutuksen toimesta, ja Sidhiksen myrkytti eräs oppilaansa, näin olen kuullut. Jeesus ei silti kuollut ristille lopullisesti, vaikka Paavali varsinkin niin opetti... Jeesushan oli apostolien tekojen aikaan fyysisesti uudelleen seurassaan, Jeesus todella nousi kuolleista, ja perimätiedon mukaan, jatkoi elämämään lammaspaimenena ja puuseppänä... Opettaa syntistä kansaansa, hän ei tuossa vaiheessa enää viitsinyt paljoakaan... Jeesuksen kerrotaan eläneen 70 vuotiaaksi asti, jolloin Roomalainen tai Kreikkalainen soturi iski hänet kuoiiaaksi, tuolloin Rooma teki Israelille TAAS sen diasporan, ja Hänet luineen ja nimettynäkin on löydetty joukkohaudasta, mutta Jeesus nykyään elää, Taivaallisena näkyhahmona, mutta oliko kukaan muu tehnyt niin, ennen Häntä, niin enpä tiedä...
Henki yksin tekee eläväksi, en tiedä, onko joku Jeesukseen samaistunut henkilö niin kaltaisensa, että voisimme häntä pitää alkuperäisen Jeesuksen henkeyttämänä, tarkalleenkin samana persoonana?! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki opit joita seurataan Jumalan sijaan, ovat harhaoppeja.
Joo, ja täälllähän taas ateisti selitti Jumalan olevan Harhaa, omaa mielikuvitustamme, mutta millä nimellä ja sanalla Ateistit kutsuvat sitten sitä Jumalaa, joka tekee kaiken todelliseksi? Epäilemättä Jumalansa on ollut ateisteille kuin Norjan Loki, Valheen ja Noituuden Jumala... Hänen veljänsä on Thor(fyysisesti äärimmäisen voimakas) ja Isänsä Odin. Hyvin sotaisia olivat nuo Viikinkijumaluudet alunperin. Suomella on Ukko-Yli-Jumala, jonka "Poika" oli Väinämöinen tai oliko jopa Seppo Ilmarinen Poikansa, lienee ollut... Ukko Yli-Jumalaa ei kannata nähdä, koska Hän ei ole silti käsittääkseni yleensä ihminen...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Kaikki opit joita seurataan Jumalan sijaan, ovat harhaoppeja.
Jumalat ovat ihmisten keksimiä mielikuvitusolentoja .. ei niitä voi seurata :)Eikun Ihminen on Jumalan Luoma biologinen olento, jonka kehollinen ilmentymä havaittiin lähes apinan kaltaiseksi... Mutta eihän tuo sinunkaan uskomukseksi paha suorastaan ole, osa Jumalista käyttää ihmistä, saadakseen lisää informaatioita, ja sitäkin ihminen kykenee toisinaan tekemään...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On paljon uudempiakin kuin Koraani. Ja kaikkein tuorein tieto on saatavana henkilökohtaisesti, kun ensin ottaa yhteyden Jumalaan.
Ateisti ei uskalla ottaa.Ihmisen on USKOTTAVA. Se on se hedelmä, joka jokaisella Jumalan Lapsella silti on. Valheeseen vain ei edelleenkään kannata uskoa, paitsi valheen määritelmän mukaisesti(valhetta näet ei ole koskaan tapahtunut) se on vaarallista. Kaikkeen hyvään ja mahdolliseen on jopa Raamatun mukaan PAKKO uskoa, muuten ihminen joutuu KADOTUKSEEN! Jumala kykenee silti ihmiselle mahdottomiin asioihin, koska Hän on Henki, Ihmisellä on vain pieni määrä sanoja käsiteltävänään ja käsitettävänään. Ihmisen henki sortuu sekulaareihin käsityksiin helposti, jossa ihminen turhaan epäilee mahdollisia asioita. Vaikea pysyä pitkiä aikoja kenenkään ihmisen henkisesti "puhtaana". Tuli epäilyineen on mielenkiintoista, mutta sen turha herättely on "huono isäntä"; koska epäillessään on moni tullut hulluksikin....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koraani on uusin ilmoitus Jumalalta.
Juutalaiset ovat apinoita ja kristityt sikoja.
Tärkeimmät asiat siinä.Koraanilaiset uskoo pornoiluun vasta kuolemansa jälkeen. Se on synti täällä maanpäällä, vaikka kaikki kuitenkin harrastaa sitä salaa ja valehtelevat imaanillein.
- Anonyymi
Ei ole.
- Anonyymi
Nimenomaan suunnatonta tyhjyyttä mikä ei johda mihinkään.
- Anonyymi
Juu ei, tähän fiilispohjaiseen(sielumme) tietoisuuteen sydämessämme ja omahyväiseen egoismiimme tarvitaan tosiaankin aivot, ei tavallinen kivi pohdi varmastikaan paljoa olemasaoloa/-muutta, sen tehtävä on vain pitää mineraalit kivessään kovana... EN silti tiedä, pilaako liian suuri fyysinen ruumis, ainakin planeettojen tapauksessa, kaiken muun, paitsi työn fyysisen 3D-olemustemme olemassa pitämisen?! Siitä olen varma, ettei mikään muu fysikaalinen objekti, kuin eläimen tai ihmisen ruumis - vaikka olisi jopa aurinko pysty kokonaishahmottamaan ja erilaisten aistiensa takia ymmärtämään Ihmistä, vaikkakin kaikki meidän atomiemme voima(^11) ja energia(^14) planeettemme kautta on silti silti siitä lähtöisin. Ja Auringon energiaa päivittää Galaksimme keskipiste, se käsitteäkseni välittää vielä vähemmän henkisistä höpinöistämme kuin aurinko...
Meidän olemassaolomme tarkoitus on NYT tietää, jotakin ties mistä, nauttiakin tai/ja kärsiä, mutta milloin kyllästytte vain toistenne käytöksen syyttävään tarkkailuun? Sen tiedon teki meille silti mm. Israel Raamattuineen ja kai myös Koraani... Ja saahan sitä tarkkaillakin, mutta kuka estää kenenkään tahdon tehdä ja ajatella mitä lystää? Ja kuka estäisi häntä estämästä muita? No, hulluksi silti konkreettisesti tulisimme, ellei sitä syyttävää moraalinvartijaa silti olisi... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimenomaan suunnatonta tyhjyyttä mikä ei johda mihinkään.
Joo, mutta älä yleistä, ei kaikki ateistit ole ylpeitä ja paisuneita sydämiä, edes niin paisuneita kuin moni teologi on... "Sydämessäni on vieläkin tilaa"(totesi Paavalikin kirjeessään)...
- Anonyymi
siis olen kai ateisti ku erosin kirkosta 1984 mut en mä ole ikinä kelannu noita mistä kirjoitat must tuntuu et sulla ja muutamalla muulla on päässä joku c kasetti joka pyörii 24h mulla on ihan sama mitä ihmiset ylipäätään kelailee hyvää kuluvaa vuotta kuitenkin kaikille THC
- Anonyymi
Tekoäly- ja robottitutkimus tulevat varmaan olemaan todella mielenkiintoisia ja antavat meille uutta tietoa tietoisuudestamme. Varsinkin kärsimys on mielenkiintoinen asia, voiko kone tuntea kärsimystä?
Materialistithan uskoo ihmisen olevan pelkkä biologinen, sähkökemiallinen kone. Sielutonkin vielä.
Eli jos me olemme pelkkä koneita, niin tieteen pitäisi olla mahdollista kehittää kone, joka on täsmälleen samanlainen kuin ihminenkin.- Anonyymi
Koneen Deevaa etsit? Beelsebubbi oli sellainen deeva, jopa juutalaisessa mytologisessa uskonnossa, joka mm. huonemme konetta tiedostaa, ja suorittaa sille joitakin ihmisen käsityskyvyn ulottumattomissa olevia toimia. Ei kaikkien elävien enkeleiden ruumis ole samanlainen, esim. eihän puu ole samanlainen kuin ihminen, eikä kaikki eläimetkään yhdessä ole allamme oleva planeetta?! Planeetalla on kykyjä joita meillä ei ole, ja meilläkin on kykyjä joita ei edes auringoilla ole...
Ihmiselle täysin identtinen asia on se, kuin konetta tiedostava DEEVA, jos kykenemme olemaan hetkellisesti ja ajottain esim. luojia, joka on Jumalan Hengen ominaisuus ainoastaan. Eihän tavalliset eläimet juuri mitään rakenna ja luo ei apinatkaan, vaikka ne ovat anatomisesti lähellä meitä?! No, pesän LINTU rakentaa silti, vaikka se on vaatimattomampi kuin ihmisen monien ihmisten työllä rakennettu asuntonsa... Eläimet(muut kuin ihminen) ovat kykenemättömiä siis vielä todelliseen lauman siis peheen ja koko kansansa voiman ja varsinkin tiedon hyväksikäyttöön... No on joillakin pedoilla laumansa ja karjaläimillä varsinkin, mutta ymmärtänitte kai mitä tarkoitin... - Anonyymi
Juu, 3D- tulostimet vain rampattamaan kiireesti...
- Anonyymi
Valehtelevat ja ymmärtämättömät kreationistit ovat vähänkin järjissään olevalle todiste jumalansa olemattomuudesta.
Tämänkin kreationistin Jumala on selvästi pelkkä mielikuvituksen tuote.- Anonyymi
Ymmärtämätön on se, joka luulee että valheet todistavat ettei totuutta ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärtämätön on se, joka luulee että valheet todistavat ettei totuutta ole.
Teistit, jotka valehtelevat ateisteista ainakin pilaavat oman asiansa. Saavat uskonsa näyttämään pelkältä vihaiselta paskanpuhumiselta.
- Anonyymi
Niin, mutta ei ole yleensä kyse kuin tietämättömyydestä. Olen samaa mieltä, että jos vaikka kreationisti ei oikeasti ole opiskellut esim. evoluutiota tai edes tavallista biologiaa tai vaikkapa kosmologiaa, hänen kannattaisi pitää jatkossa typerät tietonsa ominaan, sikäli kun ne olivat oikeasti typeriä. Mutta älä yleistä, ei kaikki kreatiomistit ole kouluttautumattomia, luonnotieteisiinkään, ja luominen ja kehittyminen jonkin suuren vaalija-olennon toimesta, ovat synonyymeja... EI 1800-1900 luvun tiedemiehillä tullut kuuloonkaan olla jumalattomia, sen vaatimuksen keksi heille muutama vihattu poliitikko... Ja siis nykyään tiedemies, joka uskoo Jumalaan, on taloudellisessa ahdingossa oletusarvoisesti (kuten oli jo Thomas Alva Edidonkin yhtenään)... Odotan että kyseiset väärin rahojaan jakavat ateistit lopulta tokenevat, vaikka tiedänkin että sen parannuksen heille voi tehdä heille täysin tiedostamattaan vain Jumala...
- Anonyymi
Teillä on outo Jumala, ateistit. Monikaan teisti ei vahvista ainuttakaan teillä vallalla olevaa Jumal'käsitystä. Te etsitte kuolemaa ja olemattomuutta, Luojallenne, ja juuri noita em. asioita ei Jumala ole, miksi haluatte Jumalan olevan Suurempi mitä onkaan, eli onko Hän samalla olematon ja valheellinen, jos edes Jeesus kuitenkaan ei sanonut noita asioita olevansa, muuta kuin se kuuluisa Jehova ja se on siis olla:"tie, totuus ja elämä"...
Jos sanotte Jumalan olevan mielikuvitusta, onko se yritys tehdä IHMISESTÄ valmiine aivoineen, suurempi kuin Luojastaan? Epäilemättä olemme joissakin asioissa suurempia kuin Luojamme, sanoin kuin koneet ovat monessakin asiassa suurempia kuin yksittäinen kuljettajansa, ja rakentajansakin, vaikkei se havaitse näollä kuljettajaansa, jos sille ei tee kameraa, kuten nykyään kännyköissä on puhujaakin kuvaavia kameroita... Miksi te väitätte, että tiedätte Jumalan, kun ette kuitenkaan tiedä. Samoin sanoisin silti kreationisteille, ette te tiedä, kaiken kestoaikoja, ettekä sitäkään, kuinka monta 7000-vuoden luomissykliä on mennyt, kaiken alusta... Aadamista vain yksi. Ja tuo erhe on samaa kuin että pelkkä biologi yrittäisi tietää matemaatikon... tms... Tai mikä hulluuttaa maailmaa suuresti, ainakun teologi yrittää tietää fyysikon... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, mutta ei ole yleensä kyse kuin tietämättömyydestä. Olen samaa mieltä, että jos vaikka kreationisti ei oikeasti ole opiskellut esim. evoluutiota tai edes tavallista biologiaa tai vaikkapa kosmologiaa, hänen kannattaisi pitää jatkossa typerät tietonsa ominaan, sikäli kun ne olivat oikeasti typeriä. Mutta älä yleistä, ei kaikki kreatiomistit ole kouluttautumattomia, luonnotieteisiinkään, ja luominen ja kehittyminen jonkin suuren vaalija-olennon toimesta, ovat synonyymeja... EI 1800-1900 luvun tiedemiehillä tullut kuuloonkaan olla jumalattomia, sen vaatimuksen keksi heille muutama vihattu poliitikko... Ja siis nykyään tiedemies, joka uskoo Jumalaan, on taloudellisessa ahdingossa oletusarvoisesti (kuten oli jo Thomas Alva Edidonkin yhtenään)... Odotan että kyseiset väärin rahojaan jakavat ateistit lopulta tokenevat, vaikka tiedänkin että sen parannuksen heille voi tehdä heille täysin tiedostamattaan vain Jumala...
Tuon ajan uskonsa tunnustaneet tiedemiehet tekivät sen yleisen hyväksynnän saamiseksi. Muutenhan se olisi ollut polttorovio tai kirkonkirous. Nykyäänhän sitä tehdään rahan ja vallan takia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teillä on outo Jumala, ateistit. Monikaan teisti ei vahvista ainuttakaan teillä vallalla olevaa Jumal'käsitystä. Te etsitte kuolemaa ja olemattomuutta, Luojallenne, ja juuri noita em. asioita ei Jumala ole, miksi haluatte Jumalan olevan Suurempi mitä onkaan, eli onko Hän samalla olematon ja valheellinen, jos edes Jeesus kuitenkaan ei sanonut noita asioita olevansa, muuta kuin se kuuluisa Jehova ja se on siis olla:"tie, totuus ja elämä"...
Jos sanotte Jumalan olevan mielikuvitusta, onko se yritys tehdä IHMISESTÄ valmiine aivoineen, suurempi kuin Luojastaan? Epäilemättä olemme joissakin asioissa suurempia kuin Luojamme, sanoin kuin koneet ovat monessakin asiassa suurempia kuin yksittäinen kuljettajansa, ja rakentajansakin, vaikkei se havaitse näollä kuljettajaansa, jos sille ei tee kameraa, kuten nykyään kännyköissä on puhujaakin kuvaavia kameroita... Miksi te väitätte, että tiedätte Jumalan, kun ette kuitenkaan tiedä. Samoin sanoisin silti kreationisteille, ette te tiedä, kaiken kestoaikoja, ettekä sitäkään, kuinka monta 7000-vuoden luomissykliä on mennyt, kaiken alusta... Aadamista vain yksi. Ja tuo erhe on samaa kuin että pelkkä biologi yrittäisi tietää matemaatikon... tms... Tai mikä hulluuttaa maailmaa suuresti, ainakun teologi yrittää tietää fyysikon...Ei ateisti ajattele noin kapea-alaisesti. Hän vain luottaa itseensä, eikä odota lammasmaisesti, että joku ylempi tulee määrittämään hänen tekemisiään.
Eikö se Jeesuskin maalittanut seuraajiaan lampaiksi.
- Anonyymi
Ymmärtämätön on se, joka luulee että valheet todistavat ettei totuutta ole.
Ei valhe todista etteikö totuutta ole se vain todistaa totuuden joka yleensä on valheen puhujan vastakohta- Anonyymi
Valhe ei todista mitään paitsi valheensa.
Vain totuus voi todistaa totuudesta.
Logiikka. Vain harvoille ja valituille. - Anonyymi
Hmm. Ihan sama valehteletteko vai etsittekö totutta, jos teille on sama jouduttuko Hellvettiin vain Taivaaseen, näin se Johannes Ilmestyskirjassa (luku 20?) totesi...
Ja se lähes enemmistölle taitaa olla vielä ihan sama, ja väliinpitäämäminä odottavat vain kuolemaansa... Mutta se on vain ruumiimme kuolema. Ei Citroen-autotehdas tee vielä konkkaa jos yksi sitikka joutuu romuksi, ihan mistä tahansa syystä, samoin meidän ihmisten laita... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hmm. Ihan sama valehteletteko vai etsittekö totutta, jos teille on sama jouduttuko Hellvettiin vain Taivaaseen, näin se Johannes Ilmestyskirjassa (luku 20?) totesi...
Ja se lähes enemmistölle taitaa olla vielä ihan sama, ja väliinpitäämäminä odottavat vain kuolemaansa... Mutta se on vain ruumiimme kuolema. Ei Citroen-autotehdas tee vielä konkkaa jos yksi sitikka joutuu romuksi, ihan mistä tahansa syystä, samoin meidän ihmisten laita...Silmä ei nää jos sen isäntäeliön sanastin tiedostaisi liikaa(havintotaajuus olisi jotakin järkyttävän suurta silloin) ja havaitsisi kaiken aikaa oman rakentumisensa, jonkun muotoja päivittävän planeettansa toimesta, ja ei korvakaan, mutta tietokoneessa esim, ohjelman tekijä(analogiana Ihmisen Luojaan) saattaa lopulta tietää melko tarkasti, jopa assembler-komentojakin, mitä kone käy läpi, mutta ei ihmisohjelmoja ainakaan itse silti sitä tunne koskaan kai, koska se tapahtuu TIETOKONEEN SISÄLLÄ; ei ohjelmoijan ruumiin sisällä.. Vihje: tietokoneen fiilis ei ole se, mitä eräs sitä tuijottava neito tai insinööri näki, ja ei kaiken kokoavat planetaariset (epä?)-jumalat tunne samaa fiilistä kuin ihminen.... Paavali tosin sanoi eräässä kirjeessään, ettei mikään jumaloitu asia sinänsä ole jumalaton(=epäjumala), paitsi niiden parissa, jotka eivät halua ymmärtää, sen värkkinsä ihmeellisestä toiminnasta mitään.... Kai te ymmärrätte sen, ettei ihmistä rakenneta emiensä kohtuun emiensä KÄSITYÖTAIDOILA tai omilla pienillä tiedoillakaan, vaan valmis biologinen koneisto, naisen ja miehensä sisällä, (päällensä tuleva "Spagettihirviö"), vaikka uros tietenkin kauko-ohjaa joitakin vaikutuksia, kun vaavia synnytetään, mutta ei kaikkien ihmis-tai eläin-isien ole tarvinnut kai tehdä sitäkään?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valhe ei todista mitään paitsi valheensa.
Vain totuus voi todistaa totuudesta.
Logiikka. Vain harvoille ja valituille.Jeesus sanoi:"Minä Olen Tie, Totuus, ja Elämä". Oletko sinä vihollisensa ja rupeat olemaan jotakin noiden vastakodista:"Sinä Olet Oja, Valhe ja Kuolema"- sanoo Jeesus paholaiselleen, ja antikritukselleen, joka Jeesuksen selän takana häärii kaikenlaista kummaa ja yllättävää.. Mutta kuitenkin oliko Jeesus itse oma vastakohtansa, lopulta, se jäänee selvittämättä...
.
Koska:"Minä olen A ja O, alku ja loppu, ja viimeistenkin kanssa olen SAMA!"
- Anonyymi
Kopioin tällasen listan netistä, jota kaikkien on hyvä noudattaa, niin ateistin kuin uskovankin.
1. ET JANOA HYVÄKSYNTÄÄ
Vaikka tekisit mitä, et voi ikinä miellyttää kaikkia. Ihmiset, jotka ovat itsensä kanssa sinut, tietävät tämän.
2. OLET TIIMIPELAAJA
Sinulla ei ole tarvetta nostaa itseäsi esiin muiden kustannuksella etkä pelkää, että jäät muiden varjoon. Osaat työskennellä isossa ryhmässä ja iloitset muiden tiimiläisten menestyksestä.
3. ET TUOMITSE
Avoimuus tekee sinusta sekä mielenkiintoisen että helposti lähestyttävän. Kun lähestyt toisia ja tilanteita avoimesti, on siitä hyötyä niin parisuhteessa kuin työpaikallakin. Vaikka olisit aivan päinvastaista mieltä kollegasi kanssa, osaat kuunnella, mitä hänellä on sanottavanaan.
4. KÄYTTÄYDYT KOHTELIAASTI
Uskot vakaasti siihen, että jokainen ansaitsee reilua ja kohteliasta kohtelua. Vaikka pinnasi meinaisi kiristyä, et pura turhautumistasi muihin.
5. OLET PAKSUNAHKAINEN
Osaat ottaa vastaan rakentavaa kritiikkiä loukkaantumatta ja olet innokas oppimaan taitavimmilta. Et suutu helposti pienestä, sillä tiedät, ettei energiaa kannata tuhlata moiseen.
6. KESKITYT KESKUSTELUKUMPPANIISI, ETKÄ PUHELIMEESI
Edessäsi oleva ihminen on sinulle tärkein, ei se, mitä tapahtuu virtuaalimaailmassa. Aidon ei tarvitse olla koko ajan tavoitettavissa, ja hän osaa keskittyä juuri tähän hetkeen. Pitkät ja syvälliset keskustelut ovat sinulle tärkeitä.
7. SINUUN VOI LUOTTAA
Yllättävätkin ihmiset saattavat uskoutua sinulle henkilökohtaisista asioistaan. Sinua pidetään luotettavana ihmisenä, joka pitää sanastaan kiinni.
8. ET OLE TEKOPYHÄ
Tekopyhät ihmiset pitävät itseään usein tarpeettoman korkeassa arvossa. Sinä sen sijaan tiedät taitosi ja heikkouksesi etkä häpeä näitä.- Anonyymi
Monia vievät täysin tunteet, hormoonit. Monet karuja kuin robotit. Monet eivät anna järjelle, viisaudelle sijaa, eivätkä osaa yhdistää viisaasti järkeä ja tunnetta. Useimmat voivat kehittää itseään parempaan ihmisyyteen, jos tahtovat ja on siihen suotuisa ympäristö.
- Anonyymi
Ei tyhjyys vaan totista tiedettä.
Parempi tyhjyyskin kuin sinisilmäinen usko taikuriin. Oikeastaan tässä on nämä vastapuolet väärin aseteltu.
Jos olet Mormoni, olet eri mieltä kuin Jehovantodistaja tai Helluntalainen.
Ja nuo kolme eri mieltä kuin 2000 muuta taikuriin uskojaa. Ei kovin hyvältä näytä tuossa toisessa leirissä?
Kun vapautuu höynäytettynä olemisesta kuten uskonnot, on pelkästään hyvä olla. - Anonyymi
Ei tyhjyys vaan totista tiedettä.
Parempi tyhjyyskin kuin sinisilmäinen usko taikuriin. Oikeastaan tässä on nämä vastapuolet väärin aseteltu.
Jos olet Mormoni, olet eri mieltä kuin Jehovantodistaja tai Helluntalainen.
Ja nuo kolme eri mieltä kuin 2000 muuta taikuriin uskojaa. Ei kovin hyvältä näytä tuossa toisessa leirissä?
Kun vapautuu höynäytettynä olemisesta kuten uskonnot, on pelkästään hyvä olla.- Anonyymi
Jotkut aivopesseet itsensä tai jotkut pesseet toiset, vastuuttomiksi, karuiksi roboteiksi.
"Parempi tyhjyyskin kuin sinisilmäinen usko taikuriin. Oikeastaan tässä on nämä vastapuolet väärin aseteltu."
Kysymys ei olekaan siitä, onko joku taikuri olemassa, vaan siitä, onko Jumala olemassa."Ja nuo kolme eri mieltä kuin 2000 muuta taikuriin uskojaa. Ei kovin hyvältä näytä tuossa toisessa leirissä?
Kun vapautuu höynäytettynä olemisesta kuten uskonnot, on pelkästään hyvä olla."
Jokaisella ihmisellä on jumala ja uskonto - jos ei oikea, niin väärä!
Vääristä jumalista kuuluisin on saatana. Sillä on paljon kannattajia ja se puhuu monille ihmisille mm. tiedotusvälineiden ja tieteen kautta ja lukuisat ihmiset uskovat sokeasti sen valheisiin.- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Ja nuo kolme eri mieltä kuin 2000 muuta taikuriin uskojaa. Ei kovin hyvältä näytä tuossa toisessa leirissä?
Kun vapautuu höynäytettynä olemisesta kuten uskonnot, on pelkästään hyvä olla."
Jokaisella ihmisellä on jumala ja uskonto - jos ei oikea, niin väärä!
Vääristä jumalista kuuluisin on saatana. Sillä on paljon kannattajia ja se puhuu monille ihmisille mm. tiedotusvälineiden ja tieteen kautta ja lukuisat ihmiset uskovat sokeasti sen valheisiin.1. Jumala on Luoja ja Jumala on myös suunnitelija vaikka Hän voi myös tuhota joitakin luotuja osiaan, ei kuitenkaan koskaan muita Jumalia, sikäli kun Jumala on edelleenkin vain YKSI olento?! Hänellä on lukuisia nimiä, koskien sitä, mitä Hän kulloinkin luo => tulee luomaan.
2. Jumala käyttää välineitä, Enkelit kuten Ihmiset ovat Hänen henkisiä osiaan, mutta jos katsoo, sitä millä Enkelit operoivat, he käyttävät elottomia välineitä, esim pelkkiä sanoja informaationa aluksi, merkityksineen ja ruumidensa voimia, niistä osasista ei kaikista sanota "KUKA", vaan "MIKÄ".
3. SE MILLÄ luodaan on siis enkelien välityksellä luotu, ja heidän välineillään ja kyvyillään luotuna, tavallista fysikaalista objektia, tai muuta todellisuuden osaa, ja he luovat esim. materiaa, valoa, tyhjyyttä tai pimeyttä. Siihen kaikkeen on tarvittu informaatiota, henkeä, Jumalan sanaa, jotta ne on kyetty suunnitelemaan.
4. SE MITÄ LUODAAN, niin tällöin on tehdään RUUMIITA LISÄÄ enkeleille tai jopa Jumalilleen. Nämä ovat kuolleita partikkeleita, ILMAN HENKEÄ. Materiaa, valoa, pimeyttä tai tyhjyyttä.
5. Jos Jumala antaa itsestään HENGEN, materiaaliselle konstruktiolle, tai valonilmentymälle, tai tyhjyydelle tai pimeydelle, se on kykenevä luomaan pian kaikkea edellä mainittua uudelleen, lisää tai vähentäen, riippuen tehtiinkö Enkelin vai Jumalan Ruumis. - Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Ja nuo kolme eri mieltä kuin 2000 muuta taikuriin uskojaa. Ei kovin hyvältä näytä tuossa toisessa leirissä?
Kun vapautuu höynäytettynä olemisesta kuten uskonnot, on pelkästään hyvä olla."
Jokaisella ihmisellä on jumala ja uskonto - jos ei oikea, niin väärä!
Vääristä jumalista kuuluisin on saatana. Sillä on paljon kannattajia ja se puhuu monille ihmisille mm. tiedotusvälineiden ja tieteen kautta ja lukuisat ihmiset uskovat sokeasti sen valheisiin.Saatana on Ylienkeli, pahuuden ilmentymä, Hän häärii Jumalan selkäpuolella, etsien kaikkea sitä kaaosta, minkä Jumala on hylännyt.
Saatana on Jumalan kaaospuolen edustaja, mutta koska hän on elävä olento, hän on siitä kaikesta etsinyt järjellään joitakin järjestystä, jotta pysyisi elossa.
Saatana on Kuoleman Jumalan; Herran Sebaotin käskyläinen, joka ei kykene koskaan noudattamaan muuta kuin mitä Pimeyden tai Kaaoksen Jumaluudet hänelle tuottavat, mutta ei liioitella tuon pimeyden ja kaaoksen määrää, sitä on vain vähän tuossa paholaisessa, mutta siis enemmän kuin Pyhissä ja Oikeissa Enkeleissä.
Saatana matki Jumalan tekoja, Jumalalla oli Enkeleitä, Saatanalla on Demoneita, mutta siinä ei ole sen kummemmin ylpeilemistä, koska onhan pikkuisella hiirelläkin perheensä, ei se ole vielä mitään erikoista. Erikoista oli kai vain se, että nuo Demoniset Enkelit kykenevät myöskin eräänlaisiin luomistekoihin, mutta heidän päämääränsä ei ole minulla tiedossa, muutakuin että nuodattava Jumaluuden kääntöpuolelta löytyneen kaaoksen suorittamisia, ja vaikeastikin siitä järjestäen itselleen elämää, vaikka se on määritelmällisti vain kuoleman tuottamista => muille kuin heille itselleen, oikeiden ja pyhien enkeleiden mielestä... Jumalan mielipidettä ei kannta kysyä, Hän on Pahan Yli-Enkelin luonut, kuten Luciferin, yhtenä ensimmäisistä teoistaan, ei siitä teosta kannata hänen Luojaansa sen kummemmin morkata... Loihan hän meidätkin, hyvin omituisen enkeliluokan, ELÄIMIEN materiaruumiiksi aleneetun Aadam-Enkelin, Eevoineen, jotka elävät vain keskimäärin 2 - 3 miljardia sekuntia, ja ei materia kykene pitämään elossa kauaa, sekavasti liikkuvaa ja toimivaa enkeliasraalihahmoa, vaan lopulta se vankila enkeliastraalikehon yltä menee rikki. Se ei ole lopullinen kuolema kenellekään, tietenkään, tuskin edes jumalattomalle, jolle Jumala on luvannut nk. TUOMION ylösnousemuksen... He saanevat jatkaa aika-ajoin syyttäviä toimiaan, ehkä ikuisestikin, ellei heistäkin Jumala tuhoa, kaikkein pahimmin käyttäytyviä, silloin kun ei maailma ollut valmis kestämään hyvääkään, mitä ei siis ehtinyt ilmaantua kunnolla, kun joku havitteli liian suurta pahaa, jolle vastustajaksi Jumala ei ollut ensin luonut liian suurta hyvääkään... - Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Parempi tyhjyyskin kuin sinisilmäinen usko taikuriin. Oikeastaan tässä on nämä vastapuolet väärin aseteltu."
Kysymys ei olekaan siitä, onko joku taikuri olemassa, vaan siitä, onko Jumala olemassa.Teillä on käsitys Jumalasta Taikurina? Mutta eikö tiedemies suunnitelijana ja rakentajamies ole tavallisempi käsitys Jumalan Enkelistä myös, kuin vain kuin illuusioilla mahdottomilla asioilla jymäyttävä Taikuri-kasti?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
1. Jumala on Luoja ja Jumala on myös suunnitelija vaikka Hän voi myös tuhota joitakin luotuja osiaan, ei kuitenkaan koskaan muita Jumalia, sikäli kun Jumala on edelleenkin vain YKSI olento?! Hänellä on lukuisia nimiä, koskien sitä, mitä Hän kulloinkin luo => tulee luomaan.
2. Jumala käyttää välineitä, Enkelit kuten Ihmiset ovat Hänen henkisiä osiaan, mutta jos katsoo, sitä millä Enkelit operoivat, he käyttävät elottomia välineitä, esim pelkkiä sanoja informaationa aluksi, merkityksineen ja ruumidensa voimia, niistä osasista ei kaikista sanota "KUKA", vaan "MIKÄ".
3. SE MILLÄ luodaan on siis enkelien välityksellä luotu, ja heidän välineillään ja kyvyillään luotuna, tavallista fysikaalista objektia, tai muuta todellisuuden osaa, ja he luovat esim. materiaa, valoa, tyhjyyttä tai pimeyttä. Siihen kaikkeen on tarvittu informaatiota, henkeä, Jumalan sanaa, jotta ne on kyetty suunnitelemaan.
4. SE MITÄ LUODAAN, niin tällöin on tehdään RUUMIITA LISÄÄ enkeleille tai jopa Jumalilleen. Nämä ovat kuolleita partikkeleita, ILMAN HENKEÄ. Materiaa, valoa, pimeyttä tai tyhjyyttä.
5. Jos Jumala antaa itsestään HENGEN, materiaaliselle konstruktiolle, tai valonilmentymälle, tai tyhjyydelle tai pimeydelle, se on kykenevä luomaan pian kaikkea edellä mainittua uudelleen, lisää tai vähentäen, riippuen tehtiinkö Enkelin vai Jumalan Ruumis.Höh, tieteen kautta puhuva Saatana, höpöhöpö, tiede on Jumalankin käyttämä kategoria, kaikelle sille, millä käsitellään materiaa, pimeyttä, valoa ja tyhjyyttä, tavallisimmin matematiikan avulla saadaan aikaan kauniita kuoriteorioita kaikelle...
MAAILMA ei tiedossaan silti löytänyt syytä hengelleen, eikä edes sille, miksi rupesivat yleensä harjoittamaan sitä, mutta tiedemies, jolla on usko Jumalaan, kykenee kaikkeen, mitä ammatissaan vaaditaan, joskaan ei paljoa edistystä yleensä kukaan tiedemies eläessään kykene tekemään... EIkä Jeesus varsinkaan sitä paljoa tietotaakkaa tahdo antaa kenellekään, koska "Kevyt on ikeeni, minkä annan, jotta ette kuolisi liian aikaisin paholaisten taakkojen alla"... Kuitenkin:"Ahdas on se portti, ja kaita on se tie, mikä elämään vie, ja vain harvat löytävät sen, missä voivat olla Mestareitakin"... Älkää halveksuko kuitenkaan mitään maailmanmestareita tms. ette tekään kuten minäkään tiedä vielä, onko sekään suoritteensa Jumalasta vai Paholaisesta.... Yleensähän varsinkin urheilusuoritukset tai pelisuoritukset ovat hyvin pieniä ja "kauniita"...
Ennemmin täysi tyhjyys kuin täyttä paskaa oleva elämää
- Anonyymi
No Wc-sinuakin silti TAAS odottaa....
Anonyymi kirjoitti:
No Wc-sinuakin silti TAAS odottaa....
Se on kumminkin paljon varmempi kuin se kuoleman jälkeinen.
- Anonyymi
Aloittaja voisi katsoa vaikkapa Anton Petrovin Youtube kanavan ja saattaisit jopa oppia jotakin oikeasta maailmasta niiden satujen sijaan. https://www.youtube.com/channel/UCciQ8wFcVoIIMi-lfu8-cjQ
Uskovaisen tyhjästä elämästä on myöskin viitteitä sillä heidän jumalansahan on kaiken tyhjyyden perikuva. Se tuli heille tyhjästä ja sen olemassa olokin täyttä tyhjää.
Se on suunnaton loukkaus uskovia kohtaan että hiukkaskokeilla on todettu että maailma on voinut todennäköisemmin syntyä tyhjästä kuin että tämän maailman olisi jokin jumala luonut! Sitä piti oikein uskovienkin käydä siellä labrassa sabotoimassa näitä tehtyjä kokeita, jottei muka totuus (tai paremminkin raamatullinen valhe) kenellekään paljastuisi tai että kokeiden tekeminen on uskovien mukaan suurin synti ja ihmisen ei pitäisi muutenkaan mitään tutkia. Uskovien mukaan myöskin biologia, fysiikka ja maantiede tulisi kouluista poistaa oppiaineiden joukosta koska nehän vääristää uskonnon sanomaa ja lisätä hihhulimenoja veronmaksajien rahoista, joita enimmäkseen maksaa Suomessakin uskonnottomat ja "tapakristityt" kuin se vähemmistöinen ryhmittymä joka uskoo siihen jumalaansa eikä pysty luomaan muita käsityksiä tai maailman kuvia eli toisin sanoen ovat täysin sairaita ihmisiä ilman minkäänlaista järkiperäistä syytä elää.
Kvanttifysiikka on uskoville myrkkyä, mutta kuinka ollakkaan se on jo voinut osittain kumota uskonnot.
Sulle aloittajalle kehottaisin hankkimaan jo itsellesi elämä! Uskovien joukko on alkanut vuosikymmenien vähetä ettei teitä enää ole ja hyvä niin!- Anonyymi
Jumala loi kvanttifysiikan.
Et voi sille mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala loi kvanttifysiikan.
Et voi sille mitään.Eiköhän uskonnoissa olisi tiedetty kvanttifysiikasta jo ennen tiedettä jos niin olisi ollut. Mutta kun ei. Uskonto seuraa aina aikaansa jäljessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän uskonnoissa olisi tiedetty kvanttifysiikasta jo ennen tiedettä jos niin olisi ollut. Mutta kun ei. Uskonto seuraa aina aikaansa jäljessä.
Ihmiset tutkivat ja löytävät Jumalan luomia fysikaalisia olemuksia.
Anonyymi kirjoitti:
Jumala loi kvanttifysiikan.
Et voi sille mitään.Kaikenhan te olette itsellenne lopulta pyrkinyt omimaan...tieteenkin, jota vain ensin olette lujasti vastustaneet hyvin konservatiiviseen ääneen. Uskova on hyvin ristiriitainen ja omahyväinen otus.
- Anonyymi
Jos asioita pullahtaisi olemassa oloon tyhjästä, niin eikö tuo olisi juurikin sellainen luomismekanismi, jonka jumalakin tarvitsisi? Vai tekeekö oliko energia aina olemassa ja jumala vain muokkaa sitä toiseen muotoon?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos asioita pullahtaisi olemassa oloon tyhjästä, niin eikö tuo olisi juurikin sellainen luomismekanismi, jonka jumalakin tarvitsisi? Vai tekeekö oliko energia aina olemassa ja jumala vain muokkaa sitä toiseen muotoon?
On järkevää olettaa energiaa olleen olemassa ennen materian syntymistä ja samoin myös avaruus on ollut "aina olemassa"!
Se, tarvitaanko tähänkään yhtälöön Jumalaa (luojaa), on kyseenalaista.
Jotut ateistit ovat jo kauan sitten pohtineet sitä mahdollisuutta, että energia olisi ikuista ilman alkua ja siitä olisi syntynyt ainakin tämä meidän universumimme, ehkä monia muitakin.
Missä tätä energiaa on ollut ennen universumin syntyä? En ole kuullut tästä ateistien arvauksia, mutta viittauksia täydelliseen tyhjiöön on esiintynyt jo kauan: sen tyhjiön tilavuus on nolla eli avaruutta ei ole ollut olemassa ennen universumin syntyä tämän oletuksen mukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On järkevää olettaa energiaa olleen olemassa ennen materian syntymistä ja samoin myös avaruus on ollut "aina olemassa"!
Se, tarvitaanko tähänkään yhtälöön Jumalaa (luojaa), on kyseenalaista.
Jotut ateistit ovat jo kauan sitten pohtineet sitä mahdollisuutta, että energia olisi ikuista ilman alkua ja siitä olisi syntynyt ainakin tämä meidän universumimme, ehkä monia muitakin.
Missä tätä energiaa on ollut ennen universumin syntyä? En ole kuullut tästä ateistien arvauksia, mutta viittauksia täydelliseen tyhjiöön on esiintynyt jo kauan: sen tyhjiön tilavuus on nolla eli avaruutta ei ole ollut olemassa ennen universumin syntyä tämän oletuksen mukaan.E = mc2
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos asioita pullahtaisi olemassa oloon tyhjästä, niin eikö tuo olisi juurikin sellainen luomismekanismi, jonka jumalakin tarvitsisi? Vai tekeekö oliko energia aina olemassa ja jumala vain muokkaa sitä toiseen muotoon?
Kaikki aine muuttaa muotoaan. Aikaa ei ole kuin ihmisen mittaamana. Maailmoja , myös maan kaltaisia planeettoja, on monissa tähtijärjestelmissä.
"Elämä" maapallolle tuotiin avaruudesta. Aliet tietävät meistä kaiken. Liikkuminen tähtien välisessä avaruudessa tapahtuu aineettomasta-aineelliseksi muuttumalla, "Maailman kaikkeuden ihmiset" kommunikoivat ajatusten tasolla, ääni on alkukantainen ja tarpeeton. Eivät tarvitse yhteyttä meihin.
Elollisen oliot: kasvit, kaikki eläimet, samalla myös ihmisen aineellinen muoto sammuu saavuttaessaan kuolemisen tilan. Elollisessa oleva vähäinen energia "haihtuu" ja "liukenee" isompaan kokonaisuuteen, jota on kaikkialla antiaineessa.
- Anonyymi
Eivät ateistit usko mihinkään ”tyhjästä syntymiseen”. Meillä ei ole tarvetta satuilla, jos emme jotain asiaa tiedä.
- Anonyymi
.... Joku toinen voisi sanoa, että ateistien elämä erossa Jumalasta on turhaa ja vailla tarkoitusta - se on tyhjää ja suunnatonta - mutta sekin olisi ilkeää, joten älkäämme sellaista sanoko! :)......
Olen vapaa ajattelija ja elämäni ei todellakaan ole tyhjää. Tämä uskovaisten harha, että vain uskovaisilla on elämä täyteläistä ja tarkoituksen mukaista, on vaikea kumota. Eikä liene tarpeen.
Vapaa ajattelijana voin ennakkoluulottomasti tutkia avoimin silmin ympäröivää maailmaani ja avartaa näkemyksiäni tutustumalla tieteen saavutuksiin ja havaintoihin.
Olen käyttänyt aikaa myös uskontoihin ja niiden kirjoituksiin tutustumiseen. Niiden sisällöt eivät anna mitään uutta ja uskovaiset henkilöt jauhavat koko ajan samoja asioita, puolustellen vanhoja asioita jääräpäisesti. . Se on joskus kamalaa ja erityisesti lasten sekä nuorten osalta havaita kuinka elämä valuu hukkaan. - Anonyymi
.......... 1. universumi syntyi tyhjästä: koko sen materia syntyi tyhjästä ja oli alussa tiivistyneenä hyvin tiheään muotoon......
Tarve ei todellakaan ole satuiluun. Tämä kohta 1. on sinällään hyvä pohdiskelu. Se on kuitenkin sama myös uskonnoissa. Kaikki syntyi tyhjästä. Äly llinen laiskuus on siirtänyt kuitenkin kaiken mieliluvitusolennolle Jumalalle ja lopettanut asian tutkimuksen. Ei hyvä. - Anonyymi
Etkö usko kvanttifluktuaatioon?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
.... Joku toinen voisi sanoa, että ateistien elämä erossa Jumalasta on turhaa ja vailla tarkoitusta - se on tyhjää ja suunnatonta - mutta sekin olisi ilkeää, joten älkäämme sellaista sanoko! :)......
Olen vapaa ajattelija ja elämäni ei todellakaan ole tyhjää. Tämä uskovaisten harha, että vain uskovaisilla on elämä täyteläistä ja tarkoituksen mukaista, on vaikea kumota. Eikä liene tarpeen.
Vapaa ajattelijana voin ennakkoluulottomasti tutkia avoimin silmin ympäröivää maailmaani ja avartaa näkemyksiäni tutustumalla tieteen saavutuksiin ja havaintoihin.
Olen käyttänyt aikaa myös uskontoihin ja niiden kirjoituksiin tutustumiseen. Niiden sisällöt eivät anna mitään uutta ja uskovaiset henkilöt jauhavat koko ajan samoja asioita, puolustellen vanhoja asioita jääräpäisesti. . Se on joskus kamalaa ja erityisesti lasten sekä nuorten osalta havaita kuinka elämä valuu hukkaan.Olet vapaa-ajattelijana vapaa pitämään mahdollisesti totena kaikki oletukset, joissa suljetaan yliluonnollinen, luominen ja jumauus mahdollisesti totuudellisten selitysten ulkopuolelle.
Se siitä vapaudestasi sitten! Olet sidottu ajattelemaan vain yhdellä tavalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö usko kvanttifluktuaatioon?
”Etkö usko kvanttifluktuaatioon?”
Uskon, mutta ajatus, että universumi olisi syntynyt kvanttifluktuaationa, on varsin spekulatiivinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet vapaa-ajattelijana vapaa pitämään mahdollisesti totena kaikki oletukset, joissa suljetaan yliluonnollinen, luominen ja jumauus mahdollisesti totuudellisten selitysten ulkopuolelle.
Se siitä vapaudestasi sitten! Olet sidottu ajattelemaan vain yhdellä tavalla.Ei nyt ihan noinkaan. Tulee myös luettua jonkun verran kaikenlaista mm. Ufoista ja uskonnoista.
En vaan oikein jaksa innostua ns. yliluonnollisesta, mihin lasken myös uskonnot, koska niitä ei ole pystytty todistamaan todeksi tai edes esittämään teoreettisia malleja, kuinka ne saattaisivat toimia.
Jotkut ihmiset jaksavat inttää mitä erilaisimmista syistä kaikenlaista, heidän mielestään, totuutta loputtomiin. Ja siinä ei ole mielestäni mitään järkeä, jos totuudessa ei ole totuuden häivää. On oman elämän väärin käyttöä, esimerkiksi jauhaa koko elämä raamatun totuuksia, jotka aikaa sitten on todettu vääriksi.
Maailma on täynnä kaikenlaisia höpöttäjä, ei ihan kaikkeen jaksa käyttää aikaa.
En ole sidottu ajattelemaan vain yhdellä tavalla, yhteen uskontoon uskova on. Tiede tuottaa uutta tietoa ja joskus muuttaa aiempaa. Vapaus on mahdollisuus ajatella asioista toisin tai uudella tavalla.
Laitan tuon linkin, niin lukijat voi tarkistaa yhdistyksen kuvauksen
http://vapaa-ajattelijat.fi/vapaa-ajattelu/
- Anonyymi
Ehkä kaikki on syntynyt tyhjästä? Tai sitten maailmankaikkeuden on luonut luoja, joka on ollut aina olemassa? Tällaisen yliluonnollisen henkiolennon, luojan, ikuinen oleminen ennen maailman luomista tuntuu vielä hullummalta kuin kaiken syntyminen tyhjästä. Mutta kivahan näitä on pohdiskella, vaikka emme tiedäkään mitään.
- Anonyymi
Vaikka emme kaikkea tiedä, onko tärkeää pitää uteliaisuus ja tieteen keinot käytössä.
Raamattu joka julistaa totuuden, on hirvittävä kaiken pysäyttävä kirja. Annetaan tieteelle mahdollisuus tutkia ja kehittää maailmankuvaamme. - Anonyymi
Tietämyksesi kaipaa päivitystä.
Ei Jumala ole aina ollut olemassa, juutalaisten Toora kertoo Jumalan synnyn heti alkusivuilla.
Ota ite selvää, en kerro enempää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietämyksesi kaipaa päivitystä.
Ei Jumala ole aina ollut olemassa, juutalaisten Toora kertoo Jumalan synnyn heti alkusivuilla.
Ota ite selvää, en kerro enempää.Tuli tyhjästä Jahvekin. Ongelma on kaikille yhteinen, mikä tahansa maailman uskonto on keksinyt ajan saatossa eri sepitelmiä.
Sama ongelma on myös tieteessä, ei vielä tiedetä. Mutta tiede ei julista totuutta, vaan tutkii ja tarkentaa aiempia tutkimustuloksia sekä teoriaa.
Tiedät mitä uskonnot tekevät? Julistavat samaa totuutta, joka ei muutu.
- Anonyymi
Turhaan jauhat paskaa. Kukaan ei tiedä aloitusta.
- Anonyymi
Uskonnot rajoittavat ihmisen ajattelemaan vain sillä tavalla kun aivopesemällä istutettu oppi on häneen annettu.
Uskonnoista vapaa on vapaa ajattelemaan, luomaan ja inspiroimaan aina uusia, uusia oivalluksia sitä mukaan kun tieto kaikesta lisääntyy.
Sulaa hulluutta olla jonkun uskonnon tai uskonlahkon orja. Se on pysähtyneisyyden ja takapajuisuuden teoriaa. - Anonyymi
Ateisti sanoo ettei Kukkakärpäsellä ole myrkkypistintä vaikka uskovaiset niin väittää.
- Anonyymi
"Vielä tänäkin päivänä varoitusvärit
ja mimikria ovat yksi kauneimpia esimerkkejä
luonnonvalinnan toiminnasta."
https://journal.fi/tt/article/download/1745/1587/
Tuossa artikkelissa tulee hyvin esille tuo kukkakärpäseen liittyvä oivallus, mutta myös kuinka mielenkiintoinen on ateistin maailma.
- Anonyymi
Uskovaista kiinnostaa kuinka mielenkiintoinen ateistin maailma voi olla. Pelkää kauhiast ett sillä voi olla paremmin asiat kui itsellään on.
- Anonyymi
Niin uskovaiset aina puhuu että Jumala puhuttelee ateistia.
Mutta onko se nyt vähän toisinperin? Tieto luo tuskaa ja moni uskovainen alkaa pohtia raamatun sisällön järkevyyttä ja muita uskontojen riittejä.
Ja ennen kaikkea uskovaiset alkavat tajuta, että ateistien elämä on mielenkiintoista. Ja että ateistit eivät olekaan kommunisteja tai pirun lahkoa. Vaan ihan tavallisia vastuullisia ihmisiä, jotka eivät vaan enää nykyaikana niele kaikkea soopaa totuutena.
- Anonyymi
Avaus on epälooginen. Kun tiede etenee ja havaitsee asioita ja muotoilee niistä luonnon lakeja, uskonnot seuraavat perässä ja joutuvat hyväksymään löydetyt luonnon lait.
Tätä ennen asiaan liittyvä ymmärtämättömyys on uskovaisten toimesta kuitattu Jumalan ihmeellisenä luomistekona.
Pääsääntöisesti tiedettä on vienyt eteenpäin ajattelu jonka taustalla on ateismi. Eli ei kumarreta pyhiä kirjoituksia.
Ku avaaja kirjoittaa hiukan loukkaavasti ateistien tyhjästä päästä, olen asiasta vahvasti eri mieltä. Se että hyväksyy etteivät pyhät kirjoitukset ole totuus vaan tutkii asioita avoimesti, täyttää pään monella mielenkiintoisella asialla. Samojen pyhien kirjoitusten, mihin raamattu kuuluu, lukeminen päivästä toiseen ja vuodesta toiseen saattaa tyhjentää pään ja huomaa ehkä elämänsä menneen hukkaan.
Kannattaisiko kilvoitella uskonnosta eroon pääsyyn? - Anonyymi
Eivät evoluutioteoria ja kosmologia sulje millään tavalla luojajumalan olemassaolon mahdollisuutta pois. Hihhulien mieliharmiksi ne ovat tosin osoittaneet että Raamatun kuvaamalla tavalla luominen ei ole tapahtunut eikä silloin todennäköisesti myöskään Raamatun jumalan toimesta.
Mutta onhan niitä vielä muita vaihtoehtoja luojajumalaksi,
Tuossa noin aluksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Luojajumalat
Josko sieltä löytyisi joku luojajumaluus joka olisi yhteensopiva tieteellisten havaintojen kanssa?- Anonyymi
Tiede ei taida arvata mitään, toisin kuin pyhät kirjoitukset.
Tietääkseni ei ole mitään laajempaa tutkimusta millään tieteen osa-alueella, joka ponnistelisi älykkään suunnittelijan löytämiseksi.
Jos on, niin joku voisi laittaa niitä tänne malliksi. Mutta kreationistien ja raamattuvyöhykkeen yliopistojen tutkimuksia en pidä objektiivisena tieteen tekemisenä. Niillä vaikuttimena on raamatun todistaminen.
- Anonyymi
Hiukkasfysiikka | Tutkijat onnistuivat todistamaan: Outo kaksiulotteinen hiukkanen on todellakin olemassa: https://www.hs.fi/tiede/art-2000006506571.html?share=c77243cfb7157508da0f081daa349e02
- Anonyymi
Fyysikko ennusti niiden käytöstä jo 70-luvulla, mutta mitä se tähän liittyy?
- Anonyymi
No mutta kun ainoa täydellinen tyhjiö on ateistin päässä!
Ateistin mielikuvitus on ainoa paikka, jossa universumeja syntyy tuon tuostakin täydellisessä tyhjiössä kvanttifluktuaationa eli tyhjiöenergian väreilyn tuloksena.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kansalaisaloite Elokapina määrättävä lakkautettavaksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14143 Erittäin hyvä ja kannatettava aloite!1392275Stubb ohjeisti Natoa: "Vapauttakaa ohjukset"
Presidentti Stubb linjasi amerikkalaismedia CNN:n haastattelussa, että Nato-maiden pitäisi ”todellakin” antaa Ukrainalle2052053Seiska: Suhdekohussa rypenyt Anssi Heikkilä paljastaa - Pernilla Böckermanin kanssa tällaiset välit
Anssi Heikkilä ja Pernilla Böckerman tanssivat yhdessä TTK:ssa ja heidän ympärillään spekuloitiin suhteesta. Nyt Heikkil41666Ilouutinen: Sohvaperunat Soile ja Jorma taas TV:ssä - Sohvikset jo 18 kautta - Onnea!
Onnea Sohvikset 18 kautta! Ja ihana Soile (ja Jorma!) taas mukana! Lue lisää ja katso Soilen hauska kuva tästä: https:101159Elokapinan kielto aloite kerää nimikirjoituksia kovaa vauhtia !
Nyt klo 14 mennessä nimiä on jo liki 17000 allekirjoitusta. Nyt niitä nimiä vaan lisää meille riittää no3251071Piupali Paupali
Kun en mä tunne teitä... Hyvät huomenet ja mukavat päivät ja hyvät viikonloput, arvoisat naiset ja herrat. 😊🎩🎪🤹🏼♂️1651005Hei, mies, kirjoita jotain minusta
Plus jokin tunnistemerkki/kirjain nimessäni. En todellakaan ymmärrä, pidätkö minusta vai toisesta naisesta. Et ole koska47943- 77927
Elokapinan lakkautusaloite 50 000 nimeä
Ja lisää tulee, kohta on Ylenkin uutisoitavaa aloitteesta. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14143268924- 56846