Miehistä ei ole mitään hyötyä

Fleda-sanaa tuskin "keksi" oululainen koulupoika oululaisen koulun pihalla. Jos niin olisi, meillä olisi päässä leta, leeta tai miten se nyt oululaisittain sanotaankin.

"Ihminen, oli hän mies tai nainen, päättää itse millaisen elämänasenteen valitsee."

Miksi feministi kuitenkin haluaa opettaa ainoaa oikeaa asennetta jo päiväkodista ja koulusta lähtien?

"Voi vittu jumalauta saatana mitä shaibaa"

Kiitän ytimekkäästi samaa mieltä kanssani olevasta ilmaisusta. Ei avautunut Hesarin tämän(kään) kertainen puppugenerointi minullekaan, vaikka olenkin mies.

Omista saavutuksistaan kiinnostuminenkaan ei ole kovin suuri ongelma, ellei ole muuten mielenterveyspotilas. Muiden saavutuksista kiinnostuminen, pääosin negatiivisessa mielessä tunnetusti on, ja sitä kyllä nykyisissä "miehissäkin" ilmenee aivan tarpeeksi.

"Voi olla että Sanna Marinin omasta mielestä hänen elämänsä lakipiste on aivan joku muu kuin pääministeriys. Ja voi olla että Einsteinin omasta mielestä hänen elämänsä kliimaksi oli joku muu tapahtuma kuin suhteellisuusteorian keksiminen."

Juuri noin. Otetaanpa tarkasteluun tämän videon alussa kuuluvan herran (kirjoitin pienellä tavan vuoksi, vaikka syytä olisi kirjoittaa isolla) ääni:

https://www.youtube.com/watch?v=Xg9aQvjMS60

Hänen uransa oli kokenut jo huippukohtansa:

https://www.youtube.com/watch?v=v0wPKpAVDGE&t=1m29s

Kaikki olivat sitä mieltä, että aika oli ajanut hänen ohitseen, vaikka se olikin juuri tarjoamassa hänelle (kirjoitin jälleen pienellä silkasta tottumuksesta, vaikka mitään muuta syytä sellaiseen ei olekaan) elämänsä tilaisuuden.

https://www.youtube.com/watch?v=NVjKPkY4IW4

Sen jälkeen hän oli taas niin nähty ja kuultu, mennen talven lumia

https://www.youtube.com/watch?v=oBnbXgl-_pU

Ja vain hetkeä myöhemmin hän taas teki itsensä tiettäväksi tavalla, joka ei ole unohtunut

https://www.youtube.com/watch?v=5QuSXZTo3Uo

Missä oli hänen uransa huippu? Monella on siitä näkemyksensä. Hyvä veikkaus voisi olla tämäkin;

https://www.youtube.com/watch?v=snsdDb7KDkg

Muistan elävästi tuon illan. Ajoin kotimme pihaan ja tullessani sisään TV oli auki kuten tavallista ja kaikki olivat katsomassa uutisia, kuten tavallista. Istuin lattialle keittiöön vievälle oviaukolle, kun nuo kuvat tulivat. Kyyneleet kohosivat silmiini, kuten ne tekevät vieläkin, kun muistin sanat:

"Paistakoon aurinko muurin molemmille puolille. Kun se paistaa yhtä lämpimästi kummallekin puolelle, ei muuria enää ole."

Nuo sanat olin lukenut vuosia aiemmin, mutta vieläkään en löydä niitä "kaiken" tiedon sisältävästä internetistä. Tiedättekö, kuka ne oli sanonut? Niin, voitte arvata. Hän (kirjoitinko isolla vain oikeinkirjoitussääntöjen vuoksi, sitäpä ette voi osoittaa) oli voittanut.

HS on jo pitkään ollut silkkojen idioottien pelkille idiooteille kirjoittamia idioottimaisuuksia, eikä tuokaan "uransa huipulla" oleva tee poikkeusta, kuten idiootit eivät koskaan tee. Hänen uransa huippu, enkä minä edes ole tiennyt hänen nimeään, saati titteliään, enkä tule muistamaan niitä. Tyhjän kun saa pyytämättäkin.

Ehkä elämme aikaa, jossa vain pohjattomalla tyhmyydellä voi tehdä uran. Tai ylipäätään mitään, sillä ei kukaan terve ja normaali ihminen ajattele mitään uraa, vaan vain sitä, mitä aikoo tehdä seuraavaksi. Jos siitä jonkun mielestä muodostuu joku ura tai muu oja, se on hänen, ja juorulehtien, ongelma.

Mediasta on tullut vaikuttamisen yritystoimintaa ja vaikuttajat tarvitsevat riittävän tyhmän yleisön voidakseen vaikuttaa. He epäilemättä tulevat sen saamaan, heillä on keinot ja tekniikka siihen, mikä nyt ei vielä ole mitenkään merkittävä saavutus kuten he itse kuvittelevat, vaan se, että heillä on myös halu, joka etoo ja oksettaa minun kaltaisiani. Ja saa loputtomasti halveksimaan noita vastenmielisiä nilviäisiä, joiden jälkenään jättämä ura on yököttävän limainen ja haisee kuvottavalle, kuten he itsekin.

Jos nainen elää maailmassa, jossa häntä ympäröi lauma matalapalkkaisia miehiä, joiden elämä on lähinnä laskuista selviytymistä, ja jotka viettävät lomansakin vaatimattomasti kotipitäjällä, sekä hyvätuloisia ns. menestyjiä, joiden arkikin tuntuu olevan lomaa kalliine harrastuksineen ja leluineen, niin kumpikohan ryhmä pariutumiskiimaista naista enemmän viehättää?

Miehillä on myös tarve saada naista. Pariutumis-ikäisiä miehiä on kumminkin Suomessakin enemmän vastaavanlaisiin naisiin nähden, joten tämän seurauksena naisia ei riitä kaikille halukkaille. Naiset kiinnostuvat miehestä sitä enemmän, mitä enemmän tämä pystyy tarjoamaan näille hyödykkeitä. Toisin sanoen, naiset juoksevat ns. menestyjien ja muiden pätijöiden perässä, joiden statuksella vähintäänkin voivat ratsastaa. Tämä saa aikaan kilpailua puutteessa olevien miesten keskuudessa. Jollet pysty pistämään paremmaksi, eli näyttämään mielenkiintoisemmalta kuin muu miesryhmä, jäät ilman.

Naisilla on seksuaalinen valta yhteiskunnassamme, ja he päättävät kuka saa ja kuka ei. Nainen, toisin sanoen, ohjaa miesten käyttäytymistä palkitsemalla heitä jalkovälillään. Joten, kyllä vain naisilla on osansa miesten pätemisentarpeen suhteen.

Naiset ovat itse selittäneet, kuinka rikas ja menestyvä mies on merkki ihmisestä, jolla on tavoitteita ja joka on ahkera. Hanttiduunari taasen on merkki veltosta vätyksestä, jolla ei ole unelmia, eikä niiden aikaansaamia tavoitteita. Tokihan me kaikki tiedämme, että tuo selvennys on puhdasta skeidaa, jolla naiset vain pyrkivät kiertämään sen faktan, että heitä ei kiinnosta se, mitä menestyksen takana on, vaan se, mitä menestys tuo tullessaan, ja minkälaisille osingoille on mahdollista päästä.

Tuomas Peltomäki on ylimielinen kaupunkilainen heitteri, joka vihaa maalaisia.

Are you idiot

Toisista tulee, toisista ei. Nimityksiä on "hauska" "keksiä", kuten soijapoika, lähteä lapasesta, mennä kiville jne.

Setämiehet ja naiset ovat niitä, joille luovuus on pelkkää kyyläämistä, kun nyt ei millään muulla tavalla voi sitä kyvyttömyyttään osoittaa. Saavutus sekin.

Anonyymi kirjoitti:

Toisista tulee, toisista ei. Nimityksiä on "hauska" "keksiä", kuten soijapoika, lähteä lapasesta, mennä kiville jne.

Setämiehet ja naiset ovat niitä, joille luovuus on pelkkää kyyläämistä, kun nyt ei millään muulla tavalla voi sitä kyvyttömyyttään osoittaa. Saavutus sekin.

Lue lisää

Mitäpä uusfasistinen sukupuoleton soijapoika tietäisi setämiehistä yhtään mitään sen enempää kuin luovuudestakaan?

Käsittääkseni nimenomaan luova ajattelu ja erilaiset mielipiteet ovat teidän ryhmissänne erityisen bannattuja ja halveksittuja.
Ja se kyylääminen, vainoaminen ja ihmisten ilmiantaminenkin on myös vahvasti nimenomaan silakkamielisten alaa, jossa olettekin erityisesti viime aikoina kunnostautuneet(Levykauppa-X).

Anonyymi kirjoitti:

Toisista tulee, toisista ei. Nimityksiä on "hauska" "keksiä", kuten soijapoika, lähteä lapasesta, mennä kiville jne.

Setämiehet ja naiset ovat niitä, joille luovuus on pelkkää kyyläämistä, kun nyt ei millään muulla tavalla voi sitä kyvyttömyyttään osoittaa. Saavutus sekin.

Lue lisää

Haukutko sinä nyt setänaisia siinä senkin rasisti???

Koulutuksesta ei makseta yhtään mitään. Työtehtävien hoitamisesta maksetaan ja sille feministit eivät mahda mitään, että yhdestä työstä jää firman kassaan enemmän kuin toisesta.

Kuinka ollakaan, miehet valitsevat niitä ensin mainittuja töitä. Varmaankin ihan sattumalta.

Ja tänään Hesarissa kaivattiin korotuksia naisvaltaisille aloille kertomatta, mikä on naisvaltainen ala.

Koostuuko "ala" pelkästään esimerkiksi sairaanhoitajista vai lasketaanko siihen koko sairaalan henkilökunta?

Onko naisvaltaisella alalla yli 50 prosenttia naisia ja jäävätkö "alat", joissa naisia on vaikkapa 48 prosenttia ilman korotusta?

Saavatko myös naisvaltaisen alan miehet korotuksen?

"Ehkä Sumanen asiaa valottaa."

Hyvä Pauli.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/paulisumanen/sairaanhoitajat-ovat-palkkakukkulalla-eivat-palkkamontussa/

Anonyymi kirjoitti:

Ja tänään Hesarissa kaivattiin korotuksia naisvaltaisille aloille kertomatta, mikä on naisvaltainen ala.

Koostuuko "ala" pelkästään esimerkiksi sairaanhoitajista vai lasketaanko siihen koko sairaalan henkilökunta?

Onko naisvaltaisella alalla yli 50 prosenttia naisia ja jäävätkö "alat", joissa naisia on vaikkapa 48 prosenttia ilman korotusta?

Saavatko myös naisvaltaisen alan miehet korotuksen?

Lue lisää

"Saavatko myös naisvaltaisen alan miehet korotuksen?"

Minua kiinnostaisi tietää onko tälläisellä ns naisvaltaisella alalla työskentelevät miehet samalla tavalla ahkerampia naisiin verrattuna, kuin monilla ns. miesvaltaisislla aloilla.
Tekevätkö miehet enemmän ylityötä yms.
Tienaako naiset ja miehet yhtä paljon vai onko tuloissa eroa?

Palkkahan on vääjäämättä abt identtinen, sillä kunnallisissa työpaikoissa duunaritasolla työsopimukset ovat identtisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Koulutuksesta ei makseta yhtään mitään. Työtehtävien hoitamisesta maksetaan ja sille feministit eivät mahda mitään, että yhdestä työstä jää firman kassaan enemmän kuin toisesta.

Kuinka ollakaan, miehet valitsevat niitä ensin mainittuja töitä. Varmaankin ihan sattumalta.

Lue lisää

Miehet ovat käsitykseni mukaan keskimääräistä kilpailuhenkisempiä.
Tämä saattaa selittää miesten yliedustusta johtotehtävissä.

Tämä on tosin muuttumassa, mutta naiset ovat klassisesti halunneet myös helpon mutta varman työn suuremmalla todennäköisyydellä kuin miehet.

Anonyymi kirjoitti:

Koulutuksesta ei makseta yhtään mitään. Työtehtävien hoitamisesta maksetaan ja sille feministit eivät mahda mitään, että yhdestä työstä jää firman kassaan enemmän kuin toisesta.

Kuinka ollakaan, miehet valitsevat niitä ensin mainittuja töitä. Varmaankin ihan sattumalta.

Lue lisää

"Koulutuksesta ei makseta yhtään mitään. "

En ole koskaan ymmärtänyt tuota ideaa, että koulutuksesta pitäisi maksaa.
Koulutuksen ollessa ilmainen tulisi enemmänkin koulutetun maksaa yhteiskunnalle koulutuksestaan.

Erityisesti eräät ammattikunnat, kuten vaikkapa lääkärit, joiden koulutus maksaa aivan hitosti, tulisi olla velvoitetut toimimaan myös yhteiskunnan eduksi, huomattavasti suuremmassa määrin kuin nyt on.

Moni lääkäri suorastaan lopetaa työnsä.
Esim Räty ja Räsänen ovat lääkäreitä, jotka politiikkaan päöästyään eivät liiemmin ole ammattiaan harjoittaneet.
Yhteiskunnan maksama kallis koulutus on kuitenkin ilolla otettu haltuun.

Lisäksi kansakunta alkaa olla niin koulutettu, että maisteri on tavis.
Täytyy olla tuplamaisteri tai tohtori eriytyäkseen massasta.
Tästä ns. koulutetusta massasta.

Lisäksi harva koulutus tarjoaa oppilaalle juuri mitään tietotaitoa johonkin tiettyyn ammattiin.
Ammattikoulu ja jotkin spesifimmät insinöörilinjat tarjoavat.
Mutta lukio ja siitä eteenpäin eivät tarjoa.

Tämä tarkoittaa, että työnantaja joutuu opettamaan uuden työntekijän työhönsä.
Koulutus on vaan pohja josta yksittäinen työntekijä saattaa ilmentyä olevan hyvä työssään, tai sitten ei.
Koulutus ei takaa mitään.

Tästä jo Joni Ulmanen kirjoitti Helsingin sanomien mielipidepalstalla otsikolla "Mitä työelämässä tekee pelkillä maisterin papereilla?"

Vastaus(minun) on;
ei juuri mitään.

Femen kirjoitti:

"Koulutuksesta ei makseta yhtään mitään. "

En ole koskaan ymmärtänyt tuota ideaa, että koulutuksesta pitäisi maksaa.
Koulutuksen ollessa ilmainen tulisi enemmänkin koulutetun maksaa yhteiskunnalle koulutuksestaan.

Erityisesti eräät ammattikunnat, kuten vaikkapa lääkärit, joiden koulutus maksaa aivan hitosti, tulisi olla velvoitetut toimimaan myös yhteiskunnan eduksi, huomattavasti suuremmassa määrin kuin nyt on.

Moni lääkäri suorastaan lopetaa työnsä.
Esim Räty ja Räsänen ovat lääkäreitä, jotka politiikkaan päöästyään eivät liiemmin ole ammattiaan harjoittaneet.
Yhteiskunnan maksama kallis koulutus on kuitenkin ilolla otettu haltuun.

Lisäksi kansakunta alkaa olla niin koulutettu, että maisteri on tavis.
Täytyy olla tuplamaisteri tai tohtori eriytyäkseen massasta.
Tästä ns. koulutetusta massasta.

Lisäksi harva koulutus tarjoaa oppilaalle juuri mitään tietotaitoa johonkin tiettyyn ammattiin.
Ammattikoulu ja jotkin spesifimmät insinöörilinjat tarjoavat.
Mutta lukio ja siitä eteenpäin eivät tarjoa.

Tämä tarkoittaa, että työnantaja joutuu opettamaan uuden työntekijän työhönsä.
Koulutus on vaan pohja josta yksittäinen työntekijä saattaa ilmentyä olevan hyvä työssään, tai sitten ei.
Koulutus ei takaa mitään.

Tästä jo Joni Ulmanen kirjoitti Helsingin sanomien mielipidepalstalla otsikolla "Mitä työelämässä tekee pelkillä maisterin papereilla?"

Vastaus(minun) on;
ei juuri mitään.

Lue lisää

Ei makseta ei koulutuksesta. Jos pyrkii tohtorin papereilla insinöörin hommiin, ei tule edes valituksi. Työhönottaja pitää sellaista melko outona riskitapauksena.

Anonyymi kirjoitti:

Ei makseta ei koulutuksesta. Jos pyrkii tohtorin papereilla insinöörin hommiin, ei tule edes valituksi. Työhönottaja pitää sellaista melko outona riskitapauksena.

Eli väittelykään ei anna varmaa työtä.
Pitäisi olla tutkija.
Tutkijan hommakin on koiran työ nykyään.

Kannattaakin hakeutua duunariksi.

Sähkö- tai putkimies tienaa ihan hyvin eikä tarvitse ahdistua koulutusongelmista tai määrärahaleikkauksista.
Samalla duunarityön yleinen oletusarvo muuttuu miehisestä työstä myös naisille sopivaksi.
Sairaanhoitajakin, joka on kai aikalailla keskituloinen, voi sitten miettiä rauhassa onko se sisätyö sittenkin parempi kuin ulkotyö.

"Se että julistetaan tällaisia sukupuolittuneita väitteitä, voisi ajatella antavan naisille esim vinkkejä viikoksi miten sitä ukkoa taas sivaltaa kun tulee riitatilanne."

Nainenhan oli pahoinpidelty, kun pahoinpitely tapahtui työssä, kuten vaikkapa tässä Ahteen tapauksessa.

"Tammikuussa 2014 Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Rädyn maksamaan 80 päiväsakkoa pahoinpitelystä ja kahdesta työturvallisuusrikoksesta. Lisäksi AKT ja Räty tuomittiin maksamaan Ahteelle loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä ja muusta tilapäisestä haitasta korvauksia yhteensä 12 000 euroa.[11] Räty valitti tuomiostaan Helsingin hovioikeuteen. Hovioikeuden käsittelyssä helmikuussa 2015 hovioikeus tuomitsi Rädyn syyllistyneen henkiseen väkivaltaan."
-wiki

Mies taas ei ole yhtään pahoinpidelty kun nainen nalkuttaa kotona.
Nämä ovat näitä tasa-arvon kupruja.