"Jos liikenneolot sitä vaativat, kuljettaja on epävarma tai hänellä on ajamista rajoittavia tekijöitä, hän saa ajaa muita hitaammin eikä häntä voida siitä rankaista, rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen selittää.".Siihen voi lisätä kulkuneuvon ominaisuudet ja renkaiden laatu tien kunto.ja muut TLL Tilannenopeuslausekkeen asiat.arvaa kuka
Varovainen ajotapa
Anonyymi
61
107
Vastaukset
- Anonyymi
Uusi miniminopeutta näyttävä liikennemerkki on aika typerä keksintö. Jos sen moottoritien varrelle laittaa, niin siihen voi laittaa numeroiksi korkeintaan 70 km/h 120km/h rajoitusalueella.
- Anonyymi
Kuten palstalla jo aikaisemmin on olleesta linkistä voi todeta, että päätarkoitus alimmn sallitun nopeuden kertovalla merkillä on ohjata mopoautoja ja traktoreita käyttämään vaihtoehtoista tietä kuin maantie, jolla kyseinen merkki on. Eli esim. moottoriteille näitä alin sallttu nopeus - merkkiö ei tulla käyttämään, koska mopoautoilla eikä traktoreilla ole sinne ollut asiaa ennenkään. Eli kovin suurissa määrin tätä merkkiä ei tulla käyttämään. Eli muita hitaammin ajavia autoja pyörii muiden jaloissa lähed entiseen tapaa. Kiima ja kiihkoilu alin sallittu ajonopeusmerkin kohdalla kannattaa lopettaa.
- Anonyymi
"Tuleva tieliikennelaki pakottaa hitaiden ajoneuvojen kuljettajat miettimään reittejään myös toisella tapaa. Moottoritiellä tai moottoriliikennetiellä liikkuvan ajoneuvon sallitun tai rakenteellisen nopeuden on oltava kesäkuun alusta vähintään 70 kilometriä tunnissa, kun nyt rajana on 50 kilometriä tunnissa, kertoo poliisitarkastaja Konsta Arvelin Poliisihallituksesta."
Lähde >> https://yle.fi/uutiset/3-11153625
Tuo 70 km/h rakenteellinen nopeus pätee jatkossa aina, eikä edes tarvita erillisiä liikennemerkkejä. Toki liikennetilanteen vaatiessa (esim. sumu) saa ajaa hitaammin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tuleva tieliikennelaki pakottaa hitaiden ajoneuvojen kuljettajat miettimään reittejään myös toisella tapaa. Moottoritiellä tai moottoriliikennetiellä liikkuvan ajoneuvon sallitun tai rakenteellisen nopeuden on oltava kesäkuun alusta vähintään 70 kilometriä tunnissa, kun nyt rajana on 50 kilometriä tunnissa, kertoo poliisitarkastaja Konsta Arvelin Poliisihallituksesta."
Lähde >> https://yle.fi/uutiset/3-11153625
Tuo 70 km/h rakenteellinen nopeus pätee jatkossa aina, eikä edes tarvita erillisiä liikennemerkkejä. Toki liikennetilanteen vaatiessa (esim. sumu) saa ajaa hitaammin.Eiks se ny oo 60km/h Motarin rakenteellinen nopeus?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tuleva tieliikennelaki pakottaa hitaiden ajoneuvojen kuljettajat miettimään reittejään myös toisella tapaa. Moottoritiellä tai moottoriliikennetiellä liikkuvan ajoneuvon sallitun tai rakenteellisen nopeuden on oltava kesäkuun alusta vähintään 70 kilometriä tunnissa, kun nyt rajana on 50 kilometriä tunnissa, kertoo poliisitarkastaja Konsta Arvelin Poliisihallituksesta."
Lähde >> https://yle.fi/uutiset/3-11153625
Tuo 70 km/h rakenteellinen nopeus pätee jatkossa aina, eikä edes tarvita erillisiä liikennemerkkejä. Toki liikennetilanteen vaatiessa (esim. sumu) saa ajaa hitaammin.Eiks se ny oo 60km/h Motarin rakenteellinen nopeus?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiks se ny oo 60km/h Motarin rakenteellinen nopeus?
Tieliikenneasetus 5.3.1982/182
Moottoritiellä sekä sen liittymis- tai erkanemistiellä on vain moottoriajoneuvoliikenne sallittu. Näillä teillä ei saa kuitenkaan kuljettaa moottoriajoneuvoa, jonka suurin sallittu tai rakenteellinen nopeus on enintään 50 kilometriä tunnissa.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182#L2P4 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tuleva tieliikennelaki pakottaa hitaiden ajoneuvojen kuljettajat miettimään reittejään myös toisella tapaa. Moottoritiellä tai moottoriliikennetiellä liikkuvan ajoneuvon sallitun tai rakenteellisen nopeuden on oltava kesäkuun alusta vähintään 70 kilometriä tunnissa, kun nyt rajana on 50 kilometriä tunnissa, kertoo poliisitarkastaja Konsta Arvelin Poliisihallituksesta."
Lähde >> https://yle.fi/uutiset/3-11153625
Tuo 70 km/h rakenteellinen nopeus pätee jatkossa aina, eikä edes tarvita erillisiä liikennemerkkejä. Toki liikennetilanteen vaatiessa (esim. sumu) saa ajaa hitaammin.Joopa joo, kyllä tuo 70km/h on oikein riittävä hitaammin ajaville, joten vauhti Veikoille tämä tietää jatkossakin harmaita hiuksia hitaammin ajavilta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joopa joo, kyllä tuo 70km/h on oikein riittävä hitaammin ajaville, joten vauhti Veikoille tämä tietää jatkossakin harmaita hiuksia hitaammin ajavilta.
Jep. Hitaammista ei koskaan päästä eroon. Tämä kannattaa sisäistää, ettei se verisuoni otsassa ala tykyttämään ainvan turhaan.
- Anonyymi
Yksi lueteltu tekijä on epävarma kuljettaja. Vähän ajava tai juuri kortin saanut voi hyvinkin olla epävarma ja arka kuski. Tällöin ei ole muuta rajoittavaa tekijää kuin epävarmuus jonka perusteella kuski valitsee nopeutensa.
- Anonyymi
Juuri kortin saanut opettelee vasta, eli on ymmärrettävää, mutta jos se ajorytmi alkaa vanhemmiten taas laskea alle muun liikennevirran, pitäisi kuljettajan ymmärtää että hän on ajonsa ajanut. Onneksi huomio- ja reaktiokykymittaukset on lähitulevaisuutta liikenteessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri kortin saanut opettelee vasta, eli on ymmärrettävää, mutta jos se ajorytmi alkaa vanhemmiten taas laskea alle muun liikennevirran, pitäisi kuljettajan ymmärtää että hän on ajonsa ajanut. Onneksi huomio- ja reaktiokykymittaukset on lähitulevaisuutta liikenteessä.
Ja sinäkö päätät mikä se sopiva liikennevirta on? Useimmat ajavat ylinopeutta ja vaikeuttavat arkojen ajamista. Jos ajaisivat maksimissaan suurinta sallittua, niin aratkin kenties uskaltaisivat ajaa sitä samaa. Nyt nopeuserot vain kasvavat ylinopeutta ajavien johdosta arkoihin ja hitaampiin nähden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinäkö päätät mikä se sopiva liikennevirta on? Useimmat ajavat ylinopeutta ja vaikeuttavat arkojen ajamista. Jos ajaisivat maksimissaan suurinta sallittua, niin aratkin kenties uskaltaisivat ajaa sitä samaa. Nyt nopeuserot vain kasvavat ylinopeutta ajavien johdosta arkoihin ja hitaampiin nähden.
Höpöhöpö. Alle nopeusrajoitusnopeuden ajavia on paljon, yli sen ajavia vain harvat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinäkö päätät mikä se sopiva liikennevirta on? Useimmat ajavat ylinopeutta ja vaikeuttavat arkojen ajamista. Jos ajaisivat maksimissaan suurinta sallittua, niin aratkin kenties uskaltaisivat ajaa sitä samaa. Nyt nopeuserot vain kasvavat ylinopeutta ajavien johdosta arkoihin ja hitaampiin nähden.
" Nyt nopeuserot vain kasvavat ylinopeutta ajavien johdosta arkoihin ja hitaampiin nähden."
Niin, nopeuserot kasvaa koska "arat ja hitaat" turhanpäiten hidastelee.
Jospa nämä "arat ja hitaat" ajaisi suurinta tai edes lähes suurinta sallittua nopeutta niin ongelmaa ei olisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri kortin saanut opettelee vasta, eli on ymmärrettävää, mutta jos se ajorytmi alkaa vanhemmiten taas laskea alle muun liikennevirran, pitäisi kuljettajan ymmärtää että hän on ajonsa ajanut. Onneksi huomio- ja reaktiokykymittaukset on lähitulevaisuutta liikenteessä.
"muun liikennevirran",tämä virta on 30-40-50-60 km/h rajoituksilla ylinopeuksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö. Alle nopeusrajoitusnopeuden ajavia on paljon, yli sen ajavia vain harvat.
Niin,
jos rajoitus on 80 niin pakko on ajaa alle. Vai pystytkö ajamaan tasan 80.0 koko ajan.? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Nyt nopeuserot vain kasvavat ylinopeutta ajavien johdosta arkoihin ja hitaampiin nähden."
Niin, nopeuserot kasvaa koska "arat ja hitaat" turhanpäiten hidastelee.
Jospa nämä "arat ja hitaat" ajaisi suurinta tai edes lähes suurinta sallittua nopeutta niin ongelmaa ei olisi.Turhanpäiten ei kukaan hidastele, vaan kysymyksessä on se varovainen ja ennakoiva ajotapa keliolosuhteitten mukaan. Varovainen ajotapa kannattaa ottaa huomioon myös silloin, jos on pitkästä matkasta väsynyt, mikä tarkoittaa, mitäpä muuta kuin nopeuden pudottamista., Nopeutta pitää uskaltaa pudottaa aina, kun reaktiokyky esim., juuri väsymyksestä johtuen alenee. Myös ikääntyminen tuo joka sorkalle reaktio ja muidenkin kykyjen alentumaa, jolloin pitää ymmärtää kompensoida se hitaammalla ajonopeudella. Ei sitä ajamista tarvitse kokonaan pois heittää sen takia, jos kyvyt ei vastaa enää sitä huippunopean kuskin tasoa, mutta asia korjaantuu sillä, kun uskaltaa ajaa muita hitaamin, jolloin niilläkin heikommilla kyvyillä pärjää mainiosti. Olishan se nyt typerää, jos muiden mielestä ei saisi enää ratin takana sompailla vain siitä syystä, ettei pysy huippunopeiden vauhdin matkassa,.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Turhanpäiten ei kukaan hidastele, vaan kysymyksessä on se varovainen ja ennakoiva ajotapa keliolosuhteitten mukaan. Varovainen ajotapa kannattaa ottaa huomioon myös silloin, jos on pitkästä matkasta väsynyt, mikä tarkoittaa, mitäpä muuta kuin nopeuden pudottamista., Nopeutta pitää uskaltaa pudottaa aina, kun reaktiokyky esim., juuri väsymyksestä johtuen alenee. Myös ikääntyminen tuo joka sorkalle reaktio ja muidenkin kykyjen alentumaa, jolloin pitää ymmärtää kompensoida se hitaammalla ajonopeudella. Ei sitä ajamista tarvitse kokonaan pois heittää sen takia, jos kyvyt ei vastaa enää sitä huippunopean kuskin tasoa, mutta asia korjaantuu sillä, kun uskaltaa ajaa muita hitaamin, jolloin niilläkin heikommilla kyvyillä pärjää mainiosti. Olishan se nyt typerää, jos muiden mielestä ei saisi enää ratin takana sompailla vain siitä syystä, ettei pysy huippunopeiden vauhdin matkassa,.
"Turhanpäiten ei kukaan hidastele"
Kuten itsekin myönnät, turhanpäiten hidastelee ajokyvyiltään vahvasti taantuneet ikäkuskit.
Miksi sulle on mahdotonta ymmärtää se tosiasia, että laki ei tunne eikä hyväksy mitään markkinoimaasi "kompensointia" ajokykyyn.
Joten on typerää ja edesvastuutonta lähteä liikenteeseen muita hidastamaan, häiritsemään ja vaarantamaan jos ja kun ajokyvyt vaikkapa ikääntymisen takia on sille tasolle taantuneet ettei ajo huomattavasti muita hitaammin ajamatta onnistu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpöhöpö. Alle nopeusrajoitusnopeuden ajavia on paljon, yli sen ajavia vain harvat.
Oman kokemukseni mukaan enemmistö ajaa yli rajoitusten joten väitteesi ei pidä paikkansa.
- Anonyymi
Yksi pieni pointti. Uudessa tieliikennelaissa ei enää mainita tilannenopeutta. Puhutaan enää pelkästä nopeudesta (esim. 5 § ja 9 §).
- Anonyymi
Yritä uudelleen.
Sana tilannenopeus on tosiaan poistunut uudesta laista. Kuitenkin sen 5§ ensimmäinen momentti on lähes sanasta sanaan sama kuin vanhan lain 23§ "Tilannenopeus"
Pieni pointtisi on siis bulshittiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yritä uudelleen.
Sana tilannenopeus on tosiaan poistunut uudesta laista. Kuitenkin sen 5§ ensimmäinen momentti on lähes sanasta sanaan sama kuin vanhan lain 23§ "Tilannenopeus"
Pieni pointtisi on siis bulshittiä.Itse kirjoitat että sana tilannenopeus on tosiaan poistunut uudesta laista ;-)
- Anonyymi
"Ajoneuvon ja raitiovaunun nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo ja raitovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa."
Tämä on sitä tilannenopeutta. Kannatta miettiä varsinkin viimeistä lausetta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ajoneuvon ja raitiovaunun nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo ja raitovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa."
Tämä on sitä tilannenopeutta. Kannatta miettiä varsinkin viimeistä lausetta.Toki on, mutta itse "tilannenopeus" sanana on poistunut laista. Sitä tässä yritettiin sanoa. Puhutaan enää nopeudesta. Nopeus on tietenkin aina sovitettava sopivaksi tilanteeseen nähden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toki on, mutta itse "tilannenopeus" sanana on poistunut laista. Sitä tässä yritettiin sanoa. Puhutaan enää nopeudesta. Nopeus on tietenkin aina sovitettava sopivaksi tilanteeseen nähden.
> Nopeus on tietenkin aina sovitettava sopivaksi tilanteeseen nähden.<
Meni taas hiuksien halkomiseksi. Tilannenopeus on ja pysyy tilanne nopeutena, vaikka sanamuoto vähän muuttuukin. Minusta sanamuotoja saisi muuallakin muuttaa, kuten se, että poliisi epäilee rattijuoppoudesta, vaikka hän itse, siis poliisi on puhalluttanut ja käyttänyt verikokeissa ja todennut aamenen kanssa, että kyseessä oli rattijuopumus., Kyllä pitäisi saada ja uskaltaa lehdessä kirjoittaa tyyliin, syyllistyi ratti juopumukseen, koska mitäpä se haittaa, vaikka oikein kuvailtaisiin tuota juttua, koska eihän nykyään saa kenenkään rikollisen nimeä panna lehteen. Jos pantaisiin, niin sekin auttais rattijuopumusten vähenemiseen., - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Nopeus on tietenkin aina sovitettava sopivaksi tilanteeseen nähden.<
Meni taas hiuksien halkomiseksi. Tilannenopeus on ja pysyy tilanne nopeutena, vaikka sanamuoto vähän muuttuukin. Minusta sanamuotoja saisi muuallakin muuttaa, kuten se, että poliisi epäilee rattijuoppoudesta, vaikka hän itse, siis poliisi on puhalluttanut ja käyttänyt verikokeissa ja todennut aamenen kanssa, että kyseessä oli rattijuopumus., Kyllä pitäisi saada ja uskaltaa lehdessä kirjoittaa tyyliin, syyllistyi ratti juopumukseen, koska mitäpä se haittaa, vaikka oikein kuvailtaisiin tuota juttua, koska eihän nykyään saa kenenkään rikollisen nimeä panna lehteen. Jos pantaisiin, niin sekin auttais rattijuopumusten vähenemiseen.,Poliisin ja lehdistön on, sinusta poiketen pysyttävä lainkirjaimen rajoissa.
Kas kun se poliisin "aamenen" kanssa toteaminen ei ole välttämättä sama kuin oikeuslaitoksen tulkinta.
Joten poliisilla ja lehdistöllä ei ole kysymys uskalluksesta vaan lain noudattamisesta, joka sinulle tuntuu kovin vierasta olevan.
Kerroppa miten rattijuopumukseen syyllistyneen kuvan julkaiseminen ja mahdollisesti loppuelämän pilaaminen, jotenkin mielestäsi rattijuopumuksia vähentäisi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Nopeus on tietenkin aina sovitettava sopivaksi tilanteeseen nähden.<
Meni taas hiuksien halkomiseksi. Tilannenopeus on ja pysyy tilanne nopeutena, vaikka sanamuoto vähän muuttuukin. Minusta sanamuotoja saisi muuallakin muuttaa, kuten se, että poliisi epäilee rattijuoppoudesta, vaikka hän itse, siis poliisi on puhalluttanut ja käyttänyt verikokeissa ja todennut aamenen kanssa, että kyseessä oli rattijuopumus., Kyllä pitäisi saada ja uskaltaa lehdessä kirjoittaa tyyliin, syyllistyi ratti juopumukseen, koska mitäpä se haittaa, vaikka oikein kuvailtaisiin tuota juttua, koska eihän nykyään saa kenenkään rikollisen nimeä panna lehteen. Jos pantaisiin, niin sekin auttais rattijuopumusten vähenemiseen.,Meni kenties hiuksien halkomiseksi mutta laki on joka tapauksessa se määräävä tekijä. Jos laissa ei enää mainita tilannenopeutta, niin sitten ei mainita. Toki ihmiset varmasti ymmärtävät mitä tilannenopeudella tarkoitetaan, jos sitä termiä käytetään. Laissa ei myöskään mainita alinopeus. Kuitenkin moni käyttää sitä termiä surutta. Jotkut ymmärtävät mitä sillä tarkoitetaan ja toiset eivät.
- Anonyymi
Ydinkysymys on ehkä tässä kohtaa se, että missä vaiheessa jokin ajamista rajoittava tekijä on jo sitä luokkaa, ettei enää sovellu ajoneuvon kuljettajaksi?
Mihin vedetään se raja tai onko edes mahdollista vetää rajaa. Poliisi päättää tapauskohtaisesti jos on tarve? Ei kutenkaan ole yksittäisen kansalaisen asia arvioida sitä, vaan jätetään edelleen se valvonta virkavallalle.- Anonyymi
Kyllä jo nykyisellään on raja(t) soveltuvuudelle ajoneuvon kuljettajaksi.
Lääkärillä on jopa velvollisuus vetää se raja.
Miksi ei yksittäinen kansalainen voisi/saisi tuoda esiin mielipidettään/arviotaan asiasta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä jo nykyisellään on raja(t) soveltuvuudelle ajoneuvon kuljettajaksi.
Lääkärillä on jopa velvollisuus vetää se raja.
Miksi ei yksittäinen kansalainen voisi/saisi tuoda esiin mielipidettään/arviotaan asiasta?Koska mielipiteet eivät merkiste paljonkaan. Ainoastaan säännöillä ja laeilla on vaikutusta eikä yksittäisen henkilön mielpiteellä. Jos haluat ilmaista mielipiteesi, tee se sellaiselle taholle jolla on vaikutusvalta lakeihin ja sääntöihin.
- Anonyymi
Eikö olisi tärkeämpää puuttua niihin tapauksiin jotka "syntymästään" asti ovat olleet kelpaamattomia autoa kuskaamaan.?
Tarkoitan tällä kasvatuksen seurauksena kelpaamattomia.
Kuuntelin juuri Kuusijärven pukuhuoneessa kun joku kertoi toiselle varmoin sanoin miten typerää ja turhauttavaa on valvonta, puututaan aivan turhuuksiin.
Sanoi hänellä olleen paikkakuntansa ennätys ylinopeussakkojen määrässä, 9 vuodessa.
Miksi tällaiset saavat jatkaa pienen tauon jälkeen ilman mitään takuuta siitä, että ovat selvittäneet psyykkiset ongelmansa ja hoidattaneet ne. ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö olisi tärkeämpää puuttua niihin tapauksiin jotka "syntymästään" asti ovat olleet kelpaamattomia autoa kuskaamaan.?
Tarkoitan tällä kasvatuksen seurauksena kelpaamattomia.
Kuuntelin juuri Kuusijärven pukuhuoneessa kun joku kertoi toiselle varmoin sanoin miten typerää ja turhauttavaa on valvonta, puututaan aivan turhuuksiin.
Sanoi hänellä olleen paikkakuntansa ennätys ylinopeussakkojen määrässä, 9 vuodessa.
Miksi tällaiset saavat jatkaa pienen tauon jälkeen ilman mitään takuuta siitä, että ovat selvittäneet psyykkiset ongelmansa ja hoidattaneet ne. ?Olen samaa mielä. On henkilöitä joille ei olisi ajo-oikeutta koskaan pitänyt ylipäätään antaa. Jos ei sovellu ratin taakse, niin sitten ei pitäisi saada ajokorttia laisinkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska mielipiteet eivät merkiste paljonkaan. Ainoastaan säännöillä ja laeilla on vaikutusta eikä yksittäisen henkilön mielpiteellä. Jos haluat ilmaista mielipiteesi, tee se sellaiselle taholle jolla on vaikutusvalta lakeihin ja sääntöihin.
Vaikka säännösten ja lakien vaikutuksesta oikeassa olet, niin miksi näillä keskustelupalstoilla ei se yksittäinen henkilö saisi mielipidettään ilmaista?
Kerrothan sinäkin näillä palstoilla yksittäisen mielipiteesi, vaikka ymmärtänet ettei sillä lakeja muuteta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö olisi tärkeämpää puuttua niihin tapauksiin jotka "syntymästään" asti ovat olleet kelpaamattomia autoa kuskaamaan.?
Tarkoitan tällä kasvatuksen seurauksena kelpaamattomia.
Kuuntelin juuri Kuusijärven pukuhuoneessa kun joku kertoi toiselle varmoin sanoin miten typerää ja turhauttavaa on valvonta, puututaan aivan turhuuksiin.
Sanoi hänellä olleen paikkakuntansa ennätys ylinopeussakkojen määrässä, 9 vuodessa.
Miksi tällaiset saavat jatkaa pienen tauon jälkeen ilman mitään takuuta siitä, että ovat selvittäneet psyykkiset ongelmansa ja hoidattaneet ne. ?Aivan samoin on kyseenalaiseksi asetettava miksi polttopullo veijo ei ole ongelmiaan hoidattanut ja silti saa jatkaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka säännösten ja lakien vaikutuksesta oikeassa olet, niin miksi näillä keskustelupalstoilla ei se yksittäinen henkilö saisi mielipidettään ilmaista?
Kerrothan sinäkin näillä palstoilla yksittäisen mielipiteesi, vaikka ymmärtänet ettei sillä lakeja muuteta.En ilmaise mielipiteitäni, vaan kehoitan toimimaan sääntöjen mukaisesti ;-)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ilmaise mielipiteitäni, vaan kehoitan toimimaan sääntöjen mukaisesti ;-)
Kehoituksesi on silti vain ja ainoastaan lakeihin ja säädöksiin vaikuttamaton mielipiteesi.
- Anonyymi
Ai arvaa kuka. No rattijuoppo tai samalle tasolle taantunut vanhus. Ei ollut vaikea arvata.
- Anonyymi
Pyöriikö päässäsi mitään muuta kuin 'rattijuopon tasolle taantunut' vanhus?? Kirjoituksissasi ei ainakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyöriikö päässäsi mitään muuta kuin 'rattijuopon tasolle taantunut' vanhus?? Kirjoituksissasi ei ainakaan.
Näin on. Luulisi asian tulleen jo aelvitetyksi, mutta aina näköjään tulee uusia ajokyvyttömyydellään arvostusta hakevia palstalle.
Ja pakkohan noille dementikoille on jankata kun eivät näköjään muista mistä on juuri edellisessä keskustelussa puhuttu. - Anonyymi
Joo, tämä vanha eläkeläinen kirjoittelee aina tästä yhdestä ja samasta teemasta, eikä pääse siitä irti ei sitten millään ilveellä. Jos vanhukset haluaa ajaa vähän hiljempaa, niin se on tälle kirjoittajalle myrkkyä ja hän vaatii koko ajan luopumaan heitä ajamisesta,.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, tämä vanha eläkeläinen kirjoittelee aina tästä yhdestä ja samasta teemasta, eikä pääse siitä irti ei sitten millään ilveellä. Jos vanhukset haluaa ajaa vähän hiljempaa, niin se on tälle kirjoittajalle myrkkyä ja hän vaatii koko ajan luopumaan heitä ajamisesta,.
Miksi ajokyvyttömien ei pitäisi, iästä riippumatta, luopua ajamisesta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ajokyvyttömien ei pitäisi, iästä riippumatta, luopua ajamisesta?
Koska eivät ilmeisesti itse ymmärrä olevansa ajaokykynsä menettäneitä, aivan kuten ylinopeutta ajavat eivät ymmärrä olevansa myös haittaava tekijä liikenteessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska eivät ilmeisesti itse ymmärrä olevansa ajaokykynsä menettäneitä, aivan kuten ylinopeutta ajavat eivät ymmärrä olevansa myös haittaava tekijä liikenteessä.
Ymmärräppäs nyt rinnastuksesi mielettömyys.
Eihän pientä ylinopeutta ajaa millään kriteerillä voi rinnastaa ajokyvyttömiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska eivät ilmeisesti itse ymmärrä olevansa ajaokykynsä menettäneitä, aivan kuten ylinopeutta ajavat eivät ymmärrä olevansa myös haittaava tekijä liikenteessä.
Ymmärräppäs nyt rinnastuksesi mielettömyys.
Eihän pientä ylinopeutta ajaa millään kriteerillä voi rinnastaa ajokyvyttömiin.
- Anonyymi
Mie ajan aina pöhnäs. Ja kovaa. Väistäkee sitä punasta Super Skoodaa Lappeen Rannas.
- Anonyymi
Aja vaan. Väärinhän se olisi jos sinä et saisi ajaa kun muutkin ajokykyrajoitteiset saa.
- Anonyymi
Niin, helppohan sun on ajaa pöhnässä, kun suomen laki on niin löperö, ettei se salli autoasi otettavan pois rikoksenteko välineenä, koska auto on Pyhä Lehmä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, helppohan sun on ajaa pöhnässä, kun suomen laki on niin löperö, ettei se salli autoasi otettavan pois rikoksenteko välineenä, koska auto on Pyhä Lehmä.
Jos ja kun se löperö lakia sinua noin kismittää niin miksi et itsekin aja pöhnässä?
Tai oikeammin ajathan sinä(kin) samallatasolla sen pöhnässä olevan kanssa, vaikka "pöhnäsi" ei alkosta johdukkaan. Joten ajosi salliva laki on kohdallasi aivan yhtä "löperö" kuin mainitsemasi alkoa nauttineen kohdalla.
- Anonyymi
Tarkoitatko bmw kuljettajia, ajamista rajoittava tekijä löytyy alhaisestä äö:stä.
- Anonyymi
En tarkoita. Minun äo ei ole sillä tasolla että luulisin voivani luokitella ihmisiä niiden ajaman automerkin perusteella. Pystyn havaitsemaan ihan yksilösuoritukset automerkistä huolimatta.
Jännää miten samassa viestissä arvostelet muiden älykkyyttä ja tuot samalla oman älykkyytesi tason esille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tarkoita. Minun äo ei ole sillä tasolla että luulisin voivani luokitella ihmisiä niiden ajaman automerkin perusteella. Pystyn havaitsemaan ihan yksilösuoritukset automerkistä huolimatta.
Jännää miten samassa viestissä arvostelet muiden älykkyyttä ja tuot samalla oman älykkyytesi tason esille.Anonyymi
Tänään 13:31
Tai no. Voi siinä olla jotain älyäkin. Tarkoitti ehkä sitä, että tietyt tahot, joilla kalliit autot, ovat pahimpia liikenteessä. On se nähtävissä.
motari on motari siel ajetaan joko satasta taikka 120 riippuu mispäin suomee ei sinne oo millää mopoautoilla taikka rattoreil mittää asiaa saati et on arkakuski kuka ei oo ajanu juurikaan...ajoharjottelua voi tehä muallaki onha tollaset hittaat jo liikenneturvallisuus riski...kuorkit ja rekat ymmärtää nei kule sitä 80-90 lujempaa..
- Anonyymi
Mutta jos tulee vähimmäisnopeuskyltti, niin sitten saa ajaa sitä nopeutta ilman että sinulla on enää valittamisen aihetta.
- Anonyymi
Audeilla, Mersuilla. Ja Bemareilla pitäisi voida ajaa laillisesti AINA noin 100km/h kovempaa, kuin muilla kotteroilla. Tämä vain liikenteen sujuvuuden tähden!
Audi King.- Anonyymi
Onneksi näin ei ole ja kun ajavat yli sallitun, maksavat sitten kiinni jäädessään ylinopeusveroa.
- Anonyymi
Muita hitaammin ajavia tulee aina olemaan liikenteessä.
Näiden pitäisi tajuta jo oman turvallisuutensakin vuoksi ymmärtää siirtyä tien sivuun ja antaa jonon päästä ohi.- Anonyymi
Ajelen niin lyhyitä matkoja että koittakaa kestää,hakekaa hermolääkettä tautiinne
- Anonyymi
Jos on epävarma ajotaidostaan on parempi mennä bussilla kuin lähteä sähläämään liikenteeseen ja mahdollisesti aiheuttamaan vaaratilanteita muille autoilijoille.
- Anonyymi
Pitäkää TLL turvaväli edelläajavaan,niin ei tuu ylläättäviä tilanteita."laki ennen meitä syntynyt ja jälkehemme jää",TLLkin,toyotapappa
- Anonyymi
Minä ajan varovasti (varmaankin), koska en halua tuulilasiin kiviä ja nastoja.
Varovaisuuteni ei näy siinä, että ajaisin muita hitaammin vaan siinä, että pidän riittävän turvavälin. Tietysti joitakin ärsyttää, jos edessä on sellainen väli, johon mahtuisi auto. Jos joku siihen tulee, niin sitten jätän siihen autoon turvavälin eli tarvittaessa hidastan hetkellisesti saadakseni välimatkaa.- Anonyymi
Ajat aivan oikein. Jatka noin. Kukaan ei ajotapaasi moiti.
jos on epävarma...ni ei kannate mennä minnekkää motarille ajaan...sielhä jo rekat on kontis kii ku ajaa alta 80...suosittelen et jos on epävarma niinku osa just kortin saaneista on et ajaa hilijasilla teillä ja vähitellen kaapunkiin taikka kylille ja siit motarille...mullei ollu mitää ongelmaa ajoin C kortin Oulun keskustas ja osaan ajaa missä tahansa en pelekää ees polliisia kuha ei toppaa mua :D...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei2983239Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2341753By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei911295J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851263Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(781159- 591158
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti481056Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut36964Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks46906Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?64831