Tässä mielenkiintoinen kuvio, jossa eriteltynä maapallon kuukausittaiset keskilämpötilat vuodesta 1850 nykypäivään asti verrattuna vuosien 1961-1990 kuukausittaisiin keskilämpötiloihin, niin että mitä tummemman sinisenä kuukausi kuviossa näkyy, sitä kylmempi kuukausi ja vastaavasti punaiset ovat keskimääräistä lämpimämpiä kuukausia:
https://i.redd.it/h6annrws3qa41.png
Kuviosta käy ilmi että silloin kun maapallolla viimeksi mitattiin keskimääräistä viileämpi kuukausi, elettiin helmikuuta 1994. Tuosta tulee ensi kuussa kuluneeksi 26 vuotta. Ja tässä ei edes verrata mihinkään esiteolliseen aikaan, vaan 30-60 vuoden takaisiin lämpötiloihin. Aika vaikeaa ainakaan tuon kuvion perusteella on tulkita ettei maapallo olisi lämpenemässä. Eikä muuten se paljon puhuttu 1930-lukukaan, jolloin Suomessa oli niin valtavan lämmintä, ollut maailmanlaajuisesti kovinkaan lämmin.
https://i.redd.it/h6annrws3qa41.png
Kuviosta käy ilmi että silloin kun maapallolla viimeksi mitattiin keskimääräistä viileämpi kuukausi, elettiin helmikuuta 1994. Tuosta tulee ensi kuussa kuluneeksi 26 vuotta. Ja tässä ei edes verrata mihinkään esiteolliseen aikaan, vaan 30-60 vuoden takaisiin lämpötiloihin. Aika vaikeaa ainakaan tuon kuvion perusteella on tulkita ettei maapallo olisi lämpenemässä. Eikä muuten se paljon puhuttu 1930-lukukaan, jolloin Suomessa oli niin valtavan lämmintä, ollut maailmanlaajuisesti kovinkaan lämmin.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Laita lisää akuankkalinkkejä ja huuhaajuttuja näytteille.
Sitten me taas nauretaan.
Hassu tuo aloituksen kuvaaja, josta on jätetty tarkoituksella puolet pois.
Jos katsotaan hieman laajemmin, niin eipä tässä mitään ihmeellistä kuumenemista ole näkösällä.
https://i1.wp.com/wattsupwiththat.com/wp-content/uploads/2020/01/Hottest_decade_evah_josh.jpg?w=1200&ssl=1
Tuolle viimeiselle kevyelle lämpenemiselle on syynsä pienellä viilenemisellä, joka jatkuu kunnes seuraava jääkausi loppuu. On arveltu seuraavan jääkauden tulevan n 5000 vuoden päästä.
Lähdekritiikki ei näytä olevan Eelin vahvuuksia.
Tarkoittanet tätä nykyistä tapausta, joka rekisteröi palstalla pitkään täysin vastakkaisia mielipiteitä kirjoittaneen nimimerkin kiusantekotarkoituksessa?
Ei ole mitään järkeä muuta kuin poliittinen toimitus ottaa esiteolliselta ajalta esimerkkejä, kun silloin oli kylmä kausi, pieni jääkausi. Ei olla päästy vieläkään Keskiajan globaaleihin lämpöihin, eikä varsinkaan Rooman lämpökauden lämpöihin.
Suomessa loppui kylmä aika n 1900 ja muualla Euroopassa 1850. Ei ollut aivan samaan aikaan, vai?
Lämpötilat kylmenivät 1950-80 mutta CO2 alkoi nousta jyrkästi ilmassa jo 1950.
Ei ihan samaan aikaan , vai?
Täysin naurettavaa esittää alle kahden asteen lämötilaeroja kuuvajalla, jossa värien lämpömääritelmää käytetään ääripäästä ääripäähän kylmän viileästä tulipunaiseen.
Ainoa mitä voin todeta, ilmastonmuutos on tehnyt ihmiset hulluiksi, sairasta koska sinällään kun mitään ei voida sille , että ilmasto muuttuu aina omia aikojaan
Nytkö siis ei saa käyttää datan esittämisessä liian kirkkaita värejä ettei lämpeneminen erottuisi mielensäpahoittamista aiheuttavalla tavalla? Pitäisi käyttää pastellisävyjä ettei ilmiö erottuisi liian hyvin?
Kun dataa esitetään kartalla niin värejä käytetään siksi että voitaisiin selvästi nähdä erot ilmiön esiintymisessä paikan funktiona. Punaisesta siniseen menevä asteikko on varsin normi tapa esittää keskiarvoon verrattuna muutakin dataa eli esimerkiksi ilmanpainetta, meren suolaisuutta, taustasäteilyn tasoa, tms.