Onko kenelläkään tietoa mikä tuossa videolla on oikein ideana kun katoksen yläkannakkeita polttoleikataan irti. Onko tarkoitus että katos romahtaa "hallitusti" alas vai mikä on homman idea. En ymmärrä.
Pietarin stadionin romahdus
Anonyymi
3160
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Tuossa video
https://www.youtube.com/watch?v=fCgLxg41xaI
Äsh, onhan tuolla parempikin video
https://www.youtube.com/watch?v=oKAwjfbZgj4
"Homma hoituu nopeimmin jos lähetetään yksi polttoleikkaaja itsemurhatehtävään.
Kuka menee?"
Oli videosta selvästi nähtävissä työturvallisuuden olleen kaikilla osallisilla viimeisenä mielessä.
Ilmiselvästi romahtaminen tuli yllätyksenä.
Olishan tuohon voinut varautua pitämällä nostureiden henkilökorit lähempänä ja leikkaamalla aita etukäteen pois.
Länsimaissa tuo olisi varmaan laitettu kasaan räjähdyspanoksilla vaikka olisi puratettu halvimmalla tarjouksella.
Kyllä Vennäinmaaltakin ruutia ja räjähteitä löytyy mutta kun tarkoitus oli säilyttää tuo koko massaa kannatteleva pilarikehä niin ei oikein voitu räjäyttämään ryhtyä, ei ollut tarkoitus tehdä sellaista purkua kuin nyt tapahtui. Tarkoitus oli korjata ja osin uusia, nyt meni kaikki uusiksi!
Ei ollut tarkoitus pilarikehää säilyttää eikä pilareita. Teräsbetoni vanne oli läpimätä.
Rakenteista ollaan purkamassa sisäpuolista katoksen osaa, tavallaan siis romahduttamassa sitä osaa hallitusti. Purkusuunnitelmissa on kuitenkin mitä jättimäisin virhearvio, ei ole huomioitu että kannattimia katkaistaessa jäljellä oleviin ehjiin kannattimiin kohdistuisi entistä suurempi paino. Kävi niin kuin olisi pitänyt olla odotettavissa, ulkokehä pilarien päällä ei enää kestänyt rasituksen kohdistuessa yhä pienemmälle alueelle.
Todennäköisesti ovat saaneet rakennesuunnittelijoilta tiedon kuin monta kiinnikettä voivat leikata turvallisesti poikki etukäteen. Eivät vaan ottaneet huomioon, että tuo lkm olisi pätenyt silloin kun rakenne oli uusi, ei nyt kun neuvostobetoniraudat oli jo ruostuneet.
Ja ne betoniraudatkin taitavat olla rakentajien omakotitaloissa.
Ai että leikata etukäteen, mitä sitten oli tarkoitus tapahtua?
No sen hökötyksen oli tietysti tarkoitus romahtaa. Miksi ne muuten olisi sitä leikanneet.
Jep, vaan missä vaiheessa se sinun sieltä täältä tapahtuvalla leikkaamisajatuksellasi olisi romahtanut? Olisiko se painava katto lopulta suostunut pysyttelemään yhden vihoviimeisen kannakkeen varassa odottamassa kunnes sekin leikataan...EI olisi, se olisi romahtanut paljon ennen, kun riittävän monta kannaketta olisi katkottu, ja se romahdus olisi väistämättä johtanut suunnilleen samaan lopputulemaan kuin mitä nyt tapahtui. Kattorakenteiden purku nyt käytetyllä menetelmällä ilman tapahtuneen kaltaista ei olisi ollut mahdollista, tämän ymmärtää jos edes alkeet esim. lujuusopista ymmärtää.
Ja siis, koko stadionin ei ollut tarkoitus romahtaa, vain kattoa oltiin uusimassa, kannatinpilarit ja niihin tuettu ulkokehä oli tarkoitus säilyttää, stadion oli remontissa, ei täydessä uusinnassa. Nyt meni mukana sitten juuri se pilarikehä joka piti säilyttää...
Katto romahtaa lopullisesti tietysti siinä vaihessa kun viimeinen kannatin on leikattu. Paitsi tietysti neukkulassa jossa romahtaa seinätkin. Mikä tuossa on vaikeaa ymmärtää.
Lujuusopilliset asiat eivät liene vahvuutesi? Mitä useampi noista kannakkeista katkaistaan, sitä suurempi rasitus jää jäljellä olevien osalle. Jos itse kannakkeet eivät tuolloin anna periksi, rasitus eli voimat välittyvät varsinaisiin kannatinpilareihin tukeutuvaan ulkokehärakenteeseen. Koska se ulkokehä on kiinni kannatinpilareissa, myös pilareihin kohdistuu lisää stadionin keskustaa kohti vetäviä ja vääntäviä voimia. Videoltakin on hyvin nähtävissä miten em. ulkokehä repesi ensimmäisenä kaataen mukanaan ensimmäiset kannatinpilarit jne.
Vaikka kannakkeita olisi katkaistu esittämälläsi tavalla, massiivinen katto olisi romahtanut paljon ennen viimeisen kannakkeen katkaisua. Romahdus olisi mitä todennäköisimmin alkanut tismalleen samalla tavalla kuin se nyt alkoi, eli alkuun olisi revennyt samainen ulkokehä joka nytkin repesi, se olisi ehkä revennyt jostakin muusta kohdasta kuin nyt, mutta kun se olisi revennyt, se olisi vetänyt siitä kohdasta kannatinpilarit mukanaan kuten nytkin veti ja olisi tullut silppua ja sekundaa kuten nytkin tuli. Mikä tuossa on vaikeaa ymmärtää?
Valittu purkumenetelmä oli täydellisen väärä eikä onnistuminen halutulla tavalla ollut edes teoriassa mahdollinen.
Suuria rakenteita on maailmalla romahdellut paljonkin ilman että niistä on leikattu mitään osia rikki, mm. USA:ssa on romahtanut useita uudenkarheita siltoja, joku esim. huojui itsensä pätkiksi kun isot avajaisseremoniat vielä olivat menossa. Viimeisin isomman sillan romahdus taisi tapahtua Italiassa. Nuo kaikki ovat olleet seurausta suunnitteluvirheistä, Pietarin hallin romahdus taas oli seurausta ihmisen toilailusta korjausvaiheessa! Tuo stadionin katto olisi pitänyt purkaa paljon hellävaraisemmalla menetelmällä kuin mitä yritettiin. Ehkä pyrittiin hoitamaan asia nopeasti, tosin ajansäästökin olisi ollut lopulta kyseenalainen, olisihan se kattokokonaisuus joka tapauksessa pitänyt pilkkoa pieniksi poissiirtoa varten, eli miksei kattoa vain siististi purettu päinvastaisessa järjestyksessä kuin missä se oli rakennettu. Mitään asiantuntijoiden laatimaa purkusuunnitelmaa ei liene ollut, yksikään asiantuntija ei olisi nimittäin hyväksynyt tuollaista menetelmää.
Kerro nyt vielä se, millä tavalla minä esitin kannattimia katkaistavaksi, niin sitten ehkä saatan ehkä tajuta, minkälaista sinun lujuusoppisi tänään on.
No polttoleikkaamalla tietysti...
Eli oletat että jos kannakkeita ( ei kannattimia, kannattimina hallissa toimivat pilarit!) olisi katkaistu eri puolilta eikä yhdestä kohtaa kuten nyt tehtiin, homma olisi onnistunut. Totta että siten menettelemällä olisi voitu edetä hieman pidemmälle eli romahdus olisi tapahtunut hieman myöhäisemmässä vaiheessa, mutta se vaan olisi joka tapauksessa tapahtunut juuri samalla ulkokehän rikki repäisevällä tavalla kuin nyt tapahtui. Kun ehjiä kannakkeita olisi ollut jäljellä esim. neljä kpl, lähes 1000 tonnia, siis 1000000 kg, painavan kattorakenteen ehjiin kannakkeisiin ja kannakkeiden edelleen kiinnityspisteisiinsä kohdistama sekä koko rakennelmaa kannattaviin pystypilareihin kohdistama voima olisi ollut tuolle ulkokehälle täydellisen mahdoton kestää, sellaisen tilanteen varalle stadionia ei ollut suunniteltu eikä rakennettu.
Ulkokehän halkaisija hallin kapeimmallakin kohdalla oli vähintään 70 metriä ja kattorakenteen paino vähintään, sanokaamme varovasti 600 tonnia. Kattorakenteen painopiste oli keskellä kattoa. Vääntömomentti muodostui 600 tonnin painosta 35 metrin vipuvarrella, lasketko mikä minimissään olisi ollut vääntömomentin suuruus silloin, kun yksi kannake hallin sivuosalla olisi vielä ollut katkaisematta, mitä sen kohdan olisi tullut kestää jotta katto olisi roikkunut sen varassa, tulet aika suuriin lukuihin, jookos? Jatketaan juttelua tästä.
Taidat olla aika pimeä. Minä en ole koskaan kirjoitellut mistään polttoleikkaamisesta.
Katossa voivat kannattimena toimia vaikkapa palkit tai teräsköydet. Sinulla taitaa olla todella tarkkaa tietoa siitä miten tuo katto oli rakennettu.
Sinun suuriin lukuihisi tai repäisyihisi en ota mitään kantaa koska sen verran olen TKK:lla lujuusoppia opiskellut että tajuan sen mikä on hatusta nykistyä huuhaata.
Sivulla keskustellaan Pietarissa tapahtuneesta stadionista, ei tarvitse olla leikisti TKK- opiskellut nähdäkseen rakenteet mm. videolta, katsopas sitä.
Lujuuslaskuista et tajua höykäsen pölähtävää, siksi et voi ottaa kantaa! Nykise vaan hatustasi huuhaata, täällä vanha Texas Instruments on jo laskut suorittanut.
Jatka vain huuharoimista. Sitähän varten suomi24 on.
Ethän SINÄ vain viihdy sivulla huuharoimassa, miksi kun olet oikein TKK- oppinut asiantuntija...
Jatka vain huuharoimista kun se näyttää sujuvan oikein hyvin.
Romahti kuin korttitalo koko systeemi...
Asiasta mitään tietämättä olen täysin varma, että menehtynyttä työtekijää oli ohjeistettu pitämään turvaköysi koko ajan kiinnitettynä nosturiin. Erilaisissa betonirakenteiden purkutöissä kuolee useita kokeneitakin ammattilaisia joka vuosi. Amatöörien määrää ei edes tilastoida.
Ongelmanahan on se, etteivät teräsbetonirakenteet useinkaan romada kokonaan vaikka tekisi mitä. Notkahtavat vain.
Neuvostoaikaiset rakennukset romahtavat. Vanhassa neukkubetonissa piti olla yksi kolmasosa mikrofoneja.
Kerrotko kaikki Suomessa esim. 2019 betonisten rakenteiden purkutöissä sattuneet kuolemaan johtaneet työtapaturmat.
Kaikki kuolemantapaukset tutkitaan, onnettomuudet muiden mukana, olipa kuollut ollut tekemässä töitä ammattilaisena tai harrastelijana. Kaikki tutkitaan ja kaikkien kuolinsyy selvitetään jos se mitenkään on mahdollista. Katoamistapauksissa tms. se ei tietenkään ole aina mahdollista. Kuolemaan johtaneet tapaukset siis tulevat aika hyvin kirjoihin ja kansiin!
Mikä on ollut suurin purkutyö Suomessa viimeisten vuosien aikana, itse asiassa se taitaa olla kaikkien aikojen suurin purkuprojekti?
Jos tuo hallin katto yhden tukipisteen varaan olisi jäänyt, siihen pisteeseen olisi aiheutunut 200000- 3000000 Nm suuruinen vääntö!
Tarkoitus oli leikata kaikki tukiraudat irti ja jättää kehikko leijumaan vähäksi aikaa ilmaan, jolloin työntekijät olisivat ehtineet siirtyä turvaan. Valitettavasti tässä ei nyt aivan onnistuttu.
Kuinkas kauan tuommoisen katon pitäisi pystyä leijumaan ilmassa? Oliko peräti antigravitaattori käytössä?
Hei, jos ja kun kirjoitat jotakin ja kommentoit sitten itse itseäsi, pidä vähän pitempi tauko niin tuntuu edes teoriassa lukijasta uskottavammalta....
Uskontoasiat uskontopalstalle.
Purkutyö oli annettu Putinin kannattelijalle