Nauticat 33 merikelpoisuus?

Ap jatkaa. Tilanne oli niin kova että keulassa oli pieni purje ja hieman moottori apuna, lähinnä sitä varten kun takasivusta tuleva aalto välillä yritti kääntää venettä poikittain jolloin oli pakko käyttää kaasua reippaasti. No olihan se matka Aika vauhdikasta varsinkin alamäkeen. En viitsi edes nyt kertoa paljonko oli hetkittäin vauhtia. Ette uskoisi kuitenkaan.. Tuuli oli ollut useamman päivän samasta suunnasta yli kympin ja koveni vaan iltapäivää kohti niinkuin se yleensä tekee. Nyt vaan tuli lähdettyä liian myöhään ja olihan se tiedossa että keliä on. Silti Helsingin matalan kohdalla oli luultua isompaa aaltoa ja pari kertaa vaikutti aika hurjalta. Sitä kyselin että onkohan muilla kokemusta missä tilanteessa aletaan olla kelin suhteen rajoilla? Siis veneen suhteen. Omani oli tuossa.

Anonyymi kirjoitti:

Ap jatkaa. Tilanne oli niin kova että keulassa oli pieni purje ja hieman moottori apuna, lähinnä sitä varten kun takasivusta tuleva aalto välillä yritti kääntää venettä poikittain jolloin oli pakko käyttää kaasua reippaasti. No olihan se matka Aika vauhdikasta varsinkin alamäkeen. En viitsi edes nyt kertoa paljonko oli hetkittäin vauhtia. Ette uskoisi kuitenkaan.. Tuuli oli ollut useamman päivän samasta suunnasta yli kympin ja koveni vaan iltapäivää kohti niinkuin se yleensä tekee. Nyt vaan tuli lähdettyä liian myöhään ja olihan se tiedossa että keliä on. Silti Helsingin matalan kohdalla oli luultua isompaa aaltoa ja pari kertaa vaikutti aika hurjalta. Sitä kyselin että onkohan muilla kokemusta missä tilanteessa aletaan olla kelin suhteen rajoilla? Siis veneen suhteen. Omani oli tuossa.

Lue lisää

Ensimmäiset kerrat isossa aallokossa tuntuvat pahemmslta ja pysuvät muistissa. Edelleen olen sitä mieltä, että olet ollut ko veneen turvallisen purjehduksen ja kaatumisen rajamailla. Juuri se, ettei pysty pitämään suuntaa vaan vene kääntyy surffin lopussa poikittain edeltää kaatumista. Veneen kaatumiseen ei vaikuta ovien pistäminen säppiin ja kölipainokin vain rajoitetusti. NC33n stabiliteettikäyrä saattaa olla kaatumisen kannalta hyvinkin erikoinen niin kauan kuin ikkunat ja ruffi ovat ehjät. Ei pysy kaatuneena vaikka.AVS voi olla vaatimaton?.. En viitsi toistaa kaatumisen hydrodynaamiikkaa koska tällä palstalla tästä aiheesta on väännetty mpnesti.
seppomaertti

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäiset kerrat isossa aallokossa tuntuvat pahemmslta ja pysuvät muistissa. Edelleen olen sitä mieltä, että olet ollut ko veneen turvallisen purjehduksen ja kaatumisen rajamailla. Juuri se, ettei pysty pitämään suuntaa vaan vene kääntyy surffin lopussa poikittain edeltää kaatumista. Veneen kaatumiseen ei vaikuta ovien pistäminen säppiin ja kölipainokin vain rajoitetusti. NC33n stabiliteettikäyrä saattaa olla kaatumisen kannalta hyvinkin erikoinen niin kauan kuin ikkunat ja ruffi ovat ehjät. Ei pysy kaatuneena vaikka.AVS voi olla vaatimaton?.. En viitsi toistaa kaatumisen hydrodynaamiikkaa koska tällä palstalla tästä aiheesta on väännetty mpnesti.
seppomaertti

Lue lisää

Kait ne ovetkin vaikuttavat, koska ovat matalin vuotokohta vedelle sisään, sen jälkeen, kun vapaita nesteitä pääsee sisään vakaus menetetään nopeasti.

Veneellä ollut liian hiljainen vauhti vs aallon nopeus josta alkaa seurata tuota leikkausta aaltoon. Tuolaisessa tilanteessa, jos alkaa miettiä/tuntua siltä, että voiko vene keikata voisi olla hyvä vaihtaa kurssia turvallisempaan suuntaan ja rullatase NC etu purje sisään ja jatkaa koneella,

voisin kuvitella, että vene suunniteltu balanssiin, että muutkjn purjeet auki ja reivattuna noin pahassa tuulessa, voisi olla stabilimpi purjehdittava isossa aallossa ilman leikkaus taipumusta, ei kokemusta, joten pelkkää omaa ajatusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ap jatkaa. Tilanne oli niin kova että keulassa oli pieni purje ja hieman moottori apuna, lähinnä sitä varten kun takasivusta tuleva aalto välillä yritti kääntää venettä poikittain jolloin oli pakko käyttää kaasua reippaasti. No olihan se matka Aika vauhdikasta varsinkin alamäkeen. En viitsi edes nyt kertoa paljonko oli hetkittäin vauhtia. Ette uskoisi kuitenkaan.. Tuuli oli ollut useamman päivän samasta suunnasta yli kympin ja koveni vaan iltapäivää kohti niinkuin se yleensä tekee. Nyt vaan tuli lähdettyä liian myöhään ja olihan se tiedossa että keliä on. Silti Helsingin matalan kohdalla oli luultua isompaa aaltoa ja pari kertaa vaikutti aika hurjalta. Sitä kyselin että onkohan muilla kokemusta missä tilanteessa aletaan olla kelin suhteen rajoilla? Siis veneen suhteen. Omani oli tuossa.

Lue lisää

Ehkä olisi pitänyt olla enemmän purjetta keulassa? Se lisää stabiiliutta, kun vene ei niin kovasti pyri sivuttain, kun siis ajaa sivumyötäiseen. Moottori ei niissä oloissa ole yhtä tehokas kuin purje, koska moottori ei vakauta venettä. Itämerellä veneet erittäin harvoin kaatuu, vaatii enemmän tuulta kuin 17 m/s ja poikkeuksellisen kovan aallokon. Nauticat on pullea ja korkea vene, joten varmasti on ollut epämukavaa. Joku 30 asteen kallistuma on purjeveneissä ihan normaali. 90 asteen kallistumastakin olisi vene vielä palannut pystyyn, kun aalto olisi mennyt ohi.

Bossu kirjoitti:

Ehkä olisi pitänyt olla enemmän purjetta keulassa? Se lisää stabiiliutta, kun vene ei niin kovasti pyri sivuttain, kun siis ajaa sivumyötäiseen. Moottori ei niissä oloissa ole yhtä tehokas kuin purje, koska moottori ei vakauta venettä. Itämerellä veneet erittäin harvoin kaatuu, vaatii enemmän tuulta kuin 17 m/s ja poikkeuksellisen kovan aallokon. Nauticat on pullea ja korkea vene, joten varmasti on ollut epämukavaa. Joku 30 asteen kallistuma on purjeveneissä ihan normaali. 90 asteen kallistumastakin olisi vene vielä palannut pystyyn, kun aalto olisi mennyt ohi.

Lue lisää

Yachting World totesi aikanaan, kun NC oli vielä uusi, ettei se ole mikään Blue Water Cruiser Säpissä olevat ovet ovat laiha lohtu, kun isot ikkunat tulevat kuitenkin sisään kaatuessa. Eikä se, että NC 33:llakin pitkää matkaa tehty, ole mikään todiste oikeastaan muusta kuin siitä, ettei huonompaa onnea ole matkalle sattunut. Onhan sitä H-veneelläkin Atlanti ylitetty ja Inferno 29:llä pallo kierretty, pahemmista hullutuksista puhumattakaan.

Luultavasti silti Tallinaan mennessä 17 m/s sivumyötäinen on enemmän pelottavaa kuin todella vaarallista. Ylempänä annettu ohje ajaa suuremmalla keulapurjeella ilman moottoria on oikea. Siinä tuli muuten varmuudella moottorin sallitut kallistuksetkin ylitettyä, ehkä jopa enemmän kuin hetkittäin.

Bossu kirjoitti:

Ehkä olisi pitänyt olla enemmän purjetta keulassa? Se lisää stabiiliutta, kun vene ei niin kovasti pyri sivuttain, kun siis ajaa sivumyötäiseen. Moottori ei niissä oloissa ole yhtä tehokas kuin purje, koska moottori ei vakauta venettä. Itämerellä veneet erittäin harvoin kaatuu, vaatii enemmän tuulta kuin 17 m/s ja poikkeuksellisen kovan aallokon. Nauticat on pullea ja korkea vene, joten varmasti on ollut epämukavaa. Joku 30 asteen kallistuma on purjeveneissä ihan normaali. 90 asteen kallistumastakin olisi vene vielä palannut pystyyn, kun aalto olisi mennyt ohi.

Lue lisää

90 astetta olisikin knock down eli kaatuminen
seppomartti

NC33:n koppiakin pitäisi varmaan sitten vahvistaa, ja niin suurten ikkunoiden pitäisi olla paljon vahvempaa tekoa kuin uusien veneiden vesirajan pienten runkoikkunoiden.

Pinta-ala kasvaa mittojen neliössä ja ikkunaan kohdistuva voima on suoraan riippuvainen pinta-alasta. Onhan ikkunoita batyskafeissakin, joilla mennään vaikka Mariaanien haudan pohjalle, ovat vain pieniä ja paksuja. Pinta-aluksilla ikkunoihin tulee vielä isoja dynaamisia voimia aaltojen niihin osuessa.

Ikkunat NC:ssä eivät rajoita mitään, ovathan 321, 351, 37, 385, 42, 515 ja 525 A -kategoriassa kaikki. Sivuliukuovelliset moottoripurret eivät siihen päässeet.
Sivuovi on toisenkinlainen riski kuin vain vettä sisäänottava. Tiedän tapauksen Britanniasta jossa älyttömästi rullanneesta NC 33:sta mies lensi ohjaamosta avoimen oven kautta ulos ja mereen. Saivat kuitenkin ehjänä ylös.
33:n oikein passaisi sivukansia veden alle painaa, satunnainen kastelu nyt vielä menee.
Itselläni kunnon broachissa muuten menivät NC 37:n sivulasien alapuoliskokin merikontaktiin. Vene kävi todella niiallaan eräänä yönä Sagresin niemellä.

Anonyymi kirjoitti:

Ikkunat NC:ssä eivät rajoita mitään, ovathan 321, 351, 37, 385, 42, 515 ja 525 A -kategoriassa kaikki. Sivuliukuovelliset moottoripurret eivät siihen päässeet.
Sivuovi on toisenkinlainen riski kuin vain vettä sisäänottava. Tiedän tapauksen Britanniasta jossa älyttömästi rullanneesta NC 33:sta mies lensi ohjaamosta avoimen oven kautta ulos ja mereen. Saivat kuitenkin ehjänä ylös.
33:n oikein passaisi sivukansia veden alle painaa, satunnainen kastelu nyt vielä menee.
Itselläni kunnon broachissa muuten menivät NC 37:n sivulasien alapuoliskokin merikontaktiin. Vene kävi todella niiallaan eräänä yönä Sagresin niemellä.

Lue lisää

Kertoisitko lisää, millaiset olosuhteet oli?

Juu ei ne runkoikkunat ole turvallisia.

Anonyymi kirjoitti:

Juu ei ne runkoikkunat ole turvallisia.

Sama pätee ruffissa oleviin ikkunoihin ja luukkuihin. Jos vene menee ympäri, sisällä pyörivät tavarat voivat rikkoa luukut ja ikkunat. Avattavat luukut voivat unohtua auki. Parasta laminoida kaikki ikkunat ja luukut umpeen, se on turvallisinta.

Anonyymi kirjoitti:

Sama pätee ruffissa oleviin ikkunoihin ja luukkuihin. Jos vene menee ympäri, sisällä pyörivät tavarat voivat rikkoa luukut ja ikkunat. Avattavat luukut voivat unohtua auki. Parasta laminoida kaikki ikkunat ja luukut umpeen, se on turvallisinta.

Lue lisää

Totta sama pätee jossain vaiheessa ruffin ikkunoihin. Lentelevät vasarat muut pienemmät esineet on pikkumurhe sellaaisen pitää ikkunan kestää, mutta muutama vauhdilla tuleva tonni vettä ikkunan ulkopinnalla on jo isompi murhe. Ne ikkunat tulee sisään ei ne jostain lentelevistä esineistä rikki saa mennä. Isot runkoikkunat on vaan sellainen tyhmä venemuoti, niitä veneitä ei ole edes tarkoitettu muualle kuin satamassa oleiluun. Samanlainen älynväläys kuin tarkastusluukut vedenpinnan tuyntumassa joista vesi tihkuu sisään.

Anonyymi kirjoitti:

Sama pätee ruffissa oleviin ikkunoihin ja luukkuihin. Jos vene menee ympäri, sisällä pyörivät tavarat voivat rikkoa luukut ja ikkunat. Avattavat luukut voivat unohtua auki. Parasta laminoida kaikki ikkunat ja luukut umpeen, se on turvallisinta.

Lue lisää

Melkoisia luolia nuo purjeveneet ovatkin, kamalia loukkoja joista ei kauniita saaristomaisemia voi ihailla tai muuta luontoa, kuin seisten.

Fyij fan, grotta!

Anonyymi kirjoitti:

Melkoisia luolia nuo purjeveneet ovatkin, kamalia loukkoja joista ei kauniita saaristomaisemia voi ihailla tai muuta luontoa, kuin seisten.

Fyij fan, grotta!

Ei tämä ole mikään purjevene v.s. moottorivene kysymys, vaan kysymys siitä suunnitellaanko veneet antamaan kiva vaikutelma venenäyttelyssä, vai kestämään ja toimimaan luotettavasti merellä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tämä ole mikään purjevene v.s. moottorivene kysymys, vaan kysymys siitä suunnitellaanko veneet antamaan kiva vaikutelma venenäyttelyssä, vai kestämään ja toimimaan luotettavasti merellä.

Lue lisää

Jos noita ikkunoita pelkää, niin niihin voi rakentaa pleksistä myrskyikkunat kuten veljemme pallon toisellapuolen tekee jopa purjeveneisiin.

Toiseksi, en ole kuullut ikinä nc 33 tai muiden mallien kohdanneen ikkunan menetyksiä saati, että olisivat keikahtaneet ympäri itämeren ympäristössä, en sen puoleen missään päin mailmaa.

Tämä on ihan turhaa spekulaatiota kyseisestä veneestä joita rakennettu ehkä enemmän, kuin yhtäkään toista suomalaista tässä kokoluokassa 30 jalkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos noita ikkunoita pelkää, niin niihin voi rakentaa pleksistä myrskyikkunat kuten veljemme pallon toisellapuolen tekee jopa purjeveneisiin.

Toiseksi, en ole kuullut ikinä nc 33 tai muiden mallien kohdanneen ikkunan menetyksiä saati, että olisivat keikahtaneet ympäri itämeren ympäristössä, en sen puoleen missään päin mailmaa.

Tämä on ihan turhaa spekulaatiota kyseisestä veneestä joita rakennettu ehkä enemmän, kuin yhtäkään toista suomalaista tässä kokoluokassa 30 jalkaa.

Lue lisää

Tuolla logiikalla kaikki Suomen purjevemeet ovat turvallisia avomerelle. Ei ole yksikään kaatunut?

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla logiikalla kaikki Suomen purjevemeet ovat turvallisia avomerelle. Ei ole yksikään kaatunut?

JUURI NÄIN! Uskoisin kaikkien olevan turvallisia, kun katsot tulevan sää ennusteen ja mietit kannataako avoimille pidemmille lähteä jos tuulta luvattu enemmän, mitä sinä tai miehistösi kestävät, veneet kestävät yleensä enemmän, keskustelu ei virinnyt valtameren ylittämisestä vaan Suomenlahden jossa kelit ei ikinä äidy ihan mahdottomiksi vs Pohjois itämeri tai Gotlannin nurkilla, kossa molemmissa aalon korkeus on isompaa samalla tuulen nopeudella pahimmista suunista puhaltaessa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla logiikalla kaikki Suomen purjevemeet ovat turvallisia avomerelle. Ei ole yksikään kaatunut?

Todennäköisesti kaikki Suomen purjeveneet ovat rakenteensa ja etenkin ikkunoidensa puolesta riittävän turvallisia siihen käyttöön, jossa niitä käytetään. Ainakaan Trossin julkaisussa ei ole moneen vuoteen ollut yhtäkään raporttia, jossa runko- tai muun ikkunan pettäminen olisi aiheuttanut vaaratilanteen.

Suurimmat riskit näyttävät liittyvän väistämissääntöjen osaamiseen, tilannenopeuteen, merimies- ja navigointitaitoihin, tähystykseen, veneen varusteisiin ja kunnossapitoon. Niistä voi nyt aloittaa. Jos sen jälkeen ei tunne oloaan turvalliseksi, voi hankkia 10 mm teräslevystä hitsatun pitkäkölisen, jossa on puhelinpylväs mastona ja umpeenhitsatut ikkunat. Sillä voi sitten käydä ihailemassa Saaristomeren maisemia turvallisesti.

Jotain järkeä saa toki käyttää siinä, mihin keliin veneellään lähtee.

Jos huviveneellä pitää ajaa 20 m/s tuulessa 20 solmun nopeudella 4 m vasta-aaltoon keskellä Pohjois-Itämerta, tai lähteä ennätysmyrskyssä helmikuussa huvipurjehdukselle, niin korvien välissä taitaa olla ensimmäinen paikka, jossa turvallisuutta voi parantaa.