Paleontologian mukaan maan eliöstö on vaihtunut useita kertoja. K/T rajan (66,5 miljoonaa vuotta sitten) yläpuolella ei ole dinoja, eikä alapuolella suuria nisäkkäitä.
Ainuttakaan nykyään maalla elävää lajia ei vielä kambrikaudella ollut.
Fossiiliaineisto osoittaa, että nykyinen lajisto ( n. 10 - 15 miljoonaa lajia) edustaa korkeintaan 1 %:a kaikkina aikoina eläneistä lajeista.
Paleontologisesta fossiiliaineistosta löytyy välimuotoja juuri sen verran kuin evoluutioteoria ennustaakin ja kirsikkana kakun päällä täydellinen valaan siirtymäfossiilisarja.
Laitoin ensin otsikoksi "Luonnontieteet vahvistavat...", mutta jo molekyylibilsan jälkeen aloitus paisui liian isoksi.
Ainuttakaan nykyään maalla elävää lajia ei vielä kambrikaudella ollut.
Fossiiliaineisto osoittaa, että nykyinen lajisto ( n. 10 - 15 miljoonaa lajia) edustaa korkeintaan 1 %:a kaikkina aikoina eläneistä lajeista.
Paleontologisesta fossiiliaineistosta löytyy välimuotoja juuri sen verran kuin evoluutioteoria ennustaakin ja kirsikkana kakun päällä täydellinen valaan siirtymäfossiilisarja.
Laitoin ensin otsikoksi "Luonnontieteet vahvistavat...", mutta jo molekyylibilsan jälkeen aloitus paisui liian isoksi.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Taisivat kreationistit luovuttaa. Pitäiskö sinun tehdä aiheesta tuubivideo? Luetun ymmärtäminen voi olla kressuille liian vaikeaa, mutta jos laittaisi värikkäitä kuvia videoon ja selittäisi hitaalla monotonisella äänellä pitkiä tuumaustaukoja pitäen, niin jospa kressut paremmin ymmärtäisivät.
"Paleontologian+mukaan+maan+eliöstö+on+vaihtunut+useita+kertoja.+K/T+rajan+(66,5+miljoonaa+vuotta+sitten)+yläpuolella+ei+ole+dinoja,+eikä+alapuolella+suuria+nisäkkäitä."
"Se, että lajeja on kuollut sukupuuttoon ei todista evoluutiosta mitään."
No kyllä se todistaa...kuten agno kirjoitti, nykyiset noin 10 milj lajia edustavat *prosenttia* kaikista eläneistä lajeista, mieti.
Se tarkoittaa, että noin 900 miljoonaa lajia on kuollut sukupuuttoon! Puhumattakaan sitten yksilömäärästä...ihanko oikeasti kaikki tämä olisi ehtinyt tapahtua noin 4 500 vuodessa? Ei taatusti.
Mutta kreationistit ummistavat mielellään silmänsä tosiasioilta, se on jo kuultu.
K/T+raja+on+useissa+kohdissa+nähtävillä+manpinnan+eroosion+takia.+Se+onsilmin+havaittavissa+ja+sen+alkuperän+varmentaa+iridium,+jota+K/T+rajalla+on+tuhatkertainen+määrä+iridiumin+luonnolliseen+esiintymiseen+verrattuna.+USA:ssa+K/T+rajasta+löytyy+useista+paikoista+meteoriitin+heitteitä+ja+tuhkaa.+Kaivoksen+syvyys+ei+vaikuta+asiaan+mitenkään.++Mannerlaattojen+liikkeet+ja+eroosio+ovat+vaikuttaneet+Maan+kuoreen+niin,+etteivät+fossiilit+ole+kilometrien+syvyydessä.++
Olisi kannattanut tutustua oikeisiin tutkimuksiin.
Mitä hömppää, et pääse mistään kokeessa läpi tällä hömpällä.
Kuvittele ekologinen "tasapaino" tilanteessa, jossa resursseista kilpailisi satakertainen määrä lajeja. Tasapaino on lainausmerkeissä siksi, koska mitään paljon puhuttua luonnollista tasapainotilaa ei ole, vaan populaatioitiheydet vaihtelevat ueimmiten rajusti minimin ja maksimin välillä.
Ne vaihtelevat kuitenkin tiettyjen sääntöjen mukaan. Pääsääntöisesti kaikkien lajien lisääntyminen on eksponentiaalista ja populaation kasvua rajoittavat lähinnä resurssit, saalistus ja sairaudet.
- Kaksi eri lajia ei voi olla riippuvaisia samasta rajallisesta resurssista. Toinen syrjäytyy.
- Rajattomia resursseja ei käytännössä juurikaan ole.
- Saaliiden ja saalistajien välisen dynamiikan pitää toimia.
Satakertaisella lajimäärällä ekologinen ympäristö todennäköisesti romahtaisi jo ennen syntymäänsä. Nykyinen (tai ennen kuudetta sukupuuttoaaltoa vallinnut) biodiversiteetti on todennäköisesti lähellä ekologista maksimia Maan nykyoloissa.
Mutta turha tätä kai kressuille on selittää. Ei taida mennä jakeluun.
> ...Ainuttakaan nykyään maalla elävää lajia ei vielä kambrikaudella ollut.
Fossiiliaineisto osoittaa, että nykyinen lajist...
Oikeammin olisi sanoa, eivät ole löytäneet muita noista kerrostumista. Se ei tosiaanakan todista, ettei mitään muuta ole voinut olla. On surullista miten tuollainen järjetön logiikka on hyväksyttyä "tieteen" piirissä.
Asiaa on tutkittu satakunta vuotta, joten johtopäätös on melkoisen varmalla pohjalla. Merieläimiä on kambrikaudelta löytynyt suuri määrä eri lajeja, mutta maalla eläviä ei ainuttakaan. Vaikka tutkimus ei voi sataprosenttisesti sulkea pois sitä, ettei joitain maaeläimiä olisi voinut olla, niin kaikki saatavilla oleva tieto viittaa siihen, että elämä ei ollut vielä noussut merestä maalle.
Kyseessä on siis aivan järkevä logiikka hömelö hyvä. On surullista, että joillekin kamelikuskien esitieteelliset uskonnolliset tarinat ovat luonnontieteiden suhteen auktoriteettiasemassa. Se jos mikään kertoo uskonnollisen uskon perustuvan aivan johonkin muuhun kuin järjen käyttöön. Tosin valtaosa kristityistä taitaa nykyään hyväksyä tieteen tulokset.