Suomen valtion hiilidioksipäästöt ovat noin 0,15 % kaikista maailman hiilidioksidipäästöistä eli suurin piirtein kärpäsenpaskan puolikkaan verran.
Oman päätelmäni mukaan sillä, että Suomen johto pakottaa kansalaiset muuttamaan elintapansa ja samalla koko valtion toiminnan hiilineutraaliksi, ei ole käytännössä minkäänlaista vaikutusta globaaliin ilmaston käyttäytymiseen.
Lopputuloksena voi olla se, että Suomi on hiilineutraali valtio, lihansyönti ja bensiini on verotuksella karsittu pois sekä ilmastonmuutos voimistuu aivan entiseen malliinsa. Mikään ei ole silloin muuttunut. Ainoana eroavaisuutena on se, että ihmisiä vain vituttaa paljon enemmän kuin ennen. Mielenterveyden häiriöt ovat tuolloin räjähtäneet käsiin jatkuvan ja ylitseampuvan ilmastopaniikin leviämisen vuoksi, johon valtion johto ja tiedotusvälineet ovat syyllisiä.
Vaikka itse elänkin melko ekologisesti, en kuitenkaan suostu ymmärtämään tai hyväksymään tällaista paskapuhetta niin poliitikkojen kuin tavallisten kansalaistenkin toimesta. Me emme ole vastuussa ilmastonmuutoksesta, pahimmat saastuttajat ovat.
Ottakaa nyt hyvät ihmiset rauhallisesti. Juokaa kupillinen kahvia mustana ja nauttikaa elämästänne. Älkää tuhlatko sitä tällaiseen hömpänpömppään.
Oman päätelmäni mukaan sillä, että Suomen johto pakottaa kansalaiset muuttamaan elintapansa ja samalla koko valtion toiminnan hiilineutraaliksi, ei ole käytännössä minkäänlaista vaikutusta globaaliin ilmaston käyttäytymiseen.
Lopputuloksena voi olla se, että Suomi on hiilineutraali valtio, lihansyönti ja bensiini on verotuksella karsittu pois sekä ilmastonmuutos voimistuu aivan entiseen malliinsa. Mikään ei ole silloin muuttunut. Ainoana eroavaisuutena on se, että ihmisiä vain vituttaa paljon enemmän kuin ennen. Mielenterveyden häiriöt ovat tuolloin räjähtäneet käsiin jatkuvan ja ylitseampuvan ilmastopaniikin leviämisen vuoksi, johon valtion johto ja tiedotusvälineet ovat syyllisiä.
Vaikka itse elänkin melko ekologisesti, en kuitenkaan suostu ymmärtämään tai hyväksymään tällaista paskapuhetta niin poliitikkojen kuin tavallisten kansalaistenkin toimesta. Me emme ole vastuussa ilmastonmuutoksesta, pahimmat saastuttajat ovat.
Ottakaa nyt hyvät ihmiset rauhallisesti. Juokaa kupillinen kahvia mustana ja nauttikaa elämästänne. Älkää tuhlatko sitä tällaiseen hömpänpömppään.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Mitä ilmastonlämpenemistä tänään pitäisi hidastaa?
Entä paljonko on suomalaisten hiilipäästöt ? Sinähän keskityit ainoastan Suomen valtion hiilipäästöihin. Persut tietenkin äärioikeistolaisina luulevat Suomen valtion olevan sama kuin suomalainen yhteiskunta.
Suomen johto ei pakoita ketään suomalaista, kuin vasta viimeisenä keinona, muuttamaan elintapojansa. Talvisotaankin suomalaiset pakoitettiin vaikkei Talvisodalla ollut mitään vaikutusta Toisen Maailmansodan kulkuun.
Entä paljonko on suomalaisten hiilipäästöt ? Sinähän keskityit ainoastan Suomen valtion hiilipäästöihin. Persut tietenkin äärioikeistolaisina luulevat Suomen valtion olevan sama kuin suomalainen yhteiskunta.
Suomen johto ei pakoita ketään suomalaista, kuin vasta viimeisenä keinona, muuttamaan elintapojansa. Talvisotaankin suomalaiset pakoitettiin vaikkei Talvisodalla ollut mitään vaikutusta Toisen Maailmansodan kulkuun.
Mutta suomalaisten kohtaloon Talvisodalla oli vaikutusta.
Ilmastoasiassakin tarvittaisiin Talvisodan henkeä suomalaisten etujen puolustamiseksi. Ei meitä kukaan muu puolusta.
Ei ole järkevää uhrata suomalaista hyvinvointiyhteiskuntaa sellaisen asian alttarille, jonka lopputulokseen emme kykene vaikuttamaan. Avaaja puhuu asiaa.
Jos+asuisimme+kuvun+alla,+voisimme+vaikuttaa.+Mutta+pitäisi+noudattaa+Pareto-80/20-periaatetta+eli+80%+vaikuttavat+saatava+ensin+mukaan.+Esimerkkinä+olo+on+itsetuhoista+ellei+muut+ole+mukana.
Siirtyminen fossiilikapitalismista kestävän kehityksen energiatalouteen on valtava globaali ongelma.
Suomikaan ei voi pestä käsiään sillä, että me täällä pääsisimme hiilineutraaleiksi tai jopa hiilinegatiivisiksi.
Ongelman juurisyy on väestöräjähdys, jonka fossiilikapitalismi on mahdollistanut.
Suomen kannattaisi satsata väestöräjähdyksen rajoittamiseen. Esim. kehitysapu voitaisiin antaa ehkäisyteknologian muodossa.
Esim. väestönsiirtojen rajoittaminen tänne kylmään ja pimeään, suuren hiilijalanjäljen kuluttajiksi on vastuullinen ilmastoteko.
Päästöt vähenevät, jos niiden vähentämisellä pystyy tienaamaan rahaa ja rahan käyttö ei enää aiheuta niin paljon päästöjä kuin ennen.
Suomi voi kehittää päästövähennysteknologiaa ja myydä sitä maailman isoille sasatuttajille.
Ruotsissa kasvihuonekaasupäästö henkeä kohti on vain puolet siitä mitä meillä.
Heillä on paljon vesi- ja ydinvoimaa, joilla tuotetaan päästötöntä sähköä. Myös tuulivoiman tuotanto on lisääntynyt nopeasti.
Suomi voi kehittää päästövähennysteknologiaa ja myydä sitä maailman isoille sasatuttajille jo nyt, ei mikään estä eikä pakota kurjuuden maksimointitalkoisiin.
Ruotsissa mm. turve lasketaan uusiutuvaksi polttoaineeksi, joka ei lisää hiilidioksidi"päästöjä".
Suomessa turve luokitellaan fossiiliseksi.
Täällä on kova tarve itseruoskintaan.
Toimimalla kaikissa kysymyksissä päin vastoin kuin vihreät.
Miksi postaat saman aloituksen moneen kertaan, joskus hitsari- alipaine- tai susikoirajutuilla höystettynä.
Palstalla on vain puolenkymmentä seuraajaa (ja Jöns), he ovat varmaan saaneet jo tarpeeksi infoa asiasta, eli jos et kykene hallitsemaan esiintymisviettiäsi, niin joku, edes hieman tuoreempi aihe voisi olla kiinnostavampi, tai herättää edes keskustelua.
Alipainehoitaminen hitsaamalla ei ole näköjään mennyt vieläkään täysin perille.
Siksi tämäkin aloitus on tärkeä.
Osa meistä on koulutettu siihen että rahaa investoidessa se tulee tehdä rajahyödyn periaatteella. Kun rajahyöty tässä tapauksessa on kaikilta osin aina nolla, on investointi täysin älyvapaata. Kun rahaa ei ole rajatta käytössä, nostaa mikä tahansa >0 rajahyödyn tuottava investointi suomalaisten hyvinvointia ilmastotoimia enemmän.
Jos kaikki maailman maat vaikka heittäisivät jätteensä suoraan valtamereen, suomalaiset voisivat hyvällä omallatunnolla jatkaa jätteiden heittämistä mereen, koska suomalaisten mereen heittämän jätteen määrä kokonaismäärästä olisi prosentin murto-osia
Eivät voisi sillä jätteen heittämättä jättämisen rajahyöty on >0 mm. vesistön parantuvan virkistyskäytön, kalatalouden jne. myötä. Näin on tapahtunutkin, vielä 1970-luvulla jätevedet laskettiin tehottomien paikallispuhdistamoiden kautta mereen jonka seurauksena useimmat rannat (Helsinki) olivat uimakelvottomia. Jäteveden tehokkaaseen käsittelyyn sijoitettiin ja se kannatti, nyt rannat ovat uimakelpoisia. Valitettavasti Suomen näyttämä esimerkki ei tässäkään asiassa vaikuttanut, edelleen lähialueillammekin Suomenlahdella jätteitä lasketaan vesistöön.