Kirkkoko tämänkin parin vihki?

Molemmat liitot ovat aivan yhtä totta.

keskustellaan kirjoitti:

Molemmat liitot ovat aivan yhtä totta.

Toisaalta kirkko alkoi vihkimään avioliittoon Raamatun vastaisesti.

Nyt vihitään muut paitsi ei homopareja yhtäkään kertaa.

torre12 kirjoitti:

Toisaalta kirkko alkoi vihkimään avioliittoon Raamatun vastaisesti.

Nyt vihitään muut paitsi ei homopareja yhtäkään kertaa.

Kirkko vihkii vain miehen ja naisen koska avioliitto on tarkoitettu vain miehen ja naisen liitoksi. Muut vihkikööt perverssit.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko vihkii vain miehen ja naisen koska avioliitto on tarkoitettu vain miehen ja naisen liitoksi. Muut vihkikööt perverssit.

Raamatussa ei ole sanottu, että kirkon pappien pitää vihkiä miehiä ja naisia avioliittoon.

Nykyään on toiset tarkoitukset kuin Raamatussa.

torre12 kirjoitti:

Raamatussa ei ole sanottu, että kirkon pappien pitää vihkiä miehiä ja naisia avioliittoon.

Nykyään on toiset tarkoitukset kuin Raamatussa.

Rakastat Pertsaa.

Anonyymi kirjoitti:

Rakastat Pertsaa.

Olet erehtynyt henkilöstä.

Sellaista sattuu. Rakastan toista miestä.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko vihkii vain miehen ja naisen koska avioliitto on tarkoitettu vain miehen ja naisen liitoksi. Muut vihkikööt perverssit.

Raamatussa ei vihitä ketään. Avioliitto siellä alkaa sitä kun mies raiskaa tai ostaa naisen. Ja miehellä voi olla kymmeniä "vaimoja" eli seksiorjalauma. Naurettavaa vedota Raamatun avioliitton kun avioliitto ei ollut sellainen kuin nykyään. Eikä elämä muutenkaan. Ei nainen ollut vapaaehtoisesti vaimo.

Musta näyttää siltä että mitä kiihkomielisempi uskis sitä vähemmän tai ei ollenkaan ole lukenut Raamattua. Mitään tietoa ei ole. 🙄

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ei vihitä ketään. Avioliitto siellä alkaa sitä kun mies raiskaa tai ostaa naisen. Ja miehellä voi olla kymmeniä "vaimoja" eli seksiorjalauma. Naurettavaa vedota Raamatun avioliitton kun avioliitto ei ollut sellainen kuin nykyään. Eikä elämä muutenkaan. Ei nainen ollut vapaaehtoisesti vaimo.

Musta näyttää siltä että mitä kiihkomielisempi uskis sitä vähemmän tai ei ollenkaan ole lukenut Raamattua. Mitään tietoa ei ole. 🙄

Lue lisää

Ehkäpä pieni lainaus raamatusta.

Laul. 3:
Rakkaani tulee!8Neito:Rakkaani tulee, minä kuulen hänen äänensä!Hän kiitää yli vuorten,hän kirmaa yli kukkuloiden!9Kuin gaselli on minun rakkaani,hän on kuin nuori peura.Siinä hän on! Hän pysähtyyja jää talomme seinustalle.Hän katsoo ikkunan takaa,kurkistaa säleikön raosta.10Rakkaani puhkeaa puhumaan.Mies:Nouse, kalleimpani, kauneimpani,tule kanssani ulos!11Talvi on mennyt, sade on laannut,se on kaikonnut pois.12Kukat nousevat maasta,laulun aika on tullut,joka puolella huhuavat metsäkyyhkyt.13Viikunapuussa kypsyvät ensi hedelmät,viiniköynnöksen nuput aukeavatja levittävät tuoksuaan.Nouse, kalleimpani, kauneimpani,tule kanssani ulos!142:14 Laul. l. 8:13Kyyhkyni, kallion kätkemä,vuoren seinässä lymyävä,anna minun nähdä kasvosi,anna minun kuulla äänesi,sillä sinun äänesi on suloinen,ihanat ovat sinun kasvosi.

ArtoTTT kirjoitti:

Ehkäpä pieni lainaus raamatusta.

Laul. 3:
Rakkaani tulee!8Neito:Rakkaani tulee, minä kuulen hänen äänensä!Hän kiitää yli vuorten,hän kirmaa yli kukkuloiden!9Kuin gaselli on minun rakkaani,hän on kuin nuori peura.Siinä hän on! Hän pysähtyyja jää talomme seinustalle.Hän katsoo ikkunan takaa,kurkistaa säleikön raosta.10Rakkaani puhkeaa puhumaan.Mies:Nouse, kalleimpani, kauneimpani,tule kanssani ulos!11Talvi on mennyt, sade on laannut,se on kaikonnut pois.12Kukat nousevat maasta,laulun aika on tullut,joka puolella huhuavat metsäkyyhkyt.13Viikunapuussa kypsyvät ensi hedelmät,viiniköynnöksen nuput aukeavatja levittävät tuoksuaan.Nouse, kalleimpani, kauneimpani,tule kanssani ulos!142:14 Laul. l. 8:13Kyyhkyni, kallion kätkemä,vuoren seinässä lymyävä,anna minun nähdä kasvosi,anna minun kuulla äänesi,sillä sinun äänesi on suloinen,ihanat ovat sinun kasvosi.

Lue lisää

Korkea veisu/Laulujen laulu on tosiaan kummajainen Raamatun naista alistavassa ja halventavassa kokonaisuudessa. Hienoa tekstiä.

ArtoTTT kirjoitti:

Ehkäpä pieni lainaus raamatusta.

Laul. 3:
Rakkaani tulee!8Neito:Rakkaani tulee, minä kuulen hänen äänensä!Hän kiitää yli vuorten,hän kirmaa yli kukkuloiden!9Kuin gaselli on minun rakkaani,hän on kuin nuori peura.Siinä hän on! Hän pysähtyyja jää talomme seinustalle.Hän katsoo ikkunan takaa,kurkistaa säleikön raosta.10Rakkaani puhkeaa puhumaan.Mies:Nouse, kalleimpani, kauneimpani,tule kanssani ulos!11Talvi on mennyt, sade on laannut,se on kaikonnut pois.12Kukat nousevat maasta,laulun aika on tullut,joka puolella huhuavat metsäkyyhkyt.13Viikunapuussa kypsyvät ensi hedelmät,viiniköynnöksen nuput aukeavatja levittävät tuoksuaan.Nouse, kalleimpani, kauneimpani,tule kanssani ulos!142:14 Laul. l. 8:13Kyyhkyni, kallion kätkemä,vuoren seinässä lymyävä,anna minun nähdä kasvosi,anna minun kuulla äänesi,sillä sinun äänesi on suloinen,ihanat ovat sinun kasvosi.

Lue lisää

Hyvä esitys rakkaudesta. Mutta kun on useita vaimoja ja sivuvaimoja, niin väkisinkin sitä suurta rakkautta ei riitä kaikille. Ja kyse oli Jumalan miehistä Raamatussa.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ei vihitä ketään. Avioliitto siellä alkaa sitä kun mies raiskaa tai ostaa naisen. Ja miehellä voi olla kymmeniä "vaimoja" eli seksiorjalauma. Naurettavaa vedota Raamatun avioliitton kun avioliitto ei ollut sellainen kuin nykyään. Eikä elämä muutenkaan. Ei nainen ollut vapaaehtoisesti vaimo.

Musta näyttää siltä että mitä kiihkomielisempi uskis sitä vähemmän tai ei ollenkaan ole lukenut Raamattua. Mitään tietoa ei ole. 🙄

Lue lisää

Valehtelet, eikä se ole yllätys.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko vihkii vain miehen ja naisen koska avioliitto on tarkoitettu vain miehen ja naisen liitoksi. Muut vihkikööt perverssit.

Aidon uskon tunnistaa suoraviivaisista haukkumasanoista.

Anonyymi kirjoitti:

Rakastat Pertsaa.

Muutit puheen aihettanne jostain syystä äkisti, puheenne aiheko oli arka sinulle- et välitä puhua siitä että kirkko vihkii monta kertaa heteropareja vaikka olisi mistä syystä tahansa erottu mutta haluat(te) niuhottaa jostain 'oikeaoppisuudesta' vihkimisasioissa VAIN homojen kohdalla?

No senhän ovat muut todenneet jo ajat mutta te yhä kehtaatte jatkaa niinkuin ei mitään olisi huomattu. noloa - mutta eihän kaikki taida osata tuntea edes noloutta, vaikka nolot jutut paljastuisivat ja ovat paljastettu sadat kerrat että puhutaan vain omaan pussiin nololla tavalla.

Minä en kyllä kehtaisi enää väittää vastoin kaikkea paljastunutta kuinka "me oikeaoppiset noudatamme aina ja kaikessa Raamatun jokakaista ohjetta", en kyl kehtaisi Teinä enää väittää silmää räpäyttämättä mitään tuollaista!

Anonyymi kirjoitti:

Muutit puheen aihettanne jostain syystä äkisti, puheenne aiheko oli arka sinulle- et välitä puhua siitä että kirkko vihkii monta kertaa heteropareja vaikka olisi mistä syystä tahansa erottu mutta haluat(te) niuhottaa jostain 'oikeaoppisuudesta' vihkimisasioissa VAIN homojen kohdalla?

No senhän ovat muut todenneet jo ajat mutta te yhä kehtaatte jatkaa niinkuin ei mitään olisi huomattu. noloa - mutta eihän kaikki taida osata tuntea edes noloutta, vaikka nolot jutut paljastuisivat ja ovat paljastettu sadat kerrat että puhutaan vain omaan pussiin nololla tavalla.

Minä en kyllä kehtaisi enää väittää vastoin kaikkea paljastunutta kuinka "me oikeaoppiset noudatamme aina ja kaikessa Raamatun jokakaista ohjetta", en kyl kehtaisi Teinä enää väittää silmää räpäyttämättä mitään tuollaista!

Lue lisää

Nykyisessä tosiuskovaisuudessa puhe käännetään aina homoihin. Se on lähes ainoa ajatus näillä. Ja sitten ihmetellään miksi usko ei enää kiinnosta?

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko vihkii vain miehen ja naisen koska avioliitto on tarkoitettu vain miehen ja naisen liitoksi. Muut vihkikööt perverssit.

Kirkkovaltuustossa istuu enimmäkseen konservatiiviset ihmiset, jotka vastustavat avioliittoa muuksi kuin naisen ja miehen väliseksi. Siispä siksi kirkko ei vihi vaikka on hyvin paljon pappeja jotka eivät vastustaisikaan homoseksuaaleja ja vihkisivät nämä. Onhan niitä homoseksuaaleja monet papit silti vihkinyt!

Kirkon pitäisi silti toimia Suomen avioliittolain mukaan ja vihkiä homoseksuaalisia avioliittoon, koska kirkko toimii tällöin Suomen avioliitto- ja yhdenvertaisuuslain vastaisesti eli kirkko pitäisi tuomita rikoksesta varsinkin kun papeilla on annettu vihkioikeus joka pitäisi ottaa silloin kokonaan pois kun kirkko ei noudata tässä Suomen lakia vaan syrjii homoseksuaaleja.

Joku tynnyrissä elänyt uskova saattaisi kysyä että missä ihmiset menee sitten naimisiin, jos papit eivät enää kirkossa vihi!? :D Vastaus: Siellä missä ne avioliittoon vihkimiset enemmissä määrin nykyisin tehdään, nimittäin maistraatissa!

ArtoTTT kirjoitti:

Ehkäpä pieni lainaus raamatusta.

Laul. 3:
Rakkaani tulee!8Neito:Rakkaani tulee, minä kuulen hänen äänensä!Hän kiitää yli vuorten,hän kirmaa yli kukkuloiden!9Kuin gaselli on minun rakkaani,hän on kuin nuori peura.Siinä hän on! Hän pysähtyyja jää talomme seinustalle.Hän katsoo ikkunan takaa,kurkistaa säleikön raosta.10Rakkaani puhkeaa puhumaan.Mies:Nouse, kalleimpani, kauneimpani,tule kanssani ulos!11Talvi on mennyt, sade on laannut,se on kaikonnut pois.12Kukat nousevat maasta,laulun aika on tullut,joka puolella huhuavat metsäkyyhkyt.13Viikunapuussa kypsyvät ensi hedelmät,viiniköynnöksen nuput aukeavatja levittävät tuoksuaan.Nouse, kalleimpani, kauneimpani,tule kanssani ulos!142:14 Laul. l. 8:13Kyyhkyni, kallion kätkemä,vuoren seinässä lymyävä,anna minun nähdä kasvosi,anna minun kuulla äänesi,sillä sinun äänesi on suloinen,ihanat ovat sinun kasvosi.

Lue lisää

Uskovahan lukee vain kaikki mieleiset kohdat raamatusta ja jättää lukematta ne kohdat jotka eivät sitä miellytä! :D Uskonne on tosi säälittävää ja todella hataralla pohjalla että ihmettelen miten itseään täydellisenä pitävä ja leuhkiva ihminen voikaan uskoa siihen roskaan...ilmeisesti Arto on aivonsa myynyt uskolleen, jos Artolla aivoja on edes koskaan ollut!?

Mikä kirkko on sellainen joka hylkää Jeesuksen opetukset avioliitosta?

ArtoTTT kirjoitti:

Mikä kirkko on sellainen joka hylkää Jeesuksen opetukset avioliitosta?

Sellainen kirkko on porttokirkko.

ArtoTTT kirjoitti:

Mikä kirkko on sellainen joka hylkää Jeesuksen opetukset avioliitosta?

Sä puhut kirkosta silloin kun yksittäiset papit vihkii homoseksuaaleja. Jeesus oli itse homoseksuaali, joten kyllä jeesus olisi voinut haluta että olisi tullut vihityksi jonkun 12 opetuslastensa kanssa, ellei jopa kaikkien kanssa vuorotellen. :D

Avioliitto oli kumminkin olemassa ennen niitä jeesuksen opetuksia!

Miesten välinen ns. "ystävyysliitto" oli keskiaikana, jota peiteltiin ystävyysliitoksi mutta tutkijan mukaan sellaista ei olisi ollut jollei kyse olisi ollut miesten välisestä seksisistä tai kenties "salaperheen" perustamisesta.

Jokainen elää niin epätäydellisesti kuin haluaa, mutta kirkon ei tarvitse siihen kannustaa eikä rohkaista eikä julistaa sille siunausta, lisäksi tarkistahan faktasi. Kuva hotelli Kämpistä jossa hääjuhla pidettiin.

Ainakin uutisten mukaan vihkiminen olisi tapahtunut kirkossa

"Torppa kertoi aiemmin MTV Uutisille, että he aikovat lisätä turvatoimia kirkon edustalla.
– Häät ovat tosi yksityinen ja intiimitilaisuus. Haluamme jakaa sen meidän läheistemme kesken. Nyt menee aikaa selvittelyyn, kuinka saamme kirkon pihan rajattua. En halua häistämme kuvia lehtien sivuille, Torppa harmitteli muutama viikko sitten."

ArtoTTT kirjoitti:

Jokainen elää niin epätäydellisesti kuin haluaa, mutta kirkon ei tarvitse siihen kannustaa eikä rohkaista eikä julistaa sille siunausta, lisäksi tarkistahan faktasi. Kuva hotelli Kämpistä jossa hääjuhla pidettiin.

Lue lisää

Kirkon on nyt vain yksinkertaisesti vihittävä jokainen heteropari, joka on lain mukaan esteetön ja vihittävistä ainakin toinen kuuluu ev.lut. kirkkoon ja on rippikoulun käynyt.

ArtoTTT kirjoitti:

Ainakin uutisten mukaan vihkiminen olisi tapahtunut kirkossa

"Torppa kertoi aiemmin MTV Uutisille, että he aikovat lisätä turvatoimia kirkon edustalla.
– Häät ovat tosi yksityinen ja intiimitilaisuus. Haluamme jakaa sen meidän läheistemme kesken. Nyt menee aikaa selvittelyyn, kuinka saamme kirkon pihan rajattua. En halua häistämme kuvia lehtien sivuille, Torppa harmitteli muutama viikko sitten."

Lue lisää

"En halua häistämme kuvia lehtien sivuille, Torppa harmitteli muutama viikko sitten."

Eivätköhän he kuvat häistään lehdille ihan tässä lähiaikoina myy.

a-teisti kirjoitti:

Kirkon on nyt vain yksinkertaisesti vihittävä jokainen heteropari, joka on lain mukaan esteetön ja vihittävistä ainakin toinen kuuluu ev.lut. kirkkoon ja on rippikoulun käynyt.

Lue lisää

Parempi olisi silloin luopua vihkioikeudesta kokonaan, mutta eihän kirkko sitä tee kun ei enää mitään muuta sisältöä ole jäljellä. Leipäpapit hymyilevät ja toivottelevat turvallista matkaa kadotusta kohti, kun pitäisi yrittää varoittaa ja pelastaa edes joku.

ArtoTTT kirjoitti:

Jokainen elää niin epätäydellisesti kuin haluaa, mutta kirkon ei tarvitse siihen kannustaa eikä rohkaista eikä julistaa sille siunausta, lisäksi tarkistahan faktasi. Kuva hotelli Kämpistä jossa hääjuhla pidettiin.

Lue lisää

Arto et tainnut tietää sitäkään, että kirkon on pakko vihkiä kaikki kirkkoon kuuluvat parit, jos laillista estettä vihkimiselle ei ole.

Arvatenkin lisääntyy myös saman sukupuolisten parien vihkiminen ja huomattavasti, kunhan KHO:sta valmistuu keskeneräiset lakijutut ja liberaaleille mieleiseen lopputulokseen.

ArtoTTT kirjoitti:

Ainakin uutisten mukaan vihkiminen olisi tapahtunut kirkossa

"Torppa kertoi aiemmin MTV Uutisille, että he aikovat lisätä turvatoimia kirkon edustalla.
– Häät ovat tosi yksityinen ja intiimitilaisuus. Haluamme jakaa sen meidän läheistemme kesken. Nyt menee aikaa selvittelyyn, kuinka saamme kirkon pihan rajattua. En halua häistämme kuvia lehtien sivuille, Torppa harmitteli muutama viikko sitten."

Lue lisää

Jos heidät on valokuvattu maistraatin ovella, niin kirkossa tapahtunee pelkkä avioliiton siunaus. Se on mahdollista, jos toinen kuuluu kirkkoon.

qwertyilija kirjoitti:

Jos heidät on valokuvattu maistraatin ovella, niin kirkossa tapahtunee pelkkä avioliiton siunaus. Se on mahdollista, jos toinen kuuluu kirkkoon.

Kämpin portaikko se on.

qwertyilija kirjoitti:

Jos heidät on valokuvattu maistraatin ovella, niin kirkossa tapahtunee pelkkä avioliiton siunaus. Se on mahdollista, jos toinen kuuluu kirkkoon.

-uutisen mukaan näin

"Kuvan perusteella hääjuhlia vietetään ylellisissä puitteissa Helsingin keskustassa sijaitsevassa Hotelli Kämpissä."

ArtoTTT kirjoitti:

Parempi olisi silloin luopua vihkioikeudesta kokonaan, mutta eihän kirkko sitä tee kun ei enää mitään muuta sisältöä ole jäljellä. Leipäpapit hymyilevät ja toivottelevat turvallista matkaa kadotusta kohti, kun pitäisi yrittää varoittaa ja pelastaa edes joku.

Lue lisää

Sinä persuttelet, mutta et perustele.

ArtoTTT kirjoitti:

Parempi olisi silloin luopua vihkioikeudesta kokonaan, mutta eihän kirkko sitä tee kun ei enää mitään muuta sisältöä ole jäljellä. Leipäpapit hymyilevät ja toivottelevat turvallista matkaa kadotusta kohti, kun pitäisi yrittää varoittaa ja pelastaa edes joku.

Lue lisää

Niin. Alun perin vihkimiset pantiin kirkon tehtäväksi. Nyt se tie voi olla mennyttä.

Mutta kun olin poikani kirkkohäissä pari viikkoa sitten, niin on vaikeaa nähdä kirkkohäiden loppuvan kovin nopeasti.

qwertyilija kirjoitti:

Jos heidät on valokuvattu maistraatin ovella, niin kirkossa tapahtunee pelkkä avioliiton siunaus. Se on mahdollista, jos toinen kuuluu kirkkoon.

Tässä lisätietoa

"Maisa avioitui eilen perjantaina uuden rakkaansa Mikon kanssa. Pari vihittiin vuonna 1826 valmistuneessa Helsingin vanhassa kirkossa lähipiirin läsnä ollessa. Vihkimisen jälkeen juhlat jatkuivat maineikkaan hotelli Kämpin juhlatiloissa."

ArtoTTT kirjoitti:

Tässä lisätietoa

"Maisa avioitui eilen perjantaina uuden rakkaansa Mikon kanssa. Pari vihittiin vuonna 1826 valmistuneessa Helsingin vanhassa kirkossa lähipiirin läsnä ollessa. Vihkimisen jälkeen juhlat jatkuivat maineikkaan hotelli Kämpin juhlatiloissa."

Lue lisää

tässä vielä linkki edelliseen

https://www.is.fi/viihde/art-2000006407357.html

torre12 kirjoitti:

Niin. Alun perin vihkimiset pantiin kirkon tehtäväksi. Nyt se tie voi olla mennyttä.

Mutta kun olin poikani kirkkohäissä pari viikkoa sitten, niin on vaikeaa nähdä kirkkohäiden loppuvan kovin nopeasti.

Lue lisää

Olette kyllä rumaa ja junttia sakkia. Nauroin itseni kipeäksi kun katselin kuvianne 😂😂😂

Anonyymi kirjoitti:

Olette kyllä rumaa ja junttia sakkia. Nauroin itseni kipeäksi kun katselin kuvianne 😂😂😂

Heh heh.

ArtoTTT kirjoitti:

Parempi olisi silloin luopua vihkioikeudesta kokonaan, mutta eihän kirkko sitä tee kun ei enää mitään muuta sisältöä ole jäljellä. Leipäpapit hymyilevät ja toivottelevat turvallista matkaa kadotusta kohti, kun pitäisi yrittää varoittaa ja pelastaa edes joku.

Lue lisää

Kun kerran tiedät niin avaatko tällaiselle tietämättömälle mitä pitää tarkalleen ottaen sisällään niin Jeesuksen kuin muualla Raamatussa kerrotut kuvaukset avioliitosta?

Kiinnostaa miltä osin Suomessa on noudatettu ja noudatetaan Raamatun asettamia vaatimuksia nimenomaan avioliittoon vihkimisessä. Mikäli oikein muistan palstalla on tuotu esiin vertailtavuutta olevan hyvin niukasti, kommenteistasi päätellen sinulla pitäisi olla tietoa asiasta.

Taipuessaan maalliseen painostukseen eronneiden vihkimisestä kirkko teki avioliitosta ison vitsin. Jos kirkko vielä taipuu maalliseen painostukseen homoparien vihkimisestä, se tekee sekä kirkosta että avioliitosta entistä suuremman vitsin.

ArtoTTT kirjoitti:

Taipuessaan maalliseen painostukseen eronneiden vihkimisestä kirkko teki avioliitosta ison vitsin. Jos kirkko vielä taipuu maalliseen painostukseen homoparien vihkimisestä, se tekee sekä kirkosta että avioliitosta entistä suuremman vitsin.

Lue lisää

Te fundamentalistit olette vitsi, vakava ja huono toki, mutta silti vitsi.

Vitsi te olette siksi, että te vaaditte muilta teidän itse keksimienne moraalisääntöjen noudattamista. Moraalisääntöjen, jotka muuttuu aina tilanteen mukaan, eikä koske koskaan teitä itseänne.

Olisitte edes hauska vitsi ;-(

ArtoTTT kirjoitti:

Taipuessaan maalliseen painostukseen eronneiden vihkimisestä kirkko teki avioliitosta ison vitsin. Jos kirkko vielä taipuu maalliseen painostukseen homoparien vihkimisestä, se tekee sekä kirkosta että avioliitosta entistä suuremman vitsin.

Lue lisää

Mikä sinä olet kenenkään avioliittoa arvioimaan vitsiksi? Jokainen elää tavallaan ja luulisi aikuisen ihmisen ymmärtävän, että avioliitto on jotakin muuta kuin vihkimispäivä ja -paikka. Avioliitto on yhdessä elämistä ja asioiden jakamista. Se tapahtuu pitkällä tähtäimellä ja ei se yksi päivä mitään lopulta merkitse, vaikka sen merkitys joillekin hössöttäjille onkin niin suuri.

Minun oma elämäni vaimoni kanssa on kestänyt yli 30 vuotta ja naimisissa olemme olleet kesällä 22 vuotta. Siitä saa näinä päivinä ihan itse kukin ottaa mallia. Ei meidän elämäämme hääpäivä määritellyt. Se on vain yksi muiden joukossa, vaikka juhlava ja muistorikas toki olikin. Oikea elämä on se kaikki muu vuosikymmenten aikana kertynyt.

Suosittelen Arto Sinulle omaan avioliittoon keskittymistä. Se on se olennaisin. Muut hoitavat omat liittonsa ja elävät tavallaan. Sinun ei tarvitse heidän liittojensa merkitystä arvioida. Jokainen määrittää itse oman liittonsa, et Sinä - vaikka niin tunnut luulevankin.

IR

Nauroin taas itseni kipeäksi kun katselin kuviasi naamakirjassa 😂😂😂

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sinä olet kenenkään avioliittoa arvioimaan vitsiksi? Jokainen elää tavallaan ja luulisi aikuisen ihmisen ymmärtävän, että avioliitto on jotakin muuta kuin vihkimispäivä ja -paikka. Avioliitto on yhdessä elämistä ja asioiden jakamista. Se tapahtuu pitkällä tähtäimellä ja ei se yksi päivä mitään lopulta merkitse, vaikka sen merkitys joillekin hössöttäjille onkin niin suuri.

Minun oma elämäni vaimoni kanssa on kestänyt yli 30 vuotta ja naimisissa olemme olleet kesällä 22 vuotta. Siitä saa näinä päivinä ihan itse kukin ottaa mallia. Ei meidän elämäämme hääpäivä määritellyt. Se on vain yksi muiden joukossa, vaikka juhlava ja muistorikas toki olikin. Oikea elämä on se kaikki muu vuosikymmenten aikana kertynyt.

Suosittelen Arto Sinulle omaan avioliittoon keskittymistä. Se on se olennaisin. Muut hoitavat omat liittonsa ja elävät tavallaan. Sinun ei tarvitse heidän liittojensa merkitystä arvioida. Jokainen määrittää itse oman liittonsa, et Sinä - vaikka niin tunnut luulevankin.

IR

Lue lisää

Jokainen elää niin kuin haluaa, mutta kristinuskon nimissä tai sitä halventaen sitä ei tarvitse tehdä. Kirkko ei ole valvonut omaa tilaansa vaan on luopunut Jeesuksen opetuksesta. Suola on siis käynyt mauttomaksi ja ihmiset viskaavat sen menemään.

Luukas 16:18
Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee aviorikoksen, ja samoin tekee aviorikoksen se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.

ArtoTTT kirjoitti:

Jokainen elää niin kuin haluaa, mutta kristinuskon nimissä tai sitä halventaen sitä ei tarvitse tehdä. Kirkko ei ole valvonut omaa tilaansa vaan on luopunut Jeesuksen opetuksesta. Suola on siis käynyt mauttomaksi ja ihmiset viskaavat sen menemään.

Luukas 16:18
Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee aviorikoksen, ja samoin tekee aviorikoksen se, joka nai miehensä hylkäämän naisen.

Lue lisää

Mikä ihmeen oikeus Sinulla Arto on ylipäätään ottaen määritellä, että joku "halventaisi" kristinuskoa? Yhtä hyvin voidaan kysyä sitä, tekevätkö kaikki kaltaisesi yhden totuuden ihmiset kristinuskolle muuta kuin hallaa luodessaan uskovaisista äärimmäisen negatiivista kuvaa. Käsitätkö lainkaan sitä?

On täydellisen absurdi asia kuvitella, että Raamattu olisi jonkin ikuinen määrite kaikille ilmiöille yhteiskunnassa. Miten se voisi sitä olla? Maailma muuttuu tavoilla ja vauhdilla, joita Raamatun kirjoittajat - olipa taustalla Jumala tai ei! - eivät voineet aavistaa. Vaikka miten vääntäisit, Raamatussa kuitenkin on inhimillistä tuotostakin. Siitä ei millään yli voi päästä. Et Sinä tai kukaan muukaan jokaista kohtaa millilleen tulkitse.

ArtoTTT kirjoitti:

Taipuessaan maalliseen painostukseen eronneiden vihkimisestä kirkko teki avioliitosta ison vitsin. Jos kirkko vielä taipuu maalliseen painostukseen homoparien vihkimisestä, se tekee sekä kirkosta että avioliitosta entistä suuremman vitsin.

Lue lisää

Liittäessään avioliittoon julistamiseen omaa uskonnollista mumbojumboaan teki kirkko avioliitosta vitsin.

Alunperin avioliitto oli kahden suvun välinen sopimus missä kirkon homma oli toimia kaupanvahvistajana ja ottaa oma palkkionsa siitä.

ArtoTTT kirjoitti:

Taipuessaan maalliseen painostukseen eronneiden vihkimisestä kirkko teki avioliitosta ison vitsin. Jos kirkko vielä taipuu maalliseen painostukseen homoparien vihkimisestä, se tekee sekä kirkosta että avioliitosta entistä suuremman vitsin.

Lue lisää

"Taipuessaan maalliseen painostukseen eronneiden vihkimisestä kirkko teki avioliitosta ison vitsin."

Kirkon olisi sitten jo 1948 pitänyt luopua vihkioikeudestaan. Tuolloinhan kirkolliskokous teki päätöksen ettei eronneita vihittäisi uudelleen kuin erittäin painavista syistä.

Presidentti Paasikivi ei kuitenkaan vienyt asiaa eduskunnalle, eikä kirkolliskokouksen esittämää rajoitusta ei tullut kirkkolakiin.

Asiaan vaikutti ilmeisesti sekin, että eduskuntaan oli jätetty kirkolliskokouksen päätöksen jälkeen pakollista siviilivihkimistä koskeva lakialoite. Tämähän olisi toteutuessaan vienyt kirkolta vihkioikeuden kaikilta osin.

Asian taustoja ja kulissien takaista peliä sekä asiaa homoistakin:

https://www.vartija-lehti.fi/wp-content/uploads/2014/05/jalovaara-paasikiven-diktaatista-homoiltaan.pdf

InhottavaRealisti kirjoitti:

Mikä ihmeen oikeus Sinulla Arto on ylipäätään ottaen määritellä, että joku "halventaisi" kristinuskoa? Yhtä hyvin voidaan kysyä sitä, tekevätkö kaikki kaltaisesi yhden totuuden ihmiset kristinuskolle muuta kuin hallaa luodessaan uskovaisista äärimmäisen negatiivista kuvaa. Käsitätkö lainkaan sitä?

On täydellisen absurdi asia kuvitella, että Raamattu olisi jonkin ikuinen määrite kaikille ilmiöille yhteiskunnassa. Miten se voisi sitä olla? Maailma muuttuu tavoilla ja vauhdilla, joita Raamatun kirjoittajat - olipa taustalla Jumala tai ei! - eivät voineet aavistaa. Vaikka miten vääntäisit, Raamatussa kuitenkin on inhimillistä tuotostakin. Siitä ei millään yli voi päästä. Et Sinä tai kukaan muukaan jokaista kohtaa millilleen tulkitse.

Lue lisää

Se että kirkko vahvistaa aviorikoksen eronneita alttarilla vihkimällä halventaa kristinuskoa. Kirkon tulisi lopettaa eronneiden uudelleen vihkiminen, jos tämä ei valtiolle sovi, luovuttava koko vihkioikeudesta. Kirkko on tehnyt valtavan virheen kun se on päästänyt jumalattomia ei uskovaisia päättämään omista asioistaan ja äänestelemään mistä raamatun kohdasta milloinkin luovutaan, nyt se tuhoaa koko kirkon.


2 Kor. 6:
Älkää ryhtykö epäuskoisten aisapariksi. Mitä tekemistä on keskenään oikeudella ja vääryydellä, mitä yhteistä on valolla ja pimeydellä? Voivatko Kristus ja Beliar olla yhtä mieltä? Mikä voi liittää uskovan sellaiseen, joka ei usko?

a-teisti kirjoitti:

"Taipuessaan maalliseen painostukseen eronneiden vihkimisestä kirkko teki avioliitosta ison vitsin."

Kirkon olisi sitten jo 1948 pitänyt luopua vihkioikeudestaan. Tuolloinhan kirkolliskokous teki päätöksen ettei eronneita vihittäisi uudelleen kuin erittäin painavista syistä.

Presidentti Paasikivi ei kuitenkaan vienyt asiaa eduskunnalle, eikä kirkolliskokouksen esittämää rajoitusta ei tullut kirkkolakiin.

Asiaan vaikutti ilmeisesti sekin, että eduskuntaan oli jätetty kirkolliskokouksen päätöksen jälkeen pakollista siviilivihkimistä koskeva lakialoite. Tämähän olisi toteutuessaan vienyt kirkolta vihkioikeuden kaikilta osin.

Asian taustoja ja kulissien takaista peliä sekä asiaa homoistakin:

https://www.vartija-lehti.fi/wp-content/uploads/2014/05/jalovaara-paasikiven-diktaatista-homoiltaan.pdf

Lue lisää

Niin olisi pitänyt luopua vihkioikeudesta ja sanoa suoraan ettei käy, maailman tahtoon taipuminen oli valtava virhe, joka romahdutti koko avioliitto käsitteen.

ArtoTTT kirjoitti:

Niin olisi pitänyt luopua vihkioikeudesta ja sanoa suoraan ettei käy, maailman tahtoon taipuminen oli valtava virhe, joka romahdutti koko avioliitto käsitteen.

Kirkko on ihmisten yhteisö, pyörii ihmisten keksimien asioiden ympärillä ja on ihmisiä varten. Jos koet itsesi ulkopuoliseksi et sitten varmaan ole ihminen.

ArtoTTT kirjoitti:

Niin olisi pitänyt luopua vihkioikeudesta ja sanoa suoraan ettei käy, maailman tahtoon taipuminen oli valtava virhe, joka romahdutti koko avioliitto käsitteen.

Jos avioliitto instituutiona kerran romahti jo yli 70 vuotta sitten, niin miksi pirussa enää meuhkaatte samaa sukupuolta olevien kirkollisista vihkimisistä?

Jos kirkko nyt tekisi päätöksen, olla vihkimättä eronneita ei sen tarvitsisi luopua vihkioikeudesta. Se otettaisiin siltä pois.

Edelleen on kuitenkin kai voimassa piispainkokouksen ohje, jonka mukaan papin ei ole pakko vihkiä eronneita.

https://www.kotimaa24.fi/blogit/eronneiden-vihkiminen-kirkon-edellisena-avioliitto-ongelmana/

Vihkimisestä kieltäytyviä pappeja lienee kuitenkin vähän ja kirkon on näissä tapauksissa kuitenkin järjestettävä asia jotenkin, vihittävä on.

Tämäkin on kompromissi ja kädenojennus niitä pappeja kohtaan, jotka kokevat etteivät eronneita voi vihkiä.

Vaan eihän se teille riitä, kukaan ei saisi mielestänne vihkiä. Samoin kuin kukaan ei saisi vihkiä samaa sukupuolta olevia. Te hyväksytte vain ja ainoastaan sen, että saatte omat vaatimuksenne läpi täysimääräisinä. Mikään kädenojennus suuntaanne ei ole riittävä teille.

Anonyymi kirjoitti:

Liittäessään avioliittoon julistamiseen omaa uskonnollista mumbojumboaan teki kirkko avioliitosta vitsin.

Alunperin avioliitto oli kahden suvun välinen sopimus missä kirkon homma oli toimia kaupanvahvistajana ja ottaa oma palkkionsa siitä.

Lue lisää

Vasta vuonna 1734 syntyi kirkon avioliittomonopoli, sitä ennen ei kirkollinen vihkiminen ollut pakollinen lainkaan. Ja 1917 kirkon avioliittomonopoli päättyi. Se kesti siis vain 183 vuotta, vain muutaman sukupolven ajan.

Kristillisen avioliiton perinteet eivät olekaan siis kovinkaan vahvat maassamme.

a-teisti kirjoitti:

Vasta vuonna 1734 syntyi kirkon avioliittomonopoli, sitä ennen ei kirkollinen vihkiminen ollut pakollinen lainkaan. Ja 1917 kirkon avioliittomonopoli päättyi. Se kesti siis vain 183 vuotta, vain muutaman sukupolven ajan.

Kristillisen avioliiton perinteet eivät olekaan siis kovinkaan vahvat maassamme.

Lue lisää

Uskovat kuvittelevat asioiden olevan ikiaikaisia.

Ja nyt homoparit menevät naimisiin. Maailma muuttuu jatkuvasti.

a-teisti kirjoitti:

Vasta vuonna 1734 syntyi kirkon avioliittomonopoli, sitä ennen ei kirkollinen vihkiminen ollut pakollinen lainkaan. Ja 1917 kirkon avioliittomonopoli päättyi. Se kesti siis vain 183 vuotta, vain muutaman sukupolven ajan.

Kristillisen avioliiton perinteet eivät olekaan siis kovinkaan vahvat maassamme.

Lue lisää

Uskovat kuvittelevat asioiden olevan ikiaikaisia.

Ja nyt homoparit menevät naimisiin. Maailma muuttuu jatkuvasti.

torre12 kirjoitti:

Uskovat kuvittelevat asioiden olevan ikiaikaisia.

Ja nyt homoparit menevät naimisiin. Maailma muuttuu jatkuvasti.

Sinun piIipaIiliittosi Ioppui jo kolme vuotta sitten.

qwertyilija kirjoitti:

Te fundamentalistit olette vitsi, vakava ja huono toki, mutta silti vitsi.

Vitsi te olette siksi, että te vaaditte muilta teidän itse keksimienne moraalisääntöjen noudattamista. Moraalisääntöjen, jotka muuttuu aina tilanteen mukaan, eikä koske koskaan teitä itseänne.

Olisitte edes hauska vitsi ;-(

Lue lisää

Toisaalta lienee niin, että myös sinä vaadit ns. fundamentalisteja muuttamaan kantansa sinun mieleiseksesi? Vai onko asia sinulle aivan yhdentekevää?

Anonyymi kirjoitti:

Sinun piIipaIiliittosi Ioppui jo kolme vuotta sitten.

Onko elämäsi pilipalia keksien päättömiä juttuja?

ArtoTTT kirjoitti:

Se että kirkko vahvistaa aviorikoksen eronneita alttarilla vihkimällä halventaa kristinuskoa. Kirkon tulisi lopettaa eronneiden uudelleen vihkiminen, jos tämä ei valtiolle sovi, luovuttava koko vihkioikeudesta. Kirkko on tehnyt valtavan virheen kun se on päästänyt jumalattomia ei uskovaisia päättämään omista asioistaan ja äänestelemään mistä raamatun kohdasta milloinkin luovutaan, nyt se tuhoaa koko kirkon.


2 Kor. 6:
Älkää ryhtykö epäuskoisten aisapariksi. Mitä tekemistä on keskenään oikeudella ja vääryydellä, mitä yhteistä on valolla ja pimeydellä? Voivatko Kristus ja Beliar olla yhtä mieltä? Mikä voi liittää uskovan sellaiseen, joka ei usko?

Lue lisää

Sorrut tyypilliseen fundamentalistien virheeseen: oletat, että vain juuri Sinun tapasi uskoa ja tulkita Raamattua on se oikea.

Sinun ilmiselvä fantasiasi on, että luterilainen kirkko täydellisesti katoaa. Oletat sitten, että ihmiset riemusta kiljuen ryntäävät esim. vapaisiin suuntiin ja ryhtyvät fundamentalisteiksi? Epärealistista.

Sinun ajatuksesi ilmeisesti on se, että täydellinen uskonnottomuus on parempi asia kuin liberaali, maallistunut luterilaisuus? Ihminen "saa" kirkossa käydä vain, jos on fundamentalisti? Niinkö? Eronneen vihkiminen on ihan hirveä asia? Ihmisen on avioliitossa pysyttävä, vaikka mikä olisi?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Sorrut tyypilliseen fundamentalistien virheeseen: oletat, että vain juuri Sinun tapasi uskoa ja tulkita Raamattua on se oikea.

Sinun ilmiselvä fantasiasi on, että luterilainen kirkko täydellisesti katoaa. Oletat sitten, että ihmiset riemusta kiljuen ryntäävät esim. vapaisiin suuntiin ja ryhtyvät fundamentalisteiksi? Epärealistista.

Sinun ajatuksesi ilmeisesti on se, että täydellinen uskonnottomuus on parempi asia kuin liberaali, maallistunut luterilaisuus? Ihminen "saa" kirkossa käydä vain, jos on fundamentalisti? Niinkö? Eronneen vihkiminen on ihan hirveä asia? Ihmisen on avioliitossa pysyttävä, vaikka mikä olisi?

Lue lisää

Sinä itse et ymmärrä kristinuskon sisältöä, se on joko tai, joko olet sisällä tai olet ulkona, ei siihen ole välimuotoa, joko Jumalan kutsuun vastataan kyllä taikka ei, jos keksii tekosyitä ja vastaa ei se on silti ei. Parempi on tietää olevansa ulkona kuin luulla olevansa sisällä, silloin asialle voi ehkä vielä jotain tehdäkin. Väärään rauhaan tuudittautuminen on kohtalokasta. Sydämestäni toivoisin että kirkon uskonpuhdistus alkaisi ja kirkko uudistuisi takaisin kristinuskoon, toive lienee kuitenkin turha. Jonkinlainen teatteri jatkuu varmaankin.

Luuk. 14:
Vertaus suurista pidoista Tämän kuullessaan sanoi eräs pöytävieraista Jeesukselle: »Autuas se, joka saa olla aterialla Jumalan valtakunnassa.»16Jeesus vastasi näin:»Eräs mies järjesti suuret pidot ja oli kutsunut paljon vieraita. 17Kun pitojen oli määrä alkaa, hän lähetti palvelijansa sanomaan kutsutuille: ’Tulkaa, kaikki on jo valmiina.’ Mutta yksi toisensa jälkeen nämä alkoivat esittää verukkeita. ’Olen ostanut pellon’, sanoi yksi, ’minun täytyy mennä katsomaan sitä. Suothan anteeksi, etten pääse tulemaan.’ 19’Ostin viisi härkäparia’, sanoi toinen, ’ja olen lähdössä kokeilemaan niitä. Suothan anteeksi, etten pääse tulemaan.’Kolmas sanoi: ’Olen juuri mennyt naimisiin enkä siksi voi tulla.’

ArtoTTT kirjoitti:

Sinä itse et ymmärrä kristinuskon sisältöä, se on joko tai, joko olet sisällä tai olet ulkona, ei siihen ole välimuotoa, joko Jumalan kutsuun vastataan kyllä taikka ei, jos keksii tekosyitä ja vastaa ei se on silti ei. Parempi on tietää olevansa ulkona kuin luulla olevansa sisällä, silloin asialle voi ehkä vielä jotain tehdäkin. Väärään rauhaan tuudittautuminen on kohtalokasta. Sydämestäni toivoisin että kirkon uskonpuhdistus alkaisi ja kirkko uudistuisi takaisin kristinuskoon, toive lienee kuitenkin turha. Jonkinlainen teatteri jatkuu varmaankin.

Luuk. 14:
Vertaus suurista pidoista Tämän kuullessaan sanoi eräs pöytävieraista Jeesukselle: »Autuas se, joka saa olla aterialla Jumalan valtakunnassa.»16Jeesus vastasi näin:»Eräs mies järjesti suuret pidot ja oli kutsunut paljon vieraita. 17Kun pitojen oli määrä alkaa, hän lähetti palvelijansa sanomaan kutsutuille: ’Tulkaa, kaikki on jo valmiina.’ Mutta yksi toisensa jälkeen nämä alkoivat esittää verukkeita. ’Olen ostanut pellon’, sanoi yksi, ’minun täytyy mennä katsomaan sitä. Suothan anteeksi, etten pääse tulemaan.’ 19’Ostin viisi härkäparia’, sanoi toinen, ’ja olen lähdössä kokeilemaan niitä. Suothan anteeksi, etten pääse tulemaan.’Kolmas sanoi: ’Olen juuri mennyt naimisiin enkä siksi voi tulla.’

Lue lisää

Ja että katson ensin tulleet tekstiviestit ja paljonko tilillä on rahaa.

Ja onhan täälläkin esitetty, että kaksi miestä voi olla vain ystäviä.

ArtoTTT kirjoitti:

Sinä itse et ymmärrä kristinuskon sisältöä, se on joko tai, joko olet sisällä tai olet ulkona, ei siihen ole välimuotoa, joko Jumalan kutsuun vastataan kyllä taikka ei, jos keksii tekosyitä ja vastaa ei se on silti ei. Parempi on tietää olevansa ulkona kuin luulla olevansa sisällä, silloin asialle voi ehkä vielä jotain tehdäkin. Väärään rauhaan tuudittautuminen on kohtalokasta. Sydämestäni toivoisin että kirkon uskonpuhdistus alkaisi ja kirkko uudistuisi takaisin kristinuskoon, toive lienee kuitenkin turha. Jonkinlainen teatteri jatkuu varmaankin.

Luuk. 14:
Vertaus suurista pidoista Tämän kuullessaan sanoi eräs pöytävieraista Jeesukselle: »Autuas se, joka saa olla aterialla Jumalan valtakunnassa.»16Jeesus vastasi näin:»Eräs mies järjesti suuret pidot ja oli kutsunut paljon vieraita. 17Kun pitojen oli määrä alkaa, hän lähetti palvelijansa sanomaan kutsutuille: ’Tulkaa, kaikki on jo valmiina.’ Mutta yksi toisensa jälkeen nämä alkoivat esittää verukkeita. ’Olen ostanut pellon’, sanoi yksi, ’minun täytyy mennä katsomaan sitä. Suothan anteeksi, etten pääse tulemaan.’ 19’Ostin viisi härkäparia’, sanoi toinen, ’ja olen lähdössä kokeilemaan niitä. Suothan anteeksi, etten pääse tulemaan.’Kolmas sanoi: ’Olen juuri mennyt naimisiin enkä siksi voi tulla.’

Lue lisää

Ehei, Arto: tuollainen logiikka voi upota sanmielisten telttakokouksissa, mutta rationaalisempaa tarkastelua se ei valitettavasti kestä.

Enin osa ihmisistä ei katsos ajattele asioita noin. Varsin suuri osa ihmisistä kyllä käsittää uskon olevan vain uskoa ja todellisuudessa aika pieni osa suomalaisista kuvittelee kuuluvansa johonkin Etuoikeutettujen Oikeiden Uskovien joukkoon, jonka jäsenistö voi sitten muille julistaa tuomioita mennen tullen. Ihmiset voivat uskoa tavallaan ja Sinä et ole se taho, joka jonkun uskon määrittelee vääräksi. Et, vaikka miten kiukuttelisit.

Sinulla ei myöskään näytä olevan käsitystä siitä, miten yhteiskuntamme on kehittynyt sitten edellisten sotien. Sinä ihan vakavissasi ilmeisesti oletat, että Suomi voi ihan tuosta vain palata johonkin impivaaralaiseen 50-luvun yhtenäiskulttuuriin, jossa koulutettu väestö yhtäkkiä heittää aivot narikkaan ja alkaa elää uudelleen niillä pelisäännöillä, jotka pätivät aikanaan maatalousvaltaisessa ja köyhässä kehitysmaassa, jollainen Suomi todellisuudessa oli ennen sotia.

Sinun fantasioidesi Suomessa avioero on kielletty ja koulutetut vaimot tottelevat kiltisti aviomiehiään. Riemusta kiljuen perheet tuottavat maailmaan lapsia tusinoittain ja abortti on tietenkin kielletty. Kuri on kova ja homot ovat kaapissa. Kouluissa keskitytään veisaamiseen ja kreationismiin. Televisioista poistuu kaikki muu paitsi Patmoksen tuotanto, TV7 ja ehkä jokin televisioitu jumalanpalvelus oikeilta uskovilta. Ja sitten mystisesti tämä Suomi toki tuottaa valtavasti kansainvälisiä ja menestyviä yrityksiä, vaikka rajat ovatkin turvallisesti kiinni, jotta vääräuskoisia vahingossa vain ei Suomeen tule.

ArtoTTT kirjoitti:

Sinä itse et ymmärrä kristinuskon sisältöä, se on joko tai, joko olet sisällä tai olet ulkona, ei siihen ole välimuotoa, joko Jumalan kutsuun vastataan kyllä taikka ei, jos keksii tekosyitä ja vastaa ei se on silti ei. Parempi on tietää olevansa ulkona kuin luulla olevansa sisällä, silloin asialle voi ehkä vielä jotain tehdäkin. Väärään rauhaan tuudittautuminen on kohtalokasta. Sydämestäni toivoisin että kirkon uskonpuhdistus alkaisi ja kirkko uudistuisi takaisin kristinuskoon, toive lienee kuitenkin turha. Jonkinlainen teatteri jatkuu varmaankin.

Luuk. 14:
Vertaus suurista pidoista Tämän kuullessaan sanoi eräs pöytävieraista Jeesukselle: »Autuas se, joka saa olla aterialla Jumalan valtakunnassa.»16Jeesus vastasi näin:»Eräs mies järjesti suuret pidot ja oli kutsunut paljon vieraita. 17Kun pitojen oli määrä alkaa, hän lähetti palvelijansa sanomaan kutsutuille: ’Tulkaa, kaikki on jo valmiina.’ Mutta yksi toisensa jälkeen nämä alkoivat esittää verukkeita. ’Olen ostanut pellon’, sanoi yksi, ’minun täytyy mennä katsomaan sitä. Suothan anteeksi, etten pääse tulemaan.’ 19’Ostin viisi härkäparia’, sanoi toinen, ’ja olen lähdössä kokeilemaan niitä. Suothan anteeksi, etten pääse tulemaan.’Kolmas sanoi: ’Olen juuri mennyt naimisiin enkä siksi voi tulla.’

Lue lisää

Ehei, Arto: tuollainen logiikka voi upota sanmielisten telttakokouksissa, mutta rationaalisempaa tarkastelua se ei valitettavasti kestä.

Enin osa ihmisistä ei katsos ajattele asioita noin. Varsin suuri osa ihmisistä kyllä käsittää uskon olevan vain uskoa ja todellisuudessa aika pieni osa suomalaisista kuvittelee kuuluvansa johonkin Etuoikeutettujen Oikeiden Uskovien joukkoon, jonka jäsenistö voi sitten muille julistaa tuomioita mennen tullen. Ihmiset voivat uskoa tavallaan ja Sinä et ole se taho, joka jonkun uskon määrittelee vääräksi. Et, vaikka miten kiukuttelisit.

Sinulla ei myöskään näytä olevan käsitystä siitä, miten yhteiskuntamme on kehittynyt sitten edellisten sotien. Sinä ihan vakavissasi ilmeisesti oletat, että Suomi voi ihan tuosta vain palata johonkin impivaaralaiseen 50-luvun yhtenäiskulttuuriin, jossa koulutettu väestö yhtäkkiä heittää aivot narikkaan ja alkaa elää uudelleen niillä pelisäännöillä, jotka pätivät aikanaan maatalousvaltaisessa ja köyhässä kehitysmaassa, jollainen Suomi todellisuudessa oli ennen sotia.

Sinun fantasioidesi Suomessa avioero on kielletty ja koulutetut vaimot tottelevat kiltisti aviomiehiään. Riemusta kiljuen perheet tuottavat maailmaan lapsia tusinoittain ja abortti on tietenkin kielletty. Kuri on kova ja homot ovat kaapissa. Kouluissa keskitytään veisaamiseen ja kreationismiin. Televisioista poistuu kaikki muu paitsi Patmoksen tuotanto, TV7 ja ehkä jokin televisioitu jumalanpalvelus oikeilta uskovilta. Ja sitten mystisesti tämä Suomi toki tuottaa valtavasti kansainvälisiä ja menestyviä yrityksiä, vaikka rajat ovatkin turvallisesti kiinni, jotta vääräuskoisia vahingossa vain ei Suomeen tule.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Sorrut tyypilliseen fundamentalistien virheeseen: oletat, että vain juuri Sinun tapasi uskoa ja tulkita Raamattua on se oikea.

Sinun ilmiselvä fantasiasi on, että luterilainen kirkko täydellisesti katoaa. Oletat sitten, että ihmiset riemusta kiljuen ryntäävät esim. vapaisiin suuntiin ja ryhtyvät fundamentalisteiksi? Epärealistista.

Sinun ajatuksesi ilmeisesti on se, että täydellinen uskonnottomuus on parempi asia kuin liberaali, maallistunut luterilaisuus? Ihminen "saa" kirkossa käydä vain, jos on fundamentalisti? Niinkö? Eronneen vihkiminen on ihan hirveä asia? Ihmisen on avioliitossa pysyttävä, vaikka mikä olisi?

Lue lisää

"Sinun ilmiselvä fantasiasi on, että luterilainen kirkko täydellisesti katoaa. Oletat sitten, että ihmiset riemusta kiljuen ryntäävät esim. vapaisiin suuntiin ja ryhtyvät fundamentalisteiksi? Epärealistista."

Tai sitten fantasioidaan kuinka fundamentalistit saavan vallan kirkossa ja kirkko palaa ajassa 100 vuota taaksepäin ja kansa oikein ryntää kirkkoihin.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ehei, Arto: tuollainen logiikka voi upota sanmielisten telttakokouksissa, mutta rationaalisempaa tarkastelua se ei valitettavasti kestä.

Enin osa ihmisistä ei katsos ajattele asioita noin. Varsin suuri osa ihmisistä kyllä käsittää uskon olevan vain uskoa ja todellisuudessa aika pieni osa suomalaisista kuvittelee kuuluvansa johonkin Etuoikeutettujen Oikeiden Uskovien joukkoon, jonka jäsenistö voi sitten muille julistaa tuomioita mennen tullen. Ihmiset voivat uskoa tavallaan ja Sinä et ole se taho, joka jonkun uskon määrittelee vääräksi. Et, vaikka miten kiukuttelisit.

Sinulla ei myöskään näytä olevan käsitystä siitä, miten yhteiskuntamme on kehittynyt sitten edellisten sotien. Sinä ihan vakavissasi ilmeisesti oletat, että Suomi voi ihan tuosta vain palata johonkin impivaaralaiseen 50-luvun yhtenäiskulttuuriin, jossa koulutettu väestö yhtäkkiä heittää aivot narikkaan ja alkaa elää uudelleen niillä pelisäännöillä, jotka pätivät aikanaan maatalousvaltaisessa ja köyhässä kehitysmaassa, jollainen Suomi todellisuudessa oli ennen sotia.

Sinun fantasioidesi Suomessa avioero on kielletty ja koulutetut vaimot tottelevat kiltisti aviomiehiään. Riemusta kiljuen perheet tuottavat maailmaan lapsia tusinoittain ja abortti on tietenkin kielletty. Kuri on kova ja homot ovat kaapissa. Kouluissa keskitytään veisaamiseen ja kreationismiin. Televisioista poistuu kaikki muu paitsi Patmoksen tuotanto, TV7 ja ehkä jokin televisioitu jumalanpalvelus oikeilta uskovilta. Ja sitten mystisesti tämä Suomi toki tuottaa valtavasti kansainvälisiä ja menestyviä yrityksiä, vaikka rajat ovatkin turvallisesti kiinni, jotta vääräuskoisia vahingossa vain ei Suomeen tule.

Lue lisää

Ei ihmisten enemmistö päätä mitä kristinusko tarkoittaa oikeastaan ihan päin vastoin.

Jaakobin kirje 4:4
Te uskottomat! Ettekö tiedä, että rakkaus maailmaan on vihaa Jumalaa kohtaan? Joka tahtoo olla maailman ystävä, asettuu Jumalan viholliseksi.

ArtoTTT kirjoitti:

Ei ihmisten enemmistö päätä mitä kristinusko tarkoittaa oikeastaan ihan päin vastoin.

Jaakobin kirje 4:4
Te uskottomat! Ettekö tiedä, että rakkaus maailmaan on vihaa Jumalaa kohtaan? Joka tahtoo olla maailman ystävä, asettuu Jumalan viholliseksi.

Lue lisää

Onkohan ns. Jumala samaa mieltä.

torre12 kirjoitti:

Onkohan ns. Jumala samaa mieltä.

Entäpä Jümbo?

Anonyymi kirjoitti:

Entäpä Jümbo?

En muista Raamatusta, että Jumala ei olisi sanonut rakkauden maailmaa kohtaan olisi vihaa häntä kohtaan.

Mies taisi jättää, kun ei kestänytkään olla aviossa.

qwertyilija kirjoitti:

Mies taisi jättää, kun ei kestänytkään olla aviossa.

Ehti kuitenkin maksaa Pamelan velat.

qwertyilija kirjoitti:

Mies taisi jättää, kun ei kestänytkään olla aviossa.

Pamela tarvitsi veloilleen maksajan. Heti, kun tämä oli hoidettu, niin jätti ukon.

Jeesus ei kiellä vihkimään eronneita eikä kiellä edes eroamasta.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei kiellä vihkimään eronneita eikä kiellä edes eroamasta.

Etkö ole lukenut ketjua, miksi ennen kiellettiin R:mattuun vedoten - selitä ajatuksesi siitä, se on tullu esiin tässäkin ketjussa useaan kertaan että ennen ei uskottu niinkuin sinä nyt että saa vaik 10 kertaa erota ja naida ja ottaa vaikka hylätyn. aika moni "kandidaatti" taitaa olla nykyään sitä eli hylätty ja jätetty "joka nai hylätyn" niin tekee Raamatun mukaan Mitä? Onko sulla harmainta aavistusta siitä vai hyppäätkö sen jakeen yli, sujet siltä silmäsi, et huomio??

No ehkä sinulla on OMA tarve selittää ja uskoa että kyllä erota ja naida saa?

Kyllä kirkko yllyttää huoruuteen ja homouteen kun ei kehoita tekemään parannusta siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kirkko yllyttää huoruuteen ja homouteen kun ei kehoita tekemään parannusta siitä.

Se ettei puutu toisten elämään, tarkoita yllyttämistä.

torre12 kirjoitti:

Se ettei puutu toisten elämään, tarkoita yllyttämistä.

Lue mitä kirjoitin äläkä puhu paskaa!

Anonyymi kirjoitti:

Lue mitä kirjoitin äläkä puhu paskaa!

Heh. Se ettei käske tehdä parannusta homoudesta, on ihan Raamatun mukaista. Ei Raamatussakaan niin käsketä.

torre12 kirjoitti:

Heh. Se ettei käske tehdä parannusta homoudesta, on ihan Raamatun mukaista. Ei Raamatussakaan niin käsketä.

Jumala on jo hylännyt sinut.

torre12 kirjoitti:

Heh. Se ettei käske tehdä parannusta homoudesta, on ihan Raamatun mukaista. Ei Raamatussakaan niin käsketä.

Hymyile ja näytä hammasrivistösi🤓

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on jo hylännyt sinut.

Heh. Ainakaan Raamatussa ei Jumala ole mennyt sellaista sanomaan. Keksit omiasi.

torre12 kirjoitti:

Heh. Ainakaan Raamatussa ei Jumala ole mennyt sellaista sanomaan. Keksit omiasi.

Väitätkö, että Jumala muka omisi sinun kanssasi?

torre12 kirjoitti:

Heh. Ainakaan Raamatussa ei Jumala ole mennyt sellaista sanomaan. Keksit omiasi.

Kirjoituksesi kertovat, että Jumala on hylännyt sinut. Kirjoitat kuin itse saatana.

Anonyymi kirjoitti:

Väitätkö, että Jumala muka omisi sinun kanssasi?

Hä? Sitä että Jumala ei ole sanonut hylänneensä minua tai muita samanlaisia.

torre12 kirjoitti:

Hä? Sitä että Jumala ei ole sanonut hylänneensä minua tai muita samanlaisia.

Väitätkö, että Jumala muka omisi sinun kanssasi?

Voitko vastata tähän nyt!?

torre12 kirjoitti:

Hä? Sitä että Jumala ei ole sanonut hylänneensä minua tai muita samanlaisia.

Kirjoituksesi kertovat, että Jumala on hylännyt sinut. Kirjoitat kuin itse saatana.

Miten olen rienannut?

Raamatussa on jopa järjettömiä juttuja. Eikä Jumalasta ja Jeesuksesta ole mitään havaintoa.

torre12 kirjoitti:

Miten olen rienannut?

Raamatussa on jopa järjettömiä juttuja. Eikä Jumalasta ja Jeesuksesta ole mitään havaintoa.

Kermat jatkuvasti

Anonyymi kirjoitti:

Kermat jatkuvasti

Vain satukirjoissa voi lentää taivaalle pilven mukana. Ja vain uskovat lukevat Raamattua uskoen sen juttuihin.

torre12 kirjoitti:

Vain satukirjoissa voi lentää taivaalle pilven mukana. Ja vain uskovat lukevat Raamattua uskoen sen juttuihin.

Mitä vittua sinä täällä päätäsi auot? Räävi niille hellareille joilla yövyitkin!

torre12 kirjoitti:

Miten olen rienannut?

Raamatussa on jopa järjettömiä juttuja. Eikä Jumalasta ja Jeesuksesta ole mitään havaintoa.

Ei ateistilla kuulukaan olla.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä vittua sinä täällä päätäsi auot? Räävi niille hellareille joilla yövyitkin!

Onko pään aukomista ja räävintää kertoa mitä Raamatussa on js ketkä siihen uskovat?

torre12 kirjoitti:

Onko pään aukomista ja räävintää kertoa mitä Raamatussa on js ketkä siihen uskovat?

Kerro ei-vaimollesi ja hekkarikaveteillesi. Et taida uskaltaa kun täällä päätäsi auot.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro ei-vaimollesi ja hekkarikaveteillesi. Et taida uskaltaa kun täällä päätäsi auot.

Olen aina uskaltanut kertoa mitä Raamatussa sanotaan. Js senkin, että ei kaikkea pidä uskoa.

Helluntailaiset ovat monenlaisia. Osa on kovia valehtelemaan.

torre12 kirjoitti:

Olen aina uskaltanut kertoa mitä Raamatussa sanotaan. Js senkin, että ei kaikkea pidä uskoa.

Helluntailaiset ovat monenlaisia. Osa on kovia valehtelemaan.

Mitä he sinulle sanovat?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä he sinulle sanovat?

Enimmäkseen sitä, että Raamatusta huolimatta voi uskoa Jumalaan.

Syömme pizzaa yhtä vähän. Eikä kumpikaan kuulu kirkkoon.

Tiedät harvinaisen vähän asioista.

torre12 kirjoitti:

Syömme pizzaa yhtä vähän. Eikä kumpikaan kuulu kirkkoon.

Tiedät harvinaisen vähän asioista.

Olitte Seinäjoellakin pizzalla Jampan siskon kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Olitte Seinäjoellakin pizzalla Jampan siskon kanssa.

Niin. Se sisko halusi nimenomaan sinne. Me olisimme halunneet mennä malesialaiseen ravintolaan.

Tänään tein kanasalaatin ruuaksi, ja se maistui molemmille.

Olet varmaan tolloin ihminen maan päällä.

Saako onnitella?

Ehkä olisi hyvä sauma niille, jotka osaavat arabiaa.

Harvat sitä Suomessa osaa. On ehkä jonkinlainen saavutus, että moni muslimi on oppinut suomea.

torre12 kirjoitti:

Ehkä olisi hyvä sauma niille, jotka osaavat arabiaa.

Mikä sauma?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sauma?

Se, että voi saada työtä niissä tehtävissä, joissa tarvitaan arabian kielen taitoa.

Kuinka moni suomalainen oppisi arabiaa, ja kuinka moni muslimi oppii suomea? Onko älyssä eroja?

torre12 kirjoitti:

Se, että voi saada työtä niissä tehtävissä, joissa tarvitaan arabian kielen taitoa.

Kuinka moni suomalainen oppisi arabiaa, ja kuinka moni muslimi oppii suomea? Onko älyssä eroja?

Lue lisää

Missä työssä sitä tarvitaan?

Ihmiset tekevät työtä, kuten moni muslimi. Monessa firmassa on suurin osa työntekijöistä on ulkomaalaisia.

torre12 kirjoitti:

Ihmiset tekevät työtä, kuten moni muslimi. Monessa firmassa on suurin osa työntekijöistä on ulkomaalaisia.

MusIimimamut elävät sossutukien varassa muutamaa yksittäistapausta Iukuunottamatta.

Jumboakaan ei työnteko kiinnosta.

torre12 kirjoitti:

Ihmiset tekevät työtä, kuten moni muslimi. Monessa firmassa on suurin osa työntekijöistä on ulkomaalaisia.

MusIimimamut elävät sossutukien varassa muutamaa yksittäistapausta Iukuunottamatta.

Jumboakaan ei työnteko kiinnosta.

torre12 kirjoitti:

Ihmiset tekevät työtä, kuten moni muslimi. Monessa firmassa on suurin osa työntekijöistä on ulkomaalaisia.

Vain koulutetut saavat Suomesta töitä.

Anonyymi kirjoitti:

Vain koulutetut saavat Suomesta töitä.

Jaa. Tarvitaanko maatiloilla paljonkin koulutusta?

torre12 kirjoitti:

Jaa. Tarvitaanko maatiloilla paljonkin koulutusta?

Tietenkin. Sinä et one saanut edes päästötodistusta kauppakoulusta.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin. Sinä et one saanut edes päästötodistusta kauppakoulusta.

No hyvin moni ulkomaalainen on hyvin koulutettu.

Itse ajattelin kauppaopistossa, etten viitsi koko elämääni istua töissä jossain konttorissa. Se oli viisas päätös lopettaa.

torre12 kirjoitti:

No hyvin moni ulkomaalainen on hyvin koulutettu.

Itse ajattelin kauppaopistossa, etten viitsi koko elämääni istua töissä jossain konttorissa. Se oli viisas päätös lopettaa.

Lue lisää

Sinä et edes käynyt koulua loppuun, etkä saanut muuta kuin varastohommia.

torre12 kirjoitti:

No hyvin moni ulkomaalainen on hyvin koulutettu.

Itse ajattelin kauppaopistossa, etten viitsi koko elämääni istua töissä jossain konttorissa. Se oli viisas päätös lopettaa.

Lue lisää

Musumamut eivät osaa edes lukea ja kirjoittaa.

torre12 kirjoitti:

No hyvin moni ulkomaalainen on hyvin koulutettu.

Itse ajattelin kauppaopistossa, etten viitsi koko elämääni istua töissä jossain konttorissa. Se oli viisas päätös lopettaa.

Lue lisää

Jumbolla ei ole mitään koulutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Musumamut eivät osaa edes lukea ja kirjoittaa.

Etpä paljoa tiedä. Lienet perussuomalaisia.

torre12 kirjoitti:

Etpä paljoa tiedä. Lienet perussuomalaisia.

Etpä paljoa tiedä. Lienet vihreitä.

torre12 kirjoitti:

Etpä paljoa tiedä. Lienet perussuomalaisia.

Jumbon elopaino 150 ja risat, sillä mennään.

J0uko Erkkilä katso fb.

Anonyymi kirjoitti:

MusIimimamut elävät sossutukien varassa muutamaa yksittäistapausta Iukuunottamatta.

Jumboakaan ei työnteko kiinnosta.

Sen verran paljon muslimeita on töissä, että muutamasta ei voi puhua kuin poliittisesti vähättelymielessä. Se on oikeammin sanottu, että on liikaa muslimeja jotka eivät ole töissä, syystä tai toisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Sen verran paljon muslimeita on töissä, että muutamasta ei voi puhua kuin poliittisesti vähättelymielessä. Se on oikeammin sanottu, että on liikaa muslimeja jotka eivät ole töissä, syystä tai toisesta.

Lue lisää

Siihen, että ei olla töissä on monia syitä. Yksi tuttuni ei ole ikinä ollut töissä, koska ei jaksa koko ajatusta. Hån on jo päälle 50 v.

Suurin syy yleisesti on kielitaidon puute.

torre12 kirjoitti:

Siihen, että ei olla töissä on monia syitä. Yksi tuttuni ei ole ikinä ollut töissä, koska ei jaksa koko ajatusta. Hån on jo päälle 50 v.

Suurin syy yleisesti on kielitaidon puute.

Lue lisää

Sinä osaat Suomea.

torre12 kirjoitti:

Siihen, että ei olla töissä on monia syitä. Yksi tuttuni ei ole ikinä ollut töissä, koska ei jaksa koko ajatusta. Hån on jo päälle 50 v.

Suurin syy yleisesti on kielitaidon puute.

Lue lisää

Laiskuus ja alhainen ÄO on suurin syy heidän kohdallaan.

torre12 kirjoitti:

Siihen, että ei olla töissä on monia syitä. Yksi tuttuni ei ole ikinä ollut töissä, koska ei jaksa koko ajatusta. Hån on jo päälle 50 v.

Suurin syy yleisesti on kielitaidon puute.

Lue lisää

Laiskuus ja alhainen ÄO on suurin syy heidän kohdallaan.

Kaikenlaisia sitä elätetäänkin.

Tarkoitan henkilöä, joka on helsinkiläinen, eikä ole viitsinyt olla töissä ikinä.

Anonyymi kirjoitti:

Musumamut eivät osaa edes lukea ja kirjoittaa.

Monilla on akateemisia tutkintoja. Ja sivistystä takuuvarmasti enemmän kuin sinulla.

Anonyymi kirjoitti:

Sen verran paljon muslimeita on töissä, että muutamasta ei voi puhua kuin poliittisesti vähättelymielessä. Se on oikeammin sanottu, että on liikaa muslimeja jotka eivät ole töissä, syystä tai toisesta.

Lue lisää

"Se on oikeammin sanottu, että on liikaa muslimeja jotka eivät ole töissä, syystä tai toisesta."

Ja valitettavan usein vika on suomalaisten rasismissa. Työhaastatteluun on vaikea päästä ulkomaalaisella nimellä. Sitä on jopa tutkittu Suomessa lähettämällä sama hakemus eri nimillä.

Anonyymi kirjoitti:

"Se on oikeammin sanottu, että on liikaa muslimeja jotka eivät ole töissä, syystä tai toisesta."

Ja valitettavan usein vika on suomalaisten rasismissa. Työhaastatteluun on vaikea päästä ulkomaalaisella nimellä. Sitä on jopa tutkittu Suomessa lähettämällä sama hakemus eri nimillä.

Lue lisää

Joo. HS kokeili hakea töitä eri nimillä.

Tulos oli, että yksikään arabiniminen ei saanut vastausta, mutta lähes jokainen sai vastauksen, jolla oli joku eurooppalainen nimi.

Suomea saa hävetä.

Espanjassa heitä on töissä vaikka kuimka paljon. Iso osa tekee hommia hedelmä- ja marjatiloilla.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et edes käynyt koulua loppuun, etkä saanut muuta kuin varastohommia.

Perustuuko ihmisen paremmuus siihen mitä tekee työkseen ja minkä tason koulutus hänellä on? Itseäni ei kiinnostaisi näperrellä jotakin insinöörin koulutustason hommia. Omasta kokemuksestani esim. insinöörit eivät tiedä todellisuudessa käytännön töistä minkään vertaa. Perusammatti ihan riittää. Ihminen saa riittävästi palkkaa perusammateistakin..on eriasia sitten kuinka töihinsä panostaa ja onko työmoraali kunnossa.
En tunne yhtäkään lukion käynyttä joka olisi tyytyväinen siihen mihin on lähtenyt jatkokouluttamaan itseään ja mitä sen jälkeen on tehnyt työkseen.

Anonyymi kirjoitti:

Musumamut eivät osaa edes lukea ja kirjoittaa.

Suomi on todella vaikea kieli, jota sinäkään et osaa varmastikaan ihan täydellisesti. Lähiaikoina oli uutisissa että monella kantaväestöön kuuluvalla nuorella on peruskoulun jälkeen selkeitä puutteita lukemisessa ja matematiikassa. Sen olen myöskin huomannut että selviä puutteita on myöskin sisälukutaidossa. Sisälukutaito on suomalaisilla todella kehnoa!

Anonyymi kirjoitti:

Sen verran paljon muslimeita on töissä, että muutamasta ei voi puhua kuin poliittisesti vähättelymielessä. Se on oikeammin sanottu, että on liikaa muslimeja jotka eivät ole töissä, syystä tai toisesta.

Lue lisää

Monet suomalaiset ei ole töissä kun kaljaa pitää juoda työkseen ettei kerkiä muihin töihin.

Sitten on persujen turha itkeä sitä kuinka maahanmuuttajat on meidän elätettävänä, jollei maahanmuuttajille anneta töitä hakiessaan sen takia kun nimi on arabialainen. Suomalaiset voisivat muuttaa hieman omia asenteitaan.

ateisti1982 kirjoitti:

Monet suomalaiset ei ole töissä kun kaljaa pitää juoda työkseen ettei kerkiä muihin töihin.

Kerro toki lisää itsestäsi.

ateisti1982 kirjoitti:

Monet suomalaiset ei ole töissä kun kaljaa pitää juoda työkseen ettei kerkiä muihin töihin.

Olen absolutisti, joten kaljaa tai muuta alkoholia sisältävää juomaa en juo (enkä myöskään tupakoi). Lisäksi olen vuorotöissä ja työni kautta tämän suomalaisten järjettömän alkoholin juomisvimman olen huomannutkin ja paljon ennen myöskin sitä. Suomalainen suuttuu todella säälittävästi kun kaljatölkki tai -tölkit viedään tämän nokan edestä, koska koko tämän elämä rakentuu sen kaljan suurkulutukseen ja siihen alkoholiriippuvuuteen...ja kenties vahvempiin aineisiin, jotka sitten sekoitetaan cocktailiksi sen kaljan joukkoon jotta saa sen pään sekaisin. Alkoholia kaivataan silloin kun pää on jo valmiiksi monta viikkoa ollut huumeista sekaisin ja kehdataan sanoa etten ole juonut mitään! Päihtynyt voi olla niin monella tavalla!

En ole yhtäkään maahanmuuttajaa kohdannut, joka olisi ollut päihtynyt tai täysin kännissä.

No, meillä on ollut kohta 18 vuotta sormus vasemmassa nimettömässä. Minun mielestäni emme ole ollut koskaan "kihloissa". Muutaman vuoden päästä tästä muutimme yhteen. Olimme parisuhteessa siis sen muutaman vuoden ja asuimme eri paikkakunnalla opiskelujemme takia. Tiettävästi en pyytänyt koskaan nykyistä aviovaimoani vaimokseni tai polvistunut tämän eteen vaan vaihdoimme vain sormuksia. Muutimme avoliittoon vaimoni opiskelujen jälkeen. Joinakin kertoina haimme asumistukea kun olimme työttömiä jonkin aikaa (tai minä olin) heti opiskelujen jälkeen. Siviilisäätyä siinä kysyttiin että asummeko avioliitossa, avoliitossa vaiko rekisteröidyssä parisuhteessa. Ruksin laitoimme kohtaan avoliitto -emme kohtaan, jossa olisi lukenut kihloissa. Kihlautumista ei tunne Suomen laki tai sen säädökset tai KELA yms. Kihloissa olo on jokin vanhoituneiden ihmisten termi parisuhteestaan. Se ei ole monellekaan lupaus naimisiin menosta, koska monet purkavat sen kihlauksen ja se tuntuu muutenkin kumman hassulta termiltä. En tunne sanaa "kihloihin meneminen" vaan se on parisuhde. Avioliitto ei ole mikään tavoitteelinen vaan se parisuhde. Avioliittokin on minusta naurettava, mutta Suomen vanhoitunut valtio pitää sitä juridisempana kuin avoliittoa. Siksi monet menevät naimisiin! Rakkaus tulee normaalisti ennen avioliittoa ellei nyt ohjelmasarjassa "Treffit alttarilla". Historiassa kuninkaallisilla ei ollut välttämättä rakkautta naimisiin mennessä vaan avioliitto perustui enemmänkin hallitsemiseen, jossa kahden eri kuningaskuntaan kuuluneiden perillinen sidottiin kahteen valtioon.
Sekin on käsittämätöntä kuinka paljon avioliitto vaikuttaa automaattisesti aviomiehen isyyteen, jota ei aviomiehen tarvitse tunnustaa kuin päinvastaisesti jos epäilee ettei ole aviovaimonsa synnyttämän lapsen isä. Sitten se on olevinaan todella epäilyttävää pitkäaikaisessakin avoliitossa ettei avomies voi olla lapsen isä ennen kuin tunnustaa isyyden. Todella naurattavaa!

Homo ei taida olla edes synti.

torre12 kirjoitti:

Homo ei taida olla edes synti.

Et ole hómo.

Missä kielletään kymmenen kertaa vihkiminen?

Avioliittokäsitykselle on heitetty piut ja paut?! Kyllä mä ainakin miehenä pääsin vielä pitkäaikaisen avovaimoni kanssa naimisiin noin 2 vuotta sitten eli 1.3.2017 jälkeen. Sitä sanottiin aitoavioliitto uskovien joukosta silloin kun samaa sukupuolta olleet saivat aivioliitto-oiekuden että heterot eivät pääsisi keskenään enää naimisiin. Kokeilin silloin pääsisinkö! :D

Kyllä me ymmärrämme, että kaikkea tuota moraalitonta tapahtuu. Mutta me emme ole sitä tukemassa koska on toinenkin vaihtoehto 😃

usko.vainen kirjoitti:

Kyllä me ymmärrämme, että kaikkea tuota moraalitonta tapahtuu. Mutta me emme ole sitä tukemassa koska on toinenkin vaihtoehto 😃

Uskovatkin eniten niitä pikkupoikiakin ihailee ja vainoo -sellaista kyllä tuette vaikka sen tukemisen kiellätte! Olette kaksinaismoraalisteja kaikki tyynni - ja kuvittelette että raamatussa esitetään ensimmäisen moraalin joka on ollut ihmisellä ennen kuin joku kirjoitti raamattuun riviäkään ja sitten moraalisoitte avioliitosta jonka olette omineet uskoonne. Vähättelette myöskin muiden avioliittoa, jollei se pariskuntaa ole vihitty kirkossa. Avioliitto on kumminkin juridinen. Sillä ei ole uskonnon kanssa mitään tekemistä, vaikka luulette. Ihminen voi rakastaa toista ihmistä ilman että tuntee yhtäkään raamatun korulausetta....se kuuluu samaa mihin moraali, jotka ovat ihmisellä ollut ihan biologian myötä. Usko ei ole taas biologiaa nähnytkään eli se ei ole tullut ihmiselle biologian myötä vaan jonkun aivopesun myötä, jonka joku pöljä ihminen on aluksi keksinyt ja päättänyt kirjoittaa siitä aivopesukirjan!

ateisti1982 kirjoitti:

Uskovatkin eniten niitä pikkupoikiakin ihailee ja vainoo -sellaista kyllä tuette vaikka sen tukemisen kiellätte! Olette kaksinaismoraalisteja kaikki tyynni - ja kuvittelette että raamatussa esitetään ensimmäisen moraalin joka on ollut ihmisellä ennen kuin joku kirjoitti raamattuun riviäkään ja sitten moraalisoitte avioliitosta jonka olette omineet uskoonne. Vähättelette myöskin muiden avioliittoa, jollei se pariskuntaa ole vihitty kirkossa. Avioliitto on kumminkin juridinen. Sillä ei ole uskonnon kanssa mitään tekemistä, vaikka luulette. Ihminen voi rakastaa toista ihmistä ilman että tuntee yhtäkään raamatun korulausetta....se kuuluu samaa mihin moraali, jotka ovat ihmisellä ollut ihan biologian myötä. Usko ei ole taas biologiaa nähnytkään eli se ei ole tullut ihmiselle biologian myötä vaan jonkun aivopesun myötä, jonka joku pöljä ihminen on aluksi keksinyt ja päättänyt kirjoittaa siitä aivopesukirjan!

Lue lisää

Yrität taas tehdä yleistyksiä joilla ei ole mitään pohjaa 😃

usko.vainen kirjoitti:

Yrität taas tehdä yleistyksiä joilla ei ole mitään pohjaa 😃

Olette kumminkin sitä kaikkea mitä itsestänne kiellätte. Psykoottisia tapauksia, jotka eivät myönnä tehneensä mitä ovat tehnyt!

ateisti1982 kirjoitti:

Olette kumminkin sitä kaikkea mitä itsestänne kiellätte. Psykoottisia tapauksia, jotka eivät myönnä tehneensä mitä ovat tehnyt!

Eiköhän kuule sinun käytöksesi ole lähinnä psykopatiaa 🤔

usko.vainen kirjoitti:

Eiköhän kuule sinun käytöksesi ole lähinnä psykopatiaa 🤔

Sulla on jotakin pakkomielteisyyttä, aamusta iltaan, rekatuilla ja Anona ja varsinkin torrea vainoamassa...

"Ettekö te pöljät tajua, että jokaikinen raamatussa kuvattu liitto on Pyhä Liitto, joka solmitaan Ihmisen (sielun) ja Jumalan välillä?"

Uskova siellä ainoana pöljänä vaientukoon muualla kuin seurakunnassa!

Kyllä meidän liitto on ihan juridinen eikä siihen mukaan ole sotkettu mitään satuja... jumalia eikä sielujakaan! Puolisot riittää toisillee siihen ihan hyvin ja avioliitto todistus! Kolmen kimppaa jumalan kanssa ei kaivata makuuhuoneessakaan, kuten uskovat tarvitsevat johdatusta kuinka hääyönä viedään vaimolta neitsyys!? Vai mihin te sitä jumalaa käytätte avioliitossanne?! Jumala voi pitää sitten aviomiehen poissaollessa vaimoa kädestä?!

Sä et tunne geometriaa, koska sen harjoittaminen on sulle synti, kuten kaikki muutkin luonnontieteet joita uskonto ei ole!

ateisti1982 kirjoitti:

"Ettekö te pöljät tajua, että jokaikinen raamatussa kuvattu liitto on Pyhä Liitto, joka solmitaan Ihmisen (sielun) ja Jumalan välillä?"

Uskova siellä ainoana pöljänä vaientukoon muualla kuin seurakunnassa!

Kyllä meidän liitto on ihan juridinen eikä siihen mukaan ole sotkettu mitään satuja... jumalia eikä sielujakaan! Puolisot riittää toisillee siihen ihan hyvin ja avioliitto todistus! Kolmen kimppaa jumalan kanssa ei kaivata makuuhuoneessakaan, kuten uskovat tarvitsevat johdatusta kuinka hääyönä viedään vaimolta neitsyys!? Vai mihin te sitä jumalaa käytätte avioliitossanne?! Jumala voi pitää sitten aviomiehen poissaollessa vaimoa kädestä?!

Sä et tunne geometriaa, koska sen harjoittaminen on sulle synti, kuten kaikki muutkin luonnontieteet joita uskonto ei ole!

Lue lisää

Todistat vain siitä, että olet samaa mieltä kuin fundamentalistiuskovat.

Ja todistat siitä, että kaikki kirjaimelliset tulkinnat raamatun suhteen ovat väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Todistat vain siitä, että olet samaa mieltä kuin fundamentalistiuskovat.

Ja todistat siitä, että kaikki kirjaimelliset tulkinnat raamatun suhteen ovat väärässä.

Lue lisää

Missä helkutissa olen samaa mieltä kuin fundamentalistiuskovat? Oletko itse samaa mieltä kuin uskonnottomat?!

Unioni? Geometriaa? Oliko tuo vitsi?