Tarkemmin sanottuna hänen suhteellisuusteoriastaan. Se on sellainen vallalla oleva teoria minkä kautta kaikki lasketaan ja päätellään. Ei auta vaikka teoria ei selitä edes universumin laajentumista eikä mitään muitakaan suuria kysymyksiä. Ei niitä mahdottomuuksia mitä mustat aukot ovat. NNäistä huolimatta sokeasti vaan kaikki kulminoituu tähän suhteellisuusteoriaan. Sitä pidetään kasiken selittävänä teoriana universumissa. Kukaan ei tohdi kyseenalaistaa tätä. Ns. kamelonttiteoria on kuitenkin syrjäyttämässä koko Einsteinin opit. Sekin kuitenkin on tuotu julki hyvin varovasti..annettu ymmärtää että kulkee rinnakkain ja kumoamatta einstein teoriaa. Tähtitieteessä on vallalla niin vanhoilliset tyypit etteivät ne näe metsää puilta.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/kaantyyko-einstein-nyt-haudassaan-fyysikot-osoittivat-etta-yleiselle-suhteellisuusteorialle-on-vaihtoehto/506cd84e-b9f1-416b-b85a-dbdaddc87682
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/kaantyyko-einstein-nyt-haudassaan-fyysikot-osoittivat-etta-yleiselle-suhteellisuusteorialle-on-vaihtoehto/506cd84e-b9f1-416b-b85a-dbdaddc87682
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tulevat supertietokoneet tulevat heittämään kaikki Einsteinin teoriat ja laskelmat romukoppaan. Mahtaa silloin tämänkin palstan porukkaa hävetä titämättömyys.-
Nyt pitäisi sitten löytää sellainen ennuste, jonka tuo kameleonttiteoria tekee ja jonka tulos poikkeaa yleisen suhteellisuusteorian ennusteesta. Sitten voidaan havaintojen perusteella testata kumpi ennustaa paremmin.
https://www.sciencealert.com/our-galaxy-could-have-formed-under-chameleon-theory-instead-of-general-relativity
Kun Einsteinin teoriat ovat käytössä yleisen suhtiksen lisäksi suppeassa suhtiksessa, satunnaisliikkeessä (brownian motion) ja kvanttimekaniikassa (valosähköinen ilmiö) niin ihan äkkiä niiden kaikkien kaataminen ei tule onnistumaan.
Henkseleiden paukuttelu ja kuohuviinin korkkaaminen kannattaa tehdä vasta sitten kun on jotakin näyttöä edes yhdestä isosta Einsteinin teoriasta joka onnistuttiin kaatamaan. Muuten ilo on ennenaikainen.
Hämmästyttävää millainen supertietokone Zweisteinillä oli päässään
"olisivat voineet muodostua myös erilaisten painovoimalakien vallitessa."
Entä sitten? Suhteellisuusteoria ei alkuunkaan käsitellyt galaksien muodostumista. Se teorian sovellutus tuli paljon sen jälkeen, kun suhtis oli jo yleisesti hyväksytty. Lisäksi yleinen suhtis ennustaa valtavan paljon muutakin kuin galaksien synnyn.
T&T:n tiedesivusto on varmasti Suomen köppäsin. Se julkaisee juurikin tuollaisia kohu-uutisia, joista ei sen jälkeen yleensä kuulla mitään.
"Tutkimuksen kameleonttiteoriasta julkaisi Nature Astronomy."
Miten köppänen on mielestäsi N.A.? Annapas asjantuntijan arvio...
N.A. on vainaja, josta ei pidä pahaa puhuttaman. Tämä oli se pyydetty asjantuntijan arvio...
Nature Astronomy taas on Englannin köppäsin tiedejulkaisu. Päätoimittajansa mukaan se on kuitenkin erittäin ajankohtainen ja luotettava, joten voinet aivan rauhallisin mielin lähettää artikkelisi sinne filosofian tohtorien ruodittavaksi ja editoitavaksi. Toimitus saattaa jopa lisätä siihen kauniin kuvan jos hyvin käy ja toimistoharjoittelija kiireiltään ehtii.
Tämän palstan köppäsimmäksi "teoriaksi" on noussut OPS, jota haastavat silti monenmoisten lökäpöksyjen ja huuhareiden viritelmät ja totaaliset typerehtimiset. Fasaaniteoriakin hakkaa täällä kameleontit ja Dreisteinit, koska tätä ei millään rationaalisella tavalla editoida.
Syksy+Räsänen:+Kosmologian+kohu-uutisista+95%+on+uutisankkoja.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nature_Astronomy
Varsin arvostettu lehti kyseessä siis.
Mutta siitä huolimatta tuo kameleonttiteoria on edelleenkin vain yksi hypoteesi monien muiden joukossa. Jos sen avulla voidaan ennustaa oikein jotakin sellaista, jossa yleinen suhteellisuusteoria antaa testattaessa väärät ennusteet niin sitten sen kiinnostavuus kasvaa huomattavasti.
Syksy Räsänen on pelkkä vitsi. Niin ulkoiisesti kuin mielenlaadultaan sekä ennenkaikkea osaamiseltaan
Ja sinä voit tehdä tuollaisen arvion, koska...
f(R) on epäonnistunut hypoteesin falsifiointiin asetetuissa ennusteissaan. Ennusteet koskivat pieniä kääpiögalakseja ja niiden käyttäytymistä. Modified Gravity hypoteesi asetettiin vastakkain Cold Dark Matter hypoteesin kanssa.
( Linkki: https://arxiv.org/abs/1808.06634v2 )
Näin ollen: Cold Dark Matter mallina oli tuossa vertailussa vahvempi. Työ kuitenkin jatkuu.
--planeetta