Sitä, että ihminen tutkii Jumalan luomistekoja, kutsumme tieteeksi. Ammatikseen tätä työtä tekeviä kutsutaan tiedemiehiksi.
Tiedemies ei voi tutkia mitään sellaista, jota joku älyllinen persoona ei olisi luonut, koska sellaista kohdetta ei voi olla olemassa. Kaikki, mikä kuuluu tähän materiaaliseen maailman, on seurausta siitä, että joku tämän materiaalisen maailmankaikkeuden ulkopuolinen persoona on sen luonut. Luotu ei voi luoda itse itseään. Se on yhtä järjetön asia kuin väite, että ihminen voisi kantaa itseään sylissä
Nämä ovat asioita, jotka edellyttät Jumalan ja henkimaailman ja yliluonnollisuuden olemassaoloa. Ainoastaan älyllinen persoona, voi luoda tai kehittää jotain. Mikään luonnonlaki tai ateismiin perustuva teoria ei luo eikä kehitä mitään, koska sillä ei ole älyä, järkeä eikä tietoisuutta siihen.
Ateistinen tiede ja evoluutio-oppi pysyvät niin kauan umpikujassa ja harhassa, kunnes ne tunnustavat Jumalan olemassaolon ja että Hän on kaiken luoja.
Luotu ei ole voinut luoda itseään
145
<50
Vastaukset
- Anonyymi
"Sitä, että ihminen tutkii Jumalan luomistekoja, kutsumme tieteeksi. Ammatikseen tätä työtä tekeviä kutsutaan tiedemiehiksi."
Mistä tämä määritelmä on löydettävissä?"Mistä tämä määritelmä on löydettävissä?"
Se ei löydy mistään, vaan se osa ihmisen tietoisuutta.- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Mistä tämä määritelmä on löydettävissä?"
Se ei löydy mistään, vaan se osa ihmisen tietoisuutta.Eli se löytyy siis vain sinun tietoisuudestasi?
- Anonyymi
Jeesus on hyvä ollen ylpeitä vastaan.
- Anonyymi
Ja se diggaa siitä, että sen puolesta valehdellaan. Sillä saa varman taivaspaikan.
- Anonyymi
Mark, koska olet ns. uskomususkonnon edustaja olet jäävi ottamaan kantaa asiaan ja julistamaan jonkun persoonallisen olennon luoneen kaiken, ja pitämään sitä totuutena. Se on totuus ainoastaan sinulle, koska et näe boksin ulkopuolelle.
Lainaus sivulta Katsaus maailman uskontoihin- buddhalaisuus. Kokemususkontojen perustana ei ole usko, vaan totuus, jonka voi oppia tuntemaan kokemuksen pohjalta, sekä olentojen täyden potentiaalin avaaminen. Olipa päämääränä sitten pitkä elämä tasapainossa luonnonvoimien kanssa, kuten taolaisuudessa, tai mielen tunnistaminen syntymättömäksi ja kuolemattomaksi kirkkaaksi avaruudeksi, kuten buddhalaisuudessa, pääpyrkimyksenä on tehdä olennoista riippumattomia ja vapaita. Ja tämän vuoksi nämä uskonnot eivät halua käännyttää toisia. Vaikka tämä saattaa monista kuulostaa omituiselta ja vaikka jotkut saattavat pitää näitä uskontoja käsittämättöminä ja ylimielisinä, niiden pyrkimys tuottaa hyötyä olennoille perustuu syvälliseen ymmärrykseen avaruudesta. ”Kun on lampi, niin joutsenet lentävät paikalle. Kun on kukkia, niin mehiläiset ilmaantuvat.” – Nämä lausumat kertovat siitä, että avaruutta tarkastellaan kaiken sisällään pitävänä tilana, informaationa. Kaikki olennot ovat sen sisällä ja, kun joku on valmis saamaan jonkin opetuksen tai siunauksen, se ilmaantuu. - Anonyymi
Aloitus lähtee metsään jo otsikossa. Ei ole mitään luotua tai ainakaan luomisesta ei ole näyttöä.
- Anonyymi
Kyllä on. Kaikki monimutkaiset rakenteet vaikkapa DNA:n sisältämä geneettinen informaatio ja monikerroksinen informaation pakkaus ovat merkkejä älykkäästä lähteestä. Sellaisia ei sattumanvaraisilla kopiointivirheillä rakenneta.
- Anonyymi
"DNA is like a computer program but far, far more advanced than any software ever created."
- Bill Gates, The Road Ahead
Niin tosiaan DNA:ta voi käyttää myös tiedon varastointiin; grammaan DNA:ta mahtuisi 215 petatavua dataa.
Bakteereilla on muuten 100 000 rpm pyörivät sähkömoottorit, joilla kulkevat eteen ja taaksepäin.
Nämä ovat siis joidenkin mukaan kopiointivirheiden aikaansaannoksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on. Kaikki monimutkaiset rakenteet vaikkapa DNA:n sisältämä geneettinen informaatio ja monikerroksinen informaation pakkaus ovat merkkejä älykkäästä lähteestä. Sellaisia ei sattumanvaraisilla kopiointivirheillä rakenneta.
Lapsi syntyy äidistään... mitä älykkyyttä se vaatii äidiltä? Eli kuinka äidit suunnittelevat omat lapsensa? Voivatko imbesillit tai aivokuolleet saada lapsia? Kuinka he suunnittelevat älyllään lapsensa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapsi syntyy äidistään... mitä älykkyyttä se vaatii äidiltä? Eli kuinka äidit suunnittelevat omat lapsensa? Voivatko imbesillit tai aivokuolleet saada lapsia? Kuinka he suunnittelevat älyllään lapsensa?
Olisi hyödyllistä ottaa ensin selvää perusasioista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisi hyödyllistä ottaa ensin selvää perusasioista.
Niinpä! Tuossa olet täysin oikeassa, koska ajattelit itse tehdä sen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä! Tuossa olet täysin oikeassa, koska ajattelit itse tehdä sen?
Mikä mahtaa olla munasolu? Oletko kuullut sellaisesta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä mahtaa olla munasolu? Oletko kuullut sellaisesta?
Heititpä pahan... mutta mitä on älyllinen epärehellisyys? Oletko kuullut sellaisesta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heititpä pahan... mutta mitä on älyllinen epärehellisyys? Oletko kuullut sellaisesta?
Tuo onkin aika olennainen juttu. Väittää nyt ihmisille, että vaikkapa tuo munasolu on sattuman tuloksena syntynyt kopiointivirheistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo onkin aika olennainen juttu. Väittää nyt ihmisille, että vaikkapa tuo munasolu on sattuman tuloksena syntynyt kopiointivirheistä.
Tuo onkin aika ovelaa, tehdä tuollaisia olkinukkeja ja sitten mätkiä ne hengiltä. 👍
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo onkin aika ovelaa, tehdä tuollaisia olkinukkeja ja sitten mätkiä ne hengiltä. 👍
Näinhän meille väitetään.
- Anonyymi
Tässä on sattunut muutama käännös/ajatusvirhe, kun on yritetty ymmärtää enemmän kuin on siihen aikaan ollut mahdollistakaan.
Siis: mikä on LUODE?
Voin vastata itse, ettei mene jankkaamiseksi: se on vuoroveden korkein vaihe. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä on sattunut muutama käännös/ajatusvirhe, kun on yritetty ymmärtää enemmän kuin on siihen aikaan ollut mahdollistakaan.
Siis: mikä on LUODE?
Voin vastata itse, ettei mene jankkaamiseksi: se on vuoroveden korkein vaihe.Niin - olen uusi täällä, ettei teidän tavi riidellä.
Latinaksi luoto on
saxum
tai rupes
tai silex
Mitä muita tiedätte?
Vuorovaeden jälkeen tulee tietyt otukset syömään niitä "luotuja". Ranikoilla on paljon erilaisia luotoja, jotka syntyvät maankohoamisen seurauksena. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin - olen uusi täällä, ettei teidän tavi riidellä.
Latinaksi luoto on
saxum
tai rupes
tai silex
Mitä muita tiedätte?
Vuorovaeden jälkeen tulee tietyt otukset syömään niitä "luotuja". Ranikoilla on paljon erilaisia luotoja, jotka syntyvät maankohoamisen seurauksena.http://darwin-online.org.uk/content/frameset?pageseq=607&itemID=A597.1&viewtype=side
sana saxum esiintyy tuolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo onkin aika olennainen juttu. Väittää nyt ihmisille, että vaikkapa tuo munasolu on sattuman tuloksena syntynyt kopiointivirheistä.
Ei se ihan nniin helposti mene. Tarvii olla sellainen aika, jolloin munaolu on kypsynyt ja valmis - ja niitä ihmisellä on yleensä 2 vuorotellen kypsymässä.
Kuukautiskierto on riippuvainen kuun asemasta. Siksi puhutaan periodista.
- Anonyymi
Muna vai kana.
Ensin munsolu, sitten muna. Evoluution tuloksena kehittyi vähitellen kana - ja sorsa jne.- Anonyymi
Ei niitä kerralla valmiina luotu. Mieletön ajatus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei niitä kerralla valmiina luotu. Mieletön ajatus.
Kuka *kele loi coronaviruksen ihmisen riesaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei niitä kerralla valmiina luotu. Mieletön ajatus.
Kerralla valmiina luominen poistaisi paljon verbaaliakrobatiaa ja palapelin palaset loksahtaisi näppärästi paikoilleen.
Mutta ei sitä semmoisia koska tyhjästä tuli alkuliemi ja siitä tietoisuus sattumalta virheiden kautta t. Enqvist-opetuslapset - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerralla valmiina luominen poistaisi paljon verbaaliakrobatiaa ja palapelin palaset loksahtaisi näppärästi paikoilleen.
Mutta ei sitä semmoisia koska tyhjästä tuli alkuliemi ja siitä tietoisuus sattumalta virheiden kautta t. Enqvist-opetuslapsetNiin se oli ennen. Mutta ei esimerkiksi ukkosen jumalalle ole enää kysyntää nykymaailmassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerralla valmiina luominen poistaisi paljon verbaaliakrobatiaa ja palapelin palaset loksahtaisi näppärästi paikoilleen.
Mutta ei sitä semmoisia koska tyhjästä tuli alkuliemi ja siitä tietoisuus sattumalta virheiden kautta t. Enqvist-opetuslapsetIhmisen ja simpanssin geeneissä on vain 1.6 % ero. Simpanssi on monessa suhteessa ihmistä taitavampi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisen ja simpanssin geeneissä on vain 1.6 % ero. Simpanssi on monessa suhteessa ihmistä taitavampi.
Geenejä osataan nykyään jo editoida. Tämä avaa päätä huimaavia kehitysmahdollisuuksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisen ja simpanssin geeneissä on vain 1.6 % ero. Simpanssi on monessa suhteessa ihmistä taitavampi.
98-99 % samankaltaisuus on tieto jostain -80-luvulta. Kun ihan oikeasti ryhdyttiin tutkimaan koko DNA:ta, niin tulokseksi saadaan semmoinen rapiat 80 % samankaltaisuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Geenejä osataan nykyään jo editoida. Tämä avaa päätä huimaavia kehitysmahdollisuuksia.
Kaikki noudattaa yksinkertaisia perusluonnonlakeja. Mutta mistä ne tulivat. Siihen ei tiedekään vielä kykene antamaan vastausta. Näin ollen tilaa kuvitelmille ja taruille vielä jää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisen ja simpanssin geeneissä on vain 1.6 % ero. Simpanssi on monessa suhteessa ihmistä taitavampi.
Tomkins ja Bergman tutkivat asiaa ja tulokseksi saatiin 80-87 % samankaltaisuus. Eli massiivinen ero ihmisen ja simpanssin välillä. https://apowiki.fi/wiki/Ihminen_vs._simpanssi
Simpanssin taitavuuteen en ota kantaa muuta kuin, että ehkä se ihminen kuitenkin on monipuolisesti taitavampi, kun katselee vaikka olympiaurheilijoita. Ajattelusta ja henkisistä kyvyistä nyt puhumattakaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki noudattaa yksinkertaisia perusluonnonlakeja. Mutta mistä ne tulivat. Siihen ei tiedekään vielä kykene antamaan vastausta. Näin ollen tilaa kuvitelmille ja taruille vielä jää.
Tavoitteena on suuri yhtenäisteoria, jonka mukaan kaikki tunnetut luonnonlait olisivat yhden ainoan peruslain ilmentymiä. Vähän samaan tapaan kuin jää, vesi ja höyry ovat vesimolekylien erilaisia ilmenemismuotoja.
Anonyymi kirjoitti:
Tomkins ja Bergman tutkivat asiaa ja tulokseksi saatiin 80-87 % samankaltaisuus. Eli massiivinen ero ihmisen ja simpanssin välillä. https://apowiki.fi/wiki/Ihminen_vs._simpanssi
Simpanssin taitavuuteen en ota kantaa muuta kuin, että ehkä se ihminen kuitenkin on monipuolisesti taitavampi, kun katselee vaikka olympiaurheilijoita. Ajattelusta ja henkisistä kyvyistä nyt puhumattakaan.Linkissäsi ei ollut ko. tutkimusta, joten sen arvioiminen on mahdotonta. Lisäksi Apo-Wikin tieto on kahdeksan vuoden takaa, eikä se silti ole levinnyt yleiseen tietoisuuteen edes tiedeyhteisössä. Osaatko kertoa syytä?
Anonyymi kirjoitti:
Tomkins ja Bergman tutkivat asiaa ja tulokseksi saatiin 80-87 % samankaltaisuus. Eli massiivinen ero ihmisen ja simpanssin välillä. https://apowiki.fi/wiki/Ihminen_vs._simpanssi
Simpanssin taitavuuteen en ota kantaa muuta kuin, että ehkä se ihminen kuitenkin on monipuolisesti taitavampi, kun katselee vaikka olympiaurheilijoita. Ajattelusta ja henkisistä kyvyistä nyt puhumattakaan.Löytyihän se artikkelikin, joka ei perustunut edes tuoreeseen tutkimukseen. Ja mistä se mahtoi löytyä? Sylttytehtaalta.
"Way back in 2012, Jeff Tomkins and Jerry Bergman teamed up to “re-evaluate” the published scientific literature related to the overall genetic difference between humans and chimpanzees. Their article can be found here:
http://creation.com/human-chimp-dna-similarity-re-evaluated"
Kyseinen artikkeli ruodittiin ja tulos on luettavissa seuraavasta linkistä. Jos joku ei jaksa lukea, niin voin todeta, että kaikki tutkimukset osoittavat yhteneväisyyden olevan paljon lähempänä 100 % kuin 90 %.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjT3sS-sdjnAhWns4sKHT8rCXoQFjAAegQIBBAB&url=https://roohif.wordpress.com/2017/08/06/tomkins-human-chimp-dna-britten-2002/&usg=AOvVaw1hhp4WAmqqitbCLVOe-Jbs- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei niitä kerralla valmiina luotu. Mieletön ajatus.
Tuosta olen täysin samaa mieltä, eli niitä ei ole luotu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerralla valmiina luominen poistaisi paljon verbaaliakrobatiaa ja palapelin palaset loksahtaisi näppärästi paikoilleen.
Mutta ei sitä semmoisia koska tyhjästä tuli alkuliemi ja siitä tietoisuus sattumalta virheiden kautta t. Enqvist-opetuslapsetOpetuslapset kuuluvat uskontoonne...
- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Löytyihän se artikkelikin, joka ei perustunut edes tuoreeseen tutkimukseen. Ja mistä se mahtoi löytyä? Sylttytehtaalta.
"Way back in 2012, Jeff Tomkins and Jerry Bergman teamed up to “re-evaluate” the published scientific literature related to the overall genetic difference between humans and chimpanzees. Their article can be found here:
http://creation.com/human-chimp-dna-similarity-re-evaluated"
Kyseinen artikkeli ruodittiin ja tulos on luettavissa seuraavasta linkistä. Jos joku ei jaksa lukea, niin voin todeta, että kaikki tutkimukset osoittavat yhteneväisyyden olevan paljon lähempänä 100 % kuin 90 %.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjT3sS-sdjnAhWns4sKHT8rCXoQFjAAegQIBBAB&url=https://roohif.wordpress.com/2017/08/06/tomkins-human-chimp-dna-britten-2002/&usg=AOvVaw1hhp4WAmqqitbCLVOe-JbsSaadaan vaikka 100 %, jos vertailuun otat vain mieleiset kohdat DNA:sta kuten kultaisella kasarilla tehtiin. Sitten kun oikeasti tutkitaan asiaa niin homma muuttuu radikaalisti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Opetuslapset kuuluvat uskontoonne...
Niin kuuluu teidänkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saadaan vaikka 100 %, jos vertailuun otat vain mieleiset kohdat DNA:sta kuten kultaisella kasarilla tehtiin. Sitten kun oikeasti tutkitaan asiaa niin homma muuttuu radikaalisti.
Sitten kun kretut ”tutkivat” asiaa, niin homma muuttuu radikaalisti. 😂
- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Löytyihän se artikkelikin, joka ei perustunut edes tuoreeseen tutkimukseen. Ja mistä se mahtoi löytyä? Sylttytehtaalta.
"Way back in 2012, Jeff Tomkins and Jerry Bergman teamed up to “re-evaluate” the published scientific literature related to the overall genetic difference between humans and chimpanzees. Their article can be found here:
http://creation.com/human-chimp-dna-similarity-re-evaluated"
Kyseinen artikkeli ruodittiin ja tulos on luettavissa seuraavasta linkistä. Jos joku ei jaksa lukea, niin voin todeta, että kaikki tutkimukset osoittavat yhteneväisyyden olevan paljon lähempänä 100 % kuin 90 %.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjT3sS-sdjnAhWns4sKHT8rCXoQFjAAegQIBBAB&url=https://roohif.wordpress.com/2017/08/06/tomkins-human-chimp-dna-britten-2002/&usg=AOvVaw1hhp4WAmqqitbCLVOe-JbsNiin tosiaan se ihmisen ja simpanssin samankaltaisuus on siellä 70 % tuntumassa.
- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Löytyihän se artikkelikin, joka ei perustunut edes tuoreeseen tutkimukseen. Ja mistä se mahtoi löytyä? Sylttytehtaalta.
"Way back in 2012, Jeff Tomkins and Jerry Bergman teamed up to “re-evaluate” the published scientific literature related to the overall genetic difference between humans and chimpanzees. Their article can be found here:
http://creation.com/human-chimp-dna-similarity-re-evaluated"
Kyseinen artikkeli ruodittiin ja tulos on luettavissa seuraavasta linkistä. Jos joku ei jaksa lukea, niin voin todeta, että kaikki tutkimukset osoittavat yhteneväisyyden olevan paljon lähempänä 100 % kuin 90 %.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjT3sS-sdjnAhWns4sKHT8rCXoQFjAAegQIBBAB&url=https://roohif.wordpress.com/2017/08/06/tomkins-human-chimp-dna-britten-2002/&usg=AOvVaw1hhp4WAmqqitbCLVOe-JbsTässä on debunkattu tuo sinun debunkkausartikkelisi. Eli ei lähemmäs 100% vaan 70 % https://answersingenesis.org/genetics/dna-similarities/debunking-the-debunkers/
Jostain syystä tämä samanlainen viesti poistettiin, en tiedä oliko virhe sivustolla vai mikä. Laitan nyt uudestaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitten kun kretut ”tutkivat” asiaa, niin homma muuttuu radikaalisti. 😂
Joidenkin tahojen on saatava jumalattomaan aksioomaan soveltuvia tutkimustuloksia. Toiset taas haluavat totuuteen perustuvia tuloksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joidenkin tahojen on saatava jumalattomaan aksioomaan soveltuvia tutkimustuloksia. Toiset taas haluavat totuuteen perustuvia tuloksia.
Eli heillä on perusolettamuksena "God did it" ja sitä kautta tulkitaan tutkimuksia sekä menetelmiä. Tiede ei toimi noin (ei, vaikka kuinka lapsellisesti sitä länkyttäisit).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli heillä on perusolettamuksena "God did it" ja sitä kautta tulkitaan tutkimuksia sekä menetelmiä. Tiede ei toimi noin (ei, vaikka kuinka lapsellisesti sitä länkyttäisit).
Jos joku tutkimus on vastoin evolujtiouskon oldtusta, se laitetaan pöytälaatikkoon. Mm. Dinosauruksista on tehty pehmytkudoslöydöksiä jo - 60-luvulta alkaen....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos joku tutkimus on vastoin evolujtiouskon oldtusta, se laitetaan pöytälaatikkoon. Mm. Dinosauruksista on tehty pehmytkudoslöydöksiä jo - 60-luvulta alkaen....
Edelleen solvaat muita uskovaisiksi, etkö pidä uskovista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edelleen solvaat muita uskovaisiksi, etkö pidä uskovista?
En solvaa. Kyseessä on aidosti uskomus, jota ei voida todistaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En solvaa. Kyseessä on aidosti uskomus, jota ei voida todistaa.
Montako kertaa se pitää todistaa oikeaksi?
Sinulle se saattaa ollakin uskomus muiden joukossa, kuten uskomus Jumalaan. Ymmärrät varmaan, ettei se pelkästään riitä tieteellisen teorian kumoamiseen (vaikka hokisit sitä loppuelämäsi ajan)? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Montako kertaa se pitää todistaa oikeaksi?
Sinulle se saattaa ollakin uskomus muiden joukossa, kuten uskomus Jumalaan. Ymmärrät varmaan, ettei se pelkästään riitä tieteellisen teorian kumoamiseen (vaikka hokisit sitä loppuelämäsi ajan)?Ei tänne ole tullut vielä ainoatakaan todistetta, joka todistaisi evoluution. Pikemminkin päin vastoin. Ehkä sinä kerrot sen väkevimmän argumentin nyt?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tänne ole tullut vielä ainoatakaan todistetta, joka todistaisi evoluution. Pikemminkin päin vastoin. Ehkä sinä kerrot sen väkevimmän argumentin nyt?
Ei tietenkään, koska sinä poimit rusinat pullasta...
Tuota todistetta en noteeraa, koska kretusivuilta ei löydy siihen vastinetta. Tuohon voin vastata, kun löysin kretusivuilta 10 vuotta vanhan (ja satoja kertoja kumotun) vastineen.
Odotan, että koska kaivetaan jälleen kerran esille Nooan arkki... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tietenkään, koska sinä poimit rusinat pullasta...
Tuota todistetta en noteeraa, koska kretusivuilta ei löydy siihen vastinetta. Tuohon voin vastata, kun löysin kretusivuilta 10 vuotta vanhan (ja satoja kertoja kumotun) vastineen.
Odotan, että koska kaivetaan jälleen kerran esille Nooan arkki...Netissä pyörii yli tuhannen tiedemiehen julkinen lista - eli sellaisia henkilöitä, joilla on ph. D tai korkeampi tutkinto ja he ovat evoluutioteoriaa vastaan. Lista on siis julkinen ja voidaan hyvillä mielin sanoa, että kaikki tätä mieltä olevat eivät kyllä listaan nimeään laita. Ehkä juuri se pieni osa uskaltaa laittaa nimensä näkyville, sillä kuten tiedetään tiedeyhteisön "avoimuudesta", niin tuon asian julkinen sanominen ei varsinaisesti anna nostetta uralle. Tai saattaa antaa niin paljon nostetta, että tie nousee ihan pystyyn asti.
Ovatko nämäkin ihmiset tyhmiä, kun eivät usko tuohon teoriaan? Vai olisiko kenties mahdollista myöntää se, että teoriassa on perustavanlaatuisia aukkoja, ja lisäksi se, että teoria nyt vain vaatii uskoa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tietenkään, koska sinä poimit rusinat pullasta...
Tuota todistetta en noteeraa, koska kretusivuilta ei löydy siihen vastinetta. Tuohon voin vastata, kun löysin kretusivuilta 10 vuotta vanhan (ja satoja kertoja kumotun) vastineen.
Odotan, että koska kaivetaan jälleen kerran esille Nooan arkki...Niin ja tämän tasoista tämä teidän argumentoknti on. Pelkkiä olkiukkoja. Laita nyt se väkevin todistus niin tarkastellaan se yhdessä läpi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Netissä pyörii yli tuhannen tiedemiehen julkinen lista - eli sellaisia henkilöitä, joilla on ph. D tai korkeampi tutkinto ja he ovat evoluutioteoriaa vastaan. Lista on siis julkinen ja voidaan hyvillä mielin sanoa, että kaikki tätä mieltä olevat eivät kyllä listaan nimeään laita. Ehkä juuri se pieni osa uskaltaa laittaa nimensä näkyville, sillä kuten tiedetään tiedeyhteisön "avoimuudesta", niin tuon asian julkinen sanominen ei varsinaisesti anna nostetta uralle. Tai saattaa antaa niin paljon nostetta, että tie nousee ihan pystyyn asti.
Ovatko nämäkin ihmiset tyhmiä, kun eivät usko tuohon teoriaan? Vai olisiko kenties mahdollista myöntää se, että teoriassa on perustavanlaatuisia aukkoja, ja lisäksi se, että teoria nyt vain vaatii uskoa?Oletko tietoinen siitä, että aika monen listalla olevan tiedot on laitettu sinne heidän tietämättään? Voit googlata tuonkin asian.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko tietoinen siitä, että aika monen listalla olevan tiedot on laitettu sinne heidän tietämättään? Voit googlata tuonkin asian.
Et pystynyt kumoamaan edes sitä valaan kehitystä...
Väkevät todistukset jätän kirkkosaarnaajille... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tietenkään, koska sinä poimit rusinat pullasta...
Tuota todistetta en noteeraa, koska kretusivuilta ei löydy siihen vastinetta. Tuohon voin vastata, kun löysin kretusivuilta 10 vuotta vanhan (ja satoja kertoja kumotun) vastineen.
Odotan, että koska kaivetaan jälleen kerran esille Nooan arkki...Ja vaikka tuon 10 vuotta vanha vastine - esimerkin laitoit, niin - ironista kyllä - katsokaahan omia "todisteitanne" ja niiden antiikkisuuksia :D Uusi tutkimus on jatkuvasti evoluutiota vastaan ja tämä tuntuu aiheuttavan jatkuvaa kipua pyllyssä ja paniikkimielialaa (mm. hätäkokous Lontoossa 2016)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin ja tämän tasoista tämä teidän argumentoknti on. Pelkkiä olkiukkoja. Laita nyt se väkevin todistus niin tarkastellaan se yhdessä läpi.
Pitäisi varmaan laskeutua teidän (kretujen) tasolle ja alkaa valehtelemaan...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitäisi varmaan laskeutua teidän (kretujen) tasolle ja alkaa valehtelemaan...
Kretu kretu kretu. Kretu. Hienosti argumentoitu. 👍
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitäisi varmaan laskeutua teidän (kretujen) tasolle ja alkaa valehtelemaan...
Hei keksin. Sano vielä "kretupelle", niin se vahvistaa evoluution todeksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja vaikka tuon 10 vuotta vanha vastine - esimerkin laitoit, niin - ironista kyllä - katsokaahan omia "todisteitanne" ja niiden antiikkisuuksia :D Uusi tutkimus on jatkuvasti evoluutiota vastaan ja tämä tuntuu aiheuttavan jatkuvaa kipua pyllyssä ja paniikkimielialaa (mm. hätäkokous Lontoossa 2016)
Ja yllättäen uudemmat tutkimukset kumoavat nuo kretujen uudet tutkimukset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja yllättäen uudemmat tutkimukset kumoavat nuo kretujen uudet tutkimukset.
Mikä tutkimus kumoaa ja mitä? Mitokondriotutkimuksissa on tullut esiin mielenkiintoisia pullonkaulailmiöitä. Kyllähän se vituttaa huomata olleensa väärässä :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kretu kretu kretu. Kretu. Hienosti argumentoitu. 👍
Miksi sitten käytät kretujen argumentteja väitteidesi tueksi.
Entäs ne sinun evohauskuuttelut? Siinäpä vasta on loistavaa argumentointia. 👍
Ja vielä ihmettelet miksi sinun kanssa ei keskustella asiallisesti... osaatko yhtään arvata syytä siihen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hei keksin. Sano vielä "kretupelle", niin se vahvistaa evoluution todeksi.
Lupaatko?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sitten käytät kretujen argumentteja väitteidesi tueksi.
Entäs ne sinun evohauskuuttelut? Siinäpä vasta on loistavaa argumentointia. 👍
Ja vielä ihmettelet miksi sinun kanssa ei keskustella asiallisesti... osaatko yhtään arvata syytä siihen?Kenen minun kanssa ei voi keskustella? Tiedätkö edes kenen kanssa juttelet?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kretu kretu kretu. Kretu. Hienosti argumentoitu. 👍
Ja vieläkään et ole kumonnut sitä valaan kehitystä.
Mikä onkaan seuraava kikkasi tuon ohittamiseksi? 🤔 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja vaikka tuon 10 vuotta vanha vastine - esimerkin laitoit, niin - ironista kyllä - katsokaahan omia "todisteitanne" ja niiden antiikkisuuksia :D Uusi tutkimus on jatkuvasti evoluutiota vastaan ja tämä tuntuu aiheuttavan jatkuvaa kipua pyllyssä ja paniikkimielialaa (mm. hätäkokous Lontoossa 2016)
Tuo kipeä pylly kannattaa näyttää lääkärille, mutta sitä ennen voisit kumota sen valaan kehityksen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sitten käytät kretujen argumentteja väitteidesi tueksi.
Entäs ne sinun evohauskuuttelut? Siinäpä vasta on loistavaa argumentointia. 👍
Ja vielä ihmettelet miksi sinun kanssa ei keskustella asiallisesti... osaatko yhtään arvata syytä siihen?Täällä on kyllä useampiakin jotk keskustelee. Miksi itse alennut solvaamaan? Selitykseksi ei riitä "kun tuokin tekee niin!!!!". Ette te kykene edes yhtä vahvaa argumenttia tuottamaan evoluution puolesta. Teidät on punnittu ja kevyeksi havaittu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä tutkimus kumoaa ja mitä? Mitokondriotutkimuksissa on tullut esiin mielenkiintoisia pullonkaulailmiöitä. Kyllähän se vituttaa huomata olleensa väärässä :D
Ja ne kumoavat evoluution, koska...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kenen minun kanssa ei voi keskustella? Tiedätkö edes kenen kanssa juttelet?
Onko teitä kuinka monta siellä sinussa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täällä on kyllä useampiakin jotk keskustelee. Miksi itse alennut solvaamaan? Selitykseksi ei riitä "kun tuokin tekee niin!!!!". Ette te kykene edes yhtä vahvaa argumenttia tuottamaan evoluution puolesta. Teidät on punnittu ja kevyeksi havaittu.
Kommentoi nyt viimein sitä valaan kehitystä! Noin sokea et sinäkään voi olla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja ne kumoavat evoluution, koska...
Onhan se mielenkiintoinen välivaihe, joka ei varsinaisesti evoluutiomalliin oikein passaa kuin nappi otsaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko teitä kuinka monta siellä sinussa?
Olen siinä käsityksessä, että tätä palstaa käyttää useampi ihminen. Voin olla väärässäkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan se mielenkiintoinen välivaihe, joka ei varsinaisesti evoluutiomalliin oikein passaa kuin nappi otsaan.
Loistavaa argumentointia 👍
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen siinä käsityksessä, että tätä palstaa käyttää useampi ihminen. Voin olla väärässäkin.
Ja sinäkö et käytä kretujen argumentteja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja ne kumoavat evoluution, koska...
Eli tutkimuksessa tuli selville se, että kaikki nykykset populaatiot ovat "muodostuneet mitokondriaalisesta yhdenmukaisuudesta levittäytymällä viimeisten '200 000 vuoden' aikana."
Kuten aina, sadat tuhannet miljoonat ja miljardit vuodet ovat tietenkin hatusta heitetyillä oletuksilla tuohon repäisty, mutta se ei ole tällä kertaa pointti:
Miksi kaikki eliöt yhdenmukaistuivat saman ajanjakson kuluessa? Siinä ei ole dvoluutiotsrinan kannalta mitäön järkeä. Evolutionistit ovatkin esittäneet, että "viimeisin" jääkausi olisi tähän syynä, mutta valitettavasti heiltä unohtuu se, että suuret osat Maailmasta kukoistivat tuolloin ja säilyivät jäättöminä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja ne kumoavat evoluution, koska...
Eli tutkimuksessa tuli selville se, että kaikki nykykset populaatiot ovat "muodostuneet mitokondriaalisesta yhdenmukaisuudesta levittäytymällä viimeisten '200 000 vuoden' aikana."
Kuten aina, sadat tuhannet miljoonat ja miljardit vuodet ovat tietenkin hatusta heitetyillä oletuksilla tuohon repäisty, mutta se ei ole tällä kertaa pointti:
Miksi kaikki eliöt yhdenmukaistuivat saman ajanjakson kuluessa? Siinä ei ole dvoluutiotsrinan kannalta mitäön järkeä. Evolutionistit ovatkin esittäneet, että "viimeisin" jääkausi olisi tähän syynä, mutta valitettavasti heiltä unohtuu se, että suuret osat Maailmasta kukoistivat tuolloin ja säilyivät jäättöminä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo kipeä pylly kannattaa näyttää lääkärille, mutta sitä ennen voisit kumota sen valaan kehityksen.
En tiedä missä olet luetunymmärtämistä opiskellut, mutta samapa tuo.
Valastarinoiden debunkkausta:
https://creation.com/refuting-evolution-chapter-5-whale-evolution
Tässä on pidempiaikainen kokonaisuus alkaen 1994 artikkelista ja päivitykset tehty uusien tietojen pohjalta:
https://creation.com/a-whale-of-a-tale - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli tutkimuksessa tuli selville se, että kaikki nykykset populaatiot ovat "muodostuneet mitokondriaalisesta yhdenmukaisuudesta levittäytymällä viimeisten '200 000 vuoden' aikana."
Kuten aina, sadat tuhannet miljoonat ja miljardit vuodet ovat tietenkin hatusta heitetyillä oletuksilla tuohon repäisty, mutta se ei ole tällä kertaa pointti:
Miksi kaikki eliöt yhdenmukaistuivat saman ajanjakson kuluessa? Siinä ei ole dvoluutiotsrinan kannalta mitäön järkeä. Evolutionistit ovatkin esittäneet, että "viimeisin" jääkausi olisi tähän syynä, mutta valitettavasti heiltä unohtuu se, että suuret osat Maailmasta kukoistivat tuolloin ja säilyivät jäättöminä.Voisitko laittaa linkin niihin tutkimuksiin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisitko laittaa linkin niihin tutkimuksiin?
Mitokondriohommat:
https://fellowshipoftheminds.com/http-fellowshipoftheminds-com-2018-06-07-stunning-new-study-found-human-and-all-animal-species-today-originated-only-100000-to-200000-years-ago
Tuossa on vielä y-kromosomitutkimus:
https://www.sciencealert.com/neolithic-y-chromosome-bottleneck-warring-patrilineal-clans
Lisäksi väh 90 % nykyeläimistä on ollut olemassa yhtä kauan:
https://www.techtimes.com/228798/20180530/massive-genetic-study-reveals-90-percent-of-earth-s-animals-appeared-at-the-same-time-htm - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisitko laittaa linkin niihin tutkimuksiin?
Stoeckle ja Thaler toteavat: ”Totesimme kaksi yhtä merkittävää tunnusmerkkiä eläinten perimistä. Ryhmien sisäinen muuntelu on vähäistä ja niiden välillä voidaan todeta ammottavat aukot, toisin sanoen välimuotoja ei ole”.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä missä olet luetunymmärtämistä opiskellut, mutta samapa tuo.
Valastarinoiden debunkkausta:
https://creation.com/refuting-evolution-chapter-5-whale-evolution
Tässä on pidempiaikainen kokonaisuus alkaen 1994 artikkelista ja päivitykset tehty uusien tietojen pohjalta:
https://creation.com/a-whale-of-a-taleEn tiedä missä olet kirjoittamista opetellut, mutta jatka ihmeessä harjoittelua. 👍
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä missä olet kirjoittamista opetellut, mutta jatka ihmeessä harjoittelua. 👍
Voi anteeksi kirjoitusvirheeni. Näppäilen puhelimella, niin virheitä tulee vähän herkemmin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitokondriohommat:
https://fellowshipoftheminds.com/http-fellowshipoftheminds-com-2018-06-07-stunning-new-study-found-human-and-all-animal-species-today-originated-only-100000-to-200000-years-ago
Tuossa on vielä y-kromosomitutkimus:
https://www.sciencealert.com/neolithic-y-chromosome-bottleneck-warring-patrilineal-clans
Lisäksi väh 90 % nykyeläimistä on ollut olemassa yhtä kauan:
https://www.techtimes.com/228798/20180530/massive-genetic-study-reveals-90-percent-of-earth-s-animals-appeared-at-the-same-time-htmEnsimmäinen linkki on jollekin hihhulisivustolle.
Toisesta linkistä ei löytynyt mitään, mikä olisi kumonnut evoluution. Ja kolmannesta linkistä löytyi ”Page not found”.
Eli, jos vetoat tutkimuksiin, niin laita linkki jollekin oikealle tiedesivustolle. Nyt tuon ensimmäisen linkin sivustolta löytyi mm. enkelihoitoja... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensimmäinen linkki on jollekin hihhulisivustolle.
Toisesta linkistä ei löytynyt mitään, mikä olisi kumonnut evoluution. Ja kolmannesta linkistä löytyi ”Page not found”.
Eli, jos vetoat tutkimuksiin, niin laita linkki jollekin oikealle tiedesivustolle. Nyt tuon ensimmäisen linkin sivustolta löytyi mm. enkelihoitoja...Jos luet ensimmäisen linkin juttua, niin itse tutkimus on siellä linkattuna.
Toisesta linkistä löytyy mielenkiintoinen ilmiö, joka passaa Raamatun kertomukseen oikein hienosti. Tämä toisenlainen tulninta on lähinnä huvittavaa kiemurtelua.
Ja joo sori, tämän linkin pitäisi toimia. https://www.techtimes.com/articles/228798/20180530/massive-genetic-study-reveals-90-percent-of-earth-s-animals-appeared-at-the-same-time-htm
Tähän liittyen tuo: Stoeckle ja Thaler toteavat: ”Totesimme kaksi yhtä merkittävää tunnusmerkkiä eläinten perimistä. Ryhmien sisäinen muuntelu on vähäistä ja niiden välillä voidaan todeta ammottavat aukot, toisin sanoen välimuotoja ei ole”.
Lisäksi "Eräs tutkijoista toteaa Tech Times -lehden haastattelussa, että hän yritti viimeiseen asti torjua tutkimuksesta väistämättä seuraavat johtopäätökset" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensimmäinen linkki on jollekin hihhulisivustolle.
Toisesta linkistä ei löytynyt mitään, mikä olisi kumonnut evoluution. Ja kolmannesta linkistä löytyi ”Page not found”.
Eli, jos vetoat tutkimuksiin, niin laita linkki jollekin oikealle tiedesivustolle. Nyt tuon ensimmäisen linkin sivustolta löytyi mm. enkelihoitoja...Tuossa on vielä kaikki aiheeseen liittyvät linkit koottuna yhteen evästyksineen: https://luominen.fi/pekan-blogi/raamattu-todistettu-tieteellisesti
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos luet ensimmäisen linkin juttua, niin itse tutkimus on siellä linkattuna.
Toisesta linkistä löytyy mielenkiintoinen ilmiö, joka passaa Raamatun kertomukseen oikein hienosti. Tämä toisenlainen tulninta on lähinnä huvittavaa kiemurtelua.
Ja joo sori, tämän linkin pitäisi toimia. https://www.techtimes.com/articles/228798/20180530/massive-genetic-study-reveals-90-percent-of-earth-s-animals-appeared-at-the-same-time-htm
Tähän liittyen tuo: Stoeckle ja Thaler toteavat: ”Totesimme kaksi yhtä merkittävää tunnusmerkkiä eläinten perimistä. Ryhmien sisäinen muuntelu on vähäistä ja niiden välillä voidaan todeta ammottavat aukot, toisin sanoen välimuotoja ei ole”.
Lisäksi "Eräs tutkijoista toteaa Tech Times -lehden haastattelussa, että hän yritti viimeiseen asti torjua tutkimuksesta väistämättä seuraavat johtopäätökset"Nuo eivät kylläkään kumoa evoluutiota. Pikemminkin ne ovat todiste jostain luonnon katastrofista (kuten esim. kahden ison asteroidin törmäys ja sen aiheuttama pöly ilmakehässä tai supertulivuoren purkaus).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuo eivät kylläkään kumoa evoluutiota. Pikemminkin ne ovat todiste jostain luonnon katastrofista (kuten esim. kahden ison asteroidin törmäys ja sen aiheuttama pöly ilmakehässä tai supertulivuoren purkaus).
Hyvin ne passaavat Raamatun kertomuksiinkin esim. vedenpaisumukseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuo eivät kylläkään kumoa evoluutiota. Pikemminkin ne ovat todiste jostain luonnon katastrofista (kuten esim. kahden ison asteroidin törmäys ja sen aiheuttama pöly ilmakehässä tai supertulivuoren purkaus).
Lisään vielä, että ei varsinainen ilouutinen tuo tutkimus ollut evoluutiolle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin ne passaavat Raamatun kertomuksiinkin esim. vedenpaisumukseen.
Josta ei vieläkään löydy tieteellisiä todisteita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisään vielä, että ei varsinainen ilouutinen tuo tutkimus ollut evoluutiolle.
Ei evoluutio ollut siitä moksiskaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Josta ei vieläkään löydy tieteellisiä todisteita.
Eihän niitä löydä jos on uskonsa sokaisema. Kaikki muut näkevät vaikkapa Grand canyonin ja muiden samankaltaisten muodostelmien kerrostumissa selvän yhteyden vedenpaisumukseen. Mutta ei siinä, sinä voit uskoa veden virtaavan ylämäkeen ja muuhun samanlaiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei evoluutio ollut siitä moksiskaan.
Epätoivoa on ilmassa. :)
- Anonyymi
Älä nyt säikähdä jotain linkkiä. Kylläpä te ateistit olette oikeita pelkureita. Tuolla blogissa on ne kaikki tutkimukset kasattuna yhteen. Taitaa sisältö pelottaa. :D
- Anonyymi
Tiedepalstoille :DDD nyt lensi nenästä vissyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedepalstoille :DDD nyt lensi nenästä vissyt.
Täällä olisi tarkoitus keskustella tieteestä (vihje löytyy palstan otsikosta). Kukaan ei ole väittänyt, että nämä olisivat mitkään viralliset tiedesivut (vaikkakin kretut kuvittelevat pystyvänsä kumoamaan tieteellisiä teorioita täällä 🤣).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täällä olisi tarkoitus keskustella tieteestä (vihje löytyy palstan otsikosta). Kukaan ei ole väittänyt, että nämä olisivat mitkään viralliset tiedesivut (vaikkakin kretut kuvittelevat pystyvänsä kumoamaan tieteellisiä teorioita täällä 🤣).
Heitäs tähän väkevä todiste evoluutiosta. Sellainen oikea savuava ase.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epätoivoa on ilmassa. :)
Älä nyt vielä luovuta. 😉
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heitäs tähän väkevä todiste evoluutiosta. Sellainen oikea savuava ase.
Sinä
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän niitä löydä jos on uskonsa sokaisema. Kaikki muut näkevät vaikkapa Grand canyonin ja muiden samankaltaisten muodostelmien kerrostumissa selvän yhteyden vedenpaisumukseen. Mutta ei siinä, sinä voit uskoa veden virtaavan ylämäkeen ja muuhun samanlaiseen.
Raamatun mukaan vedenpaisumus kesti 150 päivää, eli sinä aikana on Grand Canyon syntynyt vai? 🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä
Eipä oikein riitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun mukaan vedenpaisumus kesti 150 päivää, eli sinä aikana on Grand Canyon syntynyt vai? 🤣
Vedenpaisumus on ollut nimensämukaisesti massiivinen tapahtuma. Ei mitään syytä epäillä. Kivikerrostumat ovat juuri sen näköisiä mitä isoissa hyökyaalloissa voisi kuvitella.
Evoluutioteoria väittää purojen ylämäkeen kulkeneen ylämäkeen ja jauhaneen siihen jättimäisen uoman :DD miksi kaikki muut joet eivät tuota vastaavanlaisia kanjoneita? :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedenpaisumus on ollut nimensämukaisesti massiivinen tapahtuma. Ei mitään syytä epäillä. Kivikerrostumat ovat juuri sen näköisiä mitä isoissa hyökyaalloissa voisi kuvitella.
Evoluutioteoria väittää purojen ylämäkeen kulkeneen ylämäkeen ja jauhaneen siihen jättimäisen uoman :DD miksi kaikki muut joet eivät tuota vastaavanlaisia kanjoneita? :D"Kivikerrostumat ovat juuri sen näköisiä mitä isoissa hyökyaalloissa voisi kuvitella."
Ja tietenkin ne ovat syntyneet 6000 vuodessa?
"Evoluutioteoria väittää purojen ylämäkeen kulkeneen ylämäkeen ja jauhaneen siihen jättimäisen uoman..."
Varmasti voit laittaa linkin, jossa tuo todetaan? Eikä millekään kretusivustolle... jollei evoluutioteoria ole siellä itse kumoamassa kretujen väitteitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä oikein riitä.
Voi voi, taasko sulle tuli riittämättömyyden tunne? 😢
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kivikerrostumat ovat juuri sen näköisiä mitä isoissa hyökyaalloissa voisi kuvitella."
Ja tietenkin ne ovat syntyneet 6000 vuodessa?
"Evoluutioteoria väittää purojen ylämäkeen kulkeneen ylämäkeen ja jauhaneen siihen jättimäisen uoman..."
Varmasti voit laittaa linkin, jossa tuo todetaan? Eikä millekään kretusivustolle... jollei evoluutioteoria ole siellä itse kumoamassa kretujen väitteitä.Haluatko itse kertoa meille, kuinka Grand canyon syntyi ja kerro samalla miksei kaikki joet ole tehnyt samanlaista massiivista uomaa?Kova on usko evoluutiouskovaisilla :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi voi, taasko sulle tuli riittämättömyyden tunne? 😢
Ei tuo todistusaineiston tuottaminen ole oikein teidän vahvinta alaa :(
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haluatko itse kertoa meille, kuinka Grand canyon syntyi ja kerro samalla miksei kaikki joet ole tehnyt samanlaista massiivista uomaa?Kova on usko evoluutiouskovaisilla :D
Haluan ensin sen linkin, jossa väitetään jokien kulkevan ylöspäin.
Onko sulla usko koetuksella, kun toistat sitä koko ajan (vrt. siitä puhe, mistä puute)? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tuo todistusaineiston tuottaminen ole oikein teidän vahvinta alaa :(
Ehkäpä se vika on teidän ymmärryksessä? 😢
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Haluan ensin sen linkin, jossa väitetään jokien kulkevan ylöspäin.
Onko sulla usko koetuksella, kun toistat sitä koko ajan (vrt. siitä puhe, mistä puute)?Ei kun kerro nyt vain ihan rohkeasti oma teoriasi kanjonin synnystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehkäpä se vika on teidän ymmärryksessä? 😢
Valitettavasti ne teidän antamat todisteet eivät kyllä kriittistä henkilöä käännytä :(
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kun kerro nyt vain ihan rohkeasti oma teoriasi kanjonin synnystä.
Eiku laita vaan se linkki, jonka pyysin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valitettavasti ne teidän antamat todisteet eivät kyllä kriittistä henkilöä käännytä :(
Eikös se käännytys ole enemmänkin teidän heiniä? 🤔
Mitenkäs se muuten on sujunut? Onko tällä viikolla tullut paljonkin lisää porukkaa seurakuntaanne? 🤣 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös se käännytys ole enemmänkin teidän heiniä? 🤔
Mitenkäs se muuten on sujunut? Onko tällä viikolla tullut paljonkin lisää porukkaa seurakuntaanne? 🤣Itse asiassa ympärilläni olevista ihmisistä tiedän puolenkymmentä, jopa lähemmäs kymmenen, jotka ovat tulleet uskoon tässä psrin vuoden sisällä ja kaikki kiitos evoluutioteorian surkeudelle. :) eihän se paljon ole sinulle, mutta minulle on. :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiku laita vaan se linkki, jonka pyysin.
Mikä ihmeen linkki? Millä keinoin se uoma olisi siihen tullut evoluutioteorian mukaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä ihmeen linkki? Millä keinoin se uoma olisi siihen tullut evoluutioteorian mukaan?
Sinä väitit, että evoluutioteorian mukaan Grand Canyon on syntynyt, koska joki on virrannut ylämäkeen.
Joten laita nyt se linkki, missä evoluutioteoria niin väittää.
"Millä keinoin se uoma olisi siihen tullut evoluutioteorian mukaan?"
Ei millään, koska evoluutioteoria koskee vain eläviä olentoja ja tietääkseni Grand Canyon ei sellainen ole. 😂
Ei ihme, ettet ymmärrä tuon taivaallista evoluutiosta... mutta sehän ei estä sinua väittelemästä sitä vastaan. 🤣 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse asiassa ympärilläni olevista ihmisistä tiedän puolenkymmentä, jopa lähemmäs kymmenen, jotka ovat tulleet uskoon tässä psrin vuoden sisällä ja kaikki kiitos evoluutioteorian surkeudelle. :) eihän se paljon ole sinulle, mutta minulle on. :)
Ja kappas vaan, he kaikki ovat sinulle sukua (ja vieläpä erittäin, erittäin läheistä sukua). 🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä väitit, että evoluutioteorian mukaan Grand Canyon on syntynyt, koska joki on virrannut ylämäkeen.
Joten laita nyt se linkki, missä evoluutioteoria niin väittää.
"Millä keinoin se uoma olisi siihen tullut evoluutioteorian mukaan?"
Ei millään, koska evoluutioteoria koskee vain eläviä olentoja ja tietääkseni Grand Canyon ei sellainen ole. 😂
Ei ihme, ettet ymmärrä tuon taivaallista evoluutiosta... mutta sehän ei estä sinua väittelemästä sitä vastaan. 🤣No anteeksi virheellinen termini. Mikä olisi naturalistinen malli kanjonin synnylle? Ollaanpa nyt tarkkoja. :DD vastauksia lienee silti turha odottaa :D siinö puolessa ette turhan tarkkoja ole :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kappas vaan, he kaikki ovat sinulle sukua (ja vieläpä erittäin, erittäin läheistä sukua). 🤣
Missä kohtaa sanoin heidän olevan läheistä sukua ja miten tämä liittyy alueen aiheeseen? Väkeviä evoluution todisteita ja niitä hyödyllisiä mutaatioita saa odottaa maailman tappiin saakka, mutta kaikkeen muuhun kyllä löytyy epämääräistä jankutusta :D vahvalla pohjalla olette pojat! :DD
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No anteeksi virheellinen termini. Mikä olisi naturalistinen malli kanjonin synnylle? Ollaanpa nyt tarkkoja. :DD vastauksia lienee silti turha odottaa :D siinö puolessa ette turhan tarkkoja ole :D
Laita vaan se linkki siihen tutkimukseen, jossa todetaan jokien virtaavan ylöspäin. 😂
Vastausta lienee taas turha odottaa... tulisikohan sieltä vaihteeksi sama kysymys uudelleen? Nyt jänskättää!
Jos kretujen evoluutio etenee samaa tahtia, niin uusi kysymys (siis ihan oikeasti uusi eli eri kysymys) ilmaantuu tälle palstalle jo ennen vuosisadan vaihdetta! 🤗 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä kohtaa sanoin heidän olevan läheistä sukua ja miten tämä liittyy alueen aiheeseen? Väkeviä evoluution todisteita ja niitä hyödyllisiä mutaatioita saa odottaa maailman tappiin saakka, mutta kaikkeen muuhun kyllä löytyy epämääräistä jankutusta :D vahvalla pohjalla olette pojat! :DD
Missä sanotaan, että vain sinulla on oikeus kuvailla muita keskustelijoita hatusta tempaistuilla ominaisuuksilla?
Olet jo hyvin osoittanut ettei sinulla ole edellytyksiä evoluution ymmärtämiselle, niin miksi ihmeessä kukaan näkisi vaivaa sen tähden?
Kretujen käsitys evoluutiosta:
Jakoavain, muutama mutteri sekä vasara lojuvat autotallin lattialla ja ne lisääntyvät myöhemmin polkupyöräksi 🤣😂🤣 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laita vaan se linkki siihen tutkimukseen, jossa todetaan jokien virtaavan ylöspäin. 😂
Vastausta lienee taas turha odottaa... tulisikohan sieltä vaihteeksi sama kysymys uudelleen? Nyt jänskättää!
Jos kretujen evoluutio etenee samaa tahtia, niin uusi kysymys (siis ihan oikeasti uusi eli eri kysymys) ilmaantuu tälle palstalle jo ennen vuosisadan vaihdetta! 🤗Missä kohtaa olen mistään linkeistä tai tutkimuksista puhunut? Taas tulee evoluutiouskoiselta kakkaa suusta. Miten te jaksatte itseänne, kun kaikki perustuu valheeseen? :DD olette kyllä hauskoja
Ja periaatteessa asia on niin, että jos vastaisitte edes niihin aiemmin esitettyihin kysymyksiin, niin niitä ei tarvitsisi toistella :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä sanotaan, että vain sinulla on oikeus kuvailla muita keskustelijoita hatusta tempaistuilla ominaisuuksilla?
Olet jo hyvin osoittanut ettei sinulla ole edellytyksiä evoluution ymmärtämiselle, niin miksi ihmeessä kukaan näkisi vaivaa sen tähden?
Kretujen käsitys evoluutiosta:
Jakoavain, muutama mutteri sekä vasara lojuvat autotallin lattialla ja ne lisääntyvät myöhemmin polkupyöräksi 🤣😂🤣Pakko myöntää, että ymmärrykseni ei riitä kopiointivirheistä muodostuneeseen tietoisuuteen. Se on sitä korkeampaa ymmärrystä :DD
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä kohtaa olen mistään linkeistä tai tutkimuksista puhunut? Taas tulee evoluutiouskoiselta kakkaa suusta. Miten te jaksatte itseänne, kun kaikki perustuu valheeseen? :DD olette kyllä hauskoja
Ja periaatteessa asia on niin, että jos vastaisitte edes niihin aiemmin esitettyihin kysymyksiin, niin niitä ei tarvitsisi toistella :DSanoit, että evoluutioteoria väittää jokien virtaavan ylämäkeen ja sen jälkeen pyysit evoluutioteorian mukaista selitystä Grand Canyonin synnylle. 😂👍
Sinäkin olet hauska, tahtomattasi, mutta kuitenkin.
Keksit omituisia määritelmiä, esim. ateistinen evouskovainen (tuo tosin johtuu silkasta ymmärtämättömyydestä). 🤣
Periaatteessa käytännössä asiat ei aina mene niin kuin haluaa (esim. joskus voi provoilu kusta omille kintuille). 😂 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanoit, että evoluutioteoria väittää jokien virtaavan ylämäkeen ja sen jälkeen pyysit evoluutioteorian mukaista selitystä Grand Canyonin synnylle. 😂👍
Sinäkin olet hauska, tahtomattasi, mutta kuitenkin.
Keksit omituisia määritelmiä, esim. ateistinen evouskovainen (tuo tosin johtuu silkasta ymmärtämättömyydestä). 🤣
Periaatteessa käytännössä asiat ei aina mene niin kuin haluaa (esim. joskus voi provoilu kusta omille kintuille). 😂Pahoittelen edelleen tuota väärää termiä, siitä ei kyllä tosiaan voinut ymmärtää mitä haettiin takaa. Ei asiayhteyttä millään olisi voinut arvata. :D
Mutta kertoisiko evoluutiouskovainen meille oman teoriansa Grand canyonista? Luulen että ei. :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakko myöntää, että ymmärrykseni ei riitä kopiointivirheistä muodostuneeseen tietoisuuteen. Se on sitä korkeampaa ymmärrystä :DD
Eipä se näytä riittävän mihinkään muuhunkaan. 😢
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pahoittelen edelleen tuota väärää termiä, siitä ei kyllä tosiaan voinut ymmärtää mitä haettiin takaa. Ei asiayhteyttä millään olisi voinut arvata. :D
Mutta kertoisiko evoluutiouskovainen meille oman teoriansa Grand canyonista? Luulen että ei. :DEnsimmäinen oikea arvaus sinulta! 🎉
Vieläkö ulosteuskovainen (eli kretu) jaksaa vinkua sen Grand Canyonin perään? 😢
Voisin tehdä asian sinulle helpoksi, kertomalla mistä tuon tiedon löydät... mutta miksi ihmeessä tekisin niin? Palkitsisin provoilusi, kun juuri olet aloittanut tuon uhriutumisen? 🤣 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä se näytä riittävän mihinkään muuhunkaan. 😢
Oi, nyt olitkin kekseliäs ja nokkela. Mutta olethan varma, ettet käyttänyt solvausta? Olit sen suhteen ainakin äsken kovin tarkka ;)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensimmäinen oikea arvaus sinulta! 🎉
Vieläkö ulosteuskovainen (eli kretu) jaksaa vinkua sen Grand Canyonin perään? 😢
Voisin tehdä asian sinulle helpoksi, kertomalla mistä tuon tiedon löydät... mutta miksi ihmeessä tekisin niin? Palkitsisin provoilusi, kun juuri olet aloittanut tuon uhriutumisen? 🤣Se tuntuu olevan tuo hermo kovin pinnassa evoluutiouskovaisilla :DD
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oi, nyt olitkin kekseliäs ja nokkela. Mutta olethan varma, ettet käyttänyt solvausta? Olit sen suhteen ainakin äsken kovin tarkka ;)
Missä vaiheessa olisin sanonut etten solvaa takaisin?
Luetko näitä viestejä radion kautta? 🤣 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se tuntuu olevan tuo hermo kovin pinnassa evoluutiouskovaisilla :DD
Onneksi ulosteuskovaiset peittävät harmistuksensa hymiöillä (tai niiden korvikkeilla, koska eivät osaa käyttää hymiöitä).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä vaiheessa olisin sanonut etten solvaa takaisin?
Luetko näitä viestejä radion kautta? 🤣Niin no joo, totta. Oli tyhmää olettaa samoja standardeja evoluutiouskovaiselta. Logiikka ei ole ystävänne :DD
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi ulosteuskovaiset peittävät harmistuksensa hymiöillä (tai niiden korvikkeilla, koska eivät osaa käyttää hymiöitä).
Kylläpä se nyt menee siellä tunteisiin ihan jatkuvalla syötöllä :D Hei älä ota niin rankasti tätä. Ootte te evoluutiouskovaisetkin ihan mukavia tyyppejä, kun vähän löysäätte pipoa :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin no joo, totta. Oli tyhmää olettaa samoja standardeja evoluutiouskovaiselta. Logiikka ei ole ystävänne :DD
Jonain päivänä ehkä vielä ymmärrät sanonnan: Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. 🤔😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kylläpä se nyt menee siellä tunteisiin ihan jatkuvalla syötöllä :D Hei älä ota niin rankasti tätä. Ootte te evoluutiouskovaisetkin ihan mukavia tyyppejä, kun vähän löysäätte pipoa :D
Keksivätkö ulosteuskovaiset ikinä mitään uutta sanottavaa? Teletapitkaan eivät jaksa yhtä kauan hokea samoja juttuja... 🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei niitä kerralla valmiina luotu. Mieletön ajatus.
https://core.ac.uk/download/pdf/9347559.pdf
ei tietenkään.
Sanat saxum... löytyy myös tuolta:-) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuosta olen täysin samaa mieltä, eli niitä ei ole luotu.
Tsunamien jälkeen ei ole kovinkaan monta yksilöä välttämättä jäänyt kertomaan saati sitten ymmärtänyt, mitä on tapahtunut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Opetuslapset kuuluvat uskontoonne...
Kaikki olivat kalastajia, joiden olisi pitänyt oppia tiettyjä asioita - esimerkiksi se, että on olemassa tietyt ottiajat, jolloin kalaa saa PYYTÄÄ paremmin kuin muulloin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tänne ole tullut vielä ainoatakaan todistetta, joka todistaisi evoluution. Pikemminkin päin vastoin. Ehkä sinä kerrot sen väkevimmän argumentin nyt?
Suomeksiko? Ei ole suomennettu vieläkään sitä Darwinin kirjoittamaa kirjaa kastemadoista. Ilman niitä elämä olisi totaalisesti toisenlaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommentoi nyt viimein sitä valaan kehitystä! Noin sokea et sinäkään voi olla.
En viitsi lukea kaikkea, mutta olettehan huomanneet, että Suomessakin on valasRANTA?
Onkohan siellä useinkin ollut valaita? Hailuodossa on varmaan joskus ollut haitakin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommentoi nyt viimein sitä valaan kehitystä! Noin sokea et sinäkään voi olla.
Siinä valaan "fossiilisarjassa" on ihan ensinnäkin sellainen ongelma, että Pakicetus on 4 miljoonaa vuotta vamhempi kuin Indohyus. Sitten voit ihan huviksesi ottaa edes pieneksi hetkeksi Darwin-lasit silmiltä ja tarkastella Pakicetuksen ja Ambulocetuksen eroja. Jos tämä on parasta, mitä evoluutioteorialla on tarjota, niin ei voi sanoa kuin "valitan".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka *kele loi coronaviruksen ihmisen riesaksi.
Malamiinimaitoja on siellä Wuhanissa kaivettu maan sisään melkoiset määrät ja nyt vasta alkaa näkyä se kumloitunut haitta ihmisissä?
- Anonyymi
-kuka loi maailman, opettaja kysyi
-en minä ainakaan, kiirehti Pikku-Kalle vastaamaan - Anonyymi
Viljakkuus on vaarassa.
https://yle.fi/tekstitv/txt/P894_01.html - Anonyymi
Kuka sen jumalan loi?
- Anonyymi
Mark, emme tarvitse kaiken ulkopuolista luojaa, koska olemme osa sitä. Vaikka haluatte sen tuomitsevan ja syntiinlankeemuksen meidän päälle langettaneen jumalanne olevan totta, niin se ei ole. Kannamme siis itseämme sylissä.
Absoluutti ylläpitää kaikkea elämää ja ihmisen elämää. Se on yksi elämä, josta ihmisen ja jokaisen tietoisuuden yksikön elämä ovat osa, heijastus ja ilmennys. Teosofian mukaan Jumala, ihminen ja atomi ovat perimmäisessä olemuksessaan absoluutti.
Ilmentäessään universumit ja aurinkokunnat absoluutti ei vähene tai muutu eikä luultavasti edes kehity. Se pysyy samanlaisena riippumatta siitä onko jokin sen puoli ilmentynyt tai ilmentymätön.
Kun sanotaan, että kokonaisuus sisältyy osiin, että atomi ja ihminen ovat osa absoluuttia tai yhtä sen kanssa, ajatellaan helposti, että silloin pitäisi löytyä jokin määrätty energia, tietty yhtenäinen todellisuus tai taso, joka on tämä perimmäinen ja ylin todellisuus. Mitään sellaista ei voida kuitenkaan koskaan löytää....
Näin kerrotaan Absoluutista uusiaika sivulla. - Anonyymi
Kun kaikki on osa absoluuttia, niin myös evoluutio, henkinen sekä fyysinen, mikro tai makro sellainen tapahtuu absoluutin sisällä, sen kautta. Miksi siis väitellä asiasta? Absoluutti ilmentää itseään ihmisissä erilaisina tietoisuuden tiloina ja energioina, mikä näkyy tälläkin palstalla ateistien ja uskovien välisenä riitelynä. Aivan turhaa. Ihmisessä ilmentyessään absoluutti kykenee kohottautumaan energioihin, joissa se ei koe tarvetta riitelyyn. Kristustietoisuus.
Absoluuttia (luojaa ja luotua) ei voi erottaa toisistaan, koska siihen ei ole mitään menetelmää, eikä edes tarvetta. Atomin halkaiseminenkaan ei asiaa ratkaise.- Anonyymi
Tuohon ei kretutkaan uskalla kommentoida 🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuohon ei kretutkaan uskalla kommentoida 🤣
Katsohan, teletapeista pitävä evoluutiouskovainenkin heräsi tähän päivään. :) Joko on vastaukset valmiiksi hiottuina, eli esimerkit uusia rakenteita synnyttäviin hyödyllisiin mutaatioihin ja noin muuten vain jokin huippuväkevä, vastaansanomaton todiste evoluution puolesta? :D
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Cynthia Woods
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�113442- 1841784
- 771124
- 1131123
Nainen, millainen tilanne oli
kun huomasit ihastuneesi häneen oikein kunnolla. Missä tapahtui ja milloin641046Persut petti duunarit
Kyllä persujen kuuluu nyt mennä häpeämään kun äänestivät lakkolakien puolesta. Vielä muka kehutaan olevan työväenpuolue,194956Persuille kovaa kyytiä YLEn kannatusmittaus
https://yle.fi/a/74-20085866 Näin se menee persueliitti. Pettäjän tie on karu, persujen äänestäjät ovat nyt reagoineet182920Lindtman runnonut demarit huimaan nousukiitoon!
Palkansaajat – siis Suomen käynnissä pitävä kansanosa – ei näemmä arvosta EK/SY-sätkyakka Purran saksipelleilyä. Niin271886Mitä ajattelen sinusta
Että olit erilainen kuin muut ja jollakin kummalla tavalla samanlainen kanssani, vaikka ei tunnetukaan. Sinun kanssa tu35833- 86707