Etelä ja keski-suomessa. Tämä ilmastoasiantuntioiden ennustus on nyt totta. Ilmastonmuutos etenee kiihtyvää vauhtia ja ääri-ilmiöt lisääntyy.
Talvet muuttuu lumettomiksi!
Anonyymi
70322
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Mun ennuste on että vuoden kuluttua lunta on eteläsuomessa 35 senttiä.
Mun ennuste on vuoden päästä yli puoli metriä eteläsuomessa lunta.
Höpö höpö! Mahtoi olla ilmastonmuutos voimissaan 1696, kun tällaisia "ääri-ilmiöitä" esiintyi:
"Tammi- ja varsinkin helmikuussa 1696 Pohjois-Euroopassa vallitsivat vuodenaikaan nähden poikkeuksellisen lämpimät säät. Niinpä 2. helmikuuta Tukholmassa kasvoi jo sormen pituista ruohoa, ja 11. helmikuuta jäät lähtivät Etelä-Suomen järvistä. Monet talonpojat ryhtyivätkin jo kylvötöihin. Mutta maaliskuun 7 päivänä alkoivat kovat pakkaset uudestaan ja tuhosivat sen, mikä oli jo kylvetty. Runsas lumentulo aiheutti lisäksi keväällä valtavat tulvat. Kylvöt myöhästyivät ja kesällä satoi kaatamalla. Paha halla iski jo 19. elokuuta."
Siinä on jälleen kerran eräs persu joka ei tiedä eroa sanojen ilmastonmuutos ja säänmuutos välillä.
Tarkoitat tietenkin aloittajaa.
Sinä olet eräs joka et ymmärrä ettei ole vuodet veljiä keskenään.
No eihän ne vuodet olekkaan veljiä keskenään, vai ovatko muka. Ilmastonmuutos ja säänmuutos ovat eri asioita, kuten jo 1980-luvulla tämä todettiin. Etkö ymmärrä.
Ruista ei istutettu tammikuussa kuten 30 luvulla ja 4 lumetonta talvea ei ole vielä nähty liki 100 vuoteen.
Ilmasto on selvästi muuttunut ja vanhempia ihmisiä haastatellessa joka sukupolvi on sanonut samaa oliko syntynyt milloin tahansa.
Ei kukaan tuskin ole koskaan kieltänyt ilmaston muuttumista.se ei kuitenkaan ole ilmeisesti persujen syytä kun täällä aina se vedetään esille,kiihkoa sais hiukan vähentää kun sekin nostaa lämpöä ainakin paikallisesti.
Tiede tutkii ja havainnoista yritetään ennustaa tulevaa,vaikka vaikeaa se on joka on todistettu viimeisten 50 vuoden aikana miten tieteellisten havaintojen pohjalta tehdyt ennusteet ovat menneet pahasti metsään.Myös ne ennusteet jotka perustuvat nykytilanteeseen josta otetaan esimerkki että näin se jatkuu kuten nyt näemme,sillä luontaisten syklien mukaan muutokset ovat vaikeasti ennustettavia.
Aiheeseen perehtyminen syvemmin vie entistä enemmän kysymysviidakkoon jo pelkästään IPCC laajan raportin lukeminen herättää ison joukon kysymyksiä ennusteiden olettamuksesta ja pakko myöntää jokaisen että riittävää tietoa ilmaston muutoksen suunnasta ei ole kellään ja jotka uskovat lämpenemiseen jyrkästi suunnan olevan kuitenkin selvä.
Ikävä kun tässäkin asiassa on niin paljon asenteellista jopa tiedepiireihin asti,että jopa poliittinen suuntaus sotketaan asiaan.
Olisi jokaisen täälläkin tutkia eri kantoja ja jäädä rehelliseksi tiedonjanoiseksi etsijäksi kuten tiedemies,joka tutkii yhtä osaa ilmastonmuutoksesta.
Olen lukenut ja tutkinut aihetta paljon jo vuosia mielenkiinnosta ja on sanottava että minä en tiedä ihmisen osuudesta ilmaston muutokseen globaalilla tasolla onko sillä merkitystä,mutta sen tiedän että jos todellista tietoa haluaa niin sitä ei populismista löydy,jotka lobbaavat tarkoitusperiään sen varjolla.
Yle on yksipuolisuuden populismin huippu joka tietysti johtuu toimittajakunnan omasta ideologiasta .Tiedevastainen kehitys keskustelussa kun suljetaan alkaa yhden totuuden aika.
Yhdestä talvesta ei voi tehdä mitään päätelmiä ilmaston muutosten suhteen. Ilmasto kun on määritelmän mukaan 30 vuoden keskiarvo säätilastoista.
Onneksi nämä säätilastot ovat nähtävissä:
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/tilastoja-vuodesta-1961
Tuolta kun katsoo esimerkiksi Helsingin keskilämpötiloja kuukausittain tai vuodenajoittain tai koko vuodelta niin näkee, että viimeinen 30 vuotta on ollut keskimäärin reilusti lämpimämpi kuin sitä edellinen 30 vuotta. Tämä pätee niin vuodenajoittain kuin koko vuodenkin osalta. Vain kesäkuun osalta tuota muutosta ei ole suoraan kuvasta näkyvissä.
Siinä on sitten toinen persu joka ei tiedä eroa sanojen ilmastonmuutos ja säänmuutos välillä.
Olet voinut katsoa vain hatusta vedetyillä korjauksilla muokattuja Helsingin tuloksia.
Kaupunkilämpö ja mittauspaikan siirto yhtä hölmöön paikkaan kuin mitä Kaisaniemi oli, on korruptoinut Helsingin tulokset. Niillä ei ole arvoa todisteina.
Tuon saman ilmiön näkee samalta sivustolta myös muiden Etelä- ja Keski-Suomen paikkakuntien kohdalla. Myös sellaisten, jotka eivät viimeisten vuosikymmenien aikana ole merkittävästi muuttuneet mihinkään suuntaan,
Onko muuten kaupunkien energiankulutus lisääntynyt vai vähentynyt viimeisten muutaman kymmenen vuoden aikana?
30 v. on asiassa täysin mielivaltainen ja hatusta vedetty ajanjakso. Mitään tieteellisiä perusteita sille ei ole.
Sille on sekä tieteelliset että historialliset perusteet. Tuo 30 vuoden vertailujakso päätettiin jo vuonna 1934 WMO:n Wiesbadenin kokouksessa, jolloin ilmaston lämpenemistä ei vielä kukaan arvellut olevan tapahtumassa. Enemmän tästä aiheesta on keskusteltu otsikolla "Ilmastosta säähän on matkaa 30 vuotta" jonka nostan esille.
Samaan syssyyn voi miettiä, onko merien lämpötila noussut?
Saattaa olla tai sitten ei. Joka tapauksessa on selvää, että hiilidioksidilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa Vielä vähemmän johtuvat ääri-ilmiöt siitä.
Sään ja ilmaston ääri-ilmiöt (myrskyt, paahtavat helteet, tulvat ...) kärjistyvät sitä enemmän mitä vähemmän ilmassa on pienhiukkasia.
Juuri pienhiukkaset (tiivistymsytiminä) nopeuttavat palautumista "normaalimpaan" olotilaan.
Jos pienhiukkasia on niukasti, etenee epätaspaino pidempään ennen kuin se purkautuu myrskynä.
Yötä päivää jatkuvien lumenajo-kuorma-autokolonnien maksajat kiittää. Ja luonto.
Uutisointi on tarkoitushakuista. Yksi esimerkki. Lehdessä oli juttu siitä että ensimmäistä kertaa vuodesta -94 hiihdetty Finlandiahiihto jouduttiin perumaan lumenpuutteen takia. Jutun lopussa vielä pakollinen ilmastouskontunnustus. Asiallisempi kirjoitus olisi maininnut että ensimmäinen hiihto oli tarkoitus järjestää -93 mutta lumenpuutteen takia hiihto toteutui vasta seuraavana vuotena.
No voi sentään. Nytkö huomasit että toimittajat värittävät uutisiaan?
Toimittajien tehtävä on paisuttaa uutisten raaka-aineista stoorerja niin että media myy ja mediaan saadaan myytyä mainoksia. Suuri osa uutisoinnista on ihmisille viihdettä. Tämä koskee tietenkin myös ilmastoon ja säähän liittyviä uutisia. Ei siis pidä ihmetellä kun odotettavissa olevan tuulisen päivän ennusteessa puhutaan hirmumyrskystä.
Luotettavaa tietoa ilmastoon liittyvistä asioista ei löydy toimittajien kirjoittamista uutisista eikä apurahoja kinuavien tutkijoiden lehdistötiedotteista. Pitää itse kaivaa esille alkuperäiset vertaisarvioiduissa tiedelehdissä tehdyt julkaisut aiheesta niin pääsee lähemmäs sitä mitä aiheesta tällä hetkellä oikeasti tiedetään. Silloinkin on katsottava mitä tutkija itse julkaisussaan päättelee ja mahdollisesti ennustaa tulevaisuuden osalta tapahtuvaksi eikä kuvitella että jonkun politiikkaa tekevän blogikirjoittajan tai tubettajan näkemys kyseisen julkaisun perusteella tehtävistä ennusteista tai päätelmistä olisi mitenkään paikkansapitävä.
Siksi tuota LINKKI TAI VALEHTELET kommenttia käytetään. Jotta siis palstalla esitetyt väitteet olisivat tarkistettavissa olevia eikä tarkoitushakuisia vääristelyitä alkuperäisistä tutkimustuloksista.
Tuossa tuli kaamea näppisvirhe. Ilmeisesti aamukankeutta aivoissa. Vuodet olivat todellisuudessa 1973 ja 1974.
Entäs pirkanhiihto tai tervahiihto?
Ja taas kerran aloittaja höpöttelee omiaan.
Jos tutkitaan hieman menneisyyttä, niin huomataan, että lumettomat talvet on ihan normaalia.
https://www.youtube.com/watch?v=cP5aa77GASY
Kuka tarvii lunta ja pakkasta?
Ei kukaan.
Alarmisteja vaan harmittaa, kuin ihmiset ovat tehneet valtavia säästöjä lämpimien kelien takia.
Ihanne lämpöhän olisi n. 25 päivällä ja 20 yöllä, ympäri vuoden.
Tässä teille ilmastohörhöt tietoutta lumettomista talvista maassamme jo vuodesta 1850:
https://www.youtube.com/watch?v=cP5aa77GASY
Suomessa ilmasto on nyt noin pari astetta lämpimämpi kuin 1970-luvulla. Kun keskiarvo on noussut niin vähälumisia talvia on entistä useammin. Lumisiakin talvia silti tulee vielä ihan varmasti.
Lämpeneminen on ollut erittäin nopeaa viimeisten 30 vuoden aikana eikä se ole voinut johtua hiilidioksidista, ei sitten millään. Minulla on neuvo, miten ehkä voitte päästä jyvälle tästä helpolla tavalla. Googlatkaa "Milankovicin jaksot". Tulee Wikipedian suomenkielinen artikkeli. Wikipedian suomenkielisten juttujen taso on kirjava, mutta tämä on hyvä, asiallinen ja kansantajuinen - eikä se todellakaan ole mitään "denialismia". Juju tässä on, että kyseinen artikkeli ei suoraan koske meneillään olevaa ilmastonmuutoskohua joten se on pudasta ilmastotiedettä. Milankovicin jaksot ovat sinänsä kiistanalainen teoria, mutta juttu kertoo miten tutkijat olettavat jaksojen aiheuttavan suuria ilmastonmuutoksia. Se on varsin valaisevaa ja jos sen ymmärtää niin se voi muuttaa perin pohjin ahdistuneetkin ajatukset.
Mikä ihmeen lämpeneminen?
Missä se ilmenee?
Mitään lämpenemistä ei ole havaittavissa.
Ette te vaahtosammuttimen kokoiset asjantuntijat tietenkään muista mitään edes 1970-l. talvista.
Ei mitään erikoista ole tässäkään talvessa, jos pitemmällä katsannolla tarkastellaan.
Eikös sen pitänyt kestää 30 vuotta ennenkuin voidaan olla varmoja?
Tämä talvi on ainakintähän asti ollut toiseksi lämpimin 140 vuoteen, ennätys oli sekin 2000-luvulla.
Syy? Tietysti kaikessa muissa muttei ihmisissä... Ei tietenkään, eli jatketaan kuten ennenkin.
Syy ihmisen aiheuttamissa päästöissä. Siitä ei minulla uepäilystä.
Epäilystä sen sijaan on siitä, mitä lämpenemisen pysäyttämiseksi on suunniteltu. Niissä pitäisi maksimoida toimien teho eikä yrittää nyhertää meidän jo varsin pieniä päästöjämme olemattomiksi meille haitallisin seurauksin samaan aikaan kun Intia ja Kiina puskevat hiiltä taivaalle estoitta.
Missä tämä talvi on ollut lämpimin 140 vuoteen?
Taas pelkkää propagandaa ilman mitään näyttöä. Todella uskottavaa, kuten alarmistien löpinät yleensäkin.
Talvikuukausiksi luetaan pohjoisella pallonpuoliskolla joulu-, tammi- ja helmikuu. Tämän talven sään (ei siis ilmaston vaan sään) mahdollinen ennätyksellisyys lämpötilan osalta jossakin päin maailmaa selviää vasta kun on käytettävissä mittaustulokset koko helmikuulta. Nyt ollaan vasta helmikuun 21. päivässä.
Saksassa, toiseksi lämpimin talvi vuodesta 1881. Lämpimin talvi oli sekin 2000-luvulla.
Ilmasto on ollut lämpötilojen suhteen jatkuvassa muutoksessa. Välillä lämpenee ja siten taas kylmenee - eiks vain.
Nyt on ollut lämpenemisjakso, mutta CO2:n osuutta siihen on varmasti ylimitoitettu.
Riittää kun katsoo ketkä siitä eniten kimpoilee - noi eri vasemmistolaiset pissikset ja tuhkaluukkumiehet. Kova vasemmisto on aina valehdellut ja tekee varmasti niin nytkin.
Nuria on taas laajasti aivopesty punavihreän koululaitoksen toimesta.
Oletko kuullutkaan jääkiekkomailakäyristä? Kannattaisi vähän lukea ennen kuin kirjoitelet täällä
Minä olen kuullut ja lukenutkin. Ja nauranut. Tosin turhille asioille ei pitäisi nauraa. Kyseessä on todella huono vitsi.
Pyhän lätkämailateorian epäily on vakava vihapuherikos ja syyllinen tuomitaan uudelleenkasvatusleirille.
Tarkoitat+varmaan+pitkän+ajan+lämpötilojen+rekonstruktioita.+Jo+hieman+vanhentunut+luettelo+sellaisista+löytyy+esimerkiksi+tältä+sivulta:
97 kpl vertaisarvattuja tutkimuksia muuttaakin tilanteen aivan toiseksi. Kyllä nyt nauru maittaa.
Epätoivoinen möläytys taasen alarmistilta pahimmasta päästä.
Miksi lasketaan kylmästä notkahduksesta 1950-80?
Siksi koska ei haluta huomiota jo 1850 alkaneesta lämpenemisestä ja erittäin lämpimistä 1920-50 luvuista.
Se on käytännössä samaa kuin Mannin valehtelut.
Ennen kun sinä kuolet, ovat vitsit jo vähissä, mutta jälkiläisillemme tätä jätettään ja HE tulevat syytämään meitä.
Yksinkertaisin konsti on Google Earthillä katsominen. Jo siellä näkee,missä nykyisin on jäätä. Kuvat otettu näes kesäaikoina.
Jaakauvesta saakka on ilmasto lämmennyt ja jää vähennyt. Itsestäänselvä asia.
Lähes aikissa näissä kirjoituksissa on se perusvika, että kirjoittajat ovat ajastaan jäljissä kun luottavat median vanhentuneen tietoon. Jos teillä olisi nen tiedonlähteet ja vertailunmahdollisuudet joita minulla on, ei sellaista päätöntä kirjoittelu olisikaan. Nyt kyätettään kallisti "ruutia" ja aika ihan turhanpäivisiin kirjoituksiin ja väiettelyihin, joista ei asian vakavimmssa vaiheessa ole arvo eikä hyötyä.
Faktoja on rittävästi, histooriatietoa on, mutta jotkut vetävät niistä mitä hullumpia johtopäätöksiä, kuten sellainenkin, ettei ihmiskunnalla ole mitään osuutta ilmaston lämpiämiseen.
Ennustusarvaukset tulevaisuuden säätiloista ovat parhaat todisteet ihmisen aiheuttamasta ilmastonlämpenemismuutoksesta.
Toiseksi paras todiste on Hansenin ennustusarvaus kolmekymmenen vuoden takaa siitä että Pohjoisnapa on jäätön vuonna 2018. Niinhän siinä sitten kävikin.
Huuhaajuttuja voi kirjoittaa kuka tahansa. Jatka samalla linjalla.
Olin 70-luvulla toistuvasti Etelägrönlannissa ja jäätikköretkeilläkin. Siellä missä oli silloin jäätikkö on nykyisin paljas kivikko laajasti sisämaahaan.
Mutta joidenkin mielestä ilmastomuutos on vihreiden keksintö ja huuhaa.
Oletko käynyt 70-luvun jälkeen vai mistä tiedät, että jäätikköä ei enää ole.
Katsoin Google Earthillä juuri samat paikat, joissa tehtiin 70-luvulla jäätikköretkiä.
Aivan tismalleen samat paikat,joissa nyt on vain kivikko.
Ei riitä yksi lumeton talvi, eikä edes kymmenen.
Pitää olla 30 vuotta putkeen.
Jos ennustetaan etukäteen että tulee 30 lumetonta talvea peräjälkeen niin kyllä tuon pitäisi denullekin kelvata todisteeksi ihmisen aiheuttamasta ilmastonlämpenemisestä.
Näkis nyt edes 2 peräkkäin ja koko Suomi eikä vain epämääräinen etelä.
Tuolta https://www.ilmatieteenlaitos.fi/talvitilastot näkee, että hyvin harvoin on ollut kaksi lämmintä talvea peräkkäin.
Talvi 2009 oli melko vähäluminen Etelä-Suomessa ja luntahan saatiin vasta 22. - 23.1. Mutta seuraavat talvet 2010 ja 2011 olivatkin sitten runsaslumiset. Etelärannikolle asti oli yli puoli metriä lunta. Todennäköisesti alarmistit tulevat pahoin pettymään kun ensi talvena on lunta ja pakkasta ihan liikaa.
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/tilastoja-vuodesta-1961
Valitsee tuosta ajankohdaksi "Talvi" niin huomaa, että tämä talvi (joulu-tammi-helmikuu) oli vuodesta 1961 asti ulottuvan tilaston lämpimin. Kun katsoo tilastoa paikkakunnittain niin huomaa, että tuo pätee Ouluun asti.
Pohjoisessa eli paikkakunnissa Tornio, Rovaniemi Sodankylä, Kittilä, Inari, Enontekiö ja Utsjoki ei tämä talvi ollut poikkeuksellisen lämmin.
Tulisikin! Oltaisiin vauras maa.
1850 luvulla jo muistitietoihin kirjattuja lumettomia/vähälumisia talvia. Eipä tuo "ilmastonmuutos" juuri niihin aikoihin tainnut vaikuttaa...kun ei edes teollisuutta.
Keskisuomessa on koko päivän pyryttänyt lunta. Nyt on kai jo 10 cm
Olisit lukenut aloituksen paremmin. Nyt ei ole mikään talvi vaan kevät. On ollut kevät jo monta päivää.
Kevään lumisuus ei todista mitään talven lumettomuudesta. Se on äärimmäinen ääreistymisilmlö joka todistaa ihmisen hiilidioksiditupruttelujen aiheuttaman ilmastokatastrofin ja ilmastotiedemiesten erehtymättömän emmustajanlahjakkuuden.
Tästä pitäisi järjestää kansanäänestys että kuka on tänä talvena oikeasti kaivannut lunta ja jäätä ja niiden kanssa taistelua.
Mitä tarkoittaa "tänä talvena"? Onko kyse menneestä talvesta vai tulevasta talvesta? Vai kenties jostain muusta talvesta?
Hiukan tarkkuutta ilmastonlämpenemistieteellisiin melipidetiedusteluihin. Ja vertaisarvailua myös.
Leuto talvi vähentää järvien hiilidioksidipäästöjä
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/2ebef989-d7ca-4e97-8cb0-0b0c76372d52?ref=ampparit:1d8a
Albaniassa asuva sukulainen sanoi että 30 vuoden aikana on kylmennyt ja talvet pitempiä.On virheellistä puhua yhden maanosan säiden vaihteluista vuosittain tai vuosikymmenien aikana.
Ilmastomuutos on globaali ilmiö ja tosi asia ollut aina!!! Ihmisen osuutta siihen tutkitaan,mutta porukka on alkanut syömään jo kakkua vaikka ei siinä ole edes kaikkia aineosia tiedossa.
Ei kukaan oikeasti tiedä ilmastoa vuoden ,10,30,50 päähän jossain maassa tai maanosassa saati sitten globaalia ilmastoa tarkemmin.
Tämä on fakta!!
Mutta jos joku luulee tietävänsä(uskovansa) niin nyt se tiedemies HETI esiin luen sen tutkimukset(niitä on tullut tähän ikään aiheen piiristä tullut luettua )katsotaan vaikka hänen 20 vuoden ajatukset,tutkimukset,ennusteet ja olettamukset argumenteineen mitä hän tietää asiasta ja ei ole väliä onko tutkimus kirjoitettu englanniksi tai saksaksi.
Kiitos,tänne vain linkki!
Paikallinen sää on erilainen kuin yhden valtion alueen sää on erilainen kuin globaali sää.
Paikallinen ilmasto on erilainen kuin yhden valtion alueen ilmasto on erilainen kuin globaali ilmasto.
Paikallisen ilmaston muutokset ovat erilaisia kuin yhden valtion alueen ilmaston muutokset jotka ovat erilaisia verrattuna globaalin ilmaston muutoksiin.
Kun globaali ilmasto lämpenee niin Suomessa voi tuulet kääntyä Siperian suuntaan. Siinä vaiheessa täällä tulee kylmä vaikka esimerkiksi Ruotsissa lämpenee.
Jaa-a, ilmastotaiteenlaitos on kuitenkin aivan toista mieltä lumettomista talvista.
Lumikuormaa on enemmän kuin tarpeeksi.
https://notrickszone.com/2020/03/08/finnish-meteorological-institute-reports-northern-hemisphere-snow-mass-highest-levels-in-year/
Trikkivyöhykkeen juttuihin ei tietenkään voi luottaa mutta poikkeuksellisesti tämä väite piti paikkansa. Asian eli lumipeitteen mittaustuloksen voi suoraan tarkistaa uskottavasta lähteestä Maailman ilmatieteellisen järjestön WMO sivuilta:
https://globalcryospherewatch.org/satellites/trackers.html
80-luvun alussa kun olin armeijassa hiihdeltiin meren jäällä Santiksesta Vuosaareen ja oli niin -keleen kylmä. 80-luvun lopulla kun olin ekassa vakituisessa duunipaikassa katseltiin toimiston ikkunasta kuinka Larun sillan edessä windsurfattiin täysin sulassa meressä helmikuun puolivälissä. Että kyllä näitä mahtuu talvia moneen lähtöön.
Tottkai niin käy. ILmastoa tuhoava metaani purkaantuu lisääntyvillä vauhdilla ja määrillä niin subarktisella alueella kuin syvämeren pohjalta. Tämä on todella vaarallinenilmiö, joka on paljon merkittävämpi kuin mitä ihmisen aikaansaannokset.
Mutta metaanin purkaamiseen johtavat ilmiöt ovat ihmisen aikaansaanos.
Kun esität tuollaisia väitteitä niin luulisi sinulla olevan todisteet siitä miten metaanin purkautuminen syvämeren pohjalta on lisääntynyt ja miten se olisi ihmisen aikaansaannos.
Taidat olla aika uusi tällä palstalla. Ilmastonlämpenemisuskovaisten AGW-huuhareiden ei tarvitse esittää mitään todisteita eikä edes akuankkalinkkejä väitteidensä tueksi. Kavereiden kesken suoritettu vertaisarvaus riittää todistamaan asian kuin asian.