Olen onnekas, onnellinen ja siunattu.

Anonyymi

Synnyin parhaaseen aikaan, vuonna -75. Silloin ei vielä sikiötä useinkaan tutkittu ultraäänellä, onneksi!
Jos olisi tutkittu , lääkärit olisivat varmasti painostaneet äitiäni aborttiin, isä olisi voinut kannattaa ajatusta, äitini olisi hajonnut psyykkisesti jos olisi aborttiin painostettu.
Onneksi sain syntyä synnynnäisen vammani kanssa, sain kasvaa ja elää normaalia elämää.
Varmasti äidilläni oli rankkaa katsoa vaikeina aikoina kun olin sairaalassa, väsymättä hän valvoi sänkyni vieressä.
Kasvoin, muutin omilleni, opiskelin,matkustelin,pariuduin,elin elämää.
Nyt se olen minä joka huolehtii muistisairaasta äidistäni ja äidilleni rakkainta olemme olleet me lapset, kaksi liikuntaesteistä lasta.
Älkää tehkö aborttia jos vauvalla on joku sairaus, hän voi silti saada hyvän elämän.

250

166

    Vastaukset

    • Ei ketään saa painostaakaan mihinkään ratkaisuun. On vakavia vammoja ja vähemmän vakavia.

    • Hieno elämänkertakertomus! Onnea tulevvankin.

      • "Hieno elämänkertakertomus! Onnea tulevvankin."
        Kukas sen kissan hännän nostaa jos ei kissa itse. 😄


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Hieno elämänkertakertomus! Onnea tulevvankin."
        Kukas sen kissan hännän nostaa jos ei kissa itse. 😄

        Minä aloittaja en tuota kirjoittanut, kiitos sille joka kirjoitti!


      • Pyörätuoli varmasti katkeroittaa mielen. Että sen pohjalta ymmärtää kiukun.


    • Suosijasakin vakioräyhääjät meni kumman hiljaisiksi.. ;)

      • Kyllä näiden loputtomien satujen edessä hiljenee.


      • "Suosijasakin vakioräyhääjät meni kumman hiljaisiksi.. ;)"

        Niin etkös se ollutkin sinä joka suosit vammaisten abortointia vaikka kuinka edenneessä raskaudessa. Että silleen se venyy se moraalikuminauha tarpeen mukaan.


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Suosijasakin vakioräyhääjät meni kumman hiljaisiksi.. ;)"

        Niin etkös se ollutkin sinä joka suosit vammaisten abortointia vaikka kuinka edenneessä raskaudessa. Että silleen se venyy se moraalikuminauha tarpeen mukaan.

        "suosit vammaisten abortointia vaikka kuinka edenneessä raskaudessa."

        Miten jotenkin oli taas kerran arvattavissa tuokin vakiovalheesi.. :)
        Mitään tuollaistahan et koskaan ole kyennyt näyttämään, ja muutenkin kuulostaisi aivan suosijasakin trollailulta.


      • "Suosijasakin vakioräyhääjät meni kumman hiljaisiksi.. ;)".

        Ai jaa jos ei muut kerkiä päivystää täällä 356pv vuodessa ja 24h vrk niin on sillon menty kumman hiljaiseksi ? Ota huomioon ettei kaikki roiku yötä päivää täällä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Suosijasakin vakioräyhääjät meni kumman hiljaisiksi.. ;)".

        Ai jaa jos ei muut kerkiä päivystää täällä 356pv vuodessa ja 24h vrk niin on sillon menty kumman hiljaiseksi ? Ota huomioon ettei kaikki roiku yötä päivää täällä.

        Aloituksen ja vastauksen välillä on kuitenkin useampi tunti, ja 247 päivystävät vakioräyhät on siinä ajassa yleensä erittäinkin kimpussa, vain muutaman minuutin viiveellä, jos on jotain mussutettavaa.
        Mutta laitetaanpa tuo kommentti talteen niin käytetään sitä sitten sopivan paikan tullen kun suosijasakki jäkättää seuraavan kerran jossain massajankutuksessaan vastustajien hiljaisuutta. ;)

        "ei kaikki roiku yötä päivää täällä."

        Eipä niin, kuten en minäkään. Käyn täällä useimmiten kerran vuorokaudessa, joskus en sitäkään. Joten?


      • Aloittaja elää onnellisuusmuurin varjossa. Tuon osan täytyy olla raskas.


    • Haiskahtaa taas kemppaistarinalta. Kun tulee tuo painostusteema aina, vaikka kaikki tietää, ettei naista painosteta lääkärin taholta mihinkään, vaan äiti saa synnyttää vaikka kuinka vammautuneen lapsen jos tahtoo. Lääkärin velvollisuus on vaan kertoa mitä on tulossa ja mitä tutkimuksissa on esiin tullut.

      Sitten huomauttaisin, että jos sinut olisi sikiönä abortoitu, niin tuskin olisit täällä kirjoittamassa etkä tietäisi eläneesikään. Me ei vaan valita näitä asioita itse, vaan kyllä nainen päättää asiasta tavalla tai toisella, tai sitten luonto hoitaa asian pois päiväjärjestyksestä.

      • Tämä aloitus on tosikertomus perheeni elämästä. Olen liikkunut pyörätuolilla koko ikäni, siitä huolimatta koen että elämäni on ollut erittäinkin hyvää, merkityksellistä ja normaalia elämää.
        Suvussani kulkee perinnöllinen sairaus joka on myös äidilläni(tosin hän ei tiennyt sitä vielä silloin).
        En halua liian henkilökohtaisia markkereita itsestäni kertoa mutta turha väittää elämäämme keksityksi.
        Tosiasia on että valitettavasti monia naisia johdetaan tai painostetaan aborttiin, joko lääkärin tai kumppanin toimesta.


      • Terveeltä näyttävä sikiö voi olla myös sairas.
        Luojalle kaikki on mahdollista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tämä aloitus on tosikertomus perheeni elämästä. Olen liikkunut pyörätuolilla koko ikäni, siitä huolimatta koen että elämäni on ollut erittäinkin hyvää, merkityksellistä ja normaalia elämää.
        Suvussani kulkee perinnöllinen sairaus joka on myös äidilläni(tosin hän ei tiennyt sitä vielä silloin).
        En halua liian henkilökohtaisia markkereita itsestäni kertoa mutta turha väittää elämäämme keksityksi.
        Tosiasia on että valitettavasti monia naisia johdetaan tai painostetaan aborttiin, joko lääkärin tai kumppanin toimesta.

        Joku voi käsittää lääkärin antaman vaihtoehdon raskauden keskeytyksestä tietenkin painostuksena, kuka näistä yksittäisistä tapauksista ottaa selkoa, kun uhriutujia ja tarinankertojia riittää. Kyllä varmaan joitakin naisia painostetaan aborttiin läheisten toimesta, ainakin isäksi haluamaton mies voi asettaa suhteen jatkamisen ehdoksi abortin, mistä aborttiin päätyneiden naisten kokemukset kertoo - mutta sehän on niiden naisten oma valinta. Mutta on selvää, että jos on niin heikkotahtoinen/-lahjainen että yrittää vaan miellyttää muiden näkemyksiä niin ei kai sellaisesta naisesta ole äidiksikään, kun äitiys vaatii lujaa ja itsenäistä luonnetta. Ei aborttia voi mitenkään evätä niiltä jotka sen ehdottomasti haluaa siis sen perusteella, että joku kokee tulleensa painostetuksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tämä aloitus on tosikertomus perheeni elämästä. Olen liikkunut pyörätuolilla koko ikäni, siitä huolimatta koen että elämäni on ollut erittäinkin hyvää, merkityksellistä ja normaalia elämää.
        Suvussani kulkee perinnöllinen sairaus joka on myös äidilläni(tosin hän ei tiennyt sitä vielä silloin).
        En halua liian henkilökohtaisia markkereita itsestäni kertoa mutta turha väittää elämäämme keksityksi.
        Tosiasia on että valitettavasti monia naisia johdetaan tai painostetaan aborttiin, joko lääkärin tai kumppanin toimesta.

        "Tämä aloitus on tosikertomus perheeni elämästä. Olen liikkunut pyörätuolilla koko ikäni, siitä huolimatta koen että elämäni on ollut erittäinkin hyvää, merkityksellistä ja normaalia elämää.
        Suvussani kulkee perinnöllinen sairaus joka on myös äidilläni(tosin hän ei tiennyt sitä vielä silloin).
        En halua liian henkilökohtaisia markkereita itsestäni kertoa mutta turha väittää elämäämme keksityksi.
        Tosiasia on että valitettavasti monia naisia johdetaan tai painostetaan aborttiin, joko lääkärin tai kumppanin toimesta."

        Höh...jos sulla on tollanen kohtalo niin mitä se liittyy siihen että joku haluaa abortin??? Pitäiskö muilta kieltää abortti se n perusteella ettei äitiskään ole aborttia tehnyt???


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Tämä aloitus on tosikertomus perheeni elämästä. Olen liikkunut pyörätuolilla koko ikäni, siitä huolimatta koen että elämäni on ollut erittäinkin hyvää, merkityksellistä ja normaalia elämää.
        Suvussani kulkee perinnöllinen sairaus joka on myös äidilläni(tosin hän ei tiennyt sitä vielä silloin).
        En halua liian henkilökohtaisia markkereita itsestäni kertoa mutta turha väittää elämäämme keksityksi.
        Tosiasia on että valitettavasti monia naisia johdetaan tai painostetaan aborttiin, joko lääkärin tai kumppanin toimesta."

        Höh...jos sulla on tollanen kohtalo niin mitä se liittyy siihen että joku haluaa abortin??? Pitäiskö muilta kieltää abortti se n perusteella ettei äitiskään ole aborttia tehnyt???

        Se liittyy siihen juuri sillä lailla kuin aloituksessa kirjoitin, jos viitsit lukea.
        Toivon että naiset jotka tulevat siihen tilanteeseen, että saavat kuulla odottamallaan lapsella ultran mukaan olevan vamma, tietäisivät ettei sen takia kannata lasta tapattaa.
        Lapsella voi olla hyvä elämä siitä huolimatta, ja hän voi tuoda perheen elämään yhtä paljon hyvää kuin tervekin lapsi.
        No minun mielestäni kaikki abortit pitäisi kieltää tietenkin, ei äidillä ole mitään moraalista oikeutta tapattaa syntymätöntä lastaan.
        Abortti on murha, kuten myös eutanasia, vain kiertoilmaisuja tosiasiaa peittämään.


      • tieteilijä kirjoitti:

        Joku voi käsittää lääkärin antaman vaihtoehdon raskauden keskeytyksestä tietenkin painostuksena, kuka näistä yksittäisistä tapauksista ottaa selkoa, kun uhriutujia ja tarinankertojia riittää. Kyllä varmaan joitakin naisia painostetaan aborttiin läheisten toimesta, ainakin isäksi haluamaton mies voi asettaa suhteen jatkamisen ehdoksi abortin, mistä aborttiin päätyneiden naisten kokemukset kertoo - mutta sehän on niiden naisten oma valinta. Mutta on selvää, että jos on niin heikkotahtoinen/-lahjainen että yrittää vaan miellyttää muiden näkemyksiä niin ei kai sellaisesta naisesta ole äidiksikään, kun äitiys vaatii lujaa ja itsenäistä luonnetta. Ei aborttia voi mitenkään evätä niiltä jotka sen ehdottomasti haluaa siis sen perusteella, että joku kokee tulleensa painostetuksi.

        Ei aborttia voi mitenkään evätä niiltä jotka sen ehdottomasti haluaa siis sen perusteella, että joku kokee tulleensa painostetuksi.

        -Kuka on sanonut että se sen takia pitäisi evätä?
        Mitäs jos evättäis abortti ihan inhimillisyyden takia? Nykyaikana ei enää mitään niin barbaarista veristä käytäntöä pitäisi olla edes olemassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se liittyy siihen juuri sillä lailla kuin aloituksessa kirjoitin, jos viitsit lukea.
        Toivon että naiset jotka tulevat siihen tilanteeseen, että saavat kuulla odottamallaan lapsella ultran mukaan olevan vamma, tietäisivät ettei sen takia kannata lasta tapattaa.
        Lapsella voi olla hyvä elämä siitä huolimatta, ja hän voi tuoda perheen elämään yhtä paljon hyvää kuin tervekin lapsi.
        No minun mielestäni kaikki abortit pitäisi kieltää tietenkin, ei äidillä ole mitään moraalista oikeutta tapattaa syntymätöntä lastaan.
        Abortti on murha, kuten myös eutanasia, vain kiertoilmaisuja tosiasiaa peittämään.

        "Lapsella voi olla hyvä elämä siitä huolimatta, ja hän voi tuoda perheen elämään yhtä paljon hyvää kuin tervekin lapsi."

        Itsekäs ajatus, halu hankkia hyvää lapsen avulla. Peräti jotkut tekee lapsia rahantienaaminen mielessä. Miten sä muuten olet voinu siittää lapsia jos ei sulla vehkeetkääkään toimi siis jos olet kyvytön? Taitaa olla taas näitä...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei aborttia voi mitenkään evätä niiltä jotka sen ehdottomasti haluaa siis sen perusteella, että joku kokee tulleensa painostetuksi.

        -Kuka on sanonut että se sen takia pitäisi evätä?
        Mitäs jos evättäis abortti ihan inhimillisyyden takia? Nykyaikana ei enää mitään niin barbaarista veristä käytäntöä pitäisi olla edes olemassa.

        "Mitäs jos evättäis abortti ihan inhimillisyyden takia? "

        Etpä paljo pidä naisten pakottamista karjan asteelle lapsituotantoon yhtään inhimillisyyden vastaiseksi??? 🙄 Mitä naiset siitä on mieltä? Varsinkin kun nyt laki helpottuu. Ihme vanhahtavaa ajattelua pakottaa naiset raskaaksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se liittyy siihen juuri sillä lailla kuin aloituksessa kirjoitin, jos viitsit lukea.
        Toivon että naiset jotka tulevat siihen tilanteeseen, että saavat kuulla odottamallaan lapsella ultran mukaan olevan vamma, tietäisivät ettei sen takia kannata lasta tapattaa.
        Lapsella voi olla hyvä elämä siitä huolimatta, ja hän voi tuoda perheen elämään yhtä paljon hyvää kuin tervekin lapsi.
        No minun mielestäni kaikki abortit pitäisi kieltää tietenkin, ei äidillä ole mitään moraalista oikeutta tapattaa syntymätöntä lastaan.
        Abortti on murha, kuten myös eutanasia, vain kiertoilmaisuja tosiasiaa peittämään.

        "No minun mielestäni kaikki abortit pitäisi kieltää tietenkin, "

        Eli sinusta naisten painostaminen on oikein?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "No minun mielestäni kaikki abortit pitäisi kieltää tietenkin, "

        Eli sinusta naisten painostaminen on oikein?

        Eihän se mitään naisten painostamista ole, jos kaikki naiset tietoisesti kieltäytyvät abortista, kuten jo suurin osa tekeekin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eihän se mitään naisten painostamista ole, jos kaikki naiset tietoisesti kieltäytyvät abortista, kuten jo suurin osa tekeekin.

        Ehkäisy onneksi toimii joten abortteja ei tarvitsekaan kovin usein. Ikävä kun abortinvastustajat vastustaa myös ehkäisyä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Lapsella voi olla hyvä elämä siitä huolimatta, ja hän voi tuoda perheen elämään yhtä paljon hyvää kuin tervekin lapsi."

        Itsekäs ajatus, halu hankkia hyvää lapsen avulla. Peräti jotkut tekee lapsia rahantienaaminen mielessä. Miten sä muuten olet voinu siittää lapsia jos ei sulla vehkeetkääkään toimi siis jos olet kyvytön? Taitaa olla taas näitä...

        "Itsekäs ajatus, halu hankkia hyvää lapsen avulla. Peräti jotkut tekee lapsia rahantienaaminen mielessä. Miten sä muuten olet voinu siittää lapsia jos ei sulla vehkeetkääkään toimi siis jos olet kyvytön? Taitaa olla taas näitä..."
        - Kyllä on nyt lutun sisäistämisessä sinulla ongelmia, tai sitten et viitsi paneutua siihen mitä luet.
        En ole puhunut omien lasten hankkimisesta mitään.
        Kuka on puhunut ettei vehkeet toimisi?
        Ihan tiedoksesi että liikuntaesteiset ihmiset pystyvät useimmiten ihan normaaliin seksuaalielämään ja myös hankkimaan lapsia.
        Pyörätuolilla liikkuminen ei tarkoita kyvyttömyyttä sukupuolielämään.
        Itse olen aivan normaali kyseisellä alueella, vaikken pystykään kävelemään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Mitäs jos evättäis abortti ihan inhimillisyyden takia? "

        Etpä paljo pidä naisten pakottamista karjan asteelle lapsituotantoon yhtään inhimillisyyden vastaiseksi??? 🙄 Mitä naiset siitä on mieltä? Varsinkin kun nyt laki helpottuu. Ihme vanhahtavaa ajattelua pakottaa naiset raskaaksi.

        Kukaan ei ketään ole lapsituotantoon pakottanut eikä pakota.
        Jos et halua lasta koskaan, anna steriloida itsesi.
        Toinen vaihtoehto on olla panematta tai huolehtia absoluuttisen varmasti ehkäisystä.
        Paremminkin nykyaikaista ajattelua on ehdotus luopua vanhasta barbaarisesta tavasta murhata lapsia.
        Olen nainen enkä kannata tappamista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan ei ketään ole lapsituotantoon pakottanut eikä pakota.
        Jos et halua lasta koskaan, anna steriloida itsesi.
        Toinen vaihtoehto on olla panematta tai huolehtia absoluuttisen varmasti ehkäisystä.
        Paremminkin nykyaikaista ajattelua on ehdotus luopua vanhasta barbaarisesta tavasta murhata lapsia.
        Olen nainen enkä kannata tappamista.

        "Jos et halua lasta koskaan, anna steriloida itsesi."

        Sterilisointikin voi pettää. Joku laittoi kerran lukemia, missä niitä.??

        Abortti on kyllä ihan jälkiehkäisyä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan ei ketään ole lapsituotantoon pakottanut eikä pakota.
        Jos et halua lasta koskaan, anna steriloida itsesi.
        Toinen vaihtoehto on olla panematta tai huolehtia absoluuttisen varmasti ehkäisystä.
        Paremminkin nykyaikaista ajattelua on ehdotus luopua vanhasta barbaarisesta tavasta murhata lapsia.
        Olen nainen enkä kannata tappamista.

        "Toinen vaihtoehto on olla panematta"

        Kerro tämä Suomen kaikille miehille, niin abortit estyy. Miksei kukaan halua rajoittaa miesten panemista? Miehet seksiä vaatii jopa avioliitossa. Puolet aborteista tehdään perheen äideille joilla lapsia ja perhe.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Jos et halua lasta koskaan, anna steriloida itsesi."

        Sterilisointikin voi pettää. Joku laittoi kerran lukemia, missä niitä.??

        Abortti on kyllä ihan jälkiehkäisyä.

        Kyllä sterilointi aika varma on. Voithan lisäksi syödä pillereitä ja käyttää kortsua niin aika satavarma on ettet raskaaksi tule.
        Abortti ei ole jälkiehkäisyä, se on tappamista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Toinen vaihtoehto on olla panematta"

        Kerro tämä Suomen kaikille miehille, niin abortit estyy. Miksei kukaan halua rajoittaa miesten panemista? Miehet seksiä vaatii jopa avioliitossa. Puolet aborteista tehdään perheen äideille joilla lapsia ja perhe.

        Raiskaus on rikos avioliitossakin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä sterilointi aika varma on. Voithan lisäksi syödä pillereitä ja käyttää kortsua niin aika satavarma on ettet raskaaksi tule.
        Abortti ei ole jälkiehkäisyä, se on tappamista.

        Mutta jos sittenkin tulee raskaaksi? Eikä halua jatkaa raskautta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Raiskaus on rikos avioliitossakin.

        Mut painostaminen ja avioliiton velvollisuuksiin vetoaminen ei ole laitonta. Esim väkivallalla uhkaamisella seksiin pakottaminen parisuhteessa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ehkäisy onneksi toimii joten abortteja ei tarvitsekaan kovin usein. Ikävä kun abortinvastustajat vastustaa myös ehkäisyä.

        1. "Ehkäisy onneksi toimii joten abortteja ei tarvitsekaan kovin usein" Ja kuitenkin palstan feministit paasaavat koko ajan, että ehkäisy pettää ja siksi abortti pitää olla vapaa!
        2. "Ikävä kun abortinvastustajat vastustaa myös ehkäisyä." En ole vuosien varrella nähnyt yhtäkään aborttiin kielteisesti suhtautuvan mainitsevan vastustavansa ehkäisyä. Päinvastoin kannustetaan vastuulliseen seksuaalikäyttäytymiseen, jossa kumpikin käyttää ehkäisyä.

        Taitaa juttusi olla vain vastustajien demonisointia ja mollaamista!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se liittyy siihen juuri sillä lailla kuin aloituksessa kirjoitin, jos viitsit lukea.
        Toivon että naiset jotka tulevat siihen tilanteeseen, että saavat kuulla odottamallaan lapsella ultran mukaan olevan vamma, tietäisivät ettei sen takia kannata lasta tapattaa.
        Lapsella voi olla hyvä elämä siitä huolimatta, ja hän voi tuoda perheen elämään yhtä paljon hyvää kuin tervekin lapsi.
        No minun mielestäni kaikki abortit pitäisi kieltää tietenkin, ei äidillä ole mitään moraalista oikeutta tapattaa syntymätöntä lastaan.
        Abortti on murha, kuten myös eutanasia, vain kiertoilmaisuja tosiasiaa peittämään.

        "Toivon että naiset jotka tulevat siihen tilanteeseen, että saavat kuulla odottamallaan lapsella ultran mukaan olevan vamma, tietäisivät ettei sen takia kannata lasta tapattaa."

        Sinä et pysty asettumaan kenenkään äidin asemaan yhtään mitenkään vain oman kokemuksen perusteella. Et voi kantaa äidin huolta ja tuskaa etkä ole auttamassa yhtään ketään missään kohtaa ketään. Vammoja on monenlaisia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan ei ketään ole lapsituotantoon pakottanut eikä pakota.
        Jos et halua lasta koskaan, anna steriloida itsesi.
        Toinen vaihtoehto on olla panematta tai huolehtia absoluuttisen varmasti ehkäisystä.
        Paremminkin nykyaikaista ajattelua on ehdotus luopua vanhasta barbaarisesta tavasta murhata lapsia.
        Olen nainen enkä kannata tappamista.

        Sterilointia ei saa ennen kuin on täyttänyt 30 vuotta. Vain jos raskaus vaarantaisi hengen niin saa aiemmin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        1. "Ehkäisy onneksi toimii joten abortteja ei tarvitsekaan kovin usein" Ja kuitenkin palstan feministit paasaavat koko ajan, että ehkäisy pettää ja siksi abortti pitää olla vapaa!
        2. "Ikävä kun abortinvastustajat vastustaa myös ehkäisyä." En ole vuosien varrella nähnyt yhtäkään aborttiin kielteisesti suhtautuvan mainitsevan vastustavansa ehkäisyä. Päinvastoin kannustetaan vastuulliseen seksuaalikäyttäytymiseen, jossa kumpikin käyttää ehkäisyä.

        Taitaa juttusi olla vain vastustajien demonisointia ja mollaamista!

        "1. "Ehkäisy onneksi toimii joten abortteja ei tarvitsekaan kovin usein" Ja kuitenkin palstan feministit paasaavat koko ajan, että ehkäisy pettää ja siksi abortti pitää olla vapaa!
        2. "Ikävä kun abortinvastustajat vastustaa myös ehkäisyä." En ole vuosien varrella nähnyt yhtäkään aborttiin kielteisesti suhtautuvan mainitsevan vastustavansa ehkäisyä. Päinvastoin kannustetaan vastuulliseen seksuaalikäyttäytymiseen, jossa kumpikin käyttää ehkäisyä.

        Taitaa juttusi olla vain vastustajien demonisointia ja mollaamista!"

        Aborttitilastoissa lukee selvästi, että abortin hakijoista 2/3 on käyttänyt ehkäisyä. Loput eivät ole käyttäneet, mutta pitääkö heitä rangaista pakottamalla synnyttämään? Miksi lapsen pitää olla rangaistus?

        Kyllä moni abortinvastustaja vastustaa ehkäisyä.

        https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/417

        https://aijaa.com/1W9jg9

        https://www.uusisuomi.fi/uutiset/kokoomuslaisen-haukkuma-aloite-kirkkaasti-lapi-alle-25-vuotiaille-ilmainen-ehkaisy-helsingissa/64e47088-8e8b-322e-8d22-e04effab0577

        "Ebeling olisi halunnut, että ”Helsinki kaupunki pidättäytyy lain sallimissa rajoissa kaikista toimista, jotka johtavat ihmiselämän päättymiseen”

        Ja vatikaani taitaa vastustaa kans ehkäisyö.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ehkäisy onneksi toimii joten abortteja ei tarvitsekaan kovin usein. Ikävä kun abortinvastustajat vastustaa myös ehkäisyä.

        Ja TAAS sama perätön yleistys.. vailla todisteita tietenkin.

        "Puolet aborteista tehdään perheen äideille joilla lapsia ja perhe."

        TAAS sama v ääristely.. alle puolet niitä oli ja ennestään 1 lapsi.

        "Ihme vanhahtavaa ajattelua pakottaa naiset raskaaksi."

        Kukaan ei niitä haaroja pakota levittelemään suurimmalla osaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei aborttia voi mitenkään evätä niiltä jotka sen ehdottomasti haluaa siis sen perusteella, että joku kokee tulleensa painostetuksi.

        -Kuka on sanonut että se sen takia pitäisi evätä?
        Mitäs jos evättäis abortti ihan inhimillisyyden takia? Nykyaikana ei enää mitään niin barbaarista veristä käytäntöä pitäisi olla edes olemassa.

        "Mitäs jos evättäis abortti ihan inhimillisyyden takia? Nykyaikana ei enää mitään niin barbaarista veristä käytäntöä pitäisi olla edes olemassa."

        Naiset ei susta ole inhimillisyyden arvoisia? Naisilla on oikeus kieltäytyä pakko äitiydestä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eihän se mitään naisten painostamista ole, jos kaikki naiset tietoisesti kieltäytyvät abortista, kuten jo suurin osa tekeekin.

        "Eihän se mitään naisten painostamista ole, jos kaikki naiset tietoisesti kieltäytyvät abortista, kuten jo suurin osa tekeekin."

        Missä ihme maassa tai kuussa sinä elät? Sinäkö päättelet että kaikki raskaudet on vahinkoja ja 50 tuhatta naista "kieltäytyy" abortista joka vuosi? Onko sulla koskaan käyny mielessä että jotkut tekee ihan suunnitellusti jälkeläisiä? Jos sulla on lapset pelkkiä vahinkoja etkä ole niitä halunnut niin luuletko että näin on muillakin? Ei lääkäri esitä raskauden toteemisen jälkeen että nyt sitten aborttiin 🙄 ja että pitää kieltäytyä. Ihan sekoja juttuja taas saa lukea. Kyllä ehkäisy toimii yleensä nii kuin pitää vaikka niitä vahinkoja kin sattuu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja TAAS sama perätön yleistys.. vailla todisteita tietenkin.

        "Puolet aborteista tehdään perheen äideille joilla lapsia ja perhe."

        TAAS sama v ääristely.. alle puolet niitä oli ja ennestään 1 lapsi.

        "Ihme vanhahtavaa ajattelua pakottaa naiset raskaaksi."

        Kukaan ei niitä haaroja pakota levittelemään suurimmalla osaa.

        "TAAS sama v ääristely.. alle puolet niitä oli ja ennestään 1 lapsi."
        48% kyllä on käytännössä 50%. Sun matikalla se on jotain muuta.

        Moni raskaus alkaa vahingossa heti edellisen jälkeen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Toivon että naiset jotka tulevat siihen tilanteeseen, että saavat kuulla odottamallaan lapsella ultran mukaan olevan vamma, tietäisivät ettei sen takia kannata lasta tapattaa."

        Sinä et pysty asettumaan kenenkään äidin asemaan yhtään mitenkään vain oman kokemuksen perusteella. Et voi kantaa äidin huolta ja tuskaa etkä ole auttamassa yhtään ketään missään kohtaa ketään. Vammoja on monenlaisia.

        " etkä ole auttamassa yhtään ketään missään kohtaa ketään"
        Olen kyllä auttanut montaakin ihmistä monessa kohtaa elämäni varrella, ja saanut myös monessa kohtaa apua.
        Kuvitteletko itse jollain perusteella osaavasi asettua jokaisen äidin asemaan siinä tilanteessa?
        Pystyisitkö itse auttamaan heitä jotka kärsivät abortin teon syyllisyydestä.
        Jokainenhan täällä puhuu nimenomaan omiin kokemuksiinsa ja omaan näkemykseensä perustuen, sehän on palstan idea.
        Vammoja on monenlaisia mutta jokainen lapsi on lapsi, eikä pilalle mennyt raskaus.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sterilointia ei saa ennen kuin on täyttänyt 30 vuotta. Vain jos raskaus vaarantaisi hengen niin saa aiemmin.

        Aivan turhaa saivartelua. Itse naisena tiedän että raskautumisen voi kyllä estää jos viitsii.
        Pillerit ja selibaatti, ei varmasti tule lasta.
        Sitten anot sterilisoinnin vielä siihen päälle niin kyllä saa ilman lasta olla.
        Jos joku raiskaa niin vedät katumuspillerit 72tunnin sisällä niin turha pelätä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Mitäs jos evättäis abortti ihan inhimillisyyden takia? Nykyaikana ei enää mitään niin barbaarista veristä käytäntöä pitäisi olla edes olemassa."

        Naiset ei susta ole inhimillisyyden arvoisia? Naisilla on oikeus kieltäytyä pakko äitiydestä.

        Minusta meidän naisten pitäisi olla niin inhimillisiä että emme alentuisi murhaamaan viatonta lasta.
        Kuka pakottaa ketään pakkoäitiyteen? Aika lapsellista.
        Adoptio on mahdollista.
        En suorastaan ymmärrä tuollaista,"mielummin tapatan lapseni kuin annan sen jollekin muulle" ajattelua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Toinen vaihtoehto on olla panematta"

        Kerro tämä Suomen kaikille miehille, niin abortit estyy. Miksei kukaan halua rajoittaa miesten panemista? Miehet seksiä vaatii jopa avioliitossa. Puolet aborteista tehdään perheen äideille joilla lapsia ja perhe.

        Kyllä se ohje kuuluu naiselle, koska nainen voikin tulla raskaaksi kun taas mies ei voi tulla raskaaksi vaikka kuinka p....isi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minusta meidän naisten pitäisi olla niin inhimillisiä että emme alentuisi murhaamaan viatonta lasta.
        Kuka pakottaa ketään pakkoäitiyteen? Aika lapsellista.
        Adoptio on mahdollista.
        En suorastaan ymmärrä tuollaista,"mielummin tapatan lapseni kuin annan sen jollekin muulle" ajattelua.

        "Minusta meidän naisten pitäisi olla niin inhimillisiä että emme alentuisi murhaamaan viatonta lasta."

        🤡😄🤡

        Me naiset ollaan (siis eikä mitään naisiks tekeytyviä kd-pullanaamoja) sellasia inhimilliisiä just että tuetaan naisia niissä päätöksissä mitä toinen nainen tekee. Miksi? Koska nainen tietää toisen naisen ongelmat. Jos kaveri päättää saada lapsen me tuetaan. Jos kaveri päättää tehä abortin me tuetaan. Valinta on jokaisen oma. syyllistäminen ja pascanjauhaaminen paljastaa kyllä "teidät" "naiset" 😄 kyl.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se ohje kuuluu naiselle, koska nainen voikin tulla raskaaksi kun taas mies ei voi tulla raskaaksi vaikka kuinka p....isi.

        "Kyllä se ohje kuuluu naiselle, koska nainen voikin tulla raskaaksi kun taas mies ei voi tulla raskaaksi vaikka kuinka p....isi."

        Miten miehet siihen suhtautuu jos seksi loppuu....?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aivan turhaa saivartelua. Itse naisena tiedän että raskautumisen voi kyllä estää jos viitsii.
        Pillerit ja selibaatti, ei varmasti tule lasta.
        Sitten anot sterilisoinnin vielä siihen päälle niin kyllä saa ilman lasta olla.
        Jos joku raiskaa niin vedät katumuspillerit 72tunnin sisällä niin turha pelätä.

        "Pillerit ja selibaatti, ei varmasti tule lasta."

        Mihin pillereitä tarvii jos on selibaatissa? Ei kai kukaan syö pillereitä jos seksi ei kuulu elämään. Ja mitä mieskin sanois jos parisuhteessa ilmoittaisi ettei aio harrastaa seksiä. 😄


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aivan turhaa saivartelua. Itse naisena tiedän että raskautumisen voi kyllä estää jos viitsii.
        Pillerit ja selibaatti, ei varmasti tule lasta.
        Sitten anot sterilisoinnin vielä siihen päälle niin kyllä saa ilman lasta olla.
        Jos joku raiskaa niin vedät katumuspillerit 72tunnin sisällä niin turha pelätä.

        Niin minä olen se joka olen tehnyt abortin koska oli väärä mies. Lapsia haluan. Sterilisaatiota ei voi ajatella koska se hankala perua jos tulee katumapäälle. Ette ehkä ole lukeneet kokemustani siitä olen kyllä kertonut sen aiemmin. Miksi sterilisaatio jos haluaakin lapsia joskus? Minä haluan mutta kun tulin raskaaksi niin mies ei ollut nappivalinta isäksi ja halusi olla kanssani saadakseen arvostusta koska olemme varakasta perhettä. Pelkäsin etten pääse siitä eroon ikinä ja minusta ei ole tarpeeksi älykäskään. En halunnut siitä mitään vävyä ja muita ongelmia joten tein abortin. Oli kivaa seuraa kyllä ja kohtuullisen hyvä niissä you know jutuissa. Siksi tuli roikuttuaa liika pitkään ja kävi kuin kävi. Abortista tai raskaudesta en kertonut exälle. Kaikki meni hyvin ja häneen ei mitään sidettä luojan kiitos. Nyt minulla on toinen mies jonka kanssa olemme perhettäkin suunnitelleet. Unelmamies.

        Siis ei tod ole aina lapsikielteisyyttä jos tekee abortin! Se voi olla ihan muuta kuten huono miesehdokas jonka kanssa ei halua lapsia. Olen tosi lapsirakas ollut aina. Lapsilla on oikeus kunnon isään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minusta meidän naisten pitäisi olla niin inhimillisiä että emme alentuisi murhaamaan viatonta lasta.
        Kuka pakottaa ketään pakkoäitiyteen? Aika lapsellista.
        Adoptio on mahdollista.
        En suorastaan ymmärrä tuollaista,"mielummin tapatan lapseni kuin annan sen jollekin muulle" ajattelua.

        "Kuka pakottaa ketään pakkoäitiyteen?"

        Eikä pakkoraskauteenkaan onnexi kukaan pakota kun on abortti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin minä olen se joka olen tehnyt abortin koska oli väärä mies. Lapsia haluan. Sterilisaatiota ei voi ajatella koska se hankala perua jos tulee katumapäälle. Ette ehkä ole lukeneet kokemustani siitä olen kyllä kertonut sen aiemmin. Miksi sterilisaatio jos haluaakin lapsia joskus? Minä haluan mutta kun tulin raskaaksi niin mies ei ollut nappivalinta isäksi ja halusi olla kanssani saadakseen arvostusta koska olemme varakasta perhettä. Pelkäsin etten pääse siitä eroon ikinä ja minusta ei ole tarpeeksi älykäskään. En halunnut siitä mitään vävyä ja muita ongelmia joten tein abortin. Oli kivaa seuraa kyllä ja kohtuullisen hyvä niissä you know jutuissa. Siksi tuli roikuttuaa liika pitkään ja kävi kuin kävi. Abortista tai raskaudesta en kertonut exälle. Kaikki meni hyvin ja häneen ei mitään sidettä luojan kiitos. Nyt minulla on toinen mies jonka kanssa olemme perhettäkin suunnitelleet. Unelmamies.

        Siis ei tod ole aina lapsikielteisyyttä jos tekee abortin! Se voi olla ihan muuta kuten huono miesehdokas jonka kanssa ei halua lapsia. Olen tosi lapsirakas ollut aina. Lapsilla on oikeus kunnon isään.

        Tuo on minusta naisena kaikkein käsittämättömintä, haluaa lapsia joskus mutta tapattaa lapsen joka on jo olemassa kohdussa.
        Millä sinä voit katsoa niitä tulevia lapsiasi silmiin (jos heitä edes saat) kun tiedät että olet antanut tappaa heidän siskonsa tai veljensä?
        Olin ennen itse aborttimyönteinen , hävettää sanoakin. Kun otin selvää sikiön kehittymisestä ja abortin todellisuudesta tajusin että tuo "soluklimppi vain" on pelkkä ruma valhe joka on ovelasti meille naisille syötetty, samoin kuin koko nykyfeminismiaate.
        Todellisuudessa sikiö on ihan vauva ja naiset ja lapset kärsivät aborteissa eniten.
        Ei abortti ole naisten edun mukainen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Pillerit ja selibaatti, ei varmasti tule lasta."

        Mihin pillereitä tarvii jos on selibaatissa? Ei kai kukaan syö pillereitä jos seksi ei kuulu elämään. Ja mitä mieskin sanois jos parisuhteessa ilmoittaisi ettei aio harrastaa seksiä. 😄

        Jos haluaa olla varma ettei tule raskaaksi paras olla panematta.
        Tai sitten huolehtii vähintään kaksinkertaisella ehkäisyllä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Minusta meidän naisten pitäisi olla niin inhimillisiä että emme alentuisi murhaamaan viatonta lasta."

        🤡😄🤡

        Me naiset ollaan (siis eikä mitään naisiks tekeytyviä kd-pullanaamoja) sellasia inhimilliisiä just että tuetaan naisia niissä päätöksissä mitä toinen nainen tekee. Miksi? Koska nainen tietää toisen naisen ongelmat. Jos kaveri päättää saada lapsen me tuetaan. Jos kaveri päättää tehä abortin me tuetaan. Valinta on jokaisen oma. syyllistäminen ja pascanjauhaaminen paljastaa kyllä "teidät" "naiset" 😄 kyl.

        Ihan näin naisena kyllä tuon kirjoitin, luuletko kaikkien naisten kannattavan aborttioikeutta?
        Tuskimpa kukaan mies viitsii naisena täällä esiintyä edes, no en tiedä mutta itseltäni kyllä löytyy munasarjat ja kohtu ja muu tilpehööri.
        Olen itse aina huolehtinut ehkäisystä niin että suunnittelematonta raskautta ei ole tullut, minusta se ei ole paljon vaadittu muiltakaan naisilta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se liittyy siihen juuri sillä lailla kuin aloituksessa kirjoitin, jos viitsit lukea.
        Toivon että naiset jotka tulevat siihen tilanteeseen, että saavat kuulla odottamallaan lapsella ultran mukaan olevan vamma, tietäisivät ettei sen takia kannata lasta tapattaa.
        Lapsella voi olla hyvä elämä siitä huolimatta, ja hän voi tuoda perheen elämään yhtä paljon hyvää kuin tervekin lapsi.
        No minun mielestäni kaikki abortit pitäisi kieltää tietenkin, ei äidillä ole mitään moraalista oikeutta tapattaa syntymätöntä lastaan.
        Abortti on murha, kuten myös eutanasia, vain kiertoilmaisuja tosiasiaa peittämään.

        "e liittyy siihen juuri sillä lailla kuin aloituksessa kirjoitin, jos viitsit lukea.
        Toivon että naiset jotka tulevat siihen tilanteeseen, että saavat kuulla odottamallaan lapsella ultran mukaan olevan vamma, tietäisivät ettei sen takia kannata lasta tapattaa."

        Muistuttaisin, että sikiö ei ole lapsi vaan solumöykky. Logiikkasi mukaan myöskin esimerkiksi jääkaapin töpselin vetäminen seinästä olisi murha.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eihän se mitään naisten painostamista ole, jos kaikki naiset tietoisesti kieltäytyvät abortista, kuten jo suurin osa tekeekin.

        1. "Eihän se mitään naisten painostamista ole, jos kaikki naiset tietoisesti kieltäytyvät abortista"

        2. "kuten jo suurin osa tekeekin."

        Perustele kohdat 1 ja 2, kiitos. Korostaisin, että sinä esitit nämä kaksi väitettä, joten todistustaakka on sinulla. Sinun on perusteltava nuo kaksi väitettä sen sihaan, että alkaisit esimerkiksi esittämään vastakysymyksiä tai nimittelemään minua. Ole hyvä, odotan innolla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan ei ketään ole lapsituotantoon pakottanut eikä pakota.
        Jos et halua lasta koskaan, anna steriloida itsesi.
        Toinen vaihtoehto on olla panematta tai huolehtia absoluuttisen varmasti ehkäisystä.
        Paremminkin nykyaikaista ajattelua on ehdotus luopua vanhasta barbaarisesta tavasta murhata lapsia.
        Olen nainen enkä kannata tappamista.

        Ei tässä kukaan murhaa ketään. Se on vain sinun sairas käsityksesi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Toinen vaihtoehto on olla panematta"

        Kerro tämä Suomen kaikille miehille, niin abortit estyy. Miksei kukaan halua rajoittaa miesten panemista? Miehet seksiä vaatii jopa avioliitossa. Puolet aborteista tehdään perheen äideille joilla lapsia ja perhe.

        Juuri näin! Mitäs herra abortinvastustaja siihen sanot?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mut painostaminen ja avioliiton velvollisuuksiin vetoaminen ei ole laitonta. Esim väkivallalla uhkaamisella seksiin pakottaminen parisuhteessa.

        "Mut painostaminen ja avioliiton velvollisuuksiin vetoaminen ei ole laitonta. Esim väkivallalla uhkaamisella seksiin pakottaminen parisuhteessa."

        No kyllä on, satusetä/täti. Kuulostaa joltain Naisasialiitto Unionin fanaattiselta paskalta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minusta meidän naisten pitäisi olla niin inhimillisiä että emme alentuisi murhaamaan viatonta lasta.
        Kuka pakottaa ketään pakkoäitiyteen? Aika lapsellista.
        Adoptio on mahdollista.
        En suorastaan ymmärrä tuollaista,"mielummin tapatan lapseni kuin annan sen jollekin muulle" ajattelua.

        "Minusta meidän naisten pitäisi olla niin inhimillisiä että emme alentuisi murhaamaan viatonta lasta."

        Anteeksi olen uusi täällä; kertoisitko, miten abortti liittyy murhaamiseen?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se ohje kuuluu naiselle, koska nainen voikin tulla raskaaksi kun taas mies ei voi tulla raskaaksi vaikka kuinka p....isi.

        "Kyllä se ohje kuuluu naiselle, koska nainen voikin tulla raskaaksi kun taas mies ei voi tulla raskaaksi vaikka kuinka p....isi."

        Logiikkasi mukaan kuoliaaksi puukotettu ihminen on itse vastuussa kuolemastaan, koska murhaaja ei voi kuolla vaikka kuinka puukottaisi sitä toista.

        Koetapa perustella uudestaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei aborttia voi mitenkään evätä niiltä jotka sen ehdottomasti haluaa siis sen perusteella, että joku kokee tulleensa painostetuksi.

        -Kuka on sanonut että se sen takia pitäisi evätä?
        Mitäs jos evättäis abortti ihan inhimillisyyden takia? Nykyaikana ei enää mitään niin barbaarista veristä käytäntöä pitäisi olla edes olemassa.

        "Mitäs jos evättäis abortti ihan inhimillisyyden takia?"

        Ei ole naisen silmissä kovin inhimillistä evätä naisilta oikeutta päättää itse lapsiluvustaan tai viemällä oikeus terveydenhuoltoon. Millä lihaksilla kuvittelet vieväs naisilta ne oikeudet? Abortti kuuluu terveyspalveluihin samalla lailla kuin ehkäisy ja äitiyshuolto. Ja syystä se laki on edelleen. Terveisin HMC


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Mitäs jos evättäis abortti ihan inhimillisyyden takia?"

        Ei ole naisen silmissä kovin inhimillistä evätä naisilta oikeutta päättää itse lapsiluvustaan tai viemällä oikeus terveydenhuoltoon. Millä lihaksilla kuvittelet vieväs naisilta ne oikeudet? Abortti kuuluu terveyspalveluihin samalla lailla kuin ehkäisy ja äitiyshuolto. Ja syystä se laki on edelleen. Terveisin HMC

        Abortti ei ole mitään terveydenhoitoa.
        Olen nainen ja minusta naisella tai miehelläkään ei saisi olla oikeutta viedä toisen elävän ihmisen(edes kohdussa elävän)henkeä.
        Minusta juuri se on inhimillisyyttä.
        Epäinhimillistä minusta edes vaatia moista oikeutta.
        Itse kun olen nainen, tuntuu surulliselta että osa naisista on niin itsekkäitä että eivät ole valmiita suunnittelemattoman raskauden tullessa joustamaan omasta mukavuudestaan väliaikaisesti lapsen hyväksi.
        Miksei lasta voi kantaa ja antaa adoptioon jos ei itse halua olla äiti?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Abortti ei ole mitään terveydenhoitoa.
        Olen nainen ja minusta naisella tai miehelläkään ei saisi olla oikeutta viedä toisen elävän ihmisen(edes kohdussa elävän)henkeä.
        Minusta juuri se on inhimillisyyttä.
        Epäinhimillistä minusta edes vaatia moista oikeutta.
        Itse kun olen nainen, tuntuu surulliselta että osa naisista on niin itsekkäitä että eivät ole valmiita suunnittelemattoman raskauden tullessa joustamaan omasta mukavuudestaan väliaikaisesti lapsen hyväksi.
        Miksei lasta voi kantaa ja antaa adoptioon jos ei itse halua olla äiti?

        "Abortti ei ole mitään terveydenhoitoa. (...)
        Itse kun olen nainen, tuntuu surulliselta että osa naisista on niin itsekkäitä että eivät ole valmiita suunnittelemattoman raskauden tullessa joustamaan omasta mukavuudestaan väliaikaisesti lapsen hyväksi. Miksei lasta voi kantaa ja antaa adoptioon jos ei itse halua olla äiti?

        Mitä se sitten on, kun kerran hyvinvointi- ja terveydenhoitojärjestelmä sen mahdollistaa ja suorittaa. Abortti tehdään myös henkeä ja terveyttä uhkaavissa tilanteissa, ja onhan ei-toivottu raskaus juuri sosiaalista hyvinvointia vaarantava. Ja pitää muistaa, että raskaus on AINA riski, ja synnytyksessa kuolee Suomessakin ihmisiä edelleen. Jos abortti tuntuu paremmalta vaihtoehdolta terveyden ja työkyvyn ja elämän ennallaan pysymisen vuoksi niin sehän on jokaisen oman arvomaailman mukainen ratkaisu, ei näitä valintoja tehdä sivustakatsojien mielenpahoituksen ohjaamina. Raskaus on asia, jota ei hoideta vasemmalla kädellä, jonka joka ainut äiti tietää - muut vaan luulee kaikkea. Synnytyskin invalidisoi viikoiksi ja aiheuttaa työkyvyttömyyden. On ihan järkisyyt, mitkä sanelee ja kyllähän se nykyabortin helppous ja turvallisuus on yksi tekijä. Ei juuri lääkäreitä enää tarvita koko hommaan.

        Ihmiset on itsekkäitä, ja mukavuusadoptio on ihan itekästä sekin. Itsekästä on haluta lapsia, tai olla haluamatta. Samoin syöminen, juominen, seksinharrastaminen ja nukkuminen jos alkaa pohtia. Ihmisyyteen kuuluu itsekkyys eikä se ole naisten yksityisominaisuus. Jotenkin vain kummasti jotkut kääkät pitää yllä tuollaista velvollisuusmyyttiä, että naisten pitäisi aina uhrautua eikä ajatella koskaan itseään. Herran Jumala, aborttilaki on ollut tämmöinen jo 50 vuotta ja tuntuu että jotkut ei ole siitä näemmä olleet edes tietoisia? Onko tämä ollut sinullekin yllätys???


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Mitäs jos evättäis abortti ihan inhimillisyyden takia? Nykyaikana ei enää mitään niin barbaarista veristä käytäntöä pitäisi olla edes olemassa."

        Naiset ei susta ole inhimillisyyden arvoisia? Naisilla on oikeus kieltäytyä pakko äitiydestä.

        Kuka mihinkään äitiyteen on pakottamassa? Siitä kieltäytyminen ei kuitenkaan ole pätevä syy lapsen tappamiseen. Mutta ainahan se adoptiovaihtoehto suosijasakilta kummasti "unohtuu".

        "48% kyllä on käytännössä 50%. Sun matikalla se on jotain muuta. "

        Sinun matikalla 48 on yhtä kuin 50, ja useita lapsia sama kuin yksi. Ennenhän olet väittänyt höpöjä tuostakin.

        "Jos kaveri päättää tehä abortin me tuetaan."

        Jos kaveri hautoo syntyneidenkin lastensa murhaamista, suosijasakin logiikalla tuetaan siinäkin. Tosi kaveri sen sijaan yrittää neuvoa välttämään elämän pilaavia virheitä.

        "Ei kai kukaan syö pillereitä jos seksi ei kuulu elämään. "

        Kyllä niitä voi syödä terveyssyistäkin, esim. endometrioosi. Tämänkin olisit tiennyt, jos olisit itse nainen.

        "Nyt minulla on toinen mies jonka kanssa olemme perhettäkin suunnitelleet. Unelmamies. "

        Arvatenkaan et ole kehdannut kertoa tälle "unelmalle" mitä teti lapsellesi.. voisi olla että etsisi sen jälkeen kunnollisen naiset lastensa äidiksi. Onneksi noin likaisilla salaisuuksilla on tapana tulla ilmi, ennemmin tai myöhemmin. Ei kunnon mies tuollaiseen kalmankammioon koskisi pitkällä tikullakaan, jos tietäisi.
        Lapsesi syyhän se oli kun sinä valitsit seksihurvitteluissasi hänelle "väärät" geenit, ja piti sen takia langettaa kuolemantuomio? Hyi kuvotus.. et tiedä muusta kuin itserakkaudesta. Outo tapa osoittaa lapsi"rakkautta", tappamalla niitä?!

        "Eikä pakkoraskauteenkaan onnexi kukaan pakota"

        Niin, kun ne haarat on yleensä ihan vapaaehtoisesti levitetty.

        "Muistuttaisin, että sikiö ei ole lapsi vaan solumöykky. "

        Mitä luulet sitten syntymättömien lasten olevan, jollei alkioita ja sikiöitä? Ketä muita yrität huijata itsesi lisäksi?
        Ja ei, jääkaappia ei voi murhata, vain ihmisiä. Kuten syntymättömiä lapsia. Niele sitä totuutta nyt vaan vaikka koville ottaakin. :)

        "Perustele kohdat 1 ja 2, kiitos. Korostaisin, että sinä esitit nämä kaksi väitettä, joten todistustaakka on sinulla."

        Eli sinäkö väität että suurtin osa tekee abortin? Todosteet esille sitten vaan. :)

        "Ei tässä kukaan murhaa ketään. "

        Paitsi kaltaisesti viattomia lapsia kohtuun. Tämän maan lepsuilevan paskalain avustuksella tuhansia vuodessa.

        "kertoisitko, miten abortti liittyy murhaamiseen?"

        Kertoisitko mikä saa esittämään noin yksinkertaista? Abortin syyllisyystraumatko?

        "Abortti kuuluu terveyspalveluihin "

        Vain silloin jos raskaus uhkaa naisen henkeä. Muutoin se on mitä luonnottomista ja epäterveintä sorkkimista.

        "raskaus on AINA riski,"

        Tätä kyllä toitotat joka väliin, mutta jätät mainitsematta aborttikuolemat ja pidemmän ajan kuluessa moninkertaisena synnytykseen verrattuna.

        "Synnytyskin invalidisoi viikoiksi "

        Naurettavaa loiioittelua. Ennenvanhaan naiset oli pellolla kuokkimassa samana päivänä synnytyksen jälkeen. Hyvin harvalla mitään vaurioita edes tuleekaan luonnollisesta asiasta.

        "mukavuusadoptio on ihan itekästä sekin. "

        No voi hellanlettas, suosijasakin logiikalla on itsekkäämpää antaa lapselle elämä ja koti, kuin tappaa se! :D Johonkin rajaan saakka tietenkin itsekkyys on ihan tervettäkin, mutta kun aletaan tappaa muita sen ym. mukavuudenhalujen takia, mennään jo "hieman" yli normaalin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuka mihinkään äitiyteen on pakottamassa? Siitä kieltäytyminen ei kuitenkaan ole pätevä syy lapsen tappamiseen. Mutta ainahan se adoptiovaihtoehto suosijasakilta kummasti "unohtuu".

        "48% kyllä on käytännössä 50%. Sun matikalla se on jotain muuta. "

        Sinun matikalla 48 on yhtä kuin 50, ja useita lapsia sama kuin yksi. Ennenhän olet väittänyt höpöjä tuostakin.

        "Jos kaveri päättää tehä abortin me tuetaan."

        Jos kaveri hautoo syntyneidenkin lastensa murhaamista, suosijasakin logiikalla tuetaan siinäkin. Tosi kaveri sen sijaan yrittää neuvoa välttämään elämän pilaavia virheitä.

        "Ei kai kukaan syö pillereitä jos seksi ei kuulu elämään. "

        Kyllä niitä voi syödä terveyssyistäkin, esim. endometrioosi. Tämänkin olisit tiennyt, jos olisit itse nainen.

        "Nyt minulla on toinen mies jonka kanssa olemme perhettäkin suunnitelleet. Unelmamies. "

        Arvatenkaan et ole kehdannut kertoa tälle "unelmalle" mitä teti lapsellesi.. voisi olla että etsisi sen jälkeen kunnollisen naiset lastensa äidiksi. Onneksi noin likaisilla salaisuuksilla on tapana tulla ilmi, ennemmin tai myöhemmin. Ei kunnon mies tuollaiseen kalmankammioon koskisi pitkällä tikullakaan, jos tietäisi.
        Lapsesi syyhän se oli kun sinä valitsit seksihurvitteluissasi hänelle "väärät" geenit, ja piti sen takia langettaa kuolemantuomio? Hyi kuvotus.. et tiedä muusta kuin itserakkaudesta. Outo tapa osoittaa lapsi"rakkautta", tappamalla niitä?!

        "Eikä pakkoraskauteenkaan onnexi kukaan pakota"

        Niin, kun ne haarat on yleensä ihan vapaaehtoisesti levitetty.

        "Muistuttaisin, että sikiö ei ole lapsi vaan solumöykky. "

        Mitä luulet sitten syntymättömien lasten olevan, jollei alkioita ja sikiöitä? Ketä muita yrität huijata itsesi lisäksi?
        Ja ei, jääkaappia ei voi murhata, vain ihmisiä. Kuten syntymättömiä lapsia. Niele sitä totuutta nyt vaan vaikka koville ottaakin. :)

        "Perustele kohdat 1 ja 2, kiitos. Korostaisin, että sinä esitit nämä kaksi väitettä, joten todistustaakka on sinulla."

        Eli sinäkö väität että suurtin osa tekee abortin? Todosteet esille sitten vaan. :)

        "Ei tässä kukaan murhaa ketään. "

        Paitsi kaltaisesti viattomia lapsia kohtuun. Tämän maan lepsuilevan paskalain avustuksella tuhansia vuodessa.

        "kertoisitko, miten abortti liittyy murhaamiseen?"

        Kertoisitko mikä saa esittämään noin yksinkertaista? Abortin syyllisyystraumatko?

        "Abortti kuuluu terveyspalveluihin "

        Vain silloin jos raskaus uhkaa naisen henkeä. Muutoin se on mitä luonnottomista ja epäterveintä sorkkimista.

        "raskaus on AINA riski,"

        Tätä kyllä toitotat joka väliin, mutta jätät mainitsematta aborttikuolemat ja pidemmän ajan kuluessa moninkertaisena synnytykseen verrattuna.

        "Synnytyskin invalidisoi viikoiksi "

        Naurettavaa loiioittelua. Ennenvanhaan naiset oli pellolla kuokkimassa samana päivänä synnytyksen jälkeen. Hyvin harvalla mitään vaurioita edes tuleekaan luonnollisesta asiasta.

        "mukavuusadoptio on ihan itekästä sekin. "

        No voi hellanlettas, suosijasakin logiikalla on itsekkäämpää antaa lapselle elämä ja koti, kuin tappaa se! :D Johonkin rajaan saakka tietenkin itsekkyys on ihan tervettäkin, mutta kun aletaan tappaa muita sen ym. mukavuudenhalujen takia, mennään jo "hieman" yli normaalin.

        1) Kuka mihinkään äitiyteen on pakottamassa? Siitä kieltäytyminen ei kuitenkaan ole pätevä syy lapsen tappamiseen. Mutta ainahan se adoptiovaihtoehto suosijasakilta kummasti "unohtuu".

        Aivan totta, nykyään ei ketään pakoteta synnyttämään lasta = äitiyteen. Jokainen synnyttänyt on äiti. Ja tosiaan, samaa sanoo lakikin, että äitiydestä kieltäytyminen ei oikeuta tappamaan ketään. Abortti on toki ihan siellä laissa naisten käytettävissä.

        2) "Sinun matikalla 48 on yhtä kuin 50, ja useita lapsia sama kuin yksi. Ennenhän olet väittänyt höpöjä tuostakin."

        Niin no, sinähän olet tupannut pyöristämään omalla laillasi näitä lukuja. Esim. kun puhuttiin hedelmällisyysikäisistä naisista niin sinä pyöristit muutaman kymmenen tuhatta naista olemattomiin. :) Samoin sinun matikalla 99% läpimenneistä Valvira-hakemuksista on vähemmän kuin 1%. Onko sinusta myöskin 51% kuinka suuri osa aborteista, joita tehdään perheenäideille? Lehtijutuissa ja THL:n tilastossa sekin pyöristetään viiteenkymmeneen.

        3) "Jos kaveri hautoo syntyneidenkin lastensa murhaamista, suosijasakin logiikalla tuetaan siinäkin. Tosi kaveri sen sijaan yrittää neuvoa välttämään elämän pilaavia virheitä."

        Jos kaveri hautoo lastensa murhaamista, niin hankkisin itse apua hänelle, koska hän on silloin menettänyt jotenkin hallintansa elämään tai mielenterveytensä. Mutta jos kaverini päättää hankkia lapsia tai päätyy aborttiin, olen tukenaan. En tiedä sitten mitä muut.

        4) " Kyllä niitä voi syödä terveyssyistäkin, esim. endometrioosi. Tämänkin olisit tiennyt, jos olisit itse nainen."

        Juu totta, pillereitä voidaan määrätä monesta syystä, mutta se sinun olisi pitänyt nimen omaan ottaa huomioon kun esittelit niitä naurettavia laskelmia, missä esitit pillerien käyttövarmuutta, ja minä taisin sinulle juuri kertoakin, että pillereitä syödään monesta eri syystä, ei suinkaan vain ehkäisyyn kuten sinä silloin uskottelit.

        5) Raskaus on sitä vaarallisempi mitä pidemmälle se etenee ja abortilla voidaan pelastaa naisen henki. Synnytysmasennus, psykoosi ja synnytyskuolemat ei uhkaa abortin tehnyttä. Synnyttäneellä naisella on aina huonompi asema työmarkkinoilla ja varsinkin yksinhuoltajuus on suorastaan sosiaalinen taloudellinen itsemurha.

        keskustelu.suomi24.fi/t/12123444/onko-abortti-vaarallinen

        "Äitiysterveys on kohentunut viime vuosien varrella merkittävästi, mutta yhä satoja naisia kuolee päivittäin synnytykseen tai synnytykseen liittyviin komplikaatioihin.Nuorten riski kuolla synnytykseen tai synnytykseen liittyviin komplikaatioihin on erityisen suuri. Tämä johtuu siitä, että tyttöjen keho ei ole valmis raskauden vaatimiin fyysisiin ponnistuksiin. Synnytykseen sisältyy riski, että tyttö sairastuu ja vammautuu pysyvästi."

        www.vaestoliitto.fi/kansainvalisyys/tietoa-seksuaalioikeuksista/aitien_terveydesta/


      • Anonyymi kirjoitti:

        " etkä ole auttamassa yhtään ketään missään kohtaa ketään"
        Olen kyllä auttanut montaakin ihmistä monessa kohtaa elämäni varrella, ja saanut myös monessa kohtaa apua.
        Kuvitteletko itse jollain perusteella osaavasi asettua jokaisen äidin asemaan siinä tilanteessa?
        Pystyisitkö itse auttamaan heitä jotka kärsivät abortin teon syyllisyydestä.
        Jokainenhan täällä puhuu nimenomaan omiin kokemuksiinsa ja omaan näkemykseensä perustuen, sehän on palstan idea.
        Vammoja on monenlaisia mutta jokainen lapsi on lapsi, eikä pilalle mennyt raskaus.

        "Pystyisitkö itse auttamaan heitä jotka kärsivät abortin teon syyllisyydestä."

        Kyllä tämä foorumi on alunperin ollut niille jotka haluaa jakaa kokemuksia abortista mutta vastustajat ja räyhääjät on käyneet heidän kimppuunsa. Kuten olet huomannut. Jos joku kertoo jotain hyvää seuranneen abortista niin sitähän ei suvaita koska joku myytti pitää yllä aborttisyyllisyyttä että siitä pitää joltain pyytää anteeksi, ihan kun se kellekään kuuluu? Miten sinä autat niitä vammaisia jotka olisivat halunneet tulla abortoiduksi? joiden äidit ei mukavuudenhalusta viitsineet hakea aborttia`? Tai paljonko rahaa annat kuukaudessa yksinhuoltajille? Tai mitä sanot sille joka antoi adoptioon oman lapsensa ja suree loppuikänsä sitä ja ssamoin lapsi kärsii hylkäämistraumasta koko ikänsä. Mitäs heille sanot??


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aivan turhaa saivartelua. Itse naisena tiedän että raskautumisen voi kyllä estää jos viitsii.
        Pillerit ja selibaatti, ei varmasti tule lasta.
        Sitten anot sterilisoinnin vielä siihen päälle niin kyllä saa ilman lasta olla.
        Jos joku raiskaa niin vedät katumuspillerit 72tunnin sisällä niin turha pelätä.

        Oletko sitä mieltä että naisten tulisi käyttää ehkäisyä vain sen takia jos sattuu tulemaan raiskatuiksi? Mitä jos nainen olisi juuri ilman ehkäisyä että saisi tehdä miehensä kanssa lapsen ja joku raiskaakin tässä välissä?

        Raskaaksi tuloa ei voi estää aina, koska tilaston mukaan 2/3 aborteissa on käytetty ehkäisyä. Lopuista ei tiedä,miksei ole käytetty?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin minä olen se joka olen tehnyt abortin koska oli väärä mies. Lapsia haluan. Sterilisaatiota ei voi ajatella koska se hankala perua jos tulee katumapäälle. Ette ehkä ole lukeneet kokemustani siitä olen kyllä kertonut sen aiemmin. Miksi sterilisaatio jos haluaakin lapsia joskus? Minä haluan mutta kun tulin raskaaksi niin mies ei ollut nappivalinta isäksi ja halusi olla kanssani saadakseen arvostusta koska olemme varakasta perhettä. Pelkäsin etten pääse siitä eroon ikinä ja minusta ei ole tarpeeksi älykäskään. En halunnut siitä mitään vävyä ja muita ongelmia joten tein abortin. Oli kivaa seuraa kyllä ja kohtuullisen hyvä niissä you know jutuissa. Siksi tuli roikuttuaa liika pitkään ja kävi kuin kävi. Abortista tai raskaudesta en kertonut exälle. Kaikki meni hyvin ja häneen ei mitään sidettä luojan kiitos. Nyt minulla on toinen mies jonka kanssa olemme perhettäkin suunnitelleet. Unelmamies.

        Siis ei tod ole aina lapsikielteisyyttä jos tekee abortin! Se voi olla ihan muuta kuten huono miesehdokas jonka kanssa ei halua lapsia. Olen tosi lapsirakas ollut aina. Lapsilla on oikeus kunnon isään.

        Näin on että naisten tulee katsoa millasten geenien antaa jatkua. Tässä kannattaa naisten olla tarkka. Ei mitään lierojen siittiöitä. Lapsirakas voi olla ja tehdä abortteja silti. Oikeasti abortin tekeminen on suurinta rakkautta lasta kohtaan, kun valikoi oikean isän sille jonka tarkoitus on syntyä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        1. "Ehkäisy onneksi toimii joten abortteja ei tarvitsekaan kovin usein" Ja kuitenkin palstan feministit paasaavat koko ajan, että ehkäisy pettää ja siksi abortti pitää olla vapaa!
        2. "Ikävä kun abortinvastustajat vastustaa myös ehkäisyä." En ole vuosien varrella nähnyt yhtäkään aborttiin kielteisesti suhtautuvan mainitsevan vastustavansa ehkäisyä. Päinvastoin kannustetaan vastuulliseen seksuaalikäyttäytymiseen, jossa kumpikin käyttää ehkäisyä.

        Taitaa juttusi olla vain vastustajien demonisointia ja mollaamista!

        "Ikävä kun abortinvastustajat vastustaa myös ehkäisyä." En ole vuosien varrella nähnyt yhtäkään aborttiin kielteisesti suhtautuvan mainitsevan vastustavansa ehkäisyä. Päinvastoin kannustetaan vastuulliseen seksuaalikäyttäytymiseen, jossa kumpikin käyttää ehkäisyä.

        Taitaa juttusi olla vain vastustajien demonisointia ja mollaamista!"

        ----
        Oma juttusi on valehtelua, mollaamista ja demonisointia ja vielä niiden todisteiden poistamista mitä itse pyysit ja muuta tyypillistä sieltä naisten vastustamistehtaalta mikä onkin hyvä, jotta kaikki näkee missä mennään. On moneen kertaan esitelty nämä naurettavuudet oikein omassa ketjussa mitä tässä kaipailet:

        keskustelu.suomi24.fi/t/12502817/kysymyksia-ehkaisy--ja-aborttikieltokansalaisaloitteista

        keskustelu.suomi24.fi/t/15346668/aitiyden-quotkirotquot-ja-abortti

        Noissa mainittu.

        "E-pillereiden käyttämisen yleisestä järkevyydestä ei voida puhua Suomessa, koska e-pillerit ovat feministisen aatteen eräs peruspilareista, jotka vapauttavat nuoren naisen äitiyden kiroista, toteuttamaan itseään vapaalla seksuaalisuudellaan" 17.1 klo 23.14"

        On niin monta vastustajaa joille suurin ongelma on se, että liikkuu vapaana ja harrastaa seksiä ilman kenenkään lupaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on minusta naisena kaikkein käsittämättömintä, haluaa lapsia joskus mutta tapattaa lapsen joka on jo olemassa kohdussa.
        Millä sinä voit katsoa niitä tulevia lapsiasi silmiin (jos heitä edes saat) kun tiedät että olet antanut tappaa heidän siskonsa tai veljensä?
        Olin ennen itse aborttimyönteinen , hävettää sanoakin. Kun otin selvää sikiön kehittymisestä ja abortin todellisuudesta tajusin että tuo "soluklimppi vain" on pelkkä ruma valhe joka on ovelasti meille naisille syötetty, samoin kuin koko nykyfeminismiaate.
        Todellisuudessa sikiö on ihan vauva ja naiset ja lapset kärsivät aborteissa eniten.
        Ei abortti ole naisten edun mukainen.

        "Tuo on minusta naisena kaikkein käsittämättömintä, haluaa lapsia joskus mutta tapattaa lapsen joka on jo olemassa kohdussa"

        Se on luonnollista valita lapselleen oikea ja tarpeeksi hyvä isä. Mitä järkeä sitoa itsensä johonkin kamalaan ihmiseen ja sen huonoihin geeneihin joita joutuis sietämään. Mähän kerroin että ongelma on MIES ei lapsi jota en hänen kans halua ees kropassani kasvattaa vaan muistuttais väärästä miehestä joka voi olla häiriöksi ja väistin ongelman. Eikä nyksäkään sietäis toisen miehen mukulaa.
        Kyllä jokainen päättää itse mikä on omanedun mukaista. Ettet sä onneksi päätä. Jotta näin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Pystyisitkö itse auttamaan heitä jotka kärsivät abortin teon syyllisyydestä."

        Kyllä tämä foorumi on alunperin ollut niille jotka haluaa jakaa kokemuksia abortista mutta vastustajat ja räyhääjät on käyneet heidän kimppuunsa. Kuten olet huomannut. Jos joku kertoo jotain hyvää seuranneen abortista niin sitähän ei suvaita koska joku myytti pitää yllä aborttisyyllisyyttä että siitä pitää joltain pyytää anteeksi, ihan kun se kellekään kuuluu? Miten sinä autat niitä vammaisia jotka olisivat halunneet tulla abortoiduksi? joiden äidit ei mukavuudenhalusta viitsineet hakea aborttia`? Tai paljonko rahaa annat kuukaudessa yksinhuoltajille? Tai mitä sanot sille joka antoi adoptioon oman lapsensa ja suree loppuikänsä sitä ja ssamoin lapsi kärsii hylkäämistraumasta koko ikänsä. Mitäs heille sanot??

        "Miten sinä autat niitä vammaisia jotka olisivat halunneet tulla abortoiduksi? joiden äidit ei mukavuudenhalusta viitsineet hakea aborttia`? "
        A. Mistä olet saanut päähäsi että sellaisia vammaisia ihmisiä olisi olemassa?
        Olen liikuntavammainen enkä koe noin, en ole myöskään koskaan törmännyt kehenkään joka olisi halunnut tulla abortoiduksi ja tunnen aika paljon eri tavoin esteisiä ihmisiä.
        B. Mukavuudenhalusta ei abortista kieltäydytä, mukavuudenhalusta se otetaan, sehän on raukkamaisen temppu, kuin selkään ampuminen.
        Parempi on sen äidin osa joka tietää lapsensa elävän , kuin sen joka on tapattanut lapsensa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oletko sitä mieltä että naisten tulisi käyttää ehkäisyä vain sen takia jos sattuu tulemaan raiskatuiksi? Mitä jos nainen olisi juuri ilman ehkäisyä että saisi tehdä miehensä kanssa lapsen ja joku raiskaakin tässä välissä?

        Raskaaksi tuloa ei voi estää aina, koska tilaston mukaan 2/3 aborteissa on käytetty ehkäisyä. Lopuista ei tiedä,miksei ole käytetty?

        Tuo on niin tympeää saivartelua. Jokainen nainen tietää että jos käytät kahta tai kolmea ehkäisykeinoa oikein ja huolellisesti , ei kukaan vaan raskaaksi tule.
        Niin mitättömän pieni on tuo mahdollisuus raiskauksesta raskautumiseen, kyllä ne vahinkoraskaudet yleensä ihan omasta löyhähaaraisuudesta johtuu, ja viinasta .
        Nykyään on vielä katumuspilleritkin raiskaustapausten varalle, että nykyään ei enää aborteille ole mitään järkevää perustetta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Tuo on minusta naisena kaikkein käsittämättömintä, haluaa lapsia joskus mutta tapattaa lapsen joka on jo olemassa kohdussa"

        Se on luonnollista valita lapselleen oikea ja tarpeeksi hyvä isä. Mitä järkeä sitoa itsensä johonkin kamalaan ihmiseen ja sen huonoihin geeneihin joita joutuis sietämään. Mähän kerroin että ongelma on MIES ei lapsi jota en hänen kans halua ees kropassani kasvattaa vaan muistuttais väärästä miehestä joka voi olla häiriöksi ja väistin ongelman. Eikä nyksäkään sietäis toisen miehen mukulaa.
        Kyllä jokainen päättää itse mikä on omanedun mukaista. Ettet sä onneksi päätä. Jotta näin.

        Ei ole luonnollista ei, eikä tervettä.
        Hyväksy paha tekosi, kadu äläkä esitä ettei asia sua satuttaisi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Itsekäs ajatus, halu hankkia hyvää lapsen avulla. Peräti jotkut tekee lapsia rahantienaaminen mielessä. Miten sä muuten olet voinu siittää lapsia jos ei sulla vehkeetkääkään toimi siis jos olet kyvytön? Taitaa olla taas näitä..."
        - Kyllä on nyt lutun sisäistämisessä sinulla ongelmia, tai sitten et viitsi paneutua siihen mitä luet.
        En ole puhunut omien lasten hankkimisesta mitään.
        Kuka on puhunut ettei vehkeet toimisi?
        Ihan tiedoksesi että liikuntaesteiset ihmiset pystyvät useimmiten ihan normaaliin seksuaalielämään ja myös hankkimaan lapsia.
        Pyörätuolilla liikkuminen ei tarkoita kyvyttömyyttä sukupuolielämään.
        Itse olen aivan normaali kyseisellä alueella, vaikken pystykään kävelemään.

        Miten se muka onnistuu jos jalat ja lantio ei liiku? Joutuux nainen tekeen aina työt?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten se muka onnistuu jos jalat ja lantio ei liiku? Joutuux nainen tekeen aina työt?

        Mistä sinä mitään tiedät, yhtään mistään mikä itseeni liittyy.
        Turha yrittää kuvitella mitään kun et kenenkään vammoista mitään tiedä.


      • tieteilijä kirjoitti:

        1) Kuka mihinkään äitiyteen on pakottamassa? Siitä kieltäytyminen ei kuitenkaan ole pätevä syy lapsen tappamiseen. Mutta ainahan se adoptiovaihtoehto suosijasakilta kummasti "unohtuu".

        Aivan totta, nykyään ei ketään pakoteta synnyttämään lasta = äitiyteen. Jokainen synnyttänyt on äiti. Ja tosiaan, samaa sanoo lakikin, että äitiydestä kieltäytyminen ei oikeuta tappamaan ketään. Abortti on toki ihan siellä laissa naisten käytettävissä.

        2) "Sinun matikalla 48 on yhtä kuin 50, ja useita lapsia sama kuin yksi. Ennenhän olet väittänyt höpöjä tuostakin."

        Niin no, sinähän olet tupannut pyöristämään omalla laillasi näitä lukuja. Esim. kun puhuttiin hedelmällisyysikäisistä naisista niin sinä pyöristit muutaman kymmenen tuhatta naista olemattomiin. :) Samoin sinun matikalla 99% läpimenneistä Valvira-hakemuksista on vähemmän kuin 1%. Onko sinusta myöskin 51% kuinka suuri osa aborteista, joita tehdään perheenäideille? Lehtijutuissa ja THL:n tilastossa sekin pyöristetään viiteenkymmeneen.

        3) "Jos kaveri hautoo syntyneidenkin lastensa murhaamista, suosijasakin logiikalla tuetaan siinäkin. Tosi kaveri sen sijaan yrittää neuvoa välttämään elämän pilaavia virheitä."

        Jos kaveri hautoo lastensa murhaamista, niin hankkisin itse apua hänelle, koska hän on silloin menettänyt jotenkin hallintansa elämään tai mielenterveytensä. Mutta jos kaverini päättää hankkia lapsia tai päätyy aborttiin, olen tukenaan. En tiedä sitten mitä muut.

        4) " Kyllä niitä voi syödä terveyssyistäkin, esim. endometrioosi. Tämänkin olisit tiennyt, jos olisit itse nainen."

        Juu totta, pillereitä voidaan määrätä monesta syystä, mutta se sinun olisi pitänyt nimen omaan ottaa huomioon kun esittelit niitä naurettavia laskelmia, missä esitit pillerien käyttövarmuutta, ja minä taisin sinulle juuri kertoakin, että pillereitä syödään monesta eri syystä, ei suinkaan vain ehkäisyyn kuten sinä silloin uskottelit.

        5) Raskaus on sitä vaarallisempi mitä pidemmälle se etenee ja abortilla voidaan pelastaa naisen henki. Synnytysmasennus, psykoosi ja synnytyskuolemat ei uhkaa abortin tehnyttä. Synnyttäneellä naisella on aina huonompi asema työmarkkinoilla ja varsinkin yksinhuoltajuus on suorastaan sosiaalinen taloudellinen itsemurha.

        keskustelu.suomi24.fi/t/12123444/onko-abortti-vaarallinen

        "Äitiysterveys on kohentunut viime vuosien varrella merkittävästi, mutta yhä satoja naisia kuolee päivittäin synnytykseen tai synnytykseen liittyviin komplikaatioihin.Nuorten riski kuolla synnytykseen tai synnytykseen liittyviin komplikaatioihin on erityisen suuri. Tämä johtuu siitä, että tyttöjen keho ei ole valmis raskauden vaatimiin fyysisiin ponnistuksiin. Synnytykseen sisältyy riski, että tyttö sairastuu ja vammautuu pysyvästi."

        www.vaestoliitto.fi/kansainvalisyys/tietoa-seksuaalioikeuksista/aitien_terveydesta/

        "nykyään ei ketään pakoteta synnyttämään lasta = äitiyteen."

        Sitä voit selitellä niille joiden hakemuksen Valvira hylkää.
        Miten se äitiys käytännössä jatkuu jos lapsen elämässä ei ole osana mitenkään? Sama tilanne kuin abortin jälkeen, mutta silloin se äitiys ei ilmeisesti sitten jatkukaan..

        "sinä pyöristit muutaman kymmenen tuhatta naista olemattomiin. :) Samoin sinun matikalla 99% läpimenneistä Valvira-hakemuksista on vähemmän kuin 1%. Onko sinusta myöskin 51% kuinka suuri osa aborteista, joita tehdään perheenäideille? "

        En tosiaan tiedä mistä näitä höpinöitäsi taas vetelet. Käsittmätöntä.. Mikä 51%? Juurihan on todettu, että vähemmistö aborttööreistä on aiemmin synnyttäneitä.

        "koska hän on silloin menettänyt jotenkin hallintansa elämään tai mielenterveytensä."

        Kuten myös hautoessaan lapsen kohtuun murhaamista. Homeisista lakipykälistä viis.

        "ei suinkaan vain ehkäisyyn kuten sinä silloin uskottelit."

        Sitten vaan näytät missä minä olenkaan koskaan uskotellut mitään sellaista. Ei vaan taida löytyä, taaskaan. :)

        "Raskaus on sitä vaarallisempi mitä pidemmälle se etenee ja abortilla voidaan pelastaa naisen henki. Synnytysmasennus, psykoosi ja synnytyskuolemat ei uhkaa abortin tehnyttä."

        Taas tätä naurettavaa liioittelua ym. synntyksen demonisointia. Ja tietysti abortin vastaavista ollaan ihan hissun kissun.. aborttööriä uhkaakin luonnottoman repimisen tulehdukset, kohdun puhkeamat, verenvuodot ym. komplikaatiot.. mielenterveysvaikutuksista puhumattakaan. Sinun todellisuudessasihan mitään negatiivisia seurauksia siitä ei voi ollakaan, ja moninkertaiset itsemurhatkin joudut tilastoista huolimatta vimmaisesti kiistämään. Korkeintaan 0,5%ssa aborteista on mistään naisen kuoleman vaarasta kyse.

        "yhä satoja naisia kuolee päivittäin synnytykseen tai synnytykseen liittyviin komplikaatioihin."

        Niin jossain ambomailla. Ja monetko niistä kuoleekaan aborteissa? :)

        "Kyllä tämä foorumi on alunperin ollut niille jotka haluaa jakaa kokemuksia abortista"

        Sinäkö sen määrität ketä varten tämä on? Nähdäkseni jo vuosikausia palstan kuvauksena on ollut "Keskustele abortista". Mutta tietenkään suosijasakki ei haluaisi tänne ketään "väärä"mielisiä ym. todenkertojia häiritsemään valheellista propagandaansa..

        "Tai mitä sanot sille joka antoi adoptioon oman lapsensa ja suree loppuikänsä sitä ja ssamoin lapsi kärsii hylkäämistraumasta koko ikänsä. "

        Adotion jälkeen osapuolet voi sentään vielä nähdäkin toisensa, tutustua ja keskustella asiat kuntoon. Abortti on peruuttamaton, lopun elämän suru, kaipaus ja syyllisyystuska.

        "Lopuista ei tiedä,miksei ole käytetty?"

        Oisko ne niitä hälläväliä-asenteellisia, kun tietää että p.skan tuurin sattuessa se helppo aborttikin on aina saatavilla..?

        "Lapsirakas voi olla ja tehdä abortteja silti. Oikeasti abortin tekeminen on suurinta rakkautta lasta kohtaan, kun valikoi oikean isän sille jonka tarkoitus on syntyä."

        Mitä tekopyhintä p.skaa, haisee jo kauas... Hieno tapa "rakastaa" lapsia, tappaa niitä..!? Toisen itsekäs tappaminen ei ole mitään muuta kuin mitä mädännäisintä ja sairasta ITSErakkautta, jolle on aivan turha yrittää mitään ylevämpiä yllykkeitä selitellä. Lapsen on tarkoitus syntyä silloin kun on jo olemassa ja elää siellä kohdussa, eikä kuole luonnollisesti kesken menemällä.

        "tyypillistä sieltä naisten vastustamistehtaalta"

        Siis YKSI mahdollinen vastustaja = kaikki vastustajat?

        "On niin monta vastustajaa joille suurin ongelma on se, että liikkuu vapaana ja harrastaa seksiä ilman kenenkään lupaa."

        Höpö höpö, taas kerran näitä iänikuisia mukavuusseksi-rangaistus harhojasi. :D

        "Se on luonnollista valita lapselleen oikea ja tarpeeksi hyvä isä. Mitä järkeä sitoa itsensä johonkin kamalaan ihmiseen ja sen huonoihin geeneihin "

        Luonnollista on antaa lapsen jatkaa elämää jos se on jo alkanut, mistään genetiikoista riippumatta. Ja lapsen voi antaa sitten poiskin, jos niin sairaan pakkomielteinen jostain genetiikasta on, että kehenkään ei tarvi itseään sitoa. Sinun on aivan turha seliselitellä parhain päin täällä jotain naurettavaa "väärien" geenien takia lapsesi tappamista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on minusta naisena kaikkein käsittämättömintä, haluaa lapsia joskus mutta tapattaa lapsen joka on jo olemassa kohdussa.
        Millä sinä voit katsoa niitä tulevia lapsiasi silmiin (jos heitä edes saat) kun tiedät että olet antanut tappaa heidän siskonsa tai veljensä?
        Olin ennen itse aborttimyönteinen , hävettää sanoakin. Kun otin selvää sikiön kehittymisestä ja abortin todellisuudesta tajusin että tuo "soluklimppi vain" on pelkkä ruma valhe joka on ovelasti meille naisille syötetty, samoin kuin koko nykyfeminismiaate.
        Todellisuudessa sikiö on ihan vauva ja naiset ja lapset kärsivät aborteissa eniten.
        Ei abortti ole naisten edun mukainen.

        Hei luuletko oikeesti että jos haluaa joskus lapsia niin niitä pitää suostua tekeen minkä rändömpanon kans tahansa? 😳. Kyllä sillä on merkitystä kuka se toinen osapuoli on.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tämä aloitus on tosikertomus perheeni elämästä. Olen liikkunut pyörätuolilla koko ikäni, siitä huolimatta koen että elämäni on ollut erittäinkin hyvää, merkityksellistä ja normaalia elämää.
        Suvussani kulkee perinnöllinen sairaus joka on myös äidilläni(tosin hän ei tiennyt sitä vielä silloin).
        En halua liian henkilökohtaisia markkereita itsestäni kertoa mutta turha väittää elämäämme keksityksi.
        Tosiasia on että valitettavasti monia naisia johdetaan tai painostetaan aborttiin, joko lääkärin tai kumppanin toimesta.

        "Tosiasia on että valitettavasti monia naisia johdetaan tai painostetaan aborttiin, joko lääkärin tai kumppanin toimesta."

        Jos lääkärit pakottaisi äidit aborttiin niin siitä olis varmaan syytteitäkin nostettu vaan empäs ole koskaan tollasesta kuullutkaan. Propagandaa ja päskäpuhetta on. Ei mitään tosipohjaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja TAAS sama perätön yleistys.. vailla todisteita tietenkin.

        "Puolet aborteista tehdään perheen äideille joilla lapsia ja perhe."

        TAAS sama v ääristely.. alle puolet niitä oli ja ennestään 1 lapsi.

        "Ihme vanhahtavaa ajattelua pakottaa naiset raskaaksi."

        Kukaan ei niitä haaroja pakota levittelemään suurimmalla osaa.

        "Kukaan ei niitä haaroja pakota levittelemään suurimmalla osaa."

        Kyllä miehet ja lääkärit painostaa naiset seksiin. Ja rakenne. Ei kai naiset seksiä älyä itse haluta?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on minusta naisena kaikkein käsittämättömintä, haluaa lapsia joskus mutta tapattaa lapsen joka on jo olemassa kohdussa.
        Millä sinä voit katsoa niitä tulevia lapsiasi silmiin (jos heitä edes saat) kun tiedät että olet antanut tappaa heidän siskonsa tai veljensä?
        Olin ennen itse aborttimyönteinen , hävettää sanoakin. Kun otin selvää sikiön kehittymisestä ja abortin todellisuudesta tajusin että tuo "soluklimppi vain" on pelkkä ruma valhe joka on ovelasti meille naisille syötetty, samoin kuin koko nykyfeminismiaate.
        Todellisuudessa sikiö on ihan vauva ja naiset ja lapset kärsivät aborteissa eniten.
        Ei abortti ole naisten edun mukainen.

        "joskus mutta tapattaa lapsen joka on jo olemassa kohdussa."

        Ei ollut kuin vain kaksi viivaa raskaus testissä. Ei se mikään lapsi ole, ymmärsi eräs vajaampi abortinvastustajakin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Mut painostaminen ja avioliiton velvollisuuksiin vetoaminen ei ole laitonta. Esim väkivallalla uhkaamisella seksiin pakottaminen parisuhteessa."

        No kyllä on, satusetä/täti. Kuulostaa joltain Naisasialiitto Unionin fanaattiselta paskalta.

        Ei raiskauskset ja lasten hyväksikäyttäminen luokitellaan jo naisasiapaskaksi, jotta uskismiehet saa jatkaa harrasteitaan rauhassa kun uhrit syyllistetään ja väärinkäytöksiin puututaan. Tosi reilukerho! 👹


      • Anonyymi kirjoitti:

        Abortti ei ole mitään terveydenhoitoa.
        Olen nainen ja minusta naisella tai miehelläkään ei saisi olla oikeutta viedä toisen elävän ihmisen(edes kohdussa elävän)henkeä.
        Minusta juuri se on inhimillisyyttä.
        Epäinhimillistä minusta edes vaatia moista oikeutta.
        Itse kun olen nainen, tuntuu surulliselta että osa naisista on niin itsekkäitä että eivät ole valmiita suunnittelemattoman raskauden tullessa joustamaan omasta mukavuudestaan väliaikaisesti lapsen hyväksi.
        Miksei lasta voi kantaa ja antaa adoptioon jos ei itse halua olla äiti?

        "surulliselta että osa naisista on niin itsekkäitä että eivät ole valmiita suunnittelemattoman raskauden tullessa joustamaan omasta mukavuudestaan "

        Ei miehiltäkään sitä kukaan koskaan vaadi. Saati että joustaisivat mistään mukavuudesta an.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "nykyään ei ketään pakoteta synnyttämään lasta = äitiyteen."

        Sitä voit selitellä niille joiden hakemuksen Valvira hylkää.
        Miten se äitiys käytännössä jatkuu jos lapsen elämässä ei ole osana mitenkään? Sama tilanne kuin abortin jälkeen, mutta silloin se äitiys ei ilmeisesti sitten jatkukaan..

        "sinä pyöristit muutaman kymmenen tuhatta naista olemattomiin. :) Samoin sinun matikalla 99% läpimenneistä Valvira-hakemuksista on vähemmän kuin 1%. Onko sinusta myöskin 51% kuinka suuri osa aborteista, joita tehdään perheenäideille? "

        En tosiaan tiedä mistä näitä höpinöitäsi taas vetelet. Käsittmätöntä.. Mikä 51%? Juurihan on todettu, että vähemmistö aborttööreistä on aiemmin synnyttäneitä.

        "koska hän on silloin menettänyt jotenkin hallintansa elämään tai mielenterveytensä."

        Kuten myös hautoessaan lapsen kohtuun murhaamista. Homeisista lakipykälistä viis.

        "ei suinkaan vain ehkäisyyn kuten sinä silloin uskottelit."

        Sitten vaan näytät missä minä olenkaan koskaan uskotellut mitään sellaista. Ei vaan taida löytyä, taaskaan. :)

        "Raskaus on sitä vaarallisempi mitä pidemmälle se etenee ja abortilla voidaan pelastaa naisen henki. Synnytysmasennus, psykoosi ja synnytyskuolemat ei uhkaa abortin tehnyttä."

        Taas tätä naurettavaa liioittelua ym. synntyksen demonisointia. Ja tietysti abortin vastaavista ollaan ihan hissun kissun.. aborttööriä uhkaakin luonnottoman repimisen tulehdukset, kohdun puhkeamat, verenvuodot ym. komplikaatiot.. mielenterveysvaikutuksista puhumattakaan. Sinun todellisuudessasihan mitään negatiivisia seurauksia siitä ei voi ollakaan, ja moninkertaiset itsemurhatkin joudut tilastoista huolimatta vimmaisesti kiistämään. Korkeintaan 0,5%ssa aborteista on mistään naisen kuoleman vaarasta kyse.

        "yhä satoja naisia kuolee päivittäin synnytykseen tai synnytykseen liittyviin komplikaatioihin."

        Niin jossain ambomailla. Ja monetko niistä kuoleekaan aborteissa? :)

        "Kyllä tämä foorumi on alunperin ollut niille jotka haluaa jakaa kokemuksia abortista"

        Sinäkö sen määrität ketä varten tämä on? Nähdäkseni jo vuosikausia palstan kuvauksena on ollut "Keskustele abortista". Mutta tietenkään suosijasakki ei haluaisi tänne ketään "väärä"mielisiä ym. todenkertojia häiritsemään valheellista propagandaansa..

        "Tai mitä sanot sille joka antoi adoptioon oman lapsensa ja suree loppuikänsä sitä ja ssamoin lapsi kärsii hylkäämistraumasta koko ikänsä. "

        Adotion jälkeen osapuolet voi sentään vielä nähdäkin toisensa, tutustua ja keskustella asiat kuntoon. Abortti on peruuttamaton, lopun elämän suru, kaipaus ja syyllisyystuska.

        "Lopuista ei tiedä,miksei ole käytetty?"

        Oisko ne niitä hälläväliä-asenteellisia, kun tietää että p.skan tuurin sattuessa se helppo aborttikin on aina saatavilla..?

        "Lapsirakas voi olla ja tehdä abortteja silti. Oikeasti abortin tekeminen on suurinta rakkautta lasta kohtaan, kun valikoi oikean isän sille jonka tarkoitus on syntyä."

        Mitä tekopyhintä p.skaa, haisee jo kauas... Hieno tapa "rakastaa" lapsia, tappaa niitä..!? Toisen itsekäs tappaminen ei ole mitään muuta kuin mitä mädännäisintä ja sairasta ITSErakkautta, jolle on aivan turha yrittää mitään ylevämpiä yllykkeitä selitellä. Lapsen on tarkoitus syntyä silloin kun on jo olemassa ja elää siellä kohdussa, eikä kuole luonnollisesti kesken menemällä.

        "tyypillistä sieltä naisten vastustamistehtaalta"

        Siis YKSI mahdollinen vastustaja = kaikki vastustajat?

        "On niin monta vastustajaa joille suurin ongelma on se, että liikkuu vapaana ja harrastaa seksiä ilman kenenkään lupaa."

        Höpö höpö, taas kerran näitä iänikuisia mukavuusseksi-rangaistus harhojasi. :D

        "Se on luonnollista valita lapselleen oikea ja tarpeeksi hyvä isä. Mitä järkeä sitoa itsensä johonkin kamalaan ihmiseen ja sen huonoihin geeneihin "

        Luonnollista on antaa lapsen jatkaa elämää jos se on jo alkanut, mistään genetiikoista riippumatta. Ja lapsen voi antaa sitten poiskin, jos niin sairaan pakkomielteinen jostain genetiikasta on, että kehenkään ei tarvi itseään sitoa. Sinun on aivan turha seliselitellä parhain päin täällä jotain naurettavaa "väärien" geenien takia lapsesi tappamista.

        "Ja lapsen voi antaa sitten poiskin, jos niin sairaan pakkomielteinen jostain genetiikasta on, että kehenkään ei tarvi itseään sitoa. "

        On se väärin antaa sellasen sikiön kehittyä joka joutuis kärsiin huonoista geeneistä. Moni vika periytyy.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hei luuletko oikeesti että jos haluaa joskus lapsia niin niitä pitää suostua tekeen minkä rändömpanon kans tahansa? 😳. Kyllä sillä on merkitystä kuka se toinen osapuoli on.

        Niin paljon että on ryhdyttävä murhaamaan "vääränlainen" lapsi?!

        "Ei se mikään lapsi ole, ymmärsi eräs vajaampi abortinvastustajakin."

        Syntymättömiä lapsiakin on olemassa, joita aboeteilla tapetaan. ymmärsi eräs vajaampi abortinsuosija, vaikka totuutta kieltää ja vähättelee kuinka raivoisalla vimmalla.

        "Ei miehiltäkään sitä kukaan koskaan vaadi. "

        Ja tuollainen lapsellinen kateus oikeutta jotenkin lasten murhaamisen?

        " joutuis kärsiin huonoista geeneistä. "

        Kaikesta päätellen varmaan sinun lapsipolosi joutuisikin. Tosin hän voisi jalostua tuollaisesta alennustilasta oikeanlaisessa ympäristössä, kunnollisten ihmisten hoivissa. Joka tapauksessa jokaisella lapsella on genetiikasta riippumaton ihmisoikeus elää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei raiskauskset ja lasten hyväksikäyttäminen luokitellaan jo naisasiapaskaksi, jotta uskismiehet saa jatkaa harrasteitaan rauhassa kun uhrit syyllistetään ja väärinkäytöksiin puututaan. Tosi reilukerho! 👹

        Kun me uskisnaisetkin vastustetaan aborttia, ei tämä ole sukupuolten sota.
        Kuka tässä on mitään uhreja syyllistanyt ja tässä puhuttiin abortista eli lapsenmurhasta. Ei lasten hyväksikäytöistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "surulliselta että osa naisista on niin itsekkäitä että eivät ole valmiita suunnittelemattoman raskauden tullessa joustamaan omasta mukavuudestaan "

        Ei miehiltäkään sitä kukaan koskaan vaadi. Saati että joustaisivat mistään mukavuudesta an.

        Sekö meidät naiset oikeuttaisi tapattamaan? Ei todellakaan.
        Biologia on kuten on ja ehkäisy on olemassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sekö meidät naiset oikeuttaisi tapattamaan? Ei todellakaan.
        Biologia on kuten on ja ehkäisy on olemassa.

        "Sekö meidät naiset oikeuttaisi tapattamaan? Ei todellakaan.
        Biologia on kuten on ja ehkäisy on olemassa."

        Ei niin, ja kun ajatellaan vielä, että henkirikosväkivallasta on varmaan lähemmäs 90% miesten tekemää, että onko se sitten niin, että miesten biologia oikeuttaa miehet tappamiseen? Se on miehille itsestään selvä ja ymmärrettävä juttu ihan biologisista syistä?
        Ei meitä naisia kukaan ole oikeuttanut tapattamaan. Aborttioikeus silti on ja se on lapsenmurhatkin lopettanut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kun me uskisnaisetkin vastustetaan aborttia, ei tämä ole sukupuolten sota.
        Kuka tässä on mitään uhreja syyllistanyt ja tässä puhuttiin abortista eli lapsenmurhasta. Ei lasten hyväksikäytöistä.

        "Kun me uskisnaisetkin vastustetaan aborttia, ei tämä ole sukupuolten sota."

        Uskisnaisetkin ajattelee abortista eri tavalla, on niitä jotka hyväksyy ja sitten on niitä jotka ei ole hyväksyneet, mutta kun itse tarvitsee niin se moraalikuminauha joustaa siinä kohtaa tai sitten alkaa hyväksyä ne syyt, joita abortin taustalla on.

        Onhan siellä Itu-Projektinkin asiakaskunnassa uskovaisia abortintehneitä.


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Sekö meidät naiset oikeuttaisi tapattamaan? Ei todellakaan.
        Biologia on kuten on ja ehkäisy on olemassa."

        Ei niin, ja kun ajatellaan vielä, että henkirikosväkivallasta on varmaan lähemmäs 90% miesten tekemää, että onko se sitten niin, että miesten biologia oikeuttaa miehet tappamiseen? Se on miehille itsestään selvä ja ymmärrettävä juttu ihan biologisista syistä?
        Ei meitä naisia kukaan ole oikeuttanut tapattamaan. Aborttioikeus silti on ja se on lapsenmurhatkin lopettanut.

        Vertailetko siis viattomia, puolustuskyvyttömiä lapsia aikuisiin, jotka on saattaneet olla itsekin väkivaltaisia tai muuten provosoineet muita siihen mitä ovat kokeneet?

        "kun itse tarvitsee niin se moraalikuminauha joustaa siinä kohtaa"

        Mikä saa sinut jauhamaan tätäkin perätöntä yleistystä joka väliin? Monellako muka oma tilanne kääntää takin noin perinpohjaisesti? Missä muualla näitä on kuin mutuluuloissasi?
        Voi käydä toisinkin päin, kun kiihkeä abortin suosija tulee itse valinnan eteen, tai synnyttää myöhemmin jonkun "elämättömän ja olemattoman solumöykyn", tajuaakin todella mitä abortissa tehdään ja kenelle.

        "Aborttioikeus silti on ja se on lapsenmurhatkin lopettanut."

        Lepsulaki juurikin on lisännyt tappamista moninkertaiseksi. Tarjonta kun usein lisää kysyntää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "e liittyy siihen juuri sillä lailla kuin aloituksessa kirjoitin, jos viitsit lukea.
        Toivon että naiset jotka tulevat siihen tilanteeseen, että saavat kuulla odottamallaan lapsella ultran mukaan olevan vamma, tietäisivät ettei sen takia kannata lasta tapattaa."

        Muistuttaisin, että sikiö ei ole lapsi vaan solumöykky. Logiikkasi mukaan myöskin esimerkiksi jääkaapin töpselin vetäminen seinästä olisi murha.

        Huom. abortin himokannattajat. "Muistuttaisin, että sikiö ei ole lapsi vaan solumöykky."

        Taas kerran tuli esille tuo propagandasana, epäbiooginen käsite "solumöykky", jota ei tunne biologia, äitiyshuolto tai mikään muukaan luotettava lähde, vaan ainoastaan aborttikiihkoilijoiden tietotoimisto. Sitä harhakäsitystä valepropagandan seurauksena vaan esitetään alkiosta/sikiöstä. Propagandanne eli harhauttava väärä tieto on mennyt joidenkin vähemmän koulutusta saaneiden mielissä läpi, kutenniin usein juuri palstalla voidaan nähdä.
        Alkio/sikiö ei ole mikään solumöykky, vaan ihmisen elämän alkutaialeella ihan oikean ihmisen fyysinen, hyvin monimutkainen rakenne ja kokonaisuus, ihminen elämänsä alussa.
        Muistutan siten, että alkio/sikiö EI OLE solumöykky, vaan erittäin monimutkainen kokonaisuus, jolla on jo oma elämä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Huom. abortin himokannattajat. "Muistuttaisin, että sikiö ei ole lapsi vaan solumöykky."

        Taas kerran tuli esille tuo propagandasana, epäbiooginen käsite "solumöykky", jota ei tunne biologia, äitiyshuolto tai mikään muukaan luotettava lähde, vaan ainoastaan aborttikiihkoilijoiden tietotoimisto. Sitä harhakäsitystä valepropagandan seurauksena vaan esitetään alkiosta/sikiöstä. Propagandanne eli harhauttava väärä tieto on mennyt joidenkin vähemmän koulutusta saaneiden mielissä läpi, kutenniin usein juuri palstalla voidaan nähdä.
        Alkio/sikiö ei ole mikään solumöykky, vaan ihmisen elämän alkutaialeella ihan oikean ihmisen fyysinen, hyvin monimutkainen rakenne ja kokonaisuus, ihminen elämänsä alussa.
        Muistutan siten, että alkio/sikiö EI OLE solumöykky, vaan erittäin monimutkainen kokonaisuus, jolla on jo oma elämä.

        "Taas kerran tuli esille tuo propagandasana, epäbiooginen käsite "solumöykky",

        Jos katsot kuvaa hedelmöittyneestä munasolusta, se on solujen koostuma, kasautuma, rykelmä eli yleiskielessä möykky. Mitä propagandaa on sanassa solurykelmä? Se on ihan biologiaa.

        Ihan hedelmöittyneestä munasolusta käytetään tätä ilmaisua.

        "SOLURYKELMÄ-ASTE (MORULA)
        Munasolu ei ole rakenteeltaan symmetrinen, sillä esimerkiksi tuma ei sijaitse sen keskellä, vaan lähellä solukalvoa. Lisäksi munasolun meioosin lopputuloksena surkastunut tytärsolu, eli napakappale (polar body), siirtyy munasolun ulkopuolelle. Tämä munasolun napaisuus ja siittiön tunkeutumiskohta määräävät kehittyvän alkion tulevan kaavoittumisen. Siittiön tunkeutumiskohta määrittää myös ensimmäisen solunjakautumistason. Solujen jakautumisen seurauksena muodostuvia tytärsoluja kutsutaan blastomeereiksi. Tunkeutumiskohtaan muodostuvasta blastomeeristä näyttää kehittyvän alkion sisäsolumassan (embryoblastin) solut, kun taas sen viereisestä sisarblastomeerista kehittyvät solut eivät näytä osallistuvan varsinaiseen alkionkehitykseen." (wiki)


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Taas kerran tuli esille tuo propagandasana, epäbiooginen käsite "solumöykky",

        Jos katsot kuvaa hedelmöittyneestä munasolusta, se on solujen koostuma, kasautuma, rykelmä eli yleiskielessä möykky. Mitä propagandaa on sanassa solurykelmä? Se on ihan biologiaa.

        Ihan hedelmöittyneestä munasolusta käytetään tätä ilmaisua.

        "SOLURYKELMÄ-ASTE (MORULA)
        Munasolu ei ole rakenteeltaan symmetrinen, sillä esimerkiksi tuma ei sijaitse sen keskellä, vaan lähellä solukalvoa. Lisäksi munasolun meioosin lopputuloksena surkastunut tytärsolu, eli napakappale (polar body), siirtyy munasolun ulkopuolelle. Tämä munasolun napaisuus ja siittiön tunkeutumiskohta määräävät kehittyvän alkion tulevan kaavoittumisen. Siittiön tunkeutumiskohta määrittää myös ensimmäisen solunjakautumistason. Solujen jakautumisen seurauksena muodostuvia tytärsoluja kutsutaan blastomeereiksi. Tunkeutumiskohtaan muodostuvasta blastomeeristä näyttää kehittyvän alkion sisäsolumassan (embryoblastin) solut, kun taas sen viereisestä sisarblastomeerista kehittyvät solut eivät näytä osallistuvan varsinaiseen alkionkehitykseen." (wiki)

        "Jos katsot kuvaa hedelmöittyneestä munasolusta, se on solujen koostuma, kasautuma, rykelmä eli yleiskielessä möykky. Mitä propagandaa on sanassa solurykelmä? "

        Sitä, ettei abortteja missään morulavaiheissa tehdä, mutta syntymättömille lapsille tehdään ja surmataan abortilla kyllä, ihan lainkin tuntemana. Jo varhaisimmassa mahdollisessa aborttivaiheessa "solumöykyllä" on vääjäämättä jo mm. sykkivä sydän ja usein aivojenkin toimivat aihiot olemassa.


    • Olihan se nyt kauheaa ajatella ettei olis sikiöseulontaa ja vammaisuus tuliskin vasta liika myöhään esille tai vasta kun syntyy. Karmea toivoa ettei olis raskaana oleville mitään tutkimuksia?! Että tulis mahdollisimman paljo vammaisia!??? 😳😳😳

      • Aiotko sitten kieltää sikiöseulonnat ja muun äitiyshuollon? Ei sitä halua edes kiivain aborttia vastustava!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aiotko sitten kieltää sikiöseulonnat ja muun äitiyshuollon? Ei sitä halua edes kiivain aborttia vastustava!

        Minä en ole siinä asemassa että pystyisin kieltämään mitään, kuten et sinäkään.
        Todellakin pidän vääränä abortointia,aivan yhtä vääränä vaikka lapsi olisikin sairas.
        Vammaisella lapsella on mielestäni yhtä suuri oikeus syntyä ja elää osana yhteiskuntaa, kuin vammattomallakin.
        Nykyään harva enää kannattaa eugeniikkaa onneksi, mutta näköjään teitäkin natseja on.
        Natsisaksassa tapettiin järjestelmällisesti vammaisia vauvoja syntymän jälkeen myrkyttämällä, sairasta että joku pitää hyväksyttävänä sitä vieläkin. Vaikka se tehdään nykyään kohdun sisällä, asia on sama (vaikkakin voi olla lapselle jopa tuskallisempi tapa kuolla).


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minä en ole siinä asemassa että pystyisin kieltämään mitään, kuten et sinäkään.
        Todellakin pidän vääränä abortointia,aivan yhtä vääränä vaikka lapsi olisikin sairas.
        Vammaisella lapsella on mielestäni yhtä suuri oikeus syntyä ja elää osana yhteiskuntaa, kuin vammattomallakin.
        Nykyään harva enää kannattaa eugeniikkaa onneksi, mutta näköjään teitäkin natseja on.
        Natsisaksassa tapettiin järjestelmällisesti vammaisia vauvoja syntymän jälkeen myrkyttämällä, sairasta että joku pitää hyväksyttävänä sitä vieläkin. Vaikka se tehdään nykyään kohdun sisällä, asia on sama (vaikkakin voi olla lapselle jopa tuskallisempi tapa kuolla).

        "Vaikka se tehdään nykyään kohdun sisällä, asia on sama (vaikkakin voi olla lapselle jopa tuskallisempi tapa kuolla)."

        Ei ilman aivoja voi olla kipukokemusta. Tunteeko alkio kipua myös pakasteessa kun niitä pidetään siellä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minä en ole siinä asemassa että pystyisin kieltämään mitään, kuten et sinäkään.
        Todellakin pidän vääränä abortointia,aivan yhtä vääränä vaikka lapsi olisikin sairas.
        Vammaisella lapsella on mielestäni yhtä suuri oikeus syntyä ja elää osana yhteiskuntaa, kuin vammattomallakin.
        Nykyään harva enää kannattaa eugeniikkaa onneksi, mutta näköjään teitäkin natseja on.
        Natsisaksassa tapettiin järjestelmällisesti vammaisia vauvoja syntymän jälkeen myrkyttämällä, sairasta että joku pitää hyväksyttävänä sitä vieläkin. Vaikka se tehdään nykyään kohdun sisällä, asia on sama (vaikkakin voi olla lapselle jopa tuskallisempi tapa kuolla).

        Tuohon kemppaislogiseen iänikuiseen eugeniikka-natsijorinaan asiaan kommentoin, että ihmiskunnassa on sitä eugeniikkaa harjoitettu ihan läpi historian, eikä vähiten siellä antiikin aikana. Lapsi sai oikeuden elää vasta kun lapsen isä oli tarkastanut vauvan ja todennut sen terveeksi ja oikeaa sukupuolta ja ulkonäköä edustavaksi. Vanhassa testamentissa jos isä epäili orjansa käyvän vieraissa, juotti papin loitsutessa"kirovettä" naiselle, jotta nähtäisiin onko lapsi oma vai jonkun toisen. Kiroveden uskottiin siis aiheuttavan abortin, jos lapsi oli jonkun toisen.

        Samoin ainakin ne alkuperäiskansat, joiden kulttuuriin olen tutustunut on harjoittaneet eugeniikkaa ennen abortin mahdollistumista lapsen syntymän jälkeen, eli vammaiset on tapettu tai jätetty petoeläinten syötäväksi. Se ollut yhteisön elinkykyisyyden kannalta pakkotilanne - ei vammaisista tai vanhuksista ole voitu pitää huolta kun jokaisen on pakko ollut osallistua ruoanhankintaan.

        Tuota samaa eugeniikkaa harjoitettiin Kiinassa ja muualla idässä ja vieläkin kun tytöllä ei ole samaa ihmisarvoa kuin poikalapsella.

        Eihän abortinvastustajatkaan pidä vielä naista täysivaltaisena ihmisenä päättämään omista asioistaan, niin naisten heikompi arvostus näkyy juuri tuolla tavalla vain konkreettisempana Kiinassa ja Intiassa, Suomessa lähinnä vain konservatiivien naisvihana ja feministisyytöksinä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aiotko sitten kieltää sikiöseulonnat ja muun äitiyshuollon? Ei sitä halua edes kiivain aborttia vastustava!

        Aloittaja paheksuu ultraäänitutkimuksia siksi kun on itse vammainen. Eli kun itse on saanut paskat kortit elämässä, niin haluaa ettei kukaan muukaan saa päästä vähemmällä ja mielummin kun olisi pahemmin vammaisia, niin oma kohtalo ei tunnu niin kurjalta kun on niitä joilla asiat pahemmin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Vaikka se tehdään nykyään kohdun sisällä, asia on sama (vaikkakin voi olla lapselle jopa tuskallisempi tapa kuolla)."

        Ei ilman aivoja voi olla kipukokemusta. Tunteeko alkio kipua myös pakasteessa kun niitä pidetään siellä?

        Suosijasakin biologiantuntemus kukoistaa jälleen. Niistä "olemattomista" aivoista saadaan eeg-käyrää jo 8-viikkoisella alkiolla!

        "Eihän abortinvastustajatkaan pidä vielä naista täysivaltaisena ihmisenä päättämään omista asioistaan, "

        Hohhoijaa. Lastenvihaajan mielestä arvo tulee vasta kun saa tappaa muita huvikseen.. mieluiten tietysti viattomia lapsia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suosijasakin biologiantuntemus kukoistaa jälleen. Niistä "olemattomista" aivoista saadaan eeg-käyrää jo 8-viikkoisella alkiolla!

        "Eihän abortinvastustajatkaan pidä vielä naista täysivaltaisena ihmisenä päättämään omista asioistaan, "

        Hohhoijaa. Lastenvihaajan mielestä arvo tulee vasta kun saa tappaa muita huvikseen.. mieluiten tietysti viattomia lapsia.

        "Niistä "olemattomista" aivoista saadaan eeg-käyrää jo 8-viikkoisella alkiolla!"

        Niin saadaan mistä tahansa solusta, ei mittaa tietoisuutta vaan solujen sähköistä toimintaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aloittaja paheksuu ultraäänitutkimuksia siksi kun on itse vammainen. Eli kun itse on saanut paskat kortit elämässä, niin haluaa ettei kukaan muukaan saa päästä vähemmällä ja mielummin kun olisi pahemmin vammaisia, niin oma kohtalo ei tunnu niin kurjalta kun on niitä joilla asiat pahemmin.

        Olenko sanonut saaneeni paskat kortit? Juurihan kirjoitin olevani onnellinen siitä että elän.
        En saa mitään nautintoa siitä jos joku kärsii, päinvastoin.
        "Päästä vähemmällä"? Olisitko halunnut itse päästä vähemmällä kyseisellä tavalla?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Niistä "olemattomista" aivoista saadaan eeg-käyrää jo 8-viikkoisella alkiolla!"

        Niin saadaan mistä tahansa solusta, ei mittaa tietoisuutta vaan solujen sähköistä toimintaa.

        "aivoista saadaan eeg-käyrää jo 8-viikkoisella alkiolla!"
        Niin saadaan mistä tahansa solusta, ei mittaa tietoisuutta vaan solujen sähköistä toimintaa."

        Ja sillä perusteellako voi myös käsitellä kovakouraisesti vanhuksia laitoksissa, kun ei enää tiedosta tai lopettaa vain ihmisyksilö, kun et pysty löytämään jonkun tietoisuutta, vai? Ei tiedostaminen ole ainoa ihmisyyden mittari! Jokaista ihmisyksilöä hedelmöityksestä kuolemaan asti pitää kohdella inhimillisesti ja kunnioittavasti, olkoonkin, että hän ei enää tai vielä kommunikoi kanssasi. Se kuuluu myös sote-alan eettisiin arvoihin toimia noin.


      • tieteilijä kirjoitti:

        Tuohon kemppaislogiseen iänikuiseen eugeniikka-natsijorinaan asiaan kommentoin, että ihmiskunnassa on sitä eugeniikkaa harjoitettu ihan läpi historian, eikä vähiten siellä antiikin aikana. Lapsi sai oikeuden elää vasta kun lapsen isä oli tarkastanut vauvan ja todennut sen terveeksi ja oikeaa sukupuolta ja ulkonäköä edustavaksi. Vanhassa testamentissa jos isä epäili orjansa käyvän vieraissa, juotti papin loitsutessa"kirovettä" naiselle, jotta nähtäisiin onko lapsi oma vai jonkun toisen. Kiroveden uskottiin siis aiheuttavan abortin, jos lapsi oli jonkun toisen.

        Samoin ainakin ne alkuperäiskansat, joiden kulttuuriin olen tutustunut on harjoittaneet eugeniikkaa ennen abortin mahdollistumista lapsen syntymän jälkeen, eli vammaiset on tapettu tai jätetty petoeläinten syötäväksi. Se ollut yhteisön elinkykyisyyden kannalta pakkotilanne - ei vammaisista tai vanhuksista ole voitu pitää huolta kun jokaisen on pakko ollut osallistua ruoanhankintaan.

        Tuota samaa eugeniikkaa harjoitettiin Kiinassa ja muualla idässä ja vieläkin kun tytöllä ei ole samaa ihmisarvoa kuin poikalapsella.

        Eihän abortinvastustajatkaan pidä vielä naista täysivaltaisena ihmisenä päättämään omista asioistaan, niin naisten heikompi arvostus näkyy juuri tuolla tavalla vain konkreettisempana Kiinassa ja Intiassa, Suomessa lähinnä vain konservatiivien naisvihana ja feministisyytöksinä.

        "Tieteilijä"
        En tiedä kuka on Kemppainen, eikä kiinnostakaan.
        Se että eugeniikkaa on harrastettu kauan ,tarkoittaa juuri sitä että siitä olisi jo aika päästä.
        Minusta naisten tulisi arvostaa itseään ja lapsiaan niin paljon että tuo barbaarinen toiminta lopetettaisiin.
        Millä tavalla tällainen konservatiivinen nainen muka vihaisi naisia? Silloinhan vihaisin itseänikin.
        Eikö ne pienet naiset kohdussa liikuta sinua yhtään?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olenko sanonut saaneeni paskat kortit? Juurihan kirjoitin olevani onnellinen siitä että elän.
        En saa mitään nautintoa siitä jos joku kärsii, päinvastoin.
        "Päästä vähemmällä"? Olisitko halunnut itse päästä vähemmällä kyseisellä tavalla?

        "Juurihan kirjoitin olevani onnellinen siitä että elän."

        Onnellisuusmuuri. Tuon osan täytyy olla raskas. Uskonfanaatikot tulkitsee toisten sairaudet ja vammat vielä niin että se on Jumalan rangaistus synneistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Juurihan kirjoitin olevani onnellinen siitä että elän."

        Onnellisuusmuuri. Tuon osan täytyy olla raskas. Uskonfanaatikot tulkitsee toisten sairaudet ja vammat vielä niin että se on Jumalan rangaistus synneistä.

        "Onnellisuusmuuri. Tuon osan täytyy olla raskas. Uskonfanaatikot tulkitsee toisten sairaudet ja vammat vielä niin että se on Jumalan rangaistus synneistä."
        -Voi mitä kyökkipsykologiaa, sinä ja sun onnellisuusmuurisi.
        Taidat olla vain itse onneton.
        Olen uskovainen enkä pidä sairauksia Jumalan rangaistuksina, sanotaanhan Raamatussa nimenomaan etteivät ne ole rangaistus.
        Tunnetko oikeasti montaa Kristittyä uskovaa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Vaikka se tehdään nykyään kohdun sisällä, asia on sama (vaikkakin voi olla lapselle jopa tuskallisempi tapa kuolla)."

        Ei ilman aivoja voi olla kipukokemusta. Tunteeko alkio kipua myös pakasteessa kun niitä pidetään siellä?

        Kyllä kohtulapsella on aivot, pahimmillaan jopa kananmunan kokoiset myöhäisaborteissa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Tieteilijä"
        En tiedä kuka on Kemppainen, eikä kiinnostakaan.
        Se että eugeniikkaa on harrastettu kauan ,tarkoittaa juuri sitä että siitä olisi jo aika päästä.
        Minusta naisten tulisi arvostaa itseään ja lapsiaan niin paljon että tuo barbaarinen toiminta lopetettaisiin.
        Millä tavalla tällainen konservatiivinen nainen muka vihaisi naisia? Silloinhan vihaisin itseänikin.
        Eikö ne pienet naiset kohdussa liikuta sinua yhtään?

        "Se että eugeniikkaa on harrastettu kauan ,tarkoittaa juuri sitä että siitä olisi jo aika päästä.
        Minusta naisten tulisi arvostaa itseään ja lapsiaan niin paljon että tuo barbaarinen toiminta lopetettaisiin."

        Minä itse olen taipuvainen ajattelemaan niin, että juuri naisten itsearvostuksen takia abortti onkin se viimeinen hätäkeino suojella omaa elämää ja niitä asioita omassa elämässään, mitä pitää tärkeinä ja mitä arvostaa. Jos joku haluaa synnyttää vammaisia lapsia niin sehän on sekin äidin oikeus. Harvempi vaan jaksaa sitten ottaa vastaan sitä mitä eteen tulee ja lapset jää enemmän tai vähemmän yhteiskunnan hoidettavaksi. Mikään yhteiskunta ei kestä sitä, että tulee huollettavia enemmän kuin huoltajia. Vrt. esimerkki alkuperäiskansoista, jotka hoitaa vammaiset ja vanhukset pois muonavahvuudesta jos nämä ovat rasite. Vanhukset pukattiin ennen ainakin jäälautalle tai vuorenrinteeltä alas. Vammaiset vauvat surmattiin heti syntymän jälkeen. Vain elinkelpoiset jäivät jatkamaan sukua.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Niistä "olemattomista" aivoista saadaan eeg-käyrää jo 8-viikkoisella alkiolla!"

        Niin saadaan mistä tahansa solusta, ei mittaa tietoisuutta vaan solujen sähköistä toimintaa.

        Joo, kyllähän sitä kaikista soluista mitataan EEG (AIVOsähkökäyrä) -laitteella! ;D


      • Anonyymi kirjoitti:

        Aloittaja paheksuu ultraäänitutkimuksia siksi kun on itse vammainen. Eli kun itse on saanut paskat kortit elämässä, niin haluaa ettei kukaan muukaan saa päästä vähemmällä ja mielummin kun olisi pahemmin vammaisia, niin oma kohtalo ei tunnu niin kurjalta kun on niitä joilla asiat pahemmin.

        Onkin aika kummallisia aasinsiltoja taas. Tiivistetty ajatus aloituksesta on:

        Jonkun mr X:n elossa olemisen perusteella pitäisi kieltää abortti nti N:ltä.

        Täysin tajutonta johtopäättelyä mutta näin se menee aina näissä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Niistä "olemattomista" aivoista saadaan eeg-käyrää jo 8-viikkoisella alkiolla!"

        Niin saadaan mistä tahansa solusta, ei mittaa tietoisuutta vaan solujen sähköistä toimintaa.

        EEG-asiaa on käsitelty tuhanteen kertaan, eikä jatkuva toistaminen tuo asiaan mitään uutta.

        "Niin saadaan mistä tahansa solusta, ei mittaa tietoisuutta vaan solujen sähköistä toimintaa."

        EEG mittaa nimen omaan sähköistä toimintaa eikä alkiolta voida mitata mitään aivotoimintaan viittaavaa, koska se sekoittuu esim. naisen kehon sähköiseen toimintaan. Herätepotentiaalit on eri asia, kun joku yleinen sähköinen toiminta.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15580052/rasasen-vaittama-8-vk-alkion-eeg-kayrasta

        "Kipujärjestelmän ylempien osien eli spinotalaamisten ja talamokortikaalisten ratojen kehityksestä on vähemmän tietoa. Ihmisellä nämä radat syntyvät raskausviikoilla 26–34, joten kipuärsyke voi ensimmäisen kerran tavoittaa aivokuoren vasta viikolla 26 (Anand ja Hickey 1987, Fitzgerald 1995). Toisaalta aivokuoresta voidaan sähköfysiologisesti mitata herätepotentiaaleja vasta viikosta 29 alkaen, mikä viittaisi siihen, että varsinainen toiminnallisesti mielekäs hermorata periferiasta aivokuoreen valmistuisi vasta tuossa vaiheessa."

        "Kipua säätelevien järjestelmien kypsyminen on tärkeä vaihe kivun kokemisen kehityksessä. Selkäytimen laskevat, kipuviestiä muokkaavat hermoradat kehittyvät vasta hyvin myöhään."(...)

        Tärkeää on huomata, että nämä liikkeet ovat kaikki täysin reflektorisia, selkäytimen hermojärjestelmän ohjaamia liiketoimintoja, eikä siksi tässä vaiheessa voida vielä puhua kivun varsinaisesta (kortikaalisesta) aistimisesta saati tiedostamisesta (Lloyd-Thomas ja Fitzgerald 1996).

        http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/uusinnumero?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=/portlet_action/dlehtihakuartikkeli/viewarticle/action&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo90365&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero

        Yhteenveto: "Ensimmäiset sensoriset kokemukset mahdollistuvat vasta talamokortikaalisten ratojen syntyessä viikolla 26. Mutta koska herätevasteet puuttuvat ennen viikkoa 29, voidaan tuolloin lähinnä vasta spekuloida kivun mahdollisuudella" Toisin sanoen, vaikka kipureseptorit olisi jo kehittyneet, ei kivun tuntemusta ole, koska aivokuori puuttuu."


      • tieteilijä kirjoitti:

        EEG-asiaa on käsitelty tuhanteen kertaan, eikä jatkuva toistaminen tuo asiaan mitään uutta.

        "Niin saadaan mistä tahansa solusta, ei mittaa tietoisuutta vaan solujen sähköistä toimintaa."

        EEG mittaa nimen omaan sähköistä toimintaa eikä alkiolta voida mitata mitään aivotoimintaan viittaavaa, koska se sekoittuu esim. naisen kehon sähköiseen toimintaan. Herätepotentiaalit on eri asia, kun joku yleinen sähköinen toiminta.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15580052/rasasen-vaittama-8-vk-alkion-eeg-kayrasta

        "Kipujärjestelmän ylempien osien eli spinotalaamisten ja talamokortikaalisten ratojen kehityksestä on vähemmän tietoa. Ihmisellä nämä radat syntyvät raskausviikoilla 26–34, joten kipuärsyke voi ensimmäisen kerran tavoittaa aivokuoren vasta viikolla 26 (Anand ja Hickey 1987, Fitzgerald 1995). Toisaalta aivokuoresta voidaan sähköfysiologisesti mitata herätepotentiaaleja vasta viikosta 29 alkaen, mikä viittaisi siihen, että varsinainen toiminnallisesti mielekäs hermorata periferiasta aivokuoreen valmistuisi vasta tuossa vaiheessa."

        "Kipua säätelevien järjestelmien kypsyminen on tärkeä vaihe kivun kokemisen kehityksessä. Selkäytimen laskevat, kipuviestiä muokkaavat hermoradat kehittyvät vasta hyvin myöhään."(...)

        Tärkeää on huomata, että nämä liikkeet ovat kaikki täysin reflektorisia, selkäytimen hermojärjestelmän ohjaamia liiketoimintoja, eikä siksi tässä vaiheessa voida vielä puhua kivun varsinaisesta (kortikaalisesta) aistimisesta saati tiedostamisesta (Lloyd-Thomas ja Fitzgerald 1996).

        http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/uusinnumero?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=/portlet_action/dlehtihakuartikkeli/viewarticle/action&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo90365&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero

        Yhteenveto: "Ensimmäiset sensoriset kokemukset mahdollistuvat vasta talamokortikaalisten ratojen syntyessä viikolla 26. Mutta koska herätevasteet puuttuvat ennen viikkoa 29, voidaan tuolloin lähinnä vasta spekuloida kivun mahdollisuudella" Toisin sanoen, vaikka kipureseptorit olisi jo kehittyneet, ei kivun tuntemusta ole, koska aivokuori puuttuu."

        Niin on turha toistella sitä vanhentunutta ns. tietoa johon vain sinä haluat uskoa.
        lifenews.com/2010/06/28/int-1580/

        Kivunkin aistiminen on mahdollista jo 8-viikkoisena, niinkun hyvin tiedät. Mutta niinhän se tieto ilmiselvästi lisää suosijasakin tuskaa.

        >Ensimmäinen merkki sähköisestä toiminnasta aivorungon yläpuolella näkyy jo 13. viikolla, ja saattaa olla, että ennen aivokuorta kehittyvät alemmat rakenteet osaavat yksinkin prosessoida kipua. Tähän suuntaan viittaa se, että jotkut aivohalvauspotilaat tuntevat kipua, vaikka heidän aivokuorensa ei toimi kunnolla.>
        tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/ihminen_on_taituri_jo_syntyessaan

        >By 8 weeks the neuro-anatomic structures are present. What is needed is (1) a sensory nerve to feel the pain and send a message to (2) the thalamus, a part of the base of the brain, and (3) motor nerves that send a message to that area. These are present at 8 weeks. The pain impulse goes to the thalamus. It sends a signal down the motor nerves to pull away from the hurt.>
        abortionfacts.com/facts/13


      • tieteilijä kirjoitti:

        EEG-asiaa on käsitelty tuhanteen kertaan, eikä jatkuva toistaminen tuo asiaan mitään uutta.

        "Niin saadaan mistä tahansa solusta, ei mittaa tietoisuutta vaan solujen sähköistä toimintaa."

        EEG mittaa nimen omaan sähköistä toimintaa eikä alkiolta voida mitata mitään aivotoimintaan viittaavaa, koska se sekoittuu esim. naisen kehon sähköiseen toimintaan. Herätepotentiaalit on eri asia, kun joku yleinen sähköinen toiminta.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15580052/rasasen-vaittama-8-vk-alkion-eeg-kayrasta

        "Kipujärjestelmän ylempien osien eli spinotalaamisten ja talamokortikaalisten ratojen kehityksestä on vähemmän tietoa. Ihmisellä nämä radat syntyvät raskausviikoilla 26–34, joten kipuärsyke voi ensimmäisen kerran tavoittaa aivokuoren vasta viikolla 26 (Anand ja Hickey 1987, Fitzgerald 1995). Toisaalta aivokuoresta voidaan sähköfysiologisesti mitata herätepotentiaaleja vasta viikosta 29 alkaen, mikä viittaisi siihen, että varsinainen toiminnallisesti mielekäs hermorata periferiasta aivokuoreen valmistuisi vasta tuossa vaiheessa."

        "Kipua säätelevien järjestelmien kypsyminen on tärkeä vaihe kivun kokemisen kehityksessä. Selkäytimen laskevat, kipuviestiä muokkaavat hermoradat kehittyvät vasta hyvin myöhään."(...)

        Tärkeää on huomata, että nämä liikkeet ovat kaikki täysin reflektorisia, selkäytimen hermojärjestelmän ohjaamia liiketoimintoja, eikä siksi tässä vaiheessa voida vielä puhua kivun varsinaisesta (kortikaalisesta) aistimisesta saati tiedostamisesta (Lloyd-Thomas ja Fitzgerald 1996).

        http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/uusinnumero?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=/portlet_action/dlehtihakuartikkeli/viewarticle/action&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo90365&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero

        Yhteenveto: "Ensimmäiset sensoriset kokemukset mahdollistuvat vasta talamokortikaalisten ratojen syntyessä viikolla 26. Mutta koska herätevasteet puuttuvat ennen viikkoa 29, voidaan tuolloin lähinnä vasta spekuloida kivun mahdollisuudella" Toisin sanoen, vaikka kipureseptorit olisi jo kehittyneet, ei kivun tuntemusta ole, koska aivokuori puuttuu."

        "eikä alkiolta voida mitata mitään aivotoimintaan viittaavaa,"

        Sitä on voitu mitata jo kymmeniä vuosia sitten.
        https://en.wikipedia.org/wiki/Fetal_EEG


      • tieteilijä kirjoitti:

        EEG-asiaa on käsitelty tuhanteen kertaan, eikä jatkuva toistaminen tuo asiaan mitään uutta.

        "Niin saadaan mistä tahansa solusta, ei mittaa tietoisuutta vaan solujen sähköistä toimintaa."

        EEG mittaa nimen omaan sähköistä toimintaa eikä alkiolta voida mitata mitään aivotoimintaan viittaavaa, koska se sekoittuu esim. naisen kehon sähköiseen toimintaan. Herätepotentiaalit on eri asia, kun joku yleinen sähköinen toiminta.

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15580052/rasasen-vaittama-8-vk-alkion-eeg-kayrasta

        "Kipujärjestelmän ylempien osien eli spinotalaamisten ja talamokortikaalisten ratojen kehityksestä on vähemmän tietoa. Ihmisellä nämä radat syntyvät raskausviikoilla 26–34, joten kipuärsyke voi ensimmäisen kerran tavoittaa aivokuoren vasta viikolla 26 (Anand ja Hickey 1987, Fitzgerald 1995). Toisaalta aivokuoresta voidaan sähköfysiologisesti mitata herätepotentiaaleja vasta viikosta 29 alkaen, mikä viittaisi siihen, että varsinainen toiminnallisesti mielekäs hermorata periferiasta aivokuoreen valmistuisi vasta tuossa vaiheessa."

        "Kipua säätelevien järjestelmien kypsyminen on tärkeä vaihe kivun kokemisen kehityksessä. Selkäytimen laskevat, kipuviestiä muokkaavat hermoradat kehittyvät vasta hyvin myöhään."(...)

        Tärkeää on huomata, että nämä liikkeet ovat kaikki täysin reflektorisia, selkäytimen hermojärjestelmän ohjaamia liiketoimintoja, eikä siksi tässä vaiheessa voida vielä puhua kivun varsinaisesta (kortikaalisesta) aistimisesta saati tiedostamisesta (Lloyd-Thomas ja Fitzgerald 1996).

        http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/uusinnumero?p_p_id=dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku&p_p_action=1&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku__spage=/portlet_action/dlehtihakuartikkeli/viewarticle/action&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_tunnus=duo90365&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_frompage=uusinnumero

        Yhteenveto: "Ensimmäiset sensoriset kokemukset mahdollistuvat vasta talamokortikaalisten ratojen syntyessä viikolla 26. Mutta koska herätevasteet puuttuvat ennen viikkoa 29, voidaan tuolloin lähinnä vasta spekuloida kivun mahdollisuudella" Toisin sanoen, vaikka kipureseptorit olisi jo kehittyneet, ei kivun tuntemusta ole, koska aivokuori puuttuu."

        Niin on turha toistella sitä vanhentunutta ns. tietoa johon vain sinä haluat uskoa.
        lifenews.com/2010/06/28/int-1580/

        Kivunkin aistiminen on mahdollista jo 8-viikkoisena, niinkun hyvin tiedät. Mutta niinhän se tieto ilmiselvästi lisää suosijasakin tuskaa.

        >Ensimmäinen merkki sähköisestä toiminnasta aivorungon yläpuolella näkyy jo 13. viikolla, ja saattaa olla, että ennen aivokuorta kehittyvät alemmat rakenteet osaavat yksinkin prosessoida kipua. Tähän suuntaan viittaa se, että jotkut aivohalvauspotilaat tuntevat kipua, vaikka heidän aivokuorensa ei toimi kunnolla.>
        tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/ihminen_on_taituri_jo_syntyessaan

        >Kahdeksan viikon kuluttua neuro-anatomiset rakenteet ovat läsnä. Tarvitaan (1) aistihermo tuntemaan kipua ja lähettää viesti (2) talamukselle, aivojen osan osalle, ja (3) motorisille hermoille, jotka lähettävät viestin kyseiselle alueelle. Nämä ovat läsnä 8 viikkoa. Kipuimpulssi menee talamukseen. Se lähettää moottorin hermoihin signaalin vetäytyäkseen loukkaantumisesta.> (teksti käännetty googlen kääntäjässä englantia sabotoivan botin takia)
        abortionfacts.com/facts/13


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin on turha toistella sitä vanhentunutta ns. tietoa johon vain sinä haluat uskoa.
        lifenews.com/2010/06/28/int-1580/

        Kivunkin aistiminen on mahdollista jo 8-viikkoisena, niinkun hyvin tiedät. Mutta niinhän se tieto ilmiselvästi lisää suosijasakin tuskaa.

        >Ensimmäinen merkki sähköisestä toiminnasta aivorungon yläpuolella näkyy jo 13. viikolla, ja saattaa olla, että ennen aivokuorta kehittyvät alemmat rakenteet osaavat yksinkin prosessoida kipua. Tähän suuntaan viittaa se, että jotkut aivohalvauspotilaat tuntevat kipua, vaikka heidän aivokuorensa ei toimi kunnolla.>
        tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/ihminen_on_taituri_jo_syntyessaan

        >Kahdeksan viikon kuluttua neuro-anatomiset rakenteet ovat läsnä. Tarvitaan (1) aistihermo tuntemaan kipua ja lähettää viesti (2) talamukselle, aivojen osan osalle, ja (3) motorisille hermoille, jotka lähettävät viestin kyseiselle alueelle. Nämä ovat läsnä 8 viikkoa. Kipuimpulssi menee talamukseen. Se lähettää moottorin hermoihin signaalin vetäytyäkseen loukkaantumisesta.> (teksti käännetty googlen kääntäjässä englantia sabotoivan botin takia)
        abortionfacts.com/facts/13

        Länsimaailmassa lääketiede kuitenkin perustuu luotettavalle tieteelliselle näkemykselle ja tutkimukselle eikä millekään jenkkilän uskonnollisfundamentalistisivustolle. Luuletko että täällä meillä otetaan "tutkimuksia" uskontoblogeista ja hoito suunnitellaan niiden perusteella? Koita nyt jo herätä tähän todellisuuteen vaikkei se miellytäkään. Jotain tiedelehden artikkelia käytät "todisteena" ja artikkelistakin olet lainannut vain osan ja jättänyt sen pois missä sanotaan ettei noi ole kuin refleksejä eikä mittaa mitään aivotoimintaa. Säälittävää tuo sama sensurointi. Aina. 😂


      • Anonyymi kirjoitti:

        Länsimaailmassa lääketiede kuitenkin perustuu luotettavalle tieteelliselle näkemykselle ja tutkimukselle eikä millekään jenkkilän uskonnollisfundamentalistisivustolle. Luuletko että täällä meillä otetaan "tutkimuksia" uskontoblogeista ja hoito suunnitellaan niiden perusteella? Koita nyt jo herätä tähän todellisuuteen vaikkei se miellytäkään. Jotain tiedelehden artikkelia käytät "todisteena" ja artikkelistakin olet lainannut vain osan ja jättänyt sen pois missä sanotaan ettei noi ole kuin refleksejä eikä mittaa mitään aivotoimintaa. Säälittävää tuo sama sensurointi. Aina. 😂

        Herää todellisuuteen, ja osoita ettei alkiolla ole eeg:tä, ja tiedät paremmin kuin tiedejulkaisu. Joko onnistuu vai jauhatko viestitolkulla taas noita iänikuisia mutukiistojankkauksiasi? Säälittävää todellakin. :D
        Tietenkin sieltä linkeistä nostetaan esille se asia, johon viitataan ja jonka sinä mieluiten hyssyttelisit sensuuriin.


      • tieteilijä kirjoitti:

        Onkin aika kummallisia aasinsiltoja taas. Tiivistetty ajatus aloituksesta on:

        Jonkun mr X:n elossa olemisen perusteella pitäisi kieltää abortti nti N:ltä.

        Täysin tajutonta johtopäättelyä mutta näin se menee aina näissä.

        Sinun johtopäättelysi on sitä että teet pähkähulluja väitteitä ja syy-yhteyksiä.
        Etkö oikeasti ymmärrä lukemaasi vai haluatko tahallaan vääristellä?
        Jokatapauksessa se antaa sinusta tyhmän kuvan, sellaisen ettet ymmärrä lukemaasi.


    • "Silloin ei vielä sikiötä useinkaan tutkittu ultraäänellä, onneksi!"

      Voi tästäkin olla joku pahasti vammaisen lapsen vanhemmat vähän eri mieltä, että olisiko se tutkimattomuus sitten ollut todella onni....

      • Voi myös monet vaikeasti vammaisen lapsen vanhemmat olla onnellisia ettei tutkittu, että heillä on oma rakas lapsi. Etteivät tappaneet häntä.


    • Jos sinä aloittaja tunnet olevasi onnellinen ja siunattu nin mistä päättelet että kaikki muutkin vammaiset on? Ei itsestään ja omastaelämästään voi tehdä mitään yleistämistä.

      • Mistä päättelet etteivät olisi onnellisia siitä että elävät?
        Siitäkö että kuvittelet heidän elämästään jotain josta et oikeasti tiedä mitään.


    • Mistä tuollainen kuvitelma tulee että naisia aina painostetaan aborttiin? Kai naiset itse päättää asiansa ja haluamisensa. Minusta vaan on jollaitapaa alentuvaa olettaa ettei naiset pysty mihinkään itse.,

    • "Silloin ei vielä sikiötä useinkaan tutkittu ultraäänellä, onneksi!"

      Sinustakon ultraäänitutkimuksia ei saisi suorittaa? Missä muussa asiassa haluat painua takaisin keskiajalle?

    • "Synnyin parhaaseen aikaan, vuonna -75. Silloin ei vielä sikiötä useinkaan tutkittu ultraäänellä, onneksi!
      Jos olisi tutkittu , lääkärit olisivat varmasti painostaneet äitiäni aborttiin"

      Jos sinulla ei ole kuin liikuntavamma, miten sitä edes voidaan nähdä ultrassa ennakolta, ja jos vamma on lievä, niin eihän sillä syyllä edes saa aborttia saati että moni tekisi toivotun raskauden kohdalla niin. Taidat satuilla ja syyllistää lääkäreitä siitä että jotkut haluaa keskeyttää toivotunkin raskauden vammaisuuden perusteeellla.

      Mikä sinä olet tuomitsemaan toisten päätöksiä kun et tiedä yhtään mitään niistä muista vammoista ja niiden vakavuuksista. On niitä sellassiakin vammaisia, jotka ei tajua mistään ja makaa ja kuolaa liikuntakyvyttömänä ja huutaa kipujaan ja samaa on odotettavissa koko elämä. Mahtaako sellainen ollla kanssa onnellinen j akiitollinen siitä ettei aborttia ole tehty.

      • Mikä sinä olet olettamaan että monetkin liikuntavammaist tai muutoin vammaiset kärsisivät eivätkä haluaisi elää?
        Mitä sinulla on tuon olettamuksen tueksi?
        Minulla on liikuntavamma joka kyllä näkyy ultrassa raskausaikana, kuten niin monet muutkin liikuntaesteet.
        Omalta kohdaltani voin sanoa liikuntaesteisenä että olen iloinen että sain elää, samaa olen kuullut myös monelta liikuntarajoitteiselta ystävältäni. Hyvin moni pitää elämäänsä vammaisenakin niin hyvänä, että hankkii omia lapsia sillä mahdollisuudella että vamma periytyy (vain osa vammoista voi periytyä).
        Eli he luottavat siihen että tulevalla lapsella on hyvä elämä vaikka vamma tai sairaus periytyisikin.

        Minusta tuo aborttimyönteisyys kertoo masentuneen angstisesta suhtautumisesta elämään.
        Ehkä et itse halua elää ja luulet siksi kaikkien muidenkin pääsevän vaan helpommalla kun kuolisivat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mikä sinä olet olettamaan että monetkin liikuntavammaist tai muutoin vammaiset kärsisivät eivätkä haluaisi elää?
        Mitä sinulla on tuon olettamuksen tueksi?
        Minulla on liikuntavamma joka kyllä näkyy ultrassa raskausaikana, kuten niin monet muutkin liikuntaesteet.
        Omalta kohdaltani voin sanoa liikuntaesteisenä että olen iloinen että sain elää, samaa olen kuullut myös monelta liikuntarajoitteiselta ystävältäni. Hyvin moni pitää elämäänsä vammaisenakin niin hyvänä, että hankkii omia lapsia sillä mahdollisuudella että vamma periytyy (vain osa vammoista voi periytyä).
        Eli he luottavat siihen että tulevalla lapsella on hyvä elämä vaikka vamma tai sairaus periytyisikin.

        Minusta tuo aborttimyönteisyys kertoo masentuneen angstisesta suhtautumisesta elämään.
        Ehkä et itse halua elää ja luulet siksi kaikkien muidenkin pääsevän vaan helpommalla kun kuolisivat.

        "Omalta kohdaltani voin sanoa liikuntaesteisenä että olen iloinen että sain elää, samaa olen kuullut myös monelta liikuntarajoitteiselta ystävältäni."

        Et voi puhua toisten puolesta et sitten millään. On virheellistä yleistystä väittää, että jos itse on tyytyväinen niin muutkin ovat. Kukaan ei voi mitään syntymälleen ja tiedän itse niitä vammaisia jotka kiroavat vanhempansa jotka ei ottaneet vastuuta ja abortoineet ajoissa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mikä sinä olet olettamaan että monetkin liikuntavammaist tai muutoin vammaiset kärsisivät eivätkä haluaisi elää?
        Mitä sinulla on tuon olettamuksen tueksi?
        Minulla on liikuntavamma joka kyllä näkyy ultrassa raskausaikana, kuten niin monet muutkin liikuntaesteet.
        Omalta kohdaltani voin sanoa liikuntaesteisenä että olen iloinen että sain elää, samaa olen kuullut myös monelta liikuntarajoitteiselta ystävältäni. Hyvin moni pitää elämäänsä vammaisenakin niin hyvänä, että hankkii omia lapsia sillä mahdollisuudella että vamma periytyy (vain osa vammoista voi periytyä).
        Eli he luottavat siihen että tulevalla lapsella on hyvä elämä vaikka vamma tai sairaus periytyisikin.

        Minusta tuo aborttimyönteisyys kertoo masentuneen angstisesta suhtautumisesta elämään.
        Ehkä et itse halua elää ja luulet siksi kaikkien muidenkin pääsevän vaan helpommalla kun kuolisivat.

        "Omalta kohdaltani voin sanoa liikuntaesteisenä että olen iloinen että sain elää, samaa olen kuullut myös monelta liikuntarajoitteiselta ystävältäni. "

        Jos nyt lainaan abortinvastustajien vakiovastausta tuohon, niin eikös tuo ole nyt sitä onnellisuusmuurin varjossa elämistä. Olet siis rakentanut ympärillesi muurin jonka takana surullinen totuus "onnesta" piilee. :D


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Omalta kohdaltani voin sanoa liikuntaesteisenä että olen iloinen että sain elää, samaa olen kuullut myös monelta liikuntarajoitteiselta ystävältäni. "

        Jos nyt lainaan abortinvastustajien vakiovastausta tuohon, niin eikös tuo ole nyt sitä onnellisuusmuurin varjossa elämistä. Olet siis rakentanut ympärillesi muurin jonka takana surullinen totuus "onnesta" piilee. :D

        Samaa logiikkaasi lainaten: "abortin tehneetkö elävät myöskin onnellisuusmuurinsa varjossa?" eli sinä taidat elää feminismiaborttionnellisuusmuurisi varjossa, kun täällä hyökkäilet eri ihmisten kimppuun tuolla tavalla, eli ihan samaa logiikkaa käyttäen voidaan todella hyvällä syyllä tämäkin totuus sinusta.


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Omalta kohdaltani voin sanoa liikuntaesteisenä että olen iloinen että sain elää, samaa olen kuullut myös monelta liikuntarajoitteiselta ystävältäni. "

        Jos nyt lainaan abortinvastustajien vakiovastausta tuohon, niin eikös tuo ole nyt sitä onnellisuusmuurin varjossa elämistä. Olet siis rakentanut ympärillesi muurin jonka takana surullinen totuus "onnesta" piilee. :D

        "Tieteilijä"
        Tuo nyt on aika hupaisaa.. olen siis rakentanut jonkin muurin itselleni vain sillä perusteella että olen iloinen että sain syntyä tänne?
        Minulla on sekä ns.terveitä sekä liikuntaesteisiä ystäviä ja tuttuja, ryhmänä en näe liikuntaesteisten olevan tyytymättömämpiä elämäänsä kuin terveet.
        Ihmisen onnellisuus on niin subjektiivinen kokemus ja se koostuu niin monista asioista, ettei yksi ominaisuus ihmisessä sitä määrää.
        Siksi koen myöskin vaaralliseksi olettaa ettei vammaisella lapsella voisi olla hyvä elämä, että mukamas tekisi palveluksen deletoimalla lapsensa.
        On fyysisesti terveitä ihmisiä jotka toivovat etteivät olisi koskaan syntyneetkään, samoin joku vammainenkin voi sitä toivoa. Oleellista on emme voi etukäteen tietää kuka, jokaisella elämällä on sama arvo ja jokaisella tarkoitus.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Omalta kohdaltani voin sanoa liikuntaesteisenä että olen iloinen että sain elää, samaa olen kuullut myös monelta liikuntarajoitteiselta ystävältäni."

        Et voi puhua toisten puolesta et sitten millään. On virheellistä yleistystä väittää, että jos itse on tyytyväinen niin muutkin ovat. Kukaan ei voi mitään syntymälleen ja tiedän itse niitä vammaisia jotka kiroavat vanhempansa jotka ei ottaneet vastuuta ja abortoineet ajoissa.

        Vaikea uskoa. Jos joku on noin elämäänsä tyytymätön hän yleensä ajattelee enemmänkin itsemurhaa kuin mennyttä abortoinnin mahdollisuutta.
        Jos joku noin kokisikin ,se kertoo vain siitä että hän on masentunut, ei siitä että abortti olisi ollut oikea ratkaisu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Tieteilijä"
        Tuo nyt on aika hupaisaa.. olen siis rakentanut jonkin muurin itselleni vain sillä perusteella että olen iloinen että sain syntyä tänne?
        Minulla on sekä ns.terveitä sekä liikuntaesteisiä ystäviä ja tuttuja, ryhmänä en näe liikuntaesteisten olevan tyytymättömämpiä elämäänsä kuin terveet.
        Ihmisen onnellisuus on niin subjektiivinen kokemus ja se koostuu niin monista asioista, ettei yksi ominaisuus ihmisessä sitä määrää.
        Siksi koen myöskin vaaralliseksi olettaa ettei vammaisella lapsella voisi olla hyvä elämä, että mukamas tekisi palveluksen deletoimalla lapsensa.
        On fyysisesti terveitä ihmisiä jotka toivovat etteivät olisi koskaan syntyneetkään, samoin joku vammainenkin voi sitä toivoa. Oleellista on emme voi etukäteen tietää kuka, jokaisella elämällä on sama arvo ja jokaisella tarkoitus.

        .... itselleni vain sillä perusteella että olen iloinen että sain syntyä tänne?.....

        Abortinvastustajat väittää täällä että jos joku kertoo olevansa onnellinen ja tyytyväinen elämäänsä se on harhaa ja kuvitelmaa. Tämä on täällä foorumilla vakio väittämä abortin vastustajien keksimä. Elikkä muiden aatetovereidesi mukaan elelet jossain harhassa. 😄


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vaikea uskoa. Jos joku on noin elämäänsä tyytymätön hän yleensä ajattelee enemmänkin itsemurhaa kuin mennyttä abortoinnin mahdollisuutta.
        Jos joku noin kokisikin ,se kertoo vain siitä että hän on masentunut, ei siitä että abortti olisi ollut oikea ratkaisu.

        Niin tota tarkoitin

        "jos joku on noin elämäänsä tyytymätön hän yleensä ajattelee enemmänkin itsemurhaa"

        Moni vammainen miettiikin itsemurhaa vaikka esittää muille olevansa onnellinen. Elämä on yhtä kärsimystä ja haluttaisi vaan lisää vammaisia ettei oma kohtalo olis niin hirvee. Masennusta tekohymyn varjossa. Mut miks vammaiset haluaa lisää kaltaisiaan? Monet vammaiset kuten se könkkölä vihervassari ajoi koko ajan aborttikieltoa eikä ajatellu että valinta on vanhempien kuka saa syntyä. Ei meistä kukaan ole sitä valintaa omasta olemassaolostaan tehny.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin tota tarkoitin

        "jos joku on noin elämäänsä tyytymätön hän yleensä ajattelee enemmänkin itsemurhaa"

        Moni vammainen miettiikin itsemurhaa vaikka esittää muille olevansa onnellinen. Elämä on yhtä kärsimystä ja haluttaisi vaan lisää vammaisia ettei oma kohtalo olis niin hirvee. Masennusta tekohymyn varjossa. Mut miks vammaiset haluaa lisää kaltaisiaan? Monet vammaiset kuten se könkkölä vihervassari ajoi koko ajan aborttikieltoa eikä ajatellu että valinta on vanhempien kuka saa syntyä. Ei meistä kukaan ole sitä valintaa omasta olemassaolostaan tehny.

        Eivät taida vammaisten itsemurhat olla yhtään yleisempiä kuin fyysisesti terveidenkään.
        Mietipä oikeasti mistä johtuu että näet kaiken noin mustana?
        Jos itse olisit onnellinen et olettaisi kaikkien vähän erilaisten olevan onnettomia.
        Elämäni ei ole yhtä kärsimystä enkä saisi mitään iloa tuntemattomien ihmisten mahdollisista kärsimyksistä.
        Minusta lapsi on jo lapsi kohdussa eikä sen jälkeen enää voi perääntyä.
        Lastenhankintapäätökset pitää tehdä ennen raskautta.
        Äiti joka deletoi lapsensa vain siksi että tällä on vamma, ei ole hyvä äiti.
        Hylkääkö hän sitten lapsen jos se sairastuu syntymän jälkeen tai syntymässä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin tota tarkoitin

        "jos joku on noin elämäänsä tyytymätön hän yleensä ajattelee enemmänkin itsemurhaa"

        Moni vammainen miettiikin itsemurhaa vaikka esittää muille olevansa onnellinen. Elämä on yhtä kärsimystä ja haluttaisi vaan lisää vammaisia ettei oma kohtalo olis niin hirvee. Masennusta tekohymyn varjossa. Mut miks vammaiset haluaa lisää kaltaisiaan? Monet vammaiset kuten se könkkölä vihervassari ajoi koko ajan aborttikieltoa eikä ajatellu että valinta on vanhempien kuka saa syntyä. Ei meistä kukaan ole sitä valintaa omasta olemassaolostaan tehny.

        "Moni vammainen miettiikin itsemurhaa vaikka esittää muille olevansa onnellinen"
        -Perustele, täysin tuulesta temmattu väite.
        Koetko itse noin?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eivät taida vammaisten itsemurhat olla yhtään yleisempiä kuin fyysisesti terveidenkään.
        Mietipä oikeasti mistä johtuu että näet kaiken noin mustana?
        Jos itse olisit onnellinen et olettaisi kaikkien vähän erilaisten olevan onnettomia.
        Elämäni ei ole yhtä kärsimystä enkä saisi mitään iloa tuntemattomien ihmisten mahdollisista kärsimyksistä.
        Minusta lapsi on jo lapsi kohdussa eikä sen jälkeen enää voi perääntyä.
        Lastenhankintapäätökset pitää tehdä ennen raskautta.
        Äiti joka deletoi lapsensa vain siksi että tällä on vamma, ei ole hyvä äiti.
        Hylkääkö hän sitten lapsen jos se sairastuu syntymän jälkeen tai syntymässä?

        Kuule tiäkkö kun musta se soluklimppi ei ole mikään lapsi vielä piiiiiitkän aikaan eihän aborttia sais niin helposti jos olis. Mulla ainakaan ei ees näkyny raskaus kudoksen seassa mitään. Verta vaan. Ja jotain limakalvon palasia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuule tiäkkö kun musta se soluklimppi ei ole mikään lapsi vielä piiiiiitkän aikaan eihän aborttia sais niin helposti jos olis. Mulla ainakaan ei ees näkyny raskaus kudoksen seassa mitään. Verta vaan. Ja jotain limakalvon palasia.

        Suosittelisin sinua siinä tapauksessa katsomaan miten nopeasti alkio kehittyy ihan vauvannäköiseksi.
        Eräs äiti menetti keskenmenossa lapsensa 12-13 rasrausviikolla ja kuvasi lähikuvaa vauvansa ruumiista.
        Vauva oli jo siinä vaiheessa ihan selvä vauva, suloinen pieni olento.
        Silmän verkkokalvokin oli jo olemassa ja pienet sormet ja varpaat.
        Voit katsoa videon you tubesta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suosittelisin sinua siinä tapauksessa katsomaan miten nopeasti alkio kehittyy ihan vauvannäköiseksi.
        Eräs äiti menetti keskenmenossa lapsensa 12-13 rasrausviikolla ja kuvasi lähikuvaa vauvansa ruumiista.
        Vauva oli jo siinä vaiheessa ihan selvä vauva, suloinen pieni olento.
        Silmän verkkokalvokin oli jo olemassa ja pienet sormet ja varpaat.
        Voit katsoa videon you tubesta.

        "Eräs äiti menetti keskenmenossa lapsensa 12-13 rasrausviikolla ja kuvasi lähikuvaa vauvansa ruumiista."

        Kaikilla on tosiaankin omat kiinnostuksen kohteensa. Olisikohan ne näitä keskenmenossa kuolleita sikiöitä, joita abortinvastustajat sitten käyttää propagandakuvissaan, silppuamalla sikiöitä. :)))


      • Anonyymi kirjoitti:

        .... itselleni vain sillä perusteella että olen iloinen että sain syntyä tänne?.....

        Abortinvastustajat väittää täällä että jos joku kertoo olevansa onnellinen ja tyytyväinen elämäänsä se on harhaa ja kuvitelmaa. Tämä on täällä foorumilla vakio väittämä abortin vastustajien keksimä. Elikkä muiden aatetovereidesi mukaan elelet jossain harhassa. 😄

        No just tämä onnellisuusmuurihann on räyhä hätärtynkyn varmaan 50 kertaa tällä forumilla postattu teksti joten kerta vielä kiellon päälle:

        "Onnellisuusmuurin varjossa:
        Ihminen, joka on synnyttänyt lapsensa saadakseen itselleen etua on pakotettu lakkaamatta julistamaan teostaan saamaansa hyötyä ja sen tuomaa "onnellisuutta". Tuon kohtalon täytyy olla raskas. Vanhempi rakentaa ympärilleen onnellisuusmuurin, jonka takana surullinen totuus "onnesta" piilee."

        Eikö se näin mennyt vai miten? :D


      • tieteilijä kirjoitti:

        No just tämä onnellisuusmuurihann on räyhä hätärtynkyn varmaan 50 kertaa tällä forumilla postattu teksti joten kerta vielä kiellon päälle:

        "Onnellisuusmuurin varjossa:
        Ihminen, joka on synnyttänyt lapsensa saadakseen itselleen etua on pakotettu lakkaamatta julistamaan teostaan saamaansa hyötyä ja sen tuomaa "onnellisuutta". Tuon kohtalon täytyy olla raskas. Vanhempi rakentaa ympärilleen onnellisuusmuurin, jonka takana surullinen totuus "onnesta" piilee."

        Eikö se näin mennyt vai miten? :D

        Tuo onnellisuusmuuri kuulostaa ihan hölmöltä.
        Ehkä oikeampi selitys asialle on se että vanhemmat yleensä rakastavat lastaan ja ovat oikeasti onnellisia hänestä.
        Vai onko kaikki onni vaan jotain kuvitelmaa surun peittämiseen? Haloo, kuulostaa siltä että olet tosi depiksessä.


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Eräs äiti menetti keskenmenossa lapsensa 12-13 rasrausviikolla ja kuvasi lähikuvaa vauvansa ruumiista."

        Kaikilla on tosiaankin omat kiinnostuksen kohteensa. Olisikohan ne näitä keskenmenossa kuolleita sikiöitä, joita abortinvastustajat sitten käyttää propagandakuvissaan, silppuamalla sikiöitä. :)))

        Sikiö kyllä silputaan siinä abortissa, tieteilijä voisi tieteillä miten abortti suoritetaan.
        Helpottaako sinua ettet näe ruumista? Silti ajat tappamista, eikai lapsen ruumiidenkaan pitäisi sinua järkyttää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sikiö kyllä silputaan siinä abortissa, tieteilijä voisi tieteillä miten abortti suoritetaan.
        Helpottaako sinua ettet näe ruumista? Silti ajat tappamista, eikai lapsen ruumiidenkaan pitäisi sinua järkyttää.

        "Sikiö kyllä silputaan siinä abortissa"

        Annatko tästä tiedosta ajantasaiset lähteet?

        Omani:

        "Lääkkeellinen raskauden keskeytys tarkoittaa istukan toiminnan lopettamista lääkehoidolla ja siitä seuraavaa kohdun tyhjentymistä. "

        www.ksshp.fi/fi-FI/Potilaalle/Potilasohjeet/Raskauden_keskeytys_vihkonen(55386)

        "Raskaudenkeskeytys voidaan tehdä joko lääkkeellisesti tai kirurgisesti. Lääkkeellistä raskaudenkeskeytysmenetelmää käytetään raskausviikolle 20+0 asti
        sekä sikiöperäisistä syistä tehtävissä keskeytyksissä raskausviikolle 24+0 asti.
        Kirurginen raskaudenkeskeytys eli kohdunkaulan laajennus ja imukaavinta
        voidaan tehdä enintään raskausviikolle 12 asti." (lähde: POTILASOHJE SIKIÖPOIKKEAVUUDEN PERUSTEELLA TEHTÄVÄÄN RASKAUDENKESKEYTYKSEEN(opinnäytetyö amk) .theseus.fi/bitstream/handle/10024/69345/Syvala_Milla.pdf?sequence=1&isAllowed=y

        Aineistoa erityisalan toimenpiteestä löytyy netti täynnä, ettei kenenkään tarvi turvautua tuohon silppuamispropagandaan, mitä jotkut poliittiset tahot jostain syystä pitää yllä, vaikka jokainen voi tarkistaa asian mikäli se vaivaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuo onnellisuusmuuri kuulostaa ihan hölmöltä.
        Ehkä oikeampi selitys asialle on se että vanhemmat yleensä rakastavat lastaan ja ovat oikeasti onnellisia hänestä.
        Vai onko kaikki onni vaan jotain kuvitelmaa surun peittämiseen? Haloo, kuulostaa siltä että olet tosi depiksessä.

        "Vai onko kaikki onni vaan jotain kuvitelmaa surun peittämiseen? Haloo, kuulostaa siltä että olet tosi depiksessä."

        Kysypäs asiaa siltä, joka on tuon sanonnan tänne lanseerannut ja sitä spämmännyt viimeiset 14 vuotta. Tämä sama:

        kansalaisaloite.fi/fi/aloite/400

        Siinä on nimkin, joten voit lähestyä vaikka Facebookissa, ja kysyä onko hän mahdollisesti depiksessä. :))


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuule tiäkkö kun musta se soluklimppi ei ole mikään lapsi vielä piiiiiitkän aikaan eihän aborttia sais niin helposti jos olis. Mulla ainakaan ei ees näkyny raskaus kudoksen seassa mitään. Verta vaan. Ja jotain limakalvon palasia.

        "eihän aborttia sais niin helposti jos olis."

        Varmaan sitä on noin vakuuteltava jollain soluklimppi-höpinöillä lapsen "olemattomuutta", kun et edes kunnmolla uskaltanut katsoa mitä löytyy... Muuten voisi olla liian vaikea kestää sitä mitä teit syntymättömälle LAPSELLESI.

        "Ihminen, joka on synnyttänyt lapsensa " jne.

        No just tämä onnellisuusmuurihann on räyhä hätärtynkyn varmaan 50 kertaa tällä forumilla postattu matkittu ja muunneltu teksti.

        "tuohon silppuamispropagandaan"

        Kuvitteletko ettei lapsi repeydy palasiksi kaapimella ja imuputkella sorkittaessa? Haloo.. eihän ne isoimmat sikiöt edes mahdu sinne putkeen ilman silppuamista!
        Onhan se varmaan häpeällistä tajuta mesoavansa tällaisen raakuuden puolusteluja, että pakkohan sitä on yrittää kaikin keinoin vääristellä ja vähätellä.


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Sikiö kyllä silputaan siinä abortissa"

        Annatko tästä tiedosta ajantasaiset lähteet?

        Omani:

        "Lääkkeellinen raskauden keskeytys tarkoittaa istukan toiminnan lopettamista lääkehoidolla ja siitä seuraavaa kohdun tyhjentymistä. "

        www.ksshp.fi/fi-FI/Potilaalle/Potilasohjeet/Raskauden_keskeytys_vihkonen(55386)

        "Raskaudenkeskeytys voidaan tehdä joko lääkkeellisesti tai kirurgisesti. Lääkkeellistä raskaudenkeskeytysmenetelmää käytetään raskausviikolle 20+0 asti
        sekä sikiöperäisistä syistä tehtävissä keskeytyksissä raskausviikolle 24+0 asti.
        Kirurginen raskaudenkeskeytys eli kohdunkaulan laajennus ja imukaavinta
        voidaan tehdä enintään raskausviikolle 12 asti." (lähde: POTILASOHJE SIKIÖPOIKKEAVUUDEN PERUSTEELLA TEHTÄVÄÄN RASKAUDENKESKEYTYKSEEN(opinnäytetyö amk) .theseus.fi/bitstream/handle/10024/69345/Syvala_Milla.pdf?sequence=1&isAllowed=y

        Aineistoa erityisalan toimenpiteestä löytyy netti täynnä, ettei kenenkään tarvi turvautua tuohon silppuamispropagandaan, mitä jotkut poliittiset tahot jostain syystä pitää yllä, vaikka jokainen voi tarkistaa asian mikäli se vaivaa.

        Kyllä, usein abortti tehdään imukaavinnalla, joka on pieni imukanavalla varustettu terävä leikkuri, jolla kohtu tyhjennetään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "eihän aborttia sais niin helposti jos olis."

        Varmaan sitä on noin vakuuteltava jollain soluklimppi-höpinöillä lapsen "olemattomuutta", kun et edes kunnmolla uskaltanut katsoa mitä löytyy... Muuten voisi olla liian vaikea kestää sitä mitä teit syntymättömälle LAPSELLESI.

        "Ihminen, joka on synnyttänyt lapsensa " jne.

        No just tämä onnellisuusmuurihann on räyhä hätärtynkyn varmaan 50 kertaa tällä forumilla postattu matkittu ja muunneltu teksti.

        "tuohon silppuamispropagandaan"

        Kuvitteletko ettei lapsi repeydy palasiksi kaapimella ja imuputkella sorkittaessa? Haloo.. eihän ne isoimmat sikiöt edes mahdu sinne putkeen ilman silppuamista!
        Onhan se varmaan häpeällistä tajuta mesoavansa tällaisen raakuuden puolusteluja, että pakkohan sitä on yrittää kaikin keinoin vääristellä ja vähätellä.

        "Kuvitteletko ettei lapsi repeydy palasiksi kaapimella ja imuputkella sorkittaessa? Haloo.. eihän ne isoimmat sikiöt edes mahdu sinne putkeen ilman silppuamista!"

        Onhan se materiaali jo elotonta ja verenkiertoa ei ole kun istukka on jo irronnut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, usein abortti tehdään imukaavinnalla, joka on pieni imukanavalla varustettu terävä leikkuri, jolla kohtu tyhjennetään.

        "Kyllä, usein abortti tehdään imukaavinnalla, joka on pieni imukanavalla varustettu terävä leikkuri, jolla kohtu tyhjennetään."

        Juuri luin että 97% aborteista tehdään lääkkeellisenä. On varppina jotain yksittäistapauksia mitä joutuu imukaavinnalla putsaamaan mut niin on aina keskenmenossa ja synnytyksenkin jälkeen joskus. Mitä väliä kun matsku on kuollutta. Eihän abortinvastustajat hekumoi keskenmenonkaan putsaustoimista vaikka voi olla vaik kuin iso sikiö. Kuolleita kaikki. Pakkohan se on poistaa raskaus materiaali koska se vahingoittaisi muuten potilasta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Kuvitteletko ettei lapsi repeydy palasiksi kaapimella ja imuputkella sorkittaessa? Haloo.. eihän ne isoimmat sikiöt edes mahdu sinne putkeen ilman silppuamista!"

        Onhan se materiaali jo elotonta ja verenkiertoa ei ole kun istukka on jo irronnut.

        Eihän se istukka välttämättä vielä ole irronnut, kun silppuaminen aloitetaan.

        "Eihän abortinvastustajat hekumoi keskenmenonkaan putsaustoimista vaikka voi olla vaik kuin iso sikiö. "

        Ei varmasti muut kuin suosijasakki hekumoikaan lasten väkivaltaisilla kuolemilla. Mitäs niistä luonnollisista kuolemista sitten? Eihän niille kukaan mitään voinut. Toisin kuin aborteissa tappamiselle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eihän se istukka välttämättä vielä ole irronnut, kun silppuaminen aloitetaan.

        "Eihän abortinvastustajat hekumoi keskenmenonkaan putsaustoimista vaikka voi olla vaik kuin iso sikiö. "

        Ei varmasti muut kuin suosijasakki hekumoikaan lasten väkivaltaisilla kuolemilla. Mitäs niistä luonnollisista kuolemista sitten? Eihän niille kukaan mitään voinut. Toisin kuin aborteissa tappamiselle.

        "Eihän se istukka välttämättä vielä ole irronnut, kun silppuaminen aloitetaan."

        Jos ei ole niin seuraa massiivinen verenvuoto mihin potilas kuolee. Jätä nämä luulot luuloikses. Silppuamisista ja muusta mitä ite tykkäisit harrastaa. Ehkä jenkeissä tykätään tollasista muuta sinne.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Eihän se istukka välttämättä vielä ole irronnut, kun silppuaminen aloitetaan."

        Jos ei ole niin seuraa massiivinen verenvuoto mihin potilas kuolee. Jätä nämä luulot luuloikses. Silppuamisista ja muusta mitä ite tykkäisit harrastaa. Ehkä jenkeissä tykätään tollasista muuta sinne.

        Jätä itse ne mutusi joille ei koskaan mitään todisteita näytä löytyvän. Miten muka siitä enempää vuotoa tulisi, vaikka istukka ei olisikaan irronnut, ja repiminen aloitetaan lapsesta? Sehän se juuri sen "kaapimisen" tarkoitus onkin, irrottaa ja silputa tarpeeksi pieniksi kaikki "raskausmateriaali"!


    • Sehän onki niin että vain vammaiset haluaa lisää vammaisia. Terveet ei halua. Vanhemmat haluaa terveitä lapsia. Kukaan ei halua vammaisia hoitaa eikä varsinkaan maksaa vammaisuuden kustannuksia.

    • Ihme hyypiö sellanen joka toivoo että ihmiset synnyttäisi mahdollisimman paljon vammasia eikä sikiö tutkimuksia tehtäis. Abortinvastustajat kuuluu keskiajalle! Varmaan haluis myös ettei sais synnytyskipuun apuakaan. 😫

    • Huh, mulle on tullut yön aikana 108 vastausta oman profiilini tietojen mukaan. Suurin osa poistettuja. Sori, en tiedä miksi poistettu, liekö joku salainen ja näkymätön aborttiväki paikalla?

    • On nämä erikoisia yhteyksiä? Joku perustelee abortin kielto haluaan sillä että ei ole tullut itse abortoiduksi. Mikä hiivatin yhteys on jonkun pyörätuolipotilaan omalla mielialalla ja se sillä että jollakin on tapahtunut vahinko ja haluaa abortin? Ei mitään mun nähdäkseni. Jos pyörätuoli tuo jollekin onnen niin ei ei toivottu raskaus kylläkään.

      • Pyörätuoliuskismies on oikeutettu päättämään omasta abortista tai synnytyksistään. Hankkiutukoon raskaaksi niin saa äänestää asiassa synnyttämällä ihan vaan kiusaksi vaikkei haluaiskaan.


      • Ehdottaisin että paneutuisit vähän enemmän siihen mitä luet, niin ehkä ymmärrät yhteyden.
        Nyt teet vaan epätosia väittämiä toisista ihmisistä.

        "Joku perustelee abortin kielto haluaan sillä että ei ole tullut itse abortoiduksi."
        -En ole perustellut aborttikieltoa sillä syyllä, tietenkään!
        Perustelin aborttikieltoa inhimillisillä syillä, ehkäisyn mahdollisuudella ja toin esiin etten pidä vammaisen lapsen abortointia yhtään vähemmän tuomittavana koska yleensä vamma ei pilaa elämää.
        Tässä kun on abortin suosijat halunneet maalailla sellaista kuvaa vammaisista ihmisistä kärsivinä ääliöinä jotka vain itkevät sitä ettei äiti "armeliaasti" abortoinut. Todellisuus kun on aivan päinvastainen.
        "Jos pyörätuoli tuo jollekin onnen niin ei ei toivottu raskaus kylläkään."
        Tuskimpa pyörätuoli onnea tuo, mutta elämä on arvokasta ja hyvää näinkin, eikä äidilläni ole verta tunnollaan.

        Ei toivottu raskaus on kyllä lopulta tuonut onnen hyvinkin monelle naiselle kun ovat lapsen päättäneetkin pitää.
        Se on jopa antanut monelle narkomaaniäidille voiman muuttaa elämäänsä suunnan ja pelastanut lopulta tämän hengen.
        Kyllä näitä tapauksia on paljon.
        Ei toivotusta raskaudesta on myös moni lapsia haluava lapseton hyvä perhe saanut adoptiolapsen ja saanut kokea vanhemmuuden onnen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ehdottaisin että paneutuisit vähän enemmän siihen mitä luet, niin ehkä ymmärrät yhteyden.
        Nyt teet vaan epätosia väittämiä toisista ihmisistä.

        "Joku perustelee abortin kielto haluaan sillä että ei ole tullut itse abortoiduksi."
        -En ole perustellut aborttikieltoa sillä syyllä, tietenkään!
        Perustelin aborttikieltoa inhimillisillä syillä, ehkäisyn mahdollisuudella ja toin esiin etten pidä vammaisen lapsen abortointia yhtään vähemmän tuomittavana koska yleensä vamma ei pilaa elämää.
        Tässä kun on abortin suosijat halunneet maalailla sellaista kuvaa vammaisista ihmisistä kärsivinä ääliöinä jotka vain itkevät sitä ettei äiti "armeliaasti" abortoinut. Todellisuus kun on aivan päinvastainen.
        "Jos pyörätuoli tuo jollekin onnen niin ei ei toivottu raskaus kylläkään."
        Tuskimpa pyörätuoli onnea tuo, mutta elämä on arvokasta ja hyvää näinkin, eikä äidilläni ole verta tunnollaan.

        Ei toivottu raskaus on kyllä lopulta tuonut onnen hyvinkin monelle naiselle kun ovat lapsen päättäneetkin pitää.
        Se on jopa antanut monelle narkomaaniäidille voiman muuttaa elämäänsä suunnan ja pelastanut lopulta tämän hengen.
        Kyllä näitä tapauksia on paljon.
        Ei toivotusta raskaudesta on myös moni lapsia haluava lapseton hyvä perhe saanut adoptiolapsen ja saanut kokea vanhemmuuden onnen.

        "Se on jopa antanut monelle narkomaaniäidille voiman muuttaa elämäänsä suunnan ja pelastanut lopulta tämän hengen."

        Saisko tästä jotain todisteita että narkkari muka jättäis aineet raskauden takia.... Ei narkkari ajattele mitään muuta kuin seuraavaa annosta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ehdottaisin että paneutuisit vähän enemmän siihen mitä luet, niin ehkä ymmärrät yhteyden.
        Nyt teet vaan epätosia väittämiä toisista ihmisistä.

        "Joku perustelee abortin kielto haluaan sillä että ei ole tullut itse abortoiduksi."
        -En ole perustellut aborttikieltoa sillä syyllä, tietenkään!
        Perustelin aborttikieltoa inhimillisillä syillä, ehkäisyn mahdollisuudella ja toin esiin etten pidä vammaisen lapsen abortointia yhtään vähemmän tuomittavana koska yleensä vamma ei pilaa elämää.
        Tässä kun on abortin suosijat halunneet maalailla sellaista kuvaa vammaisista ihmisistä kärsivinä ääliöinä jotka vain itkevät sitä ettei äiti "armeliaasti" abortoinut. Todellisuus kun on aivan päinvastainen.
        "Jos pyörätuoli tuo jollekin onnen niin ei ei toivottu raskaus kylläkään."
        Tuskimpa pyörätuoli onnea tuo, mutta elämä on arvokasta ja hyvää näinkin, eikä äidilläni ole verta tunnollaan.

        Ei toivottu raskaus on kyllä lopulta tuonut onnen hyvinkin monelle naiselle kun ovat lapsen päättäneetkin pitää.
        Se on jopa antanut monelle narkomaaniäidille voiman muuttaa elämäänsä suunnan ja pelastanut lopulta tämän hengen.
        Kyllä näitä tapauksia on paljon.
        Ei toivotusta raskaudesta on myös moni lapsia haluava lapseton hyvä perhe saanut adoptiolapsen ja saanut kokea vanhemmuuden onnen.

        "Ei toivottu raskaus on kyllä lopulta tuonut onnen hyvinkin monelle naiselle kun ovat lapsen päättäneetkin pitää. Se on jopa antanut monelle narkomaaniäidille voiman muuttaa elämäänsä suunnan ja pelastanut lopulta tämän hengen. Kyllä näitä tapauksia on paljon.
        Ei toivotusta raskaudesta on myös moni lapsia haluava lapseton hyvä perhe saanut adoptiolapsen ja saanut kokea vanhemmuuden onnen."

        ---

        Kyse on kuitenkin aina omasta halusta narkkarinkin kohdalla. Jos narkkari priorisoi päihteet, kuten lähes aina käykin, niin ei mikään toisten kuiville kiskonta ja perhetyö auta. Sen vastapainoksi, että on selvinneitä äitejä (joita käytetään mielellään esimerkkinä) niin on näiden yksittäistapausten lisäksi kymmenen kertaa niitä naisia jotka ei selviä ja jotka sitten katkon jälkeen kuitenkin sortuu takaisin entisiin uomiinsa. Tuloksena monivammainen lapsi, jota ei kukaan halua koska kaikki haluaa terveen ja ongelmattoman lapsen.

        Älä myöskään yleistä, että kun joku on kokenut ei-toivotun lapsen lopulta kohdallaan hyväksi asiaksi, niin sen perusteella abortti pitäisi kieltää. Ihan tajuton ajatus. Siinä, että haluaa yllätyslapsen pitää ja on voimavarat asiaan, tarkoittaa että nainen HALUAA muuttaa elämänsä eikä lapsi ole mikään katastrofi - ei tarkoita että sekään pakolla raskauden jatkamisen laillistaminen naisten kohdalla onnistuisi. Ei ole onnistunut koskaan vaikka abortti on ollut rikoskin.


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Ei toivottu raskaus on kyllä lopulta tuonut onnen hyvinkin monelle naiselle kun ovat lapsen päättäneetkin pitää. Se on jopa antanut monelle narkomaaniäidille voiman muuttaa elämäänsä suunnan ja pelastanut lopulta tämän hengen. Kyllä näitä tapauksia on paljon.
        Ei toivotusta raskaudesta on myös moni lapsia haluava lapseton hyvä perhe saanut adoptiolapsen ja saanut kokea vanhemmuuden onnen."

        ---

        Kyse on kuitenkin aina omasta halusta narkkarinkin kohdalla. Jos narkkari priorisoi päihteet, kuten lähes aina käykin, niin ei mikään toisten kuiville kiskonta ja perhetyö auta. Sen vastapainoksi, että on selvinneitä äitejä (joita käytetään mielellään esimerkkinä) niin on näiden yksittäistapausten lisäksi kymmenen kertaa niitä naisia jotka ei selviä ja jotka sitten katkon jälkeen kuitenkin sortuu takaisin entisiin uomiinsa. Tuloksena monivammainen lapsi, jota ei kukaan halua koska kaikki haluaa terveen ja ongelmattoman lapsen.

        Älä myöskään yleistä, että kun joku on kokenut ei-toivotun lapsen lopulta kohdallaan hyväksi asiaksi, niin sen perusteella abortti pitäisi kieltää. Ihan tajuton ajatus. Siinä, että haluaa yllätyslapsen pitää ja on voimavarat asiaan, tarkoittaa että nainen HALUAA muuttaa elämänsä eikä lapsi ole mikään katastrofi - ei tarkoita että sekään pakolla raskauden jatkamisen laillistaminen naisten kohdalla onnistuisi. Ei ole onnistunut koskaan vaikka abortti on ollut rikoskin.

        Miksi pitää vääristellä toisten sanomisia? Yritätkö sillä saada jotain pontta asiallesi , vai käsitätkö vain kaiken aina väärin?

        "Älä myöskään yleistä, että kun joku on kokenut ei-toivotun lapsen lopulta kohdallaan hyväksi asiaksi, niin sen perusteella abortti pitäisi kieltää. "
        En ole osoittanut tuollaista aborttikiellon syyksi, syyt olen tuonut esiin jo useaan kertaan, sikiö on erillinen ihmisyksilö,i eikä kellään saisi mielestäni olla oikeutta tapattaa toista ihmistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Se on jopa antanut monelle narkomaaniäidille voiman muuttaa elämäänsä suunnan ja pelastanut lopulta tämän hengen."

        Saisko tästä jotain todisteita että narkkari muka jättäis aineet raskauden takia.... Ei narkkari ajattele mitään muuta kuin seuraavaa annosta.

        Todisteita vähän vaikea näin esittää mutta, paljonhan näitä tapauksia on joissa äidit kertovat saaneensa syyn muuttaa elämäänsä.
        Jos luet aihehaulla äitiys, päihteet,uusi suunta niin varmaankin törmäät noihin tapauksiin.
        Tuttuni pääsi tupakasta noin vain eroon raskautuessaan, ei maistunut enää kuulemma.


      • " pyörätuolipotilaan"????
        Mikäs sellainen on? Onko olemassa siis myös : silmälasipotilaita, asperger potilaita, keppi potilaita?
        Kukaan ei ole potilas ellei satu olemaan sairaalassa potilaana tai sängyssä flunssan kourissa flunssapotilaana.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ehdottaisin että paneutuisit vähän enemmän siihen mitä luet, niin ehkä ymmärrät yhteyden.
        Nyt teet vaan epätosia väittämiä toisista ihmisistä.

        "Joku perustelee abortin kielto haluaan sillä että ei ole tullut itse abortoiduksi."
        -En ole perustellut aborttikieltoa sillä syyllä, tietenkään!
        Perustelin aborttikieltoa inhimillisillä syillä, ehkäisyn mahdollisuudella ja toin esiin etten pidä vammaisen lapsen abortointia yhtään vähemmän tuomittavana koska yleensä vamma ei pilaa elämää.
        Tässä kun on abortin suosijat halunneet maalailla sellaista kuvaa vammaisista ihmisistä kärsivinä ääliöinä jotka vain itkevät sitä ettei äiti "armeliaasti" abortoinut. Todellisuus kun on aivan päinvastainen.
        "Jos pyörätuoli tuo jollekin onnen niin ei ei toivottu raskaus kylläkään."
        Tuskimpa pyörätuoli onnea tuo, mutta elämä on arvokasta ja hyvää näinkin, eikä äidilläni ole verta tunnollaan.

        Ei toivottu raskaus on kyllä lopulta tuonut onnen hyvinkin monelle naiselle kun ovat lapsen päättäneetkin pitää.
        Se on jopa antanut monelle narkomaaniäidille voiman muuttaa elämäänsä suunnan ja pelastanut lopulta tämän hengen.
        Kyllä näitä tapauksia on paljon.
        Ei toivotusta raskaudesta on myös moni lapsia haluava lapseton hyvä perhe saanut adoptiolapsen ja saanut kokea vanhemmuuden onnen.

        "Ei toivotusta raskaudesta on myös moni lapsia haluava lapseton hyvä perhe saanut adoptiolapsen ja saanut kokea vanhemmuuden onnen."

        Adoptoineen perheen näkökulmasta katsottuna kyllä onnea varmaan saatukin. Mutta juuri se adoptioon antanut äiti unohtuu.

        "salainen äitiys"
        epublications.uef.fi/pub/URN_NBN_fi_joy-20090051/URN_NBN_fi_joy-20090051.pdf

        Aika harva adoptioon lapsensa antaa, ja niillä jotka on tämän tehneet katuvat sitäkin. Kun täällä perustellaan aina biologialla kaikkia asioita, niin tässä kohtaa biologia tekee naiselle sen, että synnytys käynnistää oksitosiinituotannon (normaalisti) jolloin kiintymyssuhde lapseen syntyy ja tästä voi tulla koko elämän kestävä ahdistus. Päälle se tieto, että adoptiolapsi kokee traumoja hylkäämisestä.

        Kaikki adoption onni on sitä lapsettoman pariskunnan näkökulman esiin tuomista. Mutta tällä perusteella ja lapsettomien onnellisuuden puolestako vahinkoraskautuneen pitäisi uhrata oma terveytensä ja loppuelämänsä?


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Ei toivotusta raskaudesta on myös moni lapsia haluava lapseton hyvä perhe saanut adoptiolapsen ja saanut kokea vanhemmuuden onnen."

        Adoptoineen perheen näkökulmasta katsottuna kyllä onnea varmaan saatukin. Mutta juuri se adoptioon antanut äiti unohtuu.

        "salainen äitiys"
        epublications.uef.fi/pub/URN_NBN_fi_joy-20090051/URN_NBN_fi_joy-20090051.pdf

        Aika harva adoptioon lapsensa antaa, ja niillä jotka on tämän tehneet katuvat sitäkin. Kun täällä perustellaan aina biologialla kaikkia asioita, niin tässä kohtaa biologia tekee naiselle sen, että synnytys käynnistää oksitosiinituotannon (normaalisti) jolloin kiintymyssuhde lapseen syntyy ja tästä voi tulla koko elämän kestävä ahdistus. Päälle se tieto, että adoptiolapsi kokee traumoja hylkäämisestä.

        Kaikki adoption onni on sitä lapsettoman pariskunnan näkökulman esiin tuomista. Mutta tällä perusteella ja lapsettomien onnellisuuden puolestako vahinkoraskautuneen pitäisi uhrata oma terveytensä ja loppuelämänsä?

        Minkä tilaston mukaan KAIKKI katuu että antoivat lapsen jatkaa elämäänsä muualla ja JOKAISELLE lapselle tulee traumoja? Taitaa olla taas näitä vahvasti liioiteltuja tulkintojasi..
        Joka tapauksessa kaikesta päätellen lapsen tappamista abortilla kadutaan vielä paljon enemmän ja itsemurhia tehdään moninkertaisesti synnyttäneisiin verrattuna.
        Tietenkin myös tappamiselta säästynyt lapsi on yleensä äärimmäisen onnellinen ja kiitollinen saatuaan pitää elämänsä ja päästyään onnelliseen adoptiokotiin. Mutta siitähän juuri sinä ja sakkisi haluatte mieluiten vaieta tyystin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minkä tilaston mukaan KAIKKI katuu että antoivat lapsen jatkaa elämäänsä muualla ja JOKAISELLE lapselle tulee traumoja? Taitaa olla taas näitä vahvasti liioiteltuja tulkintojasi..
        Joka tapauksessa kaikesta päätellen lapsen tappamista abortilla kadutaan vielä paljon enemmän ja itsemurhia tehdään moninkertaisesti synnyttäneisiin verrattuna.
        Tietenkin myös tappamiselta säästynyt lapsi on yleensä äärimmäisen onnellinen ja kiitollinen saatuaan pitää elämänsä ja päästyään onnelliseen adoptiokotiin. Mutta siitähän juuri sinä ja sakkisi haluatte mieluiten vaieta tyystin.

        "Tietenkin myös tappamiselta säästynyt lapsi on yleensä äärimmäisen onnellinen ja kiitollinen saatuaan pitää elämänsä ja päästyään onnelliseen adoptiokotiin. Mutta siitähän juuri sinä ja sakkisi haluatte mieluiten vaieta tyystin."

        Ei sellainen joka ei ole syntynytkään, omista tietoa elämästä. Esim. se tuleva Reiska, joka meni kesken tai vielä aiemmin jäi kondomin käytön takia syntymättä ja puoliska sinne kondomiin. Siittiöhän sen sukupuolenkin määrää. Reiskan elämä jäi kuvitteelliseksi, kuten olisi jäänyt Railinkin, joka kuitenkin syntyi ja adoptoitiin. Reiskaa emme pääse haastattelemaan. No, tosin siitä on kuvitteellisia alkiopäiväkirjoja, mutta yhtä kaikki kuvitteellisia kuten Reiskan elämäkin.


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Tietenkin myös tappamiselta säästynyt lapsi on yleensä äärimmäisen onnellinen ja kiitollinen saatuaan pitää elämänsä ja päästyään onnelliseen adoptiokotiin. Mutta siitähän juuri sinä ja sakkisi haluatte mieluiten vaieta tyystin."

        Ei sellainen joka ei ole syntynytkään, omista tietoa elämästä. Esim. se tuleva Reiska, joka meni kesken tai vielä aiemmin jäi kondomin käytön takia syntymättä ja puoliska sinne kondomiin. Siittiöhän sen sukupuolenkin määrää. Reiskan elämä jäi kuvitteelliseksi, kuten olisi jäänyt Railinkin, joka kuitenkin syntyi ja adoptoitiin. Reiskaa emme pääse haastattelemaan. No, tosin siitä on kuvitteellisia alkiopäiväkirjoja, mutta yhtä kaikki kuvitteellisia kuten Reiskan elämäkin.

        Elämät ennen hedelmöitystä ovatkin kuvitteellisia, toisin kuin sen jälkeen ja jotka tapetaan aborteilla. Ihan turha taas hädissään yrittää vääntää väkisin jotain elimistön soluja samalle viivalle.
        Syntynyt lapsi osaa olla kiitollinen elämästään kun tietää miten olisi voinut käydä. Kuolleet ei tietenkään voi kertoa mitään, eikä jotkut ole saaneet siihen koskaan mahdollisuuttakaan.
        Suosijasakin mukaan onkin ilmeisesti oikeus tappaa kaikki jotka ei ymmärrä tai osaa sanoa etteivät halua tulla tapetuiksi, esim. vauvat, vammaiset jne. Kun suurin osa adoptoiduista haluaa olla mieluummin elossa, niin millä logiikalla oletat, että suurin osa aborttien uhreista halusikin kuolla? Vai onko tämä taas sarjassa suosijasakin käsittämättömiä johtopäätelmiä..


    • Nykyään on todella paljon kehitysvammaisia, eikä ole niiden hoitajia. Kyllä luulisi terveitäkin olevan tulossa, mistä valita eläväiset. Luonto hylkii sairaita ja kehitysvammaisia ja pyrkiin vai terveisiin yksilöihin , niin kasvikunnassa, kuin eläinkunnassakin. Niin se vaan on.

    • "Varmasti äidilläni oli rankkaa katsoa vaikeina aikoina kun olin sairaalassa, väsymättä hän valvoi sänkyni vieressä."

      Kaikki kunnioitus äitiäsi kohtaan, mutta kaikki ei ole yhtä vahvoja, eikä tarvitse. Jos sinun äitisi jaksoi, niin ei se kyllä tarkoita että kaikki muutkin jaksaa. Ihmisillä on monenlaisia vaikeuksia elämässään, ja kannettavaan jo entistä kuoramaa ettei enää enempää jaksa.

      Joku liikuntaeste, minkä sanot sinulla olevan, ei ole vakava vamma eikä vaikuta koulumenestykseen ja elämässä selviämiseen muutenkaan.

      • "Joku liikuntaeste, minkä sanot sinulla olevan, ei ole vakava vamma eikä vaikuta koulumenestykseen ja elämässä selviämiseen muutenkaan."
        -No miten sen ottaa onko vamma vakava vai ei, vakavakaan vamma ei tee lapsesta vähempiarvoista ja siksi abortoitavaa.
        Ihmettelen vaan miten äidit jotka abortoivat tulossa olevan vammaisen lapsen suhtautuvat jos lapsi vammautuukin syntymän jälkeen tai lapsuudessa?
        Heitetäänkö lapsi siinäkin tapauksessa pois?
        Kukaan ei voi olla varma pysyykö terve lapsi terveenä, pysyykö kumppani terveenä tai pysyykö itse?
        Hylätäänkö kaikki "epäkuntoon" menneet läheiset?
        Lapsi on oma lapsi jo siellä kohdussa ja abortoijat jotka vetoavat johonkin armeliaisuuteen kyllä pettävät itseään tahallaan.

        Jos kokee ettei jaksa itse hoitaa vammaista lasta , voi hänetkin antaa adoptioon.
        Kyllä vauvoille aina halukkaita hyviä perheitä löytyy, myös erityistarpeisille vauvoille.
        Etkö tiedä miten vaikeaa on saada Suomesta vauvaa adoptoitua?
        Voin sanoa että vaikeaa on, usein mahdotonta liian tiukkojen kriteerienkin takia.
        Mitättömät asiat voivat estää adoptiolapsen saannin, jopa jommankumman vanhemman lievä vamma.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Joku liikuntaeste, minkä sanot sinulla olevan, ei ole vakava vamma eikä vaikuta koulumenestykseen ja elämässä selviämiseen muutenkaan."
        -No miten sen ottaa onko vamma vakava vai ei, vakavakaan vamma ei tee lapsesta vähempiarvoista ja siksi abortoitavaa.
        Ihmettelen vaan miten äidit jotka abortoivat tulossa olevan vammaisen lapsen suhtautuvat jos lapsi vammautuukin syntymän jälkeen tai lapsuudessa?
        Heitetäänkö lapsi siinäkin tapauksessa pois?
        Kukaan ei voi olla varma pysyykö terve lapsi terveenä, pysyykö kumppani terveenä tai pysyykö itse?
        Hylätäänkö kaikki "epäkuntoon" menneet läheiset?
        Lapsi on oma lapsi jo siellä kohdussa ja abortoijat jotka vetoavat johonkin armeliaisuuteen kyllä pettävät itseään tahallaan.

        Jos kokee ettei jaksa itse hoitaa vammaista lasta , voi hänetkin antaa adoptioon.
        Kyllä vauvoille aina halukkaita hyviä perheitä löytyy, myös erityistarpeisille vauvoille.
        Etkö tiedä miten vaikeaa on saada Suomesta vauvaa adoptoitua?
        Voin sanoa että vaikeaa on, usein mahdotonta liian tiukkojen kriteerienkin takia.
        Mitättömät asiat voivat estää adoptiolapsen saannin, jopa jommankumman vanhemman lievä vamma.

        Nämä vammaisuus jutut jää kyllä jokaisen perheen ja äidin päätettäväksi. On ihmisiä jotka moralisoi päätöksiä abprtpida mutta eivät kuitenkaan joudu eikä halua kantamaan sitä taakkaa mitä vammaisen hoito on. Vammautua voi kuka tahansa mutta silloin on lapseen ja aikuiseen luotu jo suhde. Ja tällä on tajunta ja tietoisuus. Abortinvastustaja rinnastaa vakiona aina sikiön ja vaikka 5vuotiaan lapsen. Kyse on eri asiasta eikä sikiö ole valmis ihminen. Mihin sitä kehitystä sitten tarvisi jos kaikki olis valmiina. Siksi se aborttikin pyritään tekemään ajoissa että säästytään murheelta ja lapsi turhalta kärsimykseltä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nämä vammaisuus jutut jää kyllä jokaisen perheen ja äidin päätettäväksi. On ihmisiä jotka moralisoi päätöksiä abprtpida mutta eivät kuitenkaan joudu eikä halua kantamaan sitä taakkaa mitä vammaisen hoito on. Vammautua voi kuka tahansa mutta silloin on lapseen ja aikuiseen luotu jo suhde. Ja tällä on tajunta ja tietoisuus. Abortinvastustaja rinnastaa vakiona aina sikiön ja vaikka 5vuotiaan lapsen. Kyse on eri asiasta eikä sikiö ole valmis ihminen. Mihin sitä kehitystä sitten tarvisi jos kaikki olis valmiina. Siksi se aborttikin pyritään tekemään ajoissa että säästytään murheelta ja lapsi turhalta kärsimykseltä.

        Miksei voi antaa adoptioon?
        Miksi se aina ohitetaan vaikka se on hyvä mahdollisuus.
        Jos on vaikka kolmannella kuulla jo, niin puoli vuotta vielä ja lapsesta pääsisi eroon, ja hän saisi elää ja hyvän kodin muualla.
        Itsekkyyttä se on minusta ettei voi sitä aikaa tinkiä omasta täydellisestä vapaudestaan.
        Monethan käyvät töissäkin melkein loppuun asti ja urheilevat, jos synnytystä pelkää niin saahan siihen epiduraalin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksei voi antaa adoptioon?
        Miksi se aina ohitetaan vaikka se on hyvä mahdollisuus.
        Jos on vaikka kolmannella kuulla jo, niin puoli vuotta vielä ja lapsesta pääsisi eroon, ja hän saisi elää ja hyvän kodin muualla.
        Itsekkyyttä se on minusta ettei voi sitä aikaa tinkiä omasta täydellisestä vapaudestaan.
        Monethan käyvät töissäkin melkein loppuun asti ja urheilevat, jos synnytystä pelkää niin saahan siihen epiduraalin.

        "Miksi se aina ohitetaan vaikka se on hyvä mahdollisuus.
        Jos on vaikka kolmannella kuulla jo, niin puoli vuotta vielä ja lapsesta pääsisi eroon, ja hän saisi elää ja hyvän kodin muualla.
        Itsekkyyttä se on minusta ettei voi sitä aikaa tinkiä omasta täydellisestä vapaudestaan.
        Monethan käyvät töissäkin melkein loppuun asti ja urheilevat, jos synnytystä pelkää niin saahan siihen epiduraalin."

        Ei ole hyvä koska sitä ei edes harkita. Sulla ei ainakaan ole lapsia... Joku tietämätön voi noin naiivisti uskoa että epiduraalilla kaikki kuitataan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Miksi se aina ohitetaan vaikka se on hyvä mahdollisuus.
        Jos on vaikka kolmannella kuulla jo, niin puoli vuotta vielä ja lapsesta pääsisi eroon, ja hän saisi elää ja hyvän kodin muualla.
        Itsekkyyttä se on minusta ettei voi sitä aikaa tinkiä omasta täydellisestä vapaudestaan.
        Monethan käyvät töissäkin melkein loppuun asti ja urheilevat, jos synnytystä pelkää niin saahan siihen epiduraalin."

        Ei ole hyvä koska sitä ei edes harkita. Sulla ei ainakaan ole lapsia... Joku tietämätön voi noin naiivisti uskoa että epiduraalilla kaikki kuitataan.

        Synnytys kestää muutaman tunnin elämästä. Epiduraalilla ei paranneta abortin aiheuttamia loppuelämän syyllisyystraumoja ym. henkisiä vaurioita.
        Nähtävästi sinulla ei ole mitään kokemusta synnytyksestä tai epiduraalista. Useimmilla se on huomattavan tehokas kipulääke.


    • Kiitos aloittaja hienosta kirjoituksestasi.
      Jopa toivotusta ja terveestä lapsesta voi tulla rikollinen ja Jumalan pilkkaaja.
      Ja toisaalta jopa traagisen raiskauksen seurauksena syntyneestä lapsesta voi tulla ihminen, joka laulaa sydämestänsä laulua "Kiitos elämän lahjasta".

      • Onneksi raiskattu ei meillä sentään joudu kantamaan tuota taakkaa. Kun hehkutetaan kuinka merkityksellistä onkaan se että sai paskankin lahjan elämältä ei ketään kiinnosta se nainen ja hänen kärsimyksensä eikä se kiinnosta vastustajia. Nainen on vain väline jonka pitäisi pelata kuten vastustajat ja muut haluaa. Nainen ei ole tärkeä eikä hänen elämänsä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onneksi raiskattu ei meillä sentään joudu kantamaan tuota taakkaa. Kun hehkutetaan kuinka merkityksellistä onkaan se että sai paskankin lahjan elämältä ei ketään kiinnosta se nainen ja hänen kärsimyksensä eikä se kiinnosta vastustajia. Nainen on vain väline jonka pitäisi pelata kuten vastustajat ja muut haluaa. Nainen ei ole tärkeä eikä hänen elämänsä.

        Ei raiskauksen takia aborttia tarvitse tehdä, onhan "ns.katumuspillerit" olemassa.
        Raiskauksen tapahduttua pitää mennä suoraan terveysasemalle jossa tehdään testit, annetaan jälkiehkäisypillerit ja hoidetaan rikosilmoitusasiaa alulle.
        En usko abortin olevan raiskatullekaan helpompi henkisesti , kuin se että antaisi syntyä ja antaisi adoptioon.
        Silloin jos abortti raiskauksen jälkeen tehdään ( jos siis on jätetty katumuspillerit käyttämättä), niin raiskaaja on onnistunut tekemään uhristaan vielä tapattajankin joka kantaa syyllisyyttään loppuiän.
        Meitä monia pro life naisia kyllä kiinnostaa naisen elämä, koska olemme itsekin naisia.
        Naisena tiedämme että abortti on tuhoavaa ei vain lapselle vaan myös naiselle.


      • Kiitos!
        Kiva kuulla jotain positiivista kaiken tämän halveeraamisen päälle.
        Siunausta sinulle sisareni tai veljeni Jeesuksessa Kristuksessa!
        Kevättä päin mennään...
        t. aloittaja


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos!
        Kiva kuulla jotain positiivista kaiken tämän halveeraamisen päälle.
        Siunausta sinulle sisareni tai veljeni Jeesuksessa Kristuksessa!
        Kevättä päin mennään...
        t. aloittaja

        Niin uskisten mielestä ei naiset ole edes ihmisiä vaan jotain alempaa rotua ihan sama mikä uskonto kyseessä. Että sen ymmärtää ettei naisilla ole uskonnossa oikeutta mihinkään. Omaan kroppaan varsinkaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onneksi raiskattu ei meillä sentään joudu kantamaan tuota taakkaa. Kun hehkutetaan kuinka merkityksellistä onkaan se että sai paskankin lahjan elämältä ei ketään kiinnosta se nainen ja hänen kärsimyksensä eikä se kiinnosta vastustajia. Nainen on vain väline jonka pitäisi pelata kuten vastustajat ja muut haluaa. Nainen ei ole tärkeä eikä hänen elämänsä.

        Suosijasakkia ei kiinnosta aborttöörien kärsimykset väärän valinnan jälkeen, pääasia että vihattu lapsi lojuu raatona pöntössä. Lapsi ei ole tärkeä eikä hänen elämänsä, nainenkin on vain väline jolla lasten tappamisiin viekoitteleva sakki saa kärkkymänsä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin uskisten mielestä ei naiset ole edes ihmisiä vaan jotain alempaa rotua ihan sama mikä uskonto kyseessä. Että sen ymmärtää ettei naisilla ole uskonnossa oikeutta mihinkään. Omaan kroppaan varsinkaan.

        Etkö tiedä että meistä uskovista Kristityistä noin puolet tai ylikin on naisia?
        Minä uskova nainen olen tässä vastustanut aborttia ja vastustan edelleen.
        Ei, naiset eivät olealempaa rotua, meillä naisilla on samat oikeudet kuin miehilläkin (tiettyjä virkoja lukuunottamatta joka on naisenkin edun mukaista).
        Omaan kroppaan on oikeus ja velvollisuuskin kaikilla uskovilla käyttää sitä hyvin ja oikein.
        Naisilla ei ole oikeutta lapsen kroppaa tuhota, lapsi on erillinen olento odotusaikanakin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Etkö tiedä että meistä uskovista Kristityistä noin puolet tai ylikin on naisia?
        Minä uskova nainen olen tässä vastustanut aborttia ja vastustan edelleen.
        Ei, naiset eivät olealempaa rotua, meillä naisilla on samat oikeudet kuin miehilläkin (tiettyjä virkoja lukuunottamatta joka on naisenkin edun mukaista).
        Omaan kroppaan on oikeus ja velvollisuuskin kaikilla uskovilla käyttää sitä hyvin ja oikein.
        Naisilla ei ole oikeutta lapsen kroppaa tuhota, lapsi on erillinen olento odotusaikanakin.

        "Minä uskova nainen olen tässä vastustanut aborttia ja vastustan edelleen."

        Ihan rauhassa muttet voi vastustaa kenenkään toisen aborttia.

        "meillä naisilla on samat oikeudet kuin miehilläkin (tiettyjä virkoja lukuunottamatta joka on naisenkin edun mukaista)."

        Sinä et voi sanella naisille mikä on naisten edun mukaista vaan sen tekee joka ikinen ihminen itse.

        Miten voi olla naisen edun mukasta olla antamatta naiselle samoja oikeuksia kuin miehelläkin? Umpikieroa "oikeudenjakamista" .


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Minä uskova nainen olen tässä vastustanut aborttia ja vastustan edelleen."

        Ihan rauhassa muttet voi vastustaa kenenkään toisen aborttia.

        "meillä naisilla on samat oikeudet kuin miehilläkin (tiettyjä virkoja lukuunottamatta joka on naisenkin edun mukaista)."

        Sinä et voi sanella naisille mikä on naisten edun mukaista vaan sen tekee joka ikinen ihminen itse.

        Miten voi olla naisen edun mukasta olla antamatta naiselle samoja oikeuksia kuin miehelläkin? Umpikieroa "oikeudenjakamista" .

        Sinulle on turha puhua teologiasta kun et asiaa tunne etkä ymmärrä.
        Voin vastustaa aborttia yhteiskunnallisesti aivan kuin sinäkin voit sitä yhteiskunnallisesti hinkua.
        Kuule, me ihmiset emme useinkaan itse ymmärrä mikä on meidän etumme mukaista, Jumala ymmärtää ja tietää.
        Minua kiinnostaa enemmän lapsen oikeus elää kuin meidän naisten liian pitkälle viedyt oikeudet.
        Ei miehelläkään ole oikeutta tapattaa lastaan, miksi naisella pitäisi olla?
        Aivan hullua että jotkut edes haluavat tuollaista oikeutta, murhanhimoa tuollainen on.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinulle on turha puhua teologiasta kun et asiaa tunne etkä ymmärrä.
        Voin vastustaa aborttia yhteiskunnallisesti aivan kuin sinäkin voit sitä yhteiskunnallisesti hinkua.
        Kuule, me ihmiset emme useinkaan itse ymmärrä mikä on meidän etumme mukaista, Jumala ymmärtää ja tietää.
        Minua kiinnostaa enemmän lapsen oikeus elää kuin meidän naisten liian pitkälle viedyt oikeudet.
        Ei miehelläkään ole oikeutta tapattaa lastaan, miksi naisella pitäisi olla?
        Aivan hullua että jotkut edes haluavat tuollaista oikeutta, murhanhimoa tuollainen on.

        Minä kyllä tunnen teologiaa. Uskontokin on ihmisten keksimä uskomusten järjestelmä. Jos Jumala ymmärtää ja tietää, niin miksi sinä sitten uskovaisena asetut sen Jumalan yläpuolelle tietämään kenenkään toisen ongelmista tai hädästä saati tuomitsemaan?

        "Te panette ihmisten harteille taakkoja, jotka ovat raskaita kantaa, mutta itse ette kajoa niihin edes yhdellä sormella." (Luukas 11:46)

        MInä olen ainakin onnellinen siitä, että meillä naisilla on jo Suomen oloissa samanlaiset oikeudet kuin miehillä. Vain jotkut miehet on sitä mieltä, että naisten oikeudet on heiltä itseltään pois. Naisia pidetään siis jonain ihmisryhmänä, jonka ihmisoikeudet on jotenkin riippuvaisia miesten päätöksistä eikä naisilla itsellään olisi tähän mitään sanomista? Näinhän on monissa maissa edelleenkin ja olisi Suomessakin, jos uskonto vaikuttaisi meillä kuten jossain itämailla.

        Jos sinäkin koet, että naisten oikeuksia pitää kaventaa tai että miesten pitää saada laillinen oikeus tappaa ihmisiä, niin mikäs estää sinua laatimasta kansalaisaloitetta missä vaadit lakiin sellaista kirjausta. Mehän elämme demokratiassa, missä saa ilmaista monenlaisia asioita ja koettaa itse vaikuttaa lakiin. Meillä naisillakin sellainen oikeus on, vaikka se sinulle ei ehkä käy. Ja lopeta esittämästä naista. :) Jokainen nainen ymmärtää, että oikeus ei tarkoita sitä että aborttia olisi kenenkään pakko tehdä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Minä uskova nainen olen tässä vastustanut aborttia ja vastustan edelleen."

        Ihan rauhassa muttet voi vastustaa kenenkään toisen aborttia.

        "meillä naisilla on samat oikeudet kuin miehilläkin (tiettyjä virkoja lukuunottamatta joka on naisenkin edun mukaista)."

        Sinä et voi sanella naisille mikä on naisten edun mukaista vaan sen tekee joka ikinen ihminen itse.

        Miten voi olla naisen edun mukasta olla antamatta naiselle samoja oikeuksia kuin miehelläkin? Umpikieroa "oikeudenjakamista" .

        "muttet voi vastustaa kenenkään toisen aborttia."

        Eikö? Ja kukahan sen kieltää, sinäkö? :D Suomessa on käsittääkseni edelleen mielipiteen- ja sananvapaus, vaikka tämä sivustokin sitä yrittää usein vastustajien kohdalla mitä härskeimmin rajoittaa.

        "Vain jotkut miehet on sitä mieltä, että naisten oikeudet on heiltä itseltään pois."

        En tiedä misten ajatuksista sen tarkemmin, mutta onneksi sentään enemmistö naisiakin tajuaa kyllä kaltaistesi propagandasta huolimatta, keneltä se tappamis "oikeus" on ensisijaisesti pois!

        "Ja lopeta esittämästä naista. :) "

        Mitäs se mies "biologianope" ;D siellä taas märisee harhoissaan?


      • tieteilijä kirjoitti:

        Minä kyllä tunnen teologiaa. Uskontokin on ihmisten keksimä uskomusten järjestelmä. Jos Jumala ymmärtää ja tietää, niin miksi sinä sitten uskovaisena asetut sen Jumalan yläpuolelle tietämään kenenkään toisen ongelmista tai hädästä saati tuomitsemaan?

        "Te panette ihmisten harteille taakkoja, jotka ovat raskaita kantaa, mutta itse ette kajoa niihin edes yhdellä sormella." (Luukas 11:46)

        MInä olen ainakin onnellinen siitä, että meillä naisilla on jo Suomen oloissa samanlaiset oikeudet kuin miehillä. Vain jotkut miehet on sitä mieltä, että naisten oikeudet on heiltä itseltään pois. Naisia pidetään siis jonain ihmisryhmänä, jonka ihmisoikeudet on jotenkin riippuvaisia miesten päätöksistä eikä naisilla itsellään olisi tähän mitään sanomista? Näinhän on monissa maissa edelleenkin ja olisi Suomessakin, jos uskonto vaikuttaisi meillä kuten jossain itämailla.

        Jos sinäkin koet, että naisten oikeuksia pitää kaventaa tai että miesten pitää saada laillinen oikeus tappaa ihmisiä, niin mikäs estää sinua laatimasta kansalaisaloitetta missä vaadit lakiin sellaista kirjausta. Mehän elämme demokratiassa, missä saa ilmaista monenlaisia asioita ja koettaa itse vaikuttaa lakiin. Meillä naisillakin sellainen oikeus on, vaikka se sinulle ei ehkä käy. Ja lopeta esittämästä naista. :) Jokainen nainen ymmärtää, että oikeus ei tarkoita sitä että aborttia olisi kenenkään pakko tehdä.

        Lpeta itse esittämästä naista, minä olen nainen mutta sinulta tuntuu puuttuvan kaikki naisellisuuden peruspiirteet, kuten elämän suojelun halu.
        Eikö Päivi Räsänenkään muka ole nainen koska vastustaa aborttia? Tai miljoonat pro-life naiset?
        "Jokainen nainen ymmärtää, että oikeus ei tarkoita sitä että aborttia olisi kenenkään pakko tehdä."
        - Kuule tieteilijä. Onko sinulla joku lukivaikeus kun kaiken väännät nurinpäin? Etkö tajua lukemaasi?
        Tuollainen tapa "keskustella" on suoraan ala-asteelta, että väännellään toisen sanoja päin mäntyä.
        Turhauttavaa keskustella jos toinen käytäytyy noin lapsellisesti.
        Olen useaan otteeseen kieltänyt vääntelemästä sanojani muttei mene perille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "muttet voi vastustaa kenenkään toisen aborttia."

        Eikö? Ja kukahan sen kieltää, sinäkö? :D Suomessa on käsittääkseni edelleen mielipiteen- ja sananvapaus, vaikka tämä sivustokin sitä yrittää usein vastustajien kohdalla mitä härskeimmin rajoittaa.

        "Vain jotkut miehet on sitä mieltä, että naisten oikeudet on heiltä itseltään pois."

        En tiedä misten ajatuksista sen tarkemmin, mutta onneksi sentään enemmistö naisiakin tajuaa kyllä kaltaistesi propagandasta huolimatta, keneltä se tappamis "oikeus" on ensisijaisesti pois!

        "Ja lopeta esittämästä naista. :) "

        Mitäs se mies "biologianope" ;D siellä taas märisee harhoissaan?

        Aika joutavaa tuo Sinun kitinäsi: varsinkin, kun huomiomme sen, että Sinä itse et rohkene tunnistautua mitenkään.


      • InhottavaRealisti kirjoitti:

        Aika joutavaa tuo Sinun kitinäsi: varsinkin, kun huomiomme sen, että Sinä itse et rohkene tunnistautua mitenkään.

        Joko kerrot mitä merkitystä millään tunnisteilla on, kun syyttelet sitten niitä käyttäviä kuitenkin yhdeksi ja samaksi, joka käyttää useita tunnisteita? Miten eri kirjoittajien pitäisi mielestäsi tunnistautua? Ei taida mikään kelvata, ja kitinäsi jatkuu.
        a = m


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joko kerrot mitä merkitystä millään tunnisteilla on, kun syyttelet sitten niitä käyttäviä kuitenkin yhdeksi ja samaksi, joka käyttää useita tunnisteita? Miten eri kirjoittajien pitäisi mielestäsi tunnistautua? Ei taida mikään kelvata, ja kitinäsi jatkuu.
        a = m

        Et kai ihan oikeasti kuvittele, että jollekulle on epäselvää se, että kirjoittelet eri ihmisenä esiintyen?


      • InhottavaRealisti kirjoitti:

        Et kai ihan oikeasti kuvittele, että jollekulle on epäselvää se, että kirjoittelet eri ihmisenä esiintyen?

        Et osannut vastata mitään, kuten arvata saattoi.
        Kirjoittelen pääasiassa anonyyminä, enkä yritä esiintyä useampana kirjoittajana, toisin kuin itse yrität jatkuvasti.
        Osoitit tällä taas että tunnisteenkin käyttö on täysin turhaa, koska et ole kuitenkaan koskaan tyytyväinen. Silloinhan et voisi enää jatkaa perättömiä syytöksiäsi ym. henkilöön käyvää räyhäämistäsi. Minun puolestani saat kuvitella ihan mitä lystäät ja jatkaa hyödytöntä inttämistäsi. Jos olisit hiukankaan fiksumpi, huomaisit kyllä eroja eri kirjoittajien välillä.
        Tästälähtien voit myös olla vapaasti vastaamatta niihin viesteihin jotka ei miellytä, ovat "yhden ja saman kirjoittajan jankutusta" tms. Ai niin, mutta kun et vaan pysty. :)


    • Ovatkohan yhtä lailla "onnellisia" nekin pahasti vammaiset ihmiset, jotka eivät esim. ikinä opi puhumaan tai liikkumaan ja ehkä vielä lisäksi kärsivät kivuista? Oletko tutustunut sen väestönosan elämään hyvinkin tarkasti?

      • Sinä et pysty tietämään heidänkään elämänhalustaan mitään, todennäköisesti ovat ihan onnellisia.
        Olen työskennellyt kyseisen kaltaisten lasten parissa ja hyvin iloisia lapsia ovat olleet, ja ihania.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinä et pysty tietämään heidänkään elämänhalustaan mitään, todennäköisesti ovat ihan onnellisia.
        Olen työskennellyt kyseisen kaltaisten lasten parissa ja hyvin iloisia lapsia ovat olleet, ja ihania.

        Todennäköisesti abortin tehneet on ihan onnellisia. Paljon olen sellaisia nähnyt ja iloisia ovat olleet ja ihania.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinä et pysty tietämään heidänkään elämänhalustaan mitään, todennäköisesti ovat ihan onnellisia.
        Olen työskennellyt kyseisen kaltaisten lasten parissa ja hyvin iloisia lapsia ovat olleet, ja ihania.

        Tekstisi on jotenkin groteski. Minä en ole itse työskennellyt osastolla, jossa vaikeasti vammaisia on, mutta vaimoni on aikanaan sellaisella ollut työssä. Elämä siellä oli kyllä sellaista, että adjektiivi "onnellinen" ei ihan ensimmäisenä mieleen tule.

        Jo ajatus siitä, että Sinä jotenkin mittaisit onnellisuutta ihmisiltä, joilla ei ole puhe- tai edes liikuntakykyä, on aika absurdi. Et ilmiselvästi ole työskennellyt vaikeimmin vammaisten parissa. Se joukko on jotakin ihan muuta kuin vaikkapa lievästi kehitysvammaiset.


      • InhottavaRealisti kirjoitti:

        Tekstisi on jotenkin groteski. Minä en ole itse työskennellyt osastolla, jossa vaikeasti vammaisia on, mutta vaimoni on aikanaan sellaisella ollut työssä. Elämä siellä oli kyllä sellaista, että adjektiivi "onnellinen" ei ihan ensimmäisenä mieleen tule.

        Jo ajatus siitä, että Sinä jotenkin mittaisit onnellisuutta ihmisiltä, joilla ei ole puhe- tai edes liikuntakykyä, on aika absurdi. Et ilmiselvästi ole työskennellyt vaikeimmin vammaisten parissa. Se joukko on jotakin ihan muuta kuin vaikkapa lievästi kehitysvammaiset.

        Kyllähän sinäkin inhottava realisti mittaat mielessäsi näiden kaikista vaikeimmin vammaisten lasten onnellisuutta, tosin ilman omia kokemuksia heistä.
        Olen työskennellyt juuri kyseisenkaltaisten lasten parissa ja voin sanoa että nauru, kikatus, hymyt ja ilo näkyy myös heissä. Mielestäni siitä voi lukea onnellisuutta.
        Jokaisen pitäisi ymmärtää ettei pysty ulkopuolelta arvioimaan kenenkään elämän laatua arvottomaksi.
        Tämä ei ole kuitenkaan aborttikysymyksen ydin tämä onnellisia vai ei.
        Elämän tarkoitus ei ole onnellisuus, elämällä on aina jakamaton arvo ja jokaisella siihen oikeus.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän sinäkin inhottava realisti mittaat mielessäsi näiden kaikista vaikeimmin vammaisten lasten onnellisuutta, tosin ilman omia kokemuksia heistä.
        Olen työskennellyt juuri kyseisenkaltaisten lasten parissa ja voin sanoa että nauru, kikatus, hymyt ja ilo näkyy myös heissä. Mielestäni siitä voi lukea onnellisuutta.
        Jokaisen pitäisi ymmärtää ettei pysty ulkopuolelta arvioimaan kenenkään elämän laatua arvottomaksi.
        Tämä ei ole kuitenkaan aborttikysymyksen ydin tämä onnellisia vai ei.
        Elämän tarkoitus ei ole onnellisuus, elämällä on aina jakamaton arvo ja jokaisella siihen oikeus.

        Minä en oikeastaan pane grammankaan verran painoa teidän anonyymien kirjoittajien jutuille. Jos täällä uskoisi kaikki anojen jutut, täällä ilmeisesti olisivat paikalla käytännössä Suomen johtavat anonyymit joka alalta!

        Elämän arvon määrittelee aina joku, Aborttiasiassakin ulkopuoliset siis periaatteessa vain kuvittelevat olevansa raskaana olevaa oikeutetumpia määrittelemään alkion niin arvokkaaksi, että sen oletetun tahdon merkitys on suurempi kuin raskaana olijan tahdon. Sinä voit siis itse määritellä oikeuksia aivan vapaasti, mutta vain silloin, kun kyseessä ovat vain Sinun omat asiasi. Jos joku katsoo olevansa raskaana ollessaan Sinua oikeutetumpi tekemään päätöksen raskauden jatkumisesta, Sinä et sille mitää'n voi.

        Edellisen seurauksena me palaamme taas lähtökohtaan, joka on lukuisia kertoja todettu: JOS tavoittelet aborttien radikaalisti vähenevän, "valistuksesi" täällä ei auta. Sinun on tehtävä jotakin muuta. Yksi keino on esimerkiksi järjestää teineille ilmainen ehkäisy. Toinen keino on sitten se muutaman fantasia täällä - kireämmät aborttilait. Se taas vaatii toimia eduskunnalta.

        Siitäpä siis alat pohtia vaihtoehtojasi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Todennäköisesti abortin tehneet on ihan onnellisia. Paljon olen sellaisia nähnyt ja iloisia ovat olleet ja ihania.

        Todennäköisesti ovat hyviä esittämään ja kieltämään tosiasioiden lisäksi liian vaikeat tunteensa. Kummallisen usein vaan se "iloisuus ja onnellisuus" johtaakin hautaan oman käden kautta..

        "teidän anonyymien kirjoittajien jutuille."

        Anonyymistihän sinäkin täällä kirjoittelet, rekisteröidystä nimimerkistä huolimatta. Ei voida edes tietää, oletko todella se henkilö kenen nimen olet täällä kertonut.

        " sen oletetun tahdon merkitys on suurempi kuin raskaana olijan tahdon."

        Oleellista ei olekaan tahto, vaan ELÄMÄ ja oikeus siihen. Se kun ylittää ihmisoikeutena kirkkkaasti kaiken muun, eikä missään muissa oikeuksissa mieltä olisikaan ilman sitä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Todennäköisesti ovat hyviä esittämään ja kieltämään tosiasioiden lisäksi liian vaikeat tunteensa. Kummallisen usein vaan se "iloisuus ja onnellisuus" johtaakin hautaan oman käden kautta..

        "teidän anonyymien kirjoittajien jutuille."

        Anonyymistihän sinäkin täällä kirjoittelet, rekisteröidystä nimimerkistä huolimatta. Ei voida edes tietää, oletko todella se henkilö kenen nimen olet täällä kertonut.

        " sen oletetun tahdon merkitys on suurempi kuin raskaana olijan tahdon."

        Oleellista ei olekaan tahto, vaan ELÄMÄ ja oikeus siihen. Se kun ylittää ihmisoikeutena kirkkkaasti kaiken muun, eikä missään muissa oikeuksissa mieltä olisikaan ilman sitä.

        Loppuun tunniste (unohtui),
        a = m


      • Anonyymi kirjoitti:

        Todennäköisesti ovat hyviä esittämään ja kieltämään tosiasioiden lisäksi liian vaikeat tunteensa. Kummallisen usein vaan se "iloisuus ja onnellisuus" johtaakin hautaan oman käden kautta..

        "teidän anonyymien kirjoittajien jutuille."

        Anonyymistihän sinäkin täällä kirjoittelet, rekisteröidystä nimimerkistä huolimatta. Ei voida edes tietää, oletko todella se henkilö kenen nimen olet täällä kertonut.

        " sen oletetun tahdon merkitys on suurempi kuin raskaana olijan tahdon."

        Oleellista ei olekaan tahto, vaan ELÄMÄ ja oikeus siihen. Se kun ylittää ihmisoikeutena kirkkkaasti kaiken muun, eikä missään muissa oikeuksissa mieltä olisikaan ilman sitä.

        Koeta nyt käsittää, että ei ole olemassakaan mitään universaalia "oikeutta elämään" sellaisena, että se ulottuisi kaiken kattavana jo alkioon. Ihmisyhteisöt määrittelevät mikä milläkin perusteella sen, miten suhtautuvat eri asioihin, kuten nyt vaikkapa sitten aborttiin. Jo olemassa olevilla ihmisillä on oikeuksia, alkiolla juurikaan ei.

        Lainsäädäntö ottaa aborttiin esim. Suomessa kantaa kakdesta syystä. Ensimmäinen on historiallinen: kristinusko on vaikuttanut lainsäädäntöömme ja sen merkitys lainsäädännössämme on vielä kohtuullinen. Toinen syy on se, että abortti on osa perhepolitiikkaa ja terveydenhuoltoa. Sitä säädellään kehittyneissä valtioissa monin tavoin.


      • InhottavaRealisti kirjoitti:

        Koeta nyt käsittää, että ei ole olemassakaan mitään universaalia "oikeutta elämään" sellaisena, että se ulottuisi kaiken kattavana jo alkioon. Ihmisyhteisöt määrittelevät mikä milläkin perusteella sen, miten suhtautuvat eri asioihin, kuten nyt vaikkapa sitten aborttiin. Jo olemassa olevilla ihmisillä on oikeuksia, alkiolla juurikaan ei.

        Lainsäädäntö ottaa aborttiin esim. Suomessa kantaa kakdesta syystä. Ensimmäinen on historiallinen: kristinusko on vaikuttanut lainsäädäntöömme ja sen merkitys lainsäädännössämme on vielä kohtuullinen. Toinen syy on se, että abortti on osa perhepolitiikkaa ja terveydenhuoltoa. Sitä säädellään kehittyneissä valtioissa monin tavoin.

        Se että sinun ajatus ja arvomailmasi on postmodermismin rapauttama, ei tee tyhjäksi sitä että on olemassa absoluuttisia totuuksia.
        Totuus yhdestä asiasta voi olla vain yksi, ei jokaisen oma "totuus"sen mukaan mitä tämä kulloinkin ajattelee.
        Oikeus elämään on absoluuttinen arvo ja totuus, samoin kuin se että murha on aina väärin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se että sinun ajatus ja arvomailmasi on postmodermismin rapauttama, ei tee tyhjäksi sitä että on olemassa absoluuttisia totuuksia.
        Totuus yhdestä asiasta voi olla vain yksi, ei jokaisen oma "totuus"sen mukaan mitä tämä kulloinkin ajattelee.
        Oikeus elämään on absoluuttinen arvo ja totuus, samoin kuin se että murha on aina väärin.

        "Oikeus elämään on absoluuttinen arvo ja totuus, samoin kuin se että murha on aina väärin."

        Eiks se ollutkaan oikein se kuolemantuomio, murha sekin on??? Mites se menee se kuolemaantuomitun oikeus elämään? Miten absoluuttinen? Miten absoluuttinen voikin olla ei niin ihan täysin absoluuttinen? Oikeus elämään taitaa sekin vaihdella sen mukaan miltä kantilta katsoo.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se että sinun ajatus ja arvomailmasi on postmodermismin rapauttama, ei tee tyhjäksi sitä että on olemassa absoluuttisia totuuksia.
        Totuus yhdestä asiasta voi olla vain yksi, ei jokaisen oma "totuus"sen mukaan mitä tämä kulloinkin ajattelee.
        Oikeus elämään on absoluuttinen arvo ja totuus, samoin kuin se että murha on aina väärin.

        "Se että sinun ajatus ja arvomailmasi on postmodermismin rapauttama"

        Tervetuloa 2000-luvulle. Minkä vuosisadan sinun rapa arvot olikaan? Millä vuosikymmenellä ajateltiin oikein sun mielestä? Veikkaan, että olisko rautakaudella hyvät ihmisarvot sulle? Joku muu arvostaa ehkä omaa vapauttaankin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän sinäkin inhottava realisti mittaat mielessäsi näiden kaikista vaikeimmin vammaisten lasten onnellisuutta, tosin ilman omia kokemuksia heistä.
        Olen työskennellyt juuri kyseisenkaltaisten lasten parissa ja voin sanoa että nauru, kikatus, hymyt ja ilo näkyy myös heissä. Mielestäni siitä voi lukea onnellisuutta.
        Jokaisen pitäisi ymmärtää ettei pysty ulkopuolelta arvioimaan kenenkään elämän laatua arvottomaksi.
        Tämä ei ole kuitenkaan aborttikysymyksen ydin tämä onnellisia vai ei.
        Elämän tarkoitus ei ole onnellisuus, elämällä on aina jakamaton arvo ja jokaisella siihen oikeus.

        "Olen työskennellyt juuri kyseisenkaltaisten lasten parissa ja voin sanoa että nauru, kikatus, hymyt ja ilo näkyy myös heissä"

        Kuka maksaa heidän kulut ja hoidon?


      • InhottavaRealisti kirjoitti:

        Minä en oikeastaan pane grammankaan verran painoa teidän anonyymien kirjoittajien jutuille. Jos täällä uskoisi kaikki anojen jutut, täällä ilmeisesti olisivat paikalla käytännössä Suomen johtavat anonyymit joka alalta!

        Elämän arvon määrittelee aina joku, Aborttiasiassakin ulkopuoliset siis periaatteessa vain kuvittelevat olevansa raskaana olevaa oikeutetumpia määrittelemään alkion niin arvokkaaksi, että sen oletetun tahdon merkitys on suurempi kuin raskaana olijan tahdon. Sinä voit siis itse määritellä oikeuksia aivan vapaasti, mutta vain silloin, kun kyseessä ovat vain Sinun omat asiasi. Jos joku katsoo olevansa raskaana ollessaan Sinua oikeutetumpi tekemään päätöksen raskauden jatkumisesta, Sinä et sille mitää'n voi.

        Edellisen seurauksena me palaamme taas lähtökohtaan, joka on lukuisia kertoja todettu: JOS tavoittelet aborttien radikaalisti vähenevän, "valistuksesi" täällä ei auta. Sinun on tehtävä jotakin muuta. Yksi keino on esimerkiksi järjestää teineille ilmainen ehkäisy. Toinen keino on sitten se muutaman fantasia täällä - kireämmät aborttilait. Se taas vaatii toimia eduskunnalta.

        Siitäpä siis alat pohtia vaihtoehtojasi.

        "JOS tavoittelet aborttien radikaalisti vähenevän, "valistuksesi" täällä ei auta"

        Terkkarini sanoi mulle heti kun menin hakemaan aborttia että älä mene lukemaan nettipalstoja. Abortti vk 7+1. Tästä on jo viisi vuotta. En mä nyt usko että ketään nettipalstat saa muuttamaan mieltään.


      • InhottavaRealisti kirjoitti:

        Koeta nyt käsittää, että ei ole olemassakaan mitään universaalia "oikeutta elämään" sellaisena, että se ulottuisi kaiken kattavana jo alkioon. Ihmisyhteisöt määrittelevät mikä milläkin perusteella sen, miten suhtautuvat eri asioihin, kuten nyt vaikkapa sitten aborttiin. Jo olemassa olevilla ihmisillä on oikeuksia, alkiolla juurikaan ei.

        Lainsäädäntö ottaa aborttiin esim. Suomessa kantaa kakdesta syystä. Ensimmäinen on historiallinen: kristinusko on vaikuttanut lainsäädäntöömme ja sen merkitys lainsäädännössämme on vielä kohtuullinen. Toinen syy on se, että abortti on osa perhepolitiikkaa ja terveydenhuoltoa. Sitä säädellään kehittyneissä valtioissa monin tavoin.

        "ei ole olemassakaan mitään universaalia "oikeutta elämään" sellaisena, että se ulottuisi kaiken kattavana jo alkioon. "

        Voit jatkaa totuuksia vastaan änkkäämistä YK:n kanssa joka ne ihmisoikeudet on julistanut _jokaiselle ihmiselle_ ja _syntymästä riippumatta_.

        "Jo olemassa olevilla ihmisillä on oikeuksia, alkiolla juurikaan ei. "

        Onneksi moni muu ajattelee toisin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Olen työskennellyt juuri kyseisenkaltaisten lasten parissa ja voin sanoa että nauru, kikatus, hymyt ja ilo näkyy myös heissä"

        Kuka maksaa heidän kulut ja hoidon?

        Humaani, ihmisoikeuksia puolustava yhteiskunta tietenkin maksaa omalta osaltaan, kuten muutkin sote- yms kulut. Vanhemmat maksavat varmasti sen,mitä normaalistikin vanhemmat kustantaa lastensa kuluja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "ei ole olemassakaan mitään universaalia "oikeutta elämään" sellaisena, että se ulottuisi kaiken kattavana jo alkioon. "

        Voit jatkaa totuuksia vastaan änkkäämistä YK:n kanssa joka ne ihmisoikeudet on julistanut _jokaiselle ihmiselle_ ja _syntymästä riippumatta_.

        "Jo olemassa olevilla ihmisillä on oikeuksia, alkiolla juurikaan ei. "

        Onneksi moni muu ajattelee toisin.

        Yk:n ihmisoikeudet eivät ulotu alkioon, vaikka miten vääntäisit.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se että sinun ajatus ja arvomailmasi on postmodermismin rapauttama, ei tee tyhjäksi sitä että on olemassa absoluuttisia totuuksia.
        Totuus yhdestä asiasta voi olla vain yksi, ei jokaisen oma "totuus"sen mukaan mitä tämä kulloinkin ajattelee.
        Oikeus elämään on absoluuttinen arvo ja totuus, samoin kuin se että murha on aina väärin.

        Ovatko kaikki sellaiset maat postmodernismin rapauttamia, joissa abortin saa tehdä?

        Ovatko kireiden aborttilakien maat jotenkin esikuvallisia?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Olen työskennellyt juuri kyseisenkaltaisten lasten parissa ja voin sanoa että nauru, kikatus, hymyt ja ilo näkyy myös heissä"

        Kuka maksaa heidän kulut ja hoidon?

        Veroja maksetaan mm.siksi että ilman omaa syytään heikommassa asemassa olevilla olisi ihmisarvoinen ja hyvä elämä.
        Verorahoja käytetään myös paljon itseaiheutettujen sairauksien hoitoon, esim sukupuolitaudit.
        Sukupuolitauti on 99% omaa syytä, selibaatissa sukupuolitauteja ei tule.
        Emme ole eläimiä emmekä apinan jälkeläisiä, siksi meillä on moraalinen vastuu auttaa heikompiamme.
        Huom. minä en ole kannattanut kuolemantuomiota, oikeus elämään on kiistaton.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Veroja maksetaan mm.siksi että ilman omaa syytään heikommassa asemassa olevilla olisi ihmisarvoinen ja hyvä elämä.
        Verorahoja käytetään myös paljon itseaiheutettujen sairauksien hoitoon, esim sukupuolitaudit.
        Sukupuolitauti on 99% omaa syytä, selibaatissa sukupuolitauteja ei tule.
        Emme ole eläimiä emmekä apinan jälkeläisiä, siksi meillä on moraalinen vastuu auttaa heikompiamme.
        Huom. minä en ole kannattanut kuolemantuomiota, oikeus elämään on kiistaton.

        Itse asiassa meillä ja apinoilla on yhteisiä esi-isiä.


      • InhottavaRealisti kirjoitti:

        Itse asiassa meillä ja apinoilla on yhteisiä esi-isiä.

        "Itse asiassa meillä ja apinoilla on yhteisiä esi-isiä."
        - Ei ole.
        Otan osaa jos uskot apinateoriaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Itse asiassa meillä ja apinoilla on yhteisiä esi-isiä."
        - Ei ole.
        Otan osaa jos uskot apinateoriaan.

        Parempaakaan teoriaa ei kyllä tietääkseni ole olemassa. Monet uskovaiset kreationistit vääntää tuon tarkoittamaan että ihminen polveutuu apinasta. Mutta todellakin yhteinen esi-isä ihmisillä ja apinoilla on.

        Kreationisteilla puuttuu kokonaan tutkimusohjelmat, eikä niitä voi ollakaan kun ei ole mitään tutkimusperinnettä tai tieteellistä lähestymistapaa. Uskonto liitettynä politiikkaan ei ole biologiaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Veroja maksetaan mm.siksi että ilman omaa syytään heikommassa asemassa olevilla olisi ihmisarvoinen ja hyvä elämä.
        Verorahoja käytetään myös paljon itseaiheutettujen sairauksien hoitoon, esim sukupuolitaudit.
        Sukupuolitauti on 99% omaa syytä, selibaatissa sukupuolitauteja ei tule.
        Emme ole eläimiä emmekä apinan jälkeläisiä, siksi meillä on moraalinen vastuu auttaa heikompiamme.
        Huom. minä en ole kannattanut kuolemantuomiota, oikeus elämään on kiistaton.

        "Sukupuolitauti on 99% omaa syytä, selibaatissa sukupuolitauteja ei tule."

        Onko sukupuoitauti vaimon omaa syytä vaikka vaimo olis täysin uskollinen ja oma mies olisi sen tartuttanut käydesään matkalla prostitutoidun palveluksissa? Pitääkö vaimon elää selibaatissa?


      • InhottavaRealisti kirjoitti:

        Yk:n ihmisoikeudet eivät ulotu alkioon, vaikka miten vääntäisit.

        Lukutaito kateissa taas siinä sokeassa kiistomutujankkauksessa?
        Yleismaailmallisesti julistetut ihmisoikeudet kuuluu JOKAISELLE SYNTYMÄSTÄ RIIPPUMATTA, ilman että mitään ihmisryhmää on niistä poissuljettu. Siis myös syntymättömille lapsille, vaikka miten vääntäisit. Voit tietenkin yrittää todistaa muuta jos pystyt, vaan eipä ole näkynyt.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lukutaito kateissa taas siinä sokeassa kiistomutujankkauksessa?
        Yleismaailmallisesti julistetut ihmisoikeudet kuuluu JOKAISELLE SYNTYMÄSTÄ RIIPPUMATTA, ilman että mitään ihmisryhmää on niistä poissuljettu. Siis myös syntymättömille lapsille, vaikka miten vääntäisit. Voit tietenkin yrittää todistaa muuta jos pystyt, vaan eipä ole näkynyt.

        `Väitteellesi ei ole mitään pohjaa.

        JOS ihmisoikeudet YK:n mielestä selkeästi ja yksiulotteisesti ulottuisivat jo alkioon, tämä todettaisiin myöskin selkeästi ja tklsiulotteisesti. Tulkitset lauseita täysin irrationaalisesti.

        Lisäksi, JOS YK edellisen seurauksena luonnollisesti tuomitsisi abortit kaikissa muodoissaan, tämä kyllä näkyisi ja kuuluisi. Kumma kyllä, YK pikemminkin suhtautuu kriittisesti äärimmäisen tiukkoihin aborttilakeihin. MIKSI?

        Voisitko siis vaihteeksi antaa perusteluja väitteellesi ja esimerkkejä siitä, miten YK:n väittämäsi mukainen kanta näkyy esim. YK:n toiminnassa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Itse asiassa meillä ja apinoilla on yhteisiä esi-isiä."
        - Ei ole.
        Otan osaa jos uskot apinateoriaan.

        Olisitko ystävällinen ja esittäisit siis luotettavamman vaihtoehdon?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lukutaito kateissa taas siinä sokeassa kiistomutujankkauksessa?
        Yleismaailmallisesti julistetut ihmisoikeudet kuuluu JOKAISELLE SYNTYMÄSTÄ RIIPPUMATTA, ilman että mitään ihmisryhmää on niistä poissuljettu. Siis myös syntymättömille lapsille, vaikka miten vääntäisit. Voit tietenkin yrittää todistaa muuta jos pystyt, vaan eipä ole näkynyt.

        "Yleismaailmallisesti julistetut ihmisoikeudet kuuluu JOKAISELLE SYNTYMÄSTÄ RIIPPUMATTA, "

        Sehän on nyt yx hailee mitä sinä julistat yleis tai muuten vaan maailmallisesti. Jokainen päättää abortistaan sen mukaan mitä parhaaxi katsoo. Mitä jotkut julistukset ketään määrää?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Veroja maksetaan mm.siksi että ilman omaa syytään heikommassa asemassa olevilla olisi ihmisarvoinen ja hyvä elämä.
        Verorahoja käytetään myös paljon itseaiheutettujen sairauksien hoitoon, esim sukupuolitaudit.
        Sukupuolitauti on 99% omaa syytä, selibaatissa sukupuolitauteja ei tule.
        Emme ole eläimiä emmekä apinan jälkeläisiä, siksi meillä on moraalinen vastuu auttaa heikompiamme.
        Huom. minä en ole kannattanut kuolemantuomiota, oikeus elämään on kiistaton.

        "Verorahoja käytetään myös paljon itseaiheutettujen sairauksien hoitoon, esim sukupuolitaudit.
        Sukupuolitauti on 99% omaa syytä, selibaatissa sukupuolitauteja ei tule."
        Onko siis vaimon syy kun mies tartuttaa vaimoon taudin? Kerro nyt?!!! Pitääkö olla selibaatissa??


      • Anonyymi kirjoitti:

        Veroja maksetaan mm.siksi että ilman omaa syytään heikommassa asemassa olevilla olisi ihmisarvoinen ja hyvä elämä.
        Verorahoja käytetään myös paljon itseaiheutettujen sairauksien hoitoon, esim sukupuolitaudit.
        Sukupuolitauti on 99% omaa syytä, selibaatissa sukupuolitauteja ei tule.
        Emme ole eläimiä emmekä apinan jälkeläisiä, siksi meillä on moraalinen vastuu auttaa heikompiamme.
        Huom. minä en ole kannattanut kuolemantuomiota, oikeus elämään on kiistaton.

        "Emme ole eläimiä emmekä apinan jälkeläisiä, siksi meillä on moraalinen vastuu auttaa heikompiamme"

        Miksi et siis auta heikkoja naisia?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Veroja maksetaan mm.siksi että ilman omaa syytään heikommassa asemassa olevilla olisi ihmisarvoinen ja hyvä elämä.
        Verorahoja käytetään myös paljon itseaiheutettujen sairauksien hoitoon, esim sukupuolitaudit.
        Sukupuolitauti on 99% omaa syytä, selibaatissa sukupuolitauteja ei tule.
        Emme ole eläimiä emmekä apinan jälkeläisiä, siksi meillä on moraalinen vastuu auttaa heikompiamme.
        Huom. minä en ole kannattanut kuolemantuomiota, oikeus elämään on kiistaton.

        "Sukupuolitauti on 99% omaa syytä, selibaatissa sukupuolitauteja ei tule."

        Oletko AIVAN varma tuosta? Oletko ikinä kuullut, että ihmiset voivat jopa puolisoiltaankin saada sukupuolitauteja ihan yllätyksinä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Yleismaailmallisesti julistetut ihmisoikeudet kuuluu JOKAISELLE SYNTYMÄSTÄ RIIPPUMATTA, "

        Sehän on nyt yx hailee mitä sinä julistat yleis tai muuten vaan maailmallisesti. Jokainen päättää abortistaan sen mukaan mitä parhaaxi katsoo. Mitä jotkut julistukset ketään määrää?

        "Mitä jotkut julistukset ketään määrää?" Et kirjoittaessasi varmaan ajatellutkaan, miten totta monenkin kohdalla! Lähes kaikkia rikollisia yhdistääkin juuri tuo asenne, että ei koske minua lait tai arvot, kunhan saan itse itseäni toteuttaa, pettää, varastaa, murhatakin sekä muilla tavoin kieroilla itselleni jotain etua toivoen vain, että ei jäisi kiinni Jajos jää kiinni, pitää yrittää vielä kosktaa poliisille ja oikeuslaitokselle.

        Yleiset julistuksen ovat pohjana useimpien maiden lainsäädännölle ja siksi ne koskevatkin kaikkia, paitsi ihmisten oikeuksien ja arvojen ylenkatsojia ja rikollisia.


      • InhottavaRealisti kirjoitti:

        Olisitko ystävällinen ja esittäisit siis luotettavamman vaihtoehdon?

        Lue Genesis, eiköhän se siitä selviä.
        Meidät on luotu tarkkaan ja huolella.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Emme ole eläimiä emmekä apinan jälkeläisiä, siksi meillä on moraalinen vastuu auttaa heikompiamme"

        Miksi et siis auta heikkoja naisia?

        Mikset sinä auta heikkoja pieniä tyttöjä kohdussa, tulevia naisia joista ei edes naista ehdi tulla kun heidät tapetaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lue Genesis, eiköhän se siitä selviä.
        Meidät on luotu tarkkaan ja huolella.

        "Lue Genesis, eiköhän se siitä selviä."

        Nainen on syntynyt kylkiluusta ja mies ravasta?
        Jumala on outo kun ei tuntenut edes planeettoja eikä suhteellisuusteoriaa. Lepakko on lintu? Mahtavaa biologiaa. Käärme puhuu...
        Jumala teki ensi ihmisen jotta saa leikkiä, kiduttaa ja rankaista ihmisiä kun ei onnistunu luomaan niistä täydellisiä. Olisko joku psyko keksinyt Raamatun? 🤔


      • InhottavaRealisti kirjoitti:

        "Sukupuolitauti on 99% omaa syytä, selibaatissa sukupuolitauteja ei tule."

        Oletko AIVAN varma tuosta? Oletko ikinä kuullut, että ihmiset voivat jopa puolisoiltaankin saada sukupuolitauteja ihan yllätyksinä?

        Että taas sinun piti tulla "keskustelemaan": "Oletko AIVAN varma tuosta? Oletko ikinä kuullut, että ihmiset voivat jopa puolisoiltaankin saada sukupuolitauteja ihan yllätyksinä?" Kysymys olikin selibaatista, silloin on aika vaikea saada sukupuolitauti puolisoltakaan, jos on selibaatissa, mikä tarkoittaa että ei harrasta sukupuoliyhteyttä edes puolison kanssa! Silloin on erittäin vaikea, ei kylläkään mahdotonta, saada sukupuolitautia, edes puolisoltaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lue Genesis, eiköhän se siitä selviä.
        Meidät on luotu tarkkaan ja huolella.

        "Lue Genesis, eiköhän se siitä selviä.
        Meidät on luotu tarkkaan ja huolella."

        Oletko koskaan pohtinut, että jos meidät on "luotu tarkkaan ja huolella" niin miksi jumalaoletettu on luonut ihmisiä, joita konservatiiviuskovaiset katsoo epäonnistuneiksi noin ainakin seksuaalisesti? Eli tekeekö jumalaoletettu virheitä, vai onko fundamentalistiuskovaiset väärässä?


      • InhottavaRealisti kirjoitti:

        `Väitteellesi ei ole mitään pohjaa.

        JOS ihmisoikeudet YK:n mielestä selkeästi ja yksiulotteisesti ulottuisivat jo alkioon, tämä todettaisiin myöskin selkeästi ja tklsiulotteisesti. Tulkitset lauseita täysin irrationaalisesti.

        Lisäksi, JOS YK edellisen seurauksena luonnollisesti tuomitsisi abortit kaikissa muodoissaan, tämä kyllä näkyisi ja kuuluisi. Kumma kyllä, YK pikemminkin suhtautuu kriittisesti äärimmäisen tiukkoihin aborttilakeihin. MIKSI?

        Voisitko siis vaihteeksi antaa perusteluja väitteellesi ja esimerkkejä siitä, miten YK:n väittämäsi mukainen kanta näkyy esim. YK:n toiminnassa?

        Mutuilet omiasi. Jos ihmisoikeudet olisi poissujettu joltain ihmisryhmältä, se olisi selkeästi sanottu jossain, vaan kun ei ole. Päin vastoin, oikeudet syntymttömillekin tarkennetaan lasten oikeuksien sopimuksen johdannossa. Mitään tulkinnan varaa ei YK:n sanoissa edes jää. Vai mikä kohta sinulta jää ymmärtämättä tästä "kuuluu JOKAISELLE IHMISELLE, SYNTYMÄSTÄ RIIPPUMATTA"? Tai siitä että lapsi ansaitsee suojaa ja huolenpitoa ENNEN ja jälkeen SYNTYMÄN?! YK ei halua edistää abortteja perhesuunnittelun keinona (ts. mukavuusabortteja) missään päin maailmaa, kuten on todennut.
        Joten turha jatkaa enää sitä valehteluasi.

        "Sehän on nyt yx hailee mitä sinä julistat"

        Lue nyt uudestaan. Kyse ei ole minun vaan YK:n julistuksista. Tottakai on aina niitä jotka rikkoo ihmisoikeuksia vastaan ja riistää toisilta esim. perustavimman eli oikeuden elää.

        "Miksi et siis auta heikkoja naisia?"

        Mitä heikkoja, mukavuusaborttöörejä vai? :'D


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Lue Genesis, eiköhän se siitä selviä.
        Meidät on luotu tarkkaan ja huolella."

        Oletko koskaan pohtinut, että jos meidät on "luotu tarkkaan ja huolella" niin miksi jumalaoletettu on luonut ihmisiä, joita konservatiiviuskovaiset katsoo epäonnistuneiksi noin ainakin seksuaalisesti? Eli tekeekö jumalaoletettu virheitä, vai onko fundamentalistiuskovaiset väärässä?

        Kukaan ei synny homoseksuaaliksi vaan se on traumaperäinen vääristymä, näitä ja muita sairauksia ja ongelmia on koska elämme langenneessa mailmassa.
        Ainoa oikea Jumala, eli Raamatun Jumala ei tee virheitä.
        Kaikkien syntihalujen toteuttaminen on ihmisen valinta, eli Jumala ei ketään pakota syntejä tekemään.
        Täällä ajassa meistä kukaan ei kuitenkaan synnittömäksi muutu, siksi juuri tarvitsemmekin niin kipeästi pelastusta armosta, uskon kautta Jeesukseen Kristukseen ja Hänen sovintovereensä.
        Se on kallein aarre ihmiselle, surullista että liian moni hylkää tämän lahjan.
        -Uskova nainen


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mutuilet omiasi. Jos ihmisoikeudet olisi poissujettu joltain ihmisryhmältä, se olisi selkeästi sanottu jossain, vaan kun ei ole. Päin vastoin, oikeudet syntymttömillekin tarkennetaan lasten oikeuksien sopimuksen johdannossa. Mitään tulkinnan varaa ei YK:n sanoissa edes jää. Vai mikä kohta sinulta jää ymmärtämättä tästä "kuuluu JOKAISELLE IHMISELLE, SYNTYMÄSTÄ RIIPPUMATTA"? Tai siitä että lapsi ansaitsee suojaa ja huolenpitoa ENNEN ja jälkeen SYNTYMÄN?! YK ei halua edistää abortteja perhesuunnittelun keinona (ts. mukavuusabortteja) missään päin maailmaa, kuten on todennut.
        Joten turha jatkaa enää sitä valehteluasi.

        "Sehän on nyt yx hailee mitä sinä julistat"

        Lue nyt uudestaan. Kyse ei ole minun vaan YK:n julistuksista. Tottakai on aina niitä jotka rikkoo ihmisoikeuksia vastaan ja riistää toisilta esim. perustavimman eli oikeuden elää.

        "Miksi et siis auta heikkoja naisia?"

        Mitä heikkoja, mukavuusaborttöörejä vai? :'D

        Nuo Sinun lauseesi ovat asiayhteyksistään irroitettuja. YK ei määrittele alkiota lapseksi eikä ulota ihmisoikeuksia alkioon, vaikka miten vänkäisit.

        IR


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nuo Sinun lauseesi ovat asiayhteyksistään irroitettuja. YK ei määrittele alkiota lapseksi eikä ulota ihmisoikeuksia alkioon, vaikka miten vänkäisit.

        IR

        YKn lapsen oikeuksien julistus: 4. § – Lapsen tulee saada nauttia sosiaalista turvaa. Hänen tulee saada kasvaa ja kehittyä terveenä. Lapsen ja hänen äitinsä on sen vuoksi saatava erityistä hoitoa ja huolenpitoa siihen luettuna asianmukainen hoito ennen ja jälkeen synnytyksen. Lapsella tulee olla oikeus asianmukaiseen ravintoon, asumiseen, virkistykseen ja lääkintähuoltoon.


      • Anonyymi kirjoitti:

        YKn lapsen oikeuksien julistus: 4. § – Lapsen tulee saada nauttia sosiaalista turvaa. Hänen tulee saada kasvaa ja kehittyä terveenä. Lapsen ja hänen äitinsä on sen vuoksi saatava erityistä hoitoa ja huolenpitoa siihen luettuna asianmukainen hoito ennen ja jälkeen synnytyksen. Lapsella tulee olla oikeus asianmukaiseen ravintoon, asumiseen, virkistykseen ja lääkintähuoltoon.

        Jep. Lapsi. Aikuista tuossa ei puhuta mitään. Niille ei useimmiten esimerkiksi järjestetä virkistystoimintaa.

        IR


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jep. Lapsi. Aikuista tuossa ei puhuta mitään. Niille ei useimmiten esimerkiksi järjestetä virkistystoimintaa.

        IR

        Siis alkioista ei puhuta...

        IR


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan ei synny homoseksuaaliksi vaan se on traumaperäinen vääristymä, näitä ja muita sairauksia ja ongelmia on koska elämme langenneessa mailmassa.
        Ainoa oikea Jumala, eli Raamatun Jumala ei tee virheitä.
        Kaikkien syntihalujen toteuttaminen on ihmisen valinta, eli Jumala ei ketään pakota syntejä tekemään.
        Täällä ajassa meistä kukaan ei kuitenkaan synnittömäksi muutu, siksi juuri tarvitsemmekin niin kipeästi pelastusta armosta, uskon kautta Jeesukseen Kristukseen ja Hänen sovintovereensä.
        Se on kallein aarre ihmiselle, surullista että liian moni hylkää tämän lahjan.
        -Uskova nainen

        "Kukaan ei synny homoseksuaaliksi vaan se on traumaperäinen vääristymä"

        Kannattaa nyt ottaa selvää ihan kehitysbiologiasta ja muistakin lähteistä kuin vain hihhulilahkolaisten keksimiltä jutuilta. Kun sitä homoseksuaaisuutta esiintyy ihan luonnossa, eläinkunnassa ja kasvikunnassakin. Se on yhtä luonnollinen ilmiö kuin heteroseksuaalisuus. Luonto ja biologia ei ole uskovainen eikä noudata uskonnollisia näkemyksiä, joita mahtuu maailmaan tuhansittain. Biolologia on kaikille kulttuureille sama.

        Sairaudeksi homoutta epäiltiin viimeksi ennen 1970-lukua joten tietosi on aika vanhentuneita. :) Sittemmin tutkimusmenetelmät on kyllä kehittyneet. Uskovaiset tuppaa tarrautumaan menneisiin vähän kaikessa ja tulemaan jälkijunassa kaikissa seksuaalisuuteen ja sukupuoleen liittyvissä asioissa, ehkä siksi kun omassa elämässä on niin kompleksinen suhde tällaisiin ja kaikkea hallitsee taikauskoinen pelko, joka juurrutettu jo varhaisvuosina aivoihin pelottelemalla niin että siitä traumasta kestää toipua tosi kauan. Minusta vahvistaa vaan sitä tutkittua tosiseikkaa, että uskovaisuuden voimakkuus korreloi älykkyystason kanssa, jotkut ei sillä järjelläkään pääse kyseenalaistamaan opittuja ehdollistumisia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nuo Sinun lauseesi ovat asiayhteyksistään irroitettuja. YK ei määrittele alkiota lapseksi eikä ulota ihmisoikeuksia alkioon, vaikka miten vänkäisit.

        IR

        YK ei sinun tavoin kiistä yleisesti tunnettuja tieteellisiä tosiasoita. Ei vaikka miten vänkäisit.
        Mistä "asiayhteydestä irroitetaan" kun puhutaan lapsista ennen syntymää? Etkö muuta vastaan änkkäämistä enää keksinyt? Olet heikoilla, ja tiedät sen.

        "Siis alkioista ei puhuta..."

        No herranen aika, eihän siellä muistakaan ikävaiheista (vauvat, leikki-ikäiset jne.) erikseen mitään puhuta. :D Miksi tarvisikaan? Sitäpaitsi lapset ennen syntymää kattaa ne alkiotkin. Vaikka kuinka epätoivolla vastaan kitiset.


      • Anonyymi kirjoitti:

        YK ei sinun tavoin kiistä yleisesti tunnettuja tieteellisiä tosiasoita. Ei vaikka miten vänkäisit.
        Mistä "asiayhteydestä irroitetaan" kun puhutaan lapsista ennen syntymää? Etkö muuta vastaan änkkäämistä enää keksinyt? Olet heikoilla, ja tiedät sen.

        "Siis alkioista ei puhuta..."

        No herranen aika, eihän siellä muistakaan ikävaiheista (vauvat, leikki-ikäiset jne.) erikseen mitään puhuta. :D Miksi tarvisikaan? Sitäpaitsi lapset ennen syntymää kattaa ne alkiotkin. Vaikka kuinka epätoivolla vastaan kitiset.

        Ties monennenko kerran totean saman asian: JOS Suomen aborttilaki on vastoin YK:n tavoitteita, Suomi lienee saaanut aiheesta huomautuksia?

        ONKO saanut?

        Jos EI, MIKÄ on syy siihen?

        Entä oletko ikinä huomannut, että äärimmilleen kiristettyjen aborttilakien maat olisivat saaneet aiheesta huomautuksia? MINKÄ luulet olevan syynä?


      • InhottavaRealisti kirjoitti:

        Ties monennenko kerran totean saman asian: JOS Suomen aborttilaki on vastoin YK:n tavoitteita, Suomi lienee saaanut aiheesta huomautuksia?

        ONKO saanut?

        Jos EI, MIKÄ on syy siihen?

        Entä oletko ikinä huomannut, että äärimmilleen kiristettyjen aborttilakien maat olisivat saaneet aiheesta huomautuksia? MINKÄ luulet olevan syynä?

        Ja TAAS kerran, YK ei voi päättää valtioiden lainsäädännöistä. Se on kuitenkin esittänyt varsin selväsanaiset toiveet syntymättömien lasten kohtelusta ja oikeuksista julistuksissaan ja lasten oikeuksien sopimuksessa. Se on myös todennut, että Suomellakin on vielä paljon parannettavaa. Tietenkin huomautuksia voi saada, jos laki on liian kireä, kuten totaalikielto onkin. Näissä maissa usein on muutakin huomautettavaa, esim. jälkihoidossa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan ei synny homoseksuaaliksi vaan se on traumaperäinen vääristymä, näitä ja muita sairauksia ja ongelmia on koska elämme langenneessa mailmassa.
        Ainoa oikea Jumala, eli Raamatun Jumala ei tee virheitä.
        Kaikkien syntihalujen toteuttaminen on ihmisen valinta, eli Jumala ei ketään pakota syntejä tekemään.
        Täällä ajassa meistä kukaan ei kuitenkaan synnittömäksi muutu, siksi juuri tarvitsemmekin niin kipeästi pelastusta armosta, uskon kautta Jeesukseen Kristukseen ja Hänen sovintovereensä.
        Se on kallein aarre ihmiselle, surullista että liian moni hylkää tämän lahjan.
        -Uskova nainen

        "Kukaan ei synny homoseksuaaliksi vaan se on traumaperäinen vääristymä, näitä ja muita sairauksia ja ongelmia on koska elämme langenneessa mailmassa."

        Sinun päättelyketjusi:

        Ensin toteat, että homous on sairaus tai vääristymä. Silloinhan se ei voi olla oma vika, koska kaikki muutkin sairaudet olisivat oma vika. Onko esim. uskovaisen sairaus tai syöpä, esim. KD:n puheenjohtajalla siis oma vika? Vai johtuuko se hänen lankeemuksestaan tai muusta?


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Kukaan ei synny homoseksuaaliksi vaan se on traumaperäinen vääristymä, näitä ja muita sairauksia ja ongelmia on koska elämme langenneessa mailmassa."

        Sinun päättelyketjusi:

        Ensin toteat, että homous on sairaus tai vääristymä. Silloinhan se ei voi olla oma vika, koska kaikki muutkin sairaudet olisivat oma vika. Onko esim. uskovaisen sairaus tai syöpä, esim. KD:n puheenjohtajalla siis oma vika? Vai johtuuko se hänen lankeemuksestaan tai muusta?

        Se on sitä, kun ihmiskuntakin degeneroituu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja TAAS kerran, YK ei voi päättää valtioiden lainsäädännöistä. Se on kuitenkin esittänyt varsin selväsanaiset toiveet syntymättömien lasten kohtelusta ja oikeuksista julistuksissaan ja lasten oikeuksien sopimuksessa. Se on myös todennut, että Suomellakin on vielä paljon parannettavaa. Tietenkin huomautuksia voi saada, jos laki on liian kireä, kuten totaalikielto onkin. Näissä maissa usein on muutakin huomautettavaa, esim. jälkihoidossa.

        Tuopa lähde sille, että YK olisi jotenkin ojentanut Suomea tai missä kohtaa on tuominnut abortin.

        Tässä minun lähteeni toissa vuodelta.
        UN Human Rights, Office of The High Commissioner:

        ://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=23644&LangID=E

        "Geneva (27 September 2018)- Speaking ahead of the International Day on Safe Abortion, a group of United Nations human rights experts urged governments across the world to decriminalise abortion and enhance their progress towards ensuring the right of every woman or girl to make autonomous decisions about her pregnancy."

        Tässä kehoteaan jäsenvaltioita dekriminalisoimaan abortti, ja varmistamaan naisten ja tyttöjen OIKEUS (RIGHT) päättää itsenäisesti raskaudestaan.

        Mikä tuossa siis jotenkin ilmaisee, että sikiön oikeudet olisivat suuremmat kuin naisten ja tyttöjen ihmisoikeudet?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan ei synny homoseksuaaliksi vaan se on traumaperäinen vääristymä, näitä ja muita sairauksia ja ongelmia on koska elämme langenneessa mailmassa.
        Ainoa oikea Jumala, eli Raamatun Jumala ei tee virheitä.
        Kaikkien syntihalujen toteuttaminen on ihmisen valinta, eli Jumala ei ketään pakota syntejä tekemään.
        Täällä ajassa meistä kukaan ei kuitenkaan synnittömäksi muutu, siksi juuri tarvitsemmekin niin kipeästi pelastusta armosta, uskon kautta Jeesukseen Kristukseen ja Hänen sovintovereensä.
        Se on kallein aarre ihmiselle, surullista että liian moni hylkää tämän lahjan.
        -Uskova nainen

        "Kukaan ei synny homoseksuaaliksi vaan se on traumaperäinen vääristymä, näitä ja muita sairauksia ja ongelmia on koska elämme langenneessa mailmassa."

        Ai niin, unohdin kysyä että onko mielestäsi sellainen sairaus, joka johtaa liikuntakyvyttömyten ja pyörätuoliin lankeemuksen syy, vai rangaistus äidin/lapsen synneistä? Kun kerran pidät sairauksia jotenkin lankeemuksen syynä?


      • tieteilijä kirjoitti:

        Parempaakaan teoriaa ei kyllä tietääkseni ole olemassa. Monet uskovaiset kreationistit vääntää tuon tarkoittamaan että ihminen polveutuu apinasta. Mutta todellakin yhteinen esi-isä ihmisillä ja apinoilla on.

        Kreationisteilla puuttuu kokonaan tutkimusohjelmat, eikä niitä voi ollakaan kun ei ole mitään tutkimusperinnettä tai tieteellistä lähestymistapaa. Uskonto liitettynä politiikkaan ei ole biologiaa.

        Se, että ei ole parempaa selitysmallia, ei ole mikään todiste siitä, että nykyinen olisi oikea! Ihmisen pitää myös kyetä ajattelemaan, että kaikkea ei tiedä tiedekään, koskapa universumi on niin laaja ja moninainen ja mikromaailmassakin on niin paljon tutkimatonta ja selvitettävää. Menee muuten yritys todistaa jotakuinkin mutukuvitteluksi.


      • tieteilijä kirjoitti:

        "Kukaan ei synny homoseksuaaliksi vaan se on traumaperäinen vääristymä, näitä ja muita sairauksia ja ongelmia on koska elämme langenneessa mailmassa."

        Ai niin, unohdin kysyä että onko mielestäsi sellainen sairaus, joka johtaa liikuntakyvyttömyten ja pyörätuoliin lankeemuksen syy, vai rangaistus äidin/lapsen synneistä? Kun kerran pidät sairauksia jotenkin lankeemuksen syynä?

        Ihan perusasioita nämä, huomaa että ei tunneta Kristinuskoa ollenkaan enää ja se on surullista.
        Sairaudet ja kuolema johtuvat pääosin siitä että mailma ei ole enää täydellinen niinkuin paratiisissa.
        Syntiinlankeemuksessa kun omenaepisodi tapahtui, synti tuli ihmiseen ja mailmaan ja sitämyötä kärsimys.
        Kerran se kuitenkin loppuu ja me kaikki jotka olemme Jeesuksen omia, saamme uuden ruumiin ja lähdetään Hänen luokseen täältä, ylöstempauksessa.
        Se hetki lähestyy kokoajan, tuskin maltan odottaa!
        -uskova nainen


    • "Silloin ei vielä sikiötä useinkaan tutkittu ultraäänellä, onneksi!"
      Mitä hyvää kukaan voi nähdä siinä ettei raskauden ongelmia ole voitu tutkia? 😵 Miten joku voi ihailla kehittymätöntä lääketiedettä?

      • Ihailisit sinäkin varmasti jotain joka todennäköisesti pelasti sinut raa-alta kuolemalta.
        Ainakin loogista olisi olla siitä kiitollinen.
        Monet sikiötutkimukset ovat muutenkin mielestäni epäeettisiä,joihinkin liittyy keskenmenon riski ja jos ainoa syy tutkimukselle on tarkistaa onko lapsi terve ,sillä mielellä että sairas tapettaisiin niin moraalitonta.
        Jos päättää pitää lapsen oli vammoja tai ei, monet testit ovat tarpeettomia .
        Joissain tapauksissa kuitenkin voi olla lapsen hoidon kannalta hyvä tietää etukäteen jotain. Jos lapsi tarvitsee esim leikkauksen heti synnyttyään tms.
        En olisi kieltämässä ultria, niiden perusteella abortit kyllä kieltäisin jos voisin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihailisit sinäkin varmasti jotain joka todennäköisesti pelasti sinut raa-alta kuolemalta.
        Ainakin loogista olisi olla siitä kiitollinen.
        Monet sikiötutkimukset ovat muutenkin mielestäni epäeettisiä,joihinkin liittyy keskenmenon riski ja jos ainoa syy tutkimukselle on tarkistaa onko lapsi terve ,sillä mielellä että sairas tapettaisiin niin moraalitonta.
        Jos päättää pitää lapsen oli vammoja tai ei, monet testit ovat tarpeettomia .
        Joissain tapauksissa kuitenkin voi olla lapsen hoidon kannalta hyvä tietää etukäteen jotain. Jos lapsi tarvitsee esim leikkauksen heti synnyttyään tms.
        En olisi kieltämässä ultria, niiden perusteella abortit kyllä kieltäisin jos voisin.

        "Ihailisit sinäkin varmasti jotain joka todennäköisesti pelasti sinut raa-alta kuolemalta."

        Mutta kuule kun sinähän et silloin tietäisi eläneeskään jos et olis syntynyt. 😯 Sulla ei olis kokemusta elämästäkään tai mistään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihailisit sinäkin varmasti jotain joka todennäköisesti pelasti sinut raa-alta kuolemalta.
        Ainakin loogista olisi olla siitä kiitollinen.
        Monet sikiötutkimukset ovat muutenkin mielestäni epäeettisiä,joihinkin liittyy keskenmenon riski ja jos ainoa syy tutkimukselle on tarkistaa onko lapsi terve ,sillä mielellä että sairas tapettaisiin niin moraalitonta.
        Jos päättää pitää lapsen oli vammoja tai ei, monet testit ovat tarpeettomia .
        Joissain tapauksissa kuitenkin voi olla lapsen hoidon kannalta hyvä tietää etukäteen jotain. Jos lapsi tarvitsee esim leikkauksen heti synnyttyään tms.
        En olisi kieltämässä ultria, niiden perusteella abortit kyllä kieltäisin jos voisin.

        "En olisi kieltämässä ultria, niiden perusteella abortit kyllä kieltäisin jos voisin."

        Onneksi et voi. Koeta nähdä asioita joskus jotain muustakin näkökulmasta kuin omastasi. Sulla ei ole kuitenkaan mitään ymmärrystä, missä rankoissa olosuhteissa ihmiset joutuu näitä päätöksiä toivoitussa raskauksissa tekemään.


      • tieteilijä kirjoitti:

        "En olisi kieltämässä ultria, niiden perusteella abortit kyllä kieltäisin jos voisin."

        Onneksi et voi. Koeta nähdä asioita joskus jotain muustakin näkökulmasta kuin omastasi. Sulla ei ole kuitenkaan mitään ymmärrystä, missä rankoissa olosuhteissa ihmiset joutuu näitä päätöksiä toivoitussa raskauksissa tekemään.

        " Koeta nähdä asioita joskus jotain muustakin näkökulmasta kuin omastasi."
        -Samoin sinulle, yritä edes "tieteilijä".


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Ja myös,
        >UNFPA does not promote changes to the legal status of abortion, which are decision-making processes that are the sovereign preserve of countries.>

        unicef.fi/lapsen-oikeudet/kysymyksia-ja-vastauksia/
        >Noudattavatko kaikki sopimuksen jäsenvaltiot sopimusta?

        Maailman valtiot ovat edistyneet lapsen oikeuksien sopimuksen mukaisen lainsäädännön kehittämisessä, mutta valitettavasi eivät riittävästi, haasteita riittää myös Suomessa.>


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja myös,
        >UNFPA does not promote changes to the legal status of abortion, which are decision-making processes that are the sovereign preserve of countries.>

        unicef.fi/lapsen-oikeudet/kysymyksia-ja-vastauksia/
        >Noudattavatko kaikki sopimuksen jäsenvaltiot sopimusta?

        Maailman valtiot ovat edistyneet lapsen oikeuksien sopimuksen mukaisen lainsäädännön kehittämisessä, mutta valitettavasi eivät riittävästi, haasteita riittää myös Suomessa.>

        Ja sitten ne ihmisoikeudet..

        unicef.fi/lapsen-oikeudet/sopimus-kokonaisuudessaan/
        >tunnustavat, että Yhdistyneet Kansakunnat on ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa ja kansainvälisissä ihmisoikeuksien yleissopimuksissa julistanut ja sopinut, että _jokainen ihminen_ on oikeutettu niissä tunnustettuihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, ihonväriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen tai sosiaaliseen alkuperään, varallisuuteen, _syntymään_ tai muuhun seikkaan perustuvaa erotusta,>
        >muistavat, kuten Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen 20 päivänä marraskuuta 1959 hyväksymässä lapsen oikeuksien julistuksessa todetaan, että "lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä vuoksi tarvitsee erityistä _suojelua ja huolenpitoa_, siihen luettuna asianmukainen hoito sekä _ennen syntymää_ että sen jälkeen">

        Missä sanotaan että toisten tappaminen olisi jonkinlainen ihmisoikeus, ja mikä oikeus olisi perustavampi kuin oikeus elää?


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Ihailisit sinäkin varmasti jotain joka todennäköisesti pelasti sinut raa-alta kuolemalta."

        Mutta kuule kun sinähän et silloin tietäisi eläneeskään jos et olis syntynyt. 😯 Sulla ei olis kokemusta elämästäkään tai mistään.

        Eli on ok tappaa kenet vaan, koska eihän kuolleena tiedä edes eläneensä.. :D mahtavaa logiikkaa sakilta jälleen kerran.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja sitten ne ihmisoikeudet..

        unicef.fi/lapsen-oikeudet/sopimus-kokonaisuudessaan/
        >tunnustavat, että Yhdistyneet Kansakunnat on ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa ja kansainvälisissä ihmisoikeuksien yleissopimuksissa julistanut ja sopinut, että _jokainen ihminen_ on oikeutettu niissä tunnustettuihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, ihonväriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen tai sosiaaliseen alkuperään, varallisuuteen, _syntymään_ tai muuhun seikkaan perustuvaa erotusta,>
        >muistavat, kuten Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen 20 päivänä marraskuuta 1959 hyväksymässä lapsen oikeuksien julistuksessa todetaan, että "lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä vuoksi tarvitsee erityistä _suojelua ja huolenpitoa_, siihen luettuna asianmukainen hoito sekä _ennen syntymää_ että sen jälkeen">

        Missä sanotaan että toisten tappaminen olisi jonkinlainen ihmisoikeus, ja mikä oikeus olisi perustavampi kuin oikeus elää?

        Ylläolevat siis myös vastauksena tähän,
        "Tässä minun lähteeni toissa vuodelta."

        Mutta taisi olla todisteet näemmä jälleen kerran liian tyhjentävät, kun viesti lähtee toistamiseen! Vai eikö vastustajilla taaskaan ole samoja oikeuksia liittää linkkejä ja englantia viesteihin kuin suosijasakilla näkyy olevan..
        Koska viestin pätkiminen ei auta, on kopioidut tekstit laitettava seuraavaksi googlen kääntäjän läpi, jotta ei väitetettäisi jotenkin vääristelemikseni suomentaessa.

        "human rights experts"

        Ei ole vaikea arvata minkä lajin "expertti"jaosto on asialla. :D
        Kumma kyllä kun toisaalta,

        >Abortti: Yksi UNFPA: ta ympäröivistä myytteistä on, että se tukee aborttia - taloudellisesti ja tosiasiallisesti. UNFPA ei tue abortteja tai abortteihin liittyviä toimia kaikkialla maailmassa.> (anywhere = missään)
        unfpa.org/frequently-asked-questions#abortion
        >UNFPA ei edistä aborttia.>
        experts123.com/q/what-is-the-united-nations-stand-on-the-issue-of-abortion.html
        >Yhdistyneet Kansakunnat eivät edistä aborttia perhesuunnittelumenetelmänä.>

        ..että jospa siinä tarkoitettiin ihan vain niitä vakavia terveyssyitä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        " Koeta nähdä asioita joskus jotain muustakin näkökulmasta kuin omastasi."
        -Samoin sinulle, yritä edes "tieteilijä".

        Jeps, näen että aborttioikeus on tärkeä asia muille naisille, vaikken itse sitä tarvitsekaan. :)
        Sen takiahan täällä kirjoitan, kun tiedän ja näen miten vaikeissa olosuhteissa muut voi elää niin että heille täytyy olla mahdollisuus keskeyttää raskaus turvallisesti ja mahdollisimman vähillä ongelmilla.


      • tieteilijä kirjoitti:

        Jeps, näen että aborttioikeus on tärkeä asia muille naisille, vaikken itse sitä tarvitsekaan. :)
        Sen takiahan täällä kirjoitan, kun tiedän ja näen miten vaikeissa olosuhteissa muut voi elää niin että heille täytyy olla mahdollisuus keskeyttää raskaus turvallisesti ja mahdollisimman vähillä ongelmilla.

        Moni muu näkee, että lapsen elämä on jonkun toisen itsekkäitä mukavuudenhaluja tärkeämpää. Mutta sinullehan uhreilla ei ole p.skankaan väliä, kunhan omanapaiset pumpuliprinsessat saa tehdä ihan mitä lystää.. Onneksi valtaosa naisista ei tarvi eikä halua ylistämääsi murha"oikeutta".


      • Anonyymi kirjoitti:

        Moni muu näkee, että lapsen elämä on jonkun toisen itsekkäitä mukavuudenhaluja tärkeämpää. Mutta sinullehan uhreilla ei ole p.skankaan väliä, kunhan omanapaiset pumpuliprinsessat saa tehdä ihan mitä lystää.. Onneksi valtaosa naisista ei tarvi eikä halua ylistämääsi murha"oikeutta".

        Ihmiset tekee muutenkin ihan mitä lystää. Muita nälvimällä et voi vaikuttaa mitenkään siihen mitä ihmiset tekee.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihmiset tekee muutenkin ihan mitä lystää. Muita nälvimällä et voi vaikuttaa mitenkään siihen mitä ihmiset tekee.

        Taasko se mutupallo pyörii siellä? Sinähän se kaiken tiedät muidenkin tekemisistä.
        Suosijasakki saa täällä ihan sitä mitä tulevat tänne omalla käytöksellään tilaamaankin.


    suomi24-logo

    Osallistu keskusteluun

    Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ruotsin linja ihmetyttää maailmalla

      "– Tämä on hullu kokeilu 10 miljoonalla ihmisellä. Kertokaa edes, miksi teemme tämän. Minusta tuntuu tällä hetkellä, että meitä johdetaan kuin lammasl
      Maailman menoa
      377
      11042
    2. Suomalaisten eristäytyminen näkyy jo koronatartuntatilastossa

      Hyvä juttu. https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/be78bc0b-4a82-4fd2-a82b-15ffa09761da
      Maailman menoa
      200
      8314
    3. Hesburgerin omistaja vaatii valtiota korvaamaan

      kaikki liiketappionsa koronavirustilanteessa eli riihikuivaa rahaa heti. https://www.iltalehti.fi/talous/a/ca6b4409-671c-4de2-b1d0-ad8d511d043c
      Maailman menoa
      374
      3372