Piispat yhteen rintamaan Räsäsen puolelle !

Mutta kukaan kristitty ei puolusta koko Raamattua. Siinä missä kristityt laajemmalti olisivat lähinnä vaiti ja pitäisivät uskonsa omana asianaan, niin fanaatikot tarttuvat hanakasti homoseksuaalisuuteen, mutta eivät yhtään koskaan mihinkään muihin juttuihin. Kukaan ei mesoa uudelleen naimisiin menemisestä ja sianlihan ja äyriäisten syönnistä. Älkääkä yrittäkö edes selittää, että Jeesus olisi kumonnut syöntimääräykset, koska se kohta, jossa hänen väitetään niin tehneen on niin järjetön, että ihmiset tietävät nykyään paremmin olla noudattamata sitä. Vai jätätkö kätesi pesemättä siinä uskossa, ettei suusta sisään menevä voisi saastuttaa? Niinpä.

Piispat saavat palkkaa

Vihapuhujat eivät saa palkkaa


Siinä on räsäsen ja piispojen ero

Kirkko on ollut jo kymmeniä vuosia valinnan edessä. Valitseeko se Jumalan vai maailman. Liberaalit ovat viemässä kirkkoa kovalla vauhdilla kokonaan eroon Jumalasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko on ollut jo kymmeniä vuosia valinnan edessä. Valitseeko se Jumalan vai maailman. Liberaalit ovat viemässä kirkkoa kovalla vauhdilla kokonaan eroon Jumalasta.

Kirkko tuhoaa itse itsensä.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko on ollut jo kymmeniä vuosia valinnan edessä. Valitseeko se Jumalan vai maailman. Liberaalit ovat viemässä kirkkoa kovalla vauhdilla kokonaan eroon Jumalasta.

Kirkko on aina ollut valinnan edessä, mutta aina on kuitenkin ollut kyse vain tulkinnoista ja kulttuurin kehityksestä. Jumalan olemassaoloa ei ole osoitettu eikä voitane osoittaa. Kirkko ei siis voi "valita Jumalaa" aivan kuten kukaan tai mikään muukaan ei voi.

Sen sijaan kirkko voi edustaa jonkinlaista opillista kokonaisuutta jumaluskoa koskien, ja senhän se tekeekin, on aina tehnyt ja olemassaolonsa ajan tulee tekemään. Kyse on ainaisesta muutoksesta ja kehityksestä, joka on vääjäämätöntä. Tässä tullaan sitten siihen, että valitako meno maailman mukana... vai valitako perikato.

Jos kirkko ei pysy ajantasalla, niin se ajautuu perikatoon. Nimittäin ainakin länsimaisen sivistyksen piirissä tuppaa käymään niin, ettei kukaan normaalijärkinen tai sitä fiksumpi ihminen ota pronssikautisten kamelikuskien ja vuohipaimenten nuotiotarinoita kirjaimellisena totuutena.

Hengellisiksi itsensä kokevat ihmisetkin ymmärtävät sen, että se mikä oli heidän uskontonsa normi tuhansia vuosia sitten, ei tietenkään voi olla normi tänä päivänä. Hengellisyys lienee jokseenkin muuttumaton ihmisen peruskokemus, siis niillä, joilla sitä esiintyy, mutta sen tulkinnat ja tavat sen ympärillä muuttuvat, ja tämä koskee myös kirkkoa.

Jos palataan siihen maailmaan vielä, niin monesti erinäiset uskovat haluavat tehdä eron uskonmaailman ja varsinaisen maailman välillä. Tosiasia kuitenkin on, että tämä varsinainen maailma, mitä meillä ympärillämme on ja minkä osia me itsekin olemme, on ainoa asia, joka aivan varmasti on totta. Uskoi kuka hyvänsä mitä tahansa muuta siihen päälle, niin mitään muuta ei kuitenkaan voida muuksi kuin mielikuvitukseksi osoitaa.

Täten siis on perusteltavaa, että os kirkko haluaa ylipäätään olla olemassa, on sen oltava maailmassa ja maailman ehdoilla. On naurettavaa, lapsellista ja taikauskoista hurskastelua, että asia edes mitenkään voisi olla toisin. Näyttääkin siltä, että tuollaiseen teeskentelyyn ajaa ihmisiä denialismi, joka kumpuaa katkeruudesta; jotkut vihaavat sitä, että se mitä uskonnosta on jäljellä, on jäljellä MAAILMAN EHDOILLA, ei jyrkän uskontulkinnan ehdoilla.

Tämän päivän maailmassa ISIS on esimerkki jyrkästä uskontulkinnasta syineen ja seurauksineen. Sen nousu perustui törkeään ja brutaaliin pelonlietsontaan, aivan kuten kaltaisillaan liikkeillä aina on ollut. Sen tuho perustui siihen, että täysjärkiset inhoavat ja kavahtavat tuollaista, eikä tuollaisella ole pitkää tulevaisuutta koskaan, koska se eliminoidaan eksistentiaalisena uhkana heti kun pystytään.

Fundamentalistien kristittyjenkin kannattaisi ottaa tuosta opikseen, että pyhillä kirjoilla päähänlyömisen kukoistuksen aika on ohi. Voitte vaatia ihmisoikeuksien karsimista, pelotella helvetillä ja teeskennellä olevanne siihen jotenkin oikeutettuja, mutta niinpä vain teillekin näytetään paikkanne. Te ette ole muita parempia, ette sanele muille mitään. Voitte hihhuloida kaikin mokomin keskenänne, mutta siitä on turhaa ruikuttaa, jos maailma ei lähdekään teidän mukaanne, vaan jopa teidän instituutionne joutuvatkin lähtemään maailman mukaan. Tällaista on todellisuus, ja se ei muutu miksikään sillä, että te pakenette sitä tai vääristelette sitä muuksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko on ollut jo kymmeniä vuosia valinnan edessä. Valitseeko se Jumalan vai maailman. Liberaalit ovat viemässä kirkkoa kovalla vauhdilla kokonaan eroon Jumalasta.

Päivi ei kuitenkaan ole katsonut mallia Raamatusta. Ei Raamatussa kielletä pappeja osallistumasta homojen kulkueeseen, eikä kielletä olemasta homo tai lesbo.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko tuhoaa itse itsensä.

Näin sellaiselle organisaatiolle saa käydäkkin, missä on valtavasti sisäisiä riitoja, ja mistään asiasta ei päästä yhteisymmärrykseen. Nyt eletään kuitenkin vuotta 2020, ja nykyihmiselle ei enää kirkon opit/tarinat uppoa. Ihmiset ovat paljon tietoisempia nyt, kuin esim. vaikka 80-luvulla jolloin ei ollut Internettiä tai muita vastaavia isoja tietokanavia.

Vain jumalattomat piispat haluavat, että homot eivät pelastu.

Anonyymi kirjoitti:

Vain jumalattomat piispat haluavat, että homot eivät pelastu.

Käsittääkseni halu pelastua on henkilökohtainen asia, eikä kuulu kirkolle tai muillekaan

Onko se kunniallista sananvapautta nostaa homot tikunnokkaan synnillisessä mielessä ja vedota Raamattuun. Syntisiä olemme kaikki ja Raamatussa on mainittu monia muita syntiä ja niiden kanssa ja joukossa joudumme elämään. Jos me nostaisimme tikunnokkaan kaikki syntiset, niin mitä sitten, ei olisi enää Räsäselläkään yksinoikeutta ns jeesusteluun. Olemme kaikki syntisiä Jumalan luomia, eläkäämme sovussa ja käydään kirkossa kuulemassa sanaa. JK. Oli muuten Armollinen, viisas ja sovitteleva kirjoitus Teemu Laajasalolta tänään fb:ssa.

Anonyymi kirjoitti:

Onko se kunniallista sananvapautta nostaa homot tikunnokkaan synnillisessä mielessä ja vedota Raamattuun. Syntisiä olemme kaikki ja Raamatussa on mainittu monia muita syntiä ja niiden kanssa ja joukossa joudumme elämään. Jos me nostaisimme tikunnokkaan kaikki syntiset, niin mitä sitten, ei olisi enää Räsäselläkään yksinoikeutta ns jeesusteluun. Olemme kaikki syntisiä Jumalan luomia, eläkäämme sovussa ja käydään kirkossa kuulemassa sanaa. JK. Oli muuten Armollinen, viisas ja sovitteleva kirjoitus Teemu Laajasalolta tänään fb:ssa.

Lue lisää

Kukaan ei ole nostanut Räsästä tikun nokkaan paitsi homot itse. Räsänen ei edes ole vaatinut mitään maallisia sanktioita homosteluun, noin periaatteessa. Hän on vain todennut oman tulkintansa asiasta, sen joka hänen mielestään on Raamatun mukainen. Tähän hänellä on moraalinen oikeus.

Älä puhu paskaa. Kukaan ei eroa kirkosta toisen maallikon mielipiteiden takia. Jos niin olisi kirkossa ei olisi enää yhtään jäsentä.

Sellaiset "löyhästi kirkossa olevat" saavat erotakin.

Anonyymi kirjoitti:

Älä puhu paskaa. Kukaan ei eroa kirkosta toisen maallikon mielipiteiden takia. Jos niin olisi kirkossa ei olisi enää yhtään jäsentä.

"Älä puhu paskaa."

Eihän tuo puhunutkaan, nimittäin:

"Kukaan ei eroa kirkosta toisen maallikon mielipiteiden takia."

Et sinä ensinnäkään voi tietää tuollaista, ja sinun täytyy tietää se, ettet voi tietää, eli valehtelet. Toisekseen, kummasti vain ne eroaallot tuppaavat noudattamaan Räsäsen suun availuja.

Sitä paitsi ylipäätään on aika ilmeistä, että ihmiset tekevät päätöksiä toisten ihmisten mielipiteiden perusteella, ja useinpa tekevät juuri maallikoiden mielipiteiden perusteella. Tästä on hyvä esimerkki se, että esim. tiede-, ympäristö- ja ilmastokysymyksissä maallikot tuppaavat luottamaan mielummin maallikoiden edustamien epätieteellisten uskonnollis-poliittisten ajatuspajojen ja niiden viestiä välittävien maallikkobloggareiden sanaan mielummin kuin tieteen asiantuntijoihin.

Ja edellinen koskikin lähinnä pölvästejä, mutta ns. normaalijärkisetkin ihmiset voivat käyttäytyä noin. Vaikka taustalla olisikin kytenyt jokin muu syy erota kirkosta, niin se viimeinen pisara voi tulla vastaan siinä kun tulkitaan jonkun maallikon edustavan jotain instituutiota. Päivin puheet kristinuskon ja muun yhteiskunnan vuorovaikutuksesta ovat omiaan saamaan aikaan reaktion, että hyi, tuommoisen kanssa en halua olla tekemisissä. Vaikka haittamielipiteitä lausuu Päivi, ja osumaa ottaa kirkko, niin varsinainen mekanismi on se, että Päivin puheista pöyristyvä kansa kaikkoaa kirkosta, ottamasta osumaa vastaan.

"Jos niin olisi kirkossa ei olisi enää yhtään jäsentä."

Tuo johtopäätös perustuu oletukseen, että kaikki ihmiset olisivat tietoisia näistä kohuista, joihin eroaallot kytkeytyvät. Suurin osa kirkkoon kuuluvista ei tiedä näistä asioista mitään, koska heitä ei kiinnosta seurata tämmöistä keskustelua. Kannattaa muistaa vielä sekin, että huomattava osa kirkon jäsenistä on alaikäisiä, jotka tuijottavat vain älypuhelimiaan taivaallisen tietämättöminä näistä jutuista tai vanhoja höppänöitä, joille kirkon meno voikin olla surku, mutta joille eroaminen kirkosta olisi ajatuksenakin mahdoton.

Sen lisäksi tulee muistaa se, että heille, joille kirkko jotenkin näyttäytyy, näyttäytyy se erilailla eri ihmisille pitkin maata. Pääkaupunkiseudulla papit osallistuvat sateenkaarijuttuihin, käyvät kirkkokaljalla ja päivystävät baareissa. Pershikiällä lienee aivan toinen meno. Vaikka papit ryyppäisivätkin siellä salaa, niin jonkun vanhan takapajuisen konservatiivin käsitys on, että kirkko vielä merkitsee jotain. Stadissa asuva änkyrä joutuu vain kauhistelemaan, että kohta varmaan valitaan homo arkkipiispaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Älä puhu paskaa. Kukaan ei eroa kirkosta toisen maallikon mielipiteiden takia. Jos niin olisi kirkossa ei olisi enää yhtään jäsentä.

Räsäsen lausuntojen jälkeen on väki kirkosta vähentynyt runsaasti enemmän kuin tavalliseen tahtiin.

Etkö ole seurannut tilastoja?

Anonyymi kirjoitti:

Älä puhu paskaa. Kukaan ei eroa kirkosta toisen maallikon mielipiteiden takia. Jos niin olisi kirkossa ei olisi enää yhtään jäsentä.

Kun Räsänen lateli homopuheitaan televisiossa, tapahtui kirkosta eroamisessa kaikkien aikojen piikki. Tämä tapahtui pari kolme kertaa Räsäsen ollessa ministerinä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun Räsänen lateli homopuheitaan televisiossa, tapahtui kirkosta eroamisessa kaikkien aikojen piikki. Tämä tapahtui pari kolme kertaa Räsäsen ollessa ministerinä.

Älytöntä, että maallikon puheet saisi taas jonkun eroamaan. Homoillassa kirkkoa edusti piispa ja muutama pappi, kiitä heitä.

torre12 kirjoitti:

Räsäsen lausuntojen jälkeen on väki kirkosta vähentynyt runsaasti enemmän kuin tavalliseen tahtiin.

Etkö ole seurannut tilastoja?

Kirkosta erotaan koko ajan mutta miksi papit ja piispat saa ihmisiä pysymään kirkossa?

Anonyymi kirjoitti:

Älytöntä, että maallikon puheet saisi taas jonkun eroamaan. Homoillassa kirkkoa edusti piispa ja muutama pappi, kiitä heitä.

Voihan se tuntua älyttömältä. Räsänen silti vaikutti kirkosta eroamisiin.

Siitä Räsänen ehkä parhaiten muistetaan jälkeenpäin.

torre12 kirjoitti:

Voihan se tuntua älyttömältä. Räsänen silti vaikutti kirkosta eroamisiin.

Siitä Räsänen ehkä parhaiten muistetaan jälkeenpäin.

Todista😎

Anonyymi kirjoitti:

Todista😎

Se nähdään Räsäsen kuoleman jälkeen. Mistä hänet muistetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkosta erotaan koko ajan mutta miksi papit ja piispat saa ihmisiä pysymään kirkossa?

Paljonko kirkosta tulee eroamaan kun se antautuu täydellisesti homojen vaatimuksiin? Massiivisesti luulen.
Ei tämä ole mitään 'edistystä' vaan rappiota.

Elävän kristinuskon kannalta kirkon toiminta eksyttävää, missä uhreina ovat homoseksuaalit, joita johdatetaan väärään ja valheelliseen autuuteen. Kirkon liberaalit papit eivät tässä suhteessa ajattele yhtään näitä homoseksuaaleja eli itseasiassa lähimmäisiään ja heidän kohtaloaan pitkässä juoksussa. He ajattelevat vain omaa mukavuuttaan, kun on niin kivaa paistatella ja röyhistellä egoaan tämän maailman kunnioittamana ja kahvia riittää ja välillä viiniäkin juodakseen. Eikä heidän tarvitse ottaa vastaan Jeesuksen välttämätöntä vihaa ja vainoa, torjuntaa ja ulosheittämistä. Luonnollinen ihminen ei kertakaikkiaan kestä vainoa, vihaa ja ulostorjuntaa. Tällaisen kestämiseen tarvitaan Kristuksen voimaa ja rakkautta. Amen

Anonyymi kirjoitti:

Elävän kristinuskon kannalta kirkon toiminta eksyttävää, missä uhreina ovat homoseksuaalit, joita johdatetaan väärään ja valheelliseen autuuteen. Kirkon liberaalit papit eivät tässä suhteessa ajattele yhtään näitä homoseksuaaleja eli itseasiassa lähimmäisiään ja heidän kohtaloaan pitkässä juoksussa. He ajattelevat vain omaa mukavuuttaan, kun on niin kivaa paistatella ja röyhistellä egoaan tämän maailman kunnioittamana ja kahvia riittää ja välillä viiniäkin juodakseen. Eikä heidän tarvitse ottaa vastaan Jeesuksen välttämätöntä vihaa ja vainoa, torjuntaa ja ulosheittämistä. Luonnollinen ihminen ei kertakaikkiaan kestä vainoa, vihaa ja ulostorjuntaa. Tällaisen kestämiseen tarvitaan Kristuksen voimaa ja rakkautta. Amen

Lue lisää

Näin siis Korkkiruuvi.

Päivi on rohkea Jumalan sanan puolustaja jonka kaltaisia teikäläiset ovat jopa tappaneet kun eivät muuten vaikene.

Anonyymi kirjoitti:

Päivi on rohkea Jumalan sanan puolustaja jonka kaltaisia teikäläiset ovat jopa tappaneet kun eivät muuten vaikene.

Liberaalit humanistidemokraatit eivät tapa ketään kuin hätävarjeluksi ja sotaan käskettyinä.

Te ette oikeasti ymmärrä mistä on kyse. Kyse on siitä saavatko homoseksuaalit elää elämäänsä tässä maassa ilman, että kansanedustaja julkisesti sanoo heidän identiteettiään häpeäksi.

Lain mukaan se ei ole häpeä, laki takaa homoseksuaaleilla samat oikeudet kuin muillekin. Myös seksuaalisuutensa suhteen. Laki suojaa heitä myös julkisilta loukkauksilta.

Vuosia jatkuneelle yhden kansanosan ihmisarvon kyseenalaistamiselle tässä halutaan tehdä nyt vain loppu.

Lakia ei tässä maassa lueta Raamatusta, häpeäksi ei homoseksuaalisuutta tämän maan tuomioistuimissa saa käännettyä paraskaan puolustusasianajaja. Ja maallisen lain mukaan tuomioistuin ratkaisunsa tekee.

Se arvioi kumpi on suurempi oikeus: Räsäsen pakkomielteinen oikeus homoseksuaalien leimaamiseen uskontonsa perusteella vaiko homoseksuaalien oikeus ihmissrvonsa loukkaamattomuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Te ette oikeasti ymmärrä mistä on kyse. Kyse on siitä saavatko homoseksuaalit elää elämäänsä tässä maassa ilman, että kansanedustaja julkisesti sanoo heidän identiteettiään häpeäksi.

Lain mukaan se ei ole häpeä, laki takaa homoseksuaaleilla samat oikeudet kuin muillekin. Myös seksuaalisuutensa suhteen. Laki suojaa heitä myös julkisilta loukkauksilta.

Vuosia jatkuneelle yhden kansanosan ihmisarvon kyseenalaistamiselle tässä halutaan tehdä nyt vain loppu.

Lakia ei tässä maassa lueta Raamatusta, häpeäksi ei homoseksuaalisuutta tämän maan tuomioistuimissa saa käännettyä paraskaan puolustusasianajaja. Ja maallisen lain mukaan tuomioistuin ratkaisunsa tekee.

Se arvioi kumpi on suurempi oikeus: Räsäsen pakkomielteinen oikeus homoseksuaalien leimaamiseen uskontonsa perusteella vaiko homoseksuaalien oikeus ihmissrvonsa loukkaamattomuuteen.

Lue lisää

Homojen jahtaaminen on kuitenkin hyvin pienen uskovaisjoukon elämäntehtävä. Laitalahkolaisia asia innostaa. Patmos, Aito Avioliitto ja Oikea Media myös jatkuvasti heitä jahtaa.

Räsänen on itse halunnut nousta päätähdeksi tässä asiassa ja tietenkin sitä myös kritisoidaan kun ihmisistä ylivoimainen enemmistö ei uskovien toimintaa homoja kohtaan hyväksy.

Anonyymi kirjoitti:

Te ette oikeasti ymmärrä mistä on kyse. Kyse on siitä saavatko homoseksuaalit elää elämäänsä tässä maassa ilman, että kansanedustaja julkisesti sanoo heidän identiteettiään häpeäksi.

Lain mukaan se ei ole häpeä, laki takaa homoseksuaaleilla samat oikeudet kuin muillekin. Myös seksuaalisuutensa suhteen. Laki suojaa heitä myös julkisilta loukkauksilta.

Vuosia jatkuneelle yhden kansanosan ihmisarvon kyseenalaistamiselle tässä halutaan tehdä nyt vain loppu.

Lakia ei tässä maassa lueta Raamatusta, häpeäksi ei homoseksuaalisuutta tämän maan tuomioistuimissa saa käännettyä paraskaan puolustusasianajaja. Ja maallisen lain mukaan tuomioistuin ratkaisunsa tekee.

Se arvioi kumpi on suurempi oikeus: Räsäsen pakkomielteinen oikeus homoseksuaalien leimaamiseen uskontonsa perusteella vaiko homoseksuaalien oikeus ihmissrvonsa loukkaamattomuuteen.

Lue lisää

Raamatun mukaan homoseksuaaliset teot ovat syntiä ja synti toki aina on myös jonkinlainen häpeä. Uskovaisilla on edelleenkin täysi oikeus omaan vakaumukseen ja täysi oikeus myös sen vakaumuksen ilmoittamiseen vaikka se joitakin ärsyttäisi, se ei ole peruste uskovaisten haastamiselle oikeuteen.

Matt. 14:
Herodes näet oli pidättänyt Johanneksen, pannut hänet kahleisiin ja heittänyt vankilaan. Tämän hän oli tehnyt veljensä Filippoksen vaimon Herodiaan tähden, sillä Johannes oli sanonut hänelle: »Sinun ei ole lupa elää hänen kanssaan.

ArtoTTT kirjoitti:

Raamatun mukaan homoseksuaaliset teot ovat syntiä ja synti toki aina on myös jonkinlainen häpeä. Uskovaisilla on edelleenkin täysi oikeus omaan vakaumukseen ja täysi oikeus myös sen vakaumuksen ilmoittamiseen vaikka se joitakin ärsyttäisi, se ei ole peruste uskovaisten haastamiselle oikeuteen.

Matt. 14:
Herodes näet oli pidättänyt Johanneksen, pannut hänet kahleisiin ja heittänyt vankilaan. Tämän hän oli tehnyt veljensä Filippoksen vaimon Herodiaan tähden, sillä Johannes oli sanonut hänelle: »Sinun ei ole lupa elää hänen kanssaan.

Lue lisää

Ja ei uskovaisilla on täysi oikeus ilmoittaa Räsäsen puheiden olevan kiihottamista kansanryhmää vastaan. Oikeus päättäköön lopputuleman.

ArtoTTT kirjoitti:

Raamatun mukaan homoseksuaaliset teot ovat syntiä ja synti toki aina on myös jonkinlainen häpeä. Uskovaisilla on edelleenkin täysi oikeus omaan vakaumukseen ja täysi oikeus myös sen vakaumuksen ilmoittamiseen vaikka se joitakin ärsyttäisi, se ei ole peruste uskovaisten haastamiselle oikeuteen.

Matt. 14:
Herodes näet oli pidättänyt Johanneksen, pannut hänet kahleisiin ja heittänyt vankilaan. Tämän hän oli tehnyt veljensä Filippoksen vaimon Herodiaan tähden, sillä Johannes oli sanonut hänelle: »Sinun ei ole lupa elää hänen kanssaan.

Lue lisää

Onko tosiaan homoseksuaalinen teko, kun ei ole homoja tekemässä?

En tajua sinua.

torre12 kirjoitti:

Onko tosiaan homoseksuaalinen teko, kun ei ole homoja tekemässä?

En tajua sinua.

Kysy sitä FB-seinälläsi.

Anonyymi kirjoitti:

Kysy sitä FB-seinälläsi.

Eikö tämä ole Arton asia vastata?

ArtoTTT kirjoitti:

Raamatun mukaan homoseksuaaliset teot ovat syntiä ja synti toki aina on myös jonkinlainen häpeä. Uskovaisilla on edelleenkin täysi oikeus omaan vakaumukseen ja täysi oikeus myös sen vakaumuksen ilmoittamiseen vaikka se joitakin ärsyttäisi, se ei ole peruste uskovaisten haastamiselle oikeuteen.

Matt. 14:
Herodes näet oli pidättänyt Johanneksen, pannut hänet kahleisiin ja heittänyt vankilaan. Tämän hän oli tehnyt veljensä Filippoksen vaimon Herodiaan tähden, sillä Johannes oli sanonut hänelle: »Sinun ei ole lupa elää hänen kanssaan.

Lue lisää

Meillä on (ainakin) kaksi tuohon ”uskovaisten” oikeuksiin liittyvää korkeimpien oikeusasteiden ennakkotapausta. Molemmat liittyivät muistaakseni naispappeuskysymykseen.

Tuolloinkin eräät ”uskovat” katsoivat, että heillä oikeus loukata toisten oikeuksia vakaumuksensa perusteella. KKO ja KHO kuitenkin katsoivat ettei tällaista oikeutta ole, uskonnonvapaus ei anna oikeutta loukata kenenkään laillisia oikeuksia. Eli katsottiin, että oikeus olla tulematta Syrjityksi on vahvempi oikeus kuin oikeus syrjiä.

Tavallaan nyt on kyse samasta asiasta: kumpi on vahvempi oikeus: Oikeus olla tulematta loukatuksi vai oikeus loukata.

Tätähän mahdollisessa oikeuskäsittelyssä pohditaan.

Koska he saivat palkan Roomasta. Miksi monet papit eivät puolusta Raamattua?

Anonyymi kirjoitti:

Homojen jahtaaminen on kuitenkin hyvin pienen uskovaisjoukon elämäntehtävä. Laitalahkolaisia asia innostaa. Patmos, Aito Avioliitto ja Oikea Media myös jatkuvasti heitä jahtaa.

Räsänen on itse halunnut nousta päätähdeksi tässä asiassa ja tietenkin sitä myös kritisoidaan kun ihmisistä ylivoimainen enemmistö ei uskovien toimintaa homoja kohtaan hyväksy.

Lue lisää

"kun ihmisistä ylivoimainen enemmistö ei uskovien toimintaa homoja kohtaan hyväksy"
Milloin tästä on suoritettu koko kansaa koskeva kansanäänestys ???

Anonyymi kirjoitti:

"kun ihmisistä ylivoimainen enemmistö ei uskovien toimintaa homoja kohtaan hyväksy"
Milloin tästä on suoritettu koko kansaa koskeva kansanäänestys ???

>Milloin tästä on suoritettu koko kansaa koskeva kansanäänestys ???

Epäsuoria ”äänestyksiä” päätelmien tekoon on ollut paljonkin. Tällä hetkellä merkittävää homojen oikeuksien vastustusta esiintyy kristillisdemokraattien ja perussuomalaisten kannattajakunnassa, joka edustaa noin neljännestä suomalaisista. Muissa puolueissa se on hyvin vähäistä eikä noissa kahdessakaan kattavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Te ette oikeasti ymmärrä mistä on kyse. Kyse on siitä saavatko homoseksuaalit elää elämäänsä tässä maassa ilman, että kansanedustaja julkisesti sanoo heidän identiteettiään häpeäksi.

Lain mukaan se ei ole häpeä, laki takaa homoseksuaaleilla samat oikeudet kuin muillekin. Myös seksuaalisuutensa suhteen. Laki suojaa heitä myös julkisilta loukkauksilta.

Vuosia jatkuneelle yhden kansanosan ihmisarvon kyseenalaistamiselle tässä halutaan tehdä nyt vain loppu.

Lakia ei tässä maassa lueta Raamatusta, häpeäksi ei homoseksuaalisuutta tämän maan tuomioistuimissa saa käännettyä paraskaan puolustusasianajaja. Ja maallisen lain mukaan tuomioistuin ratkaisunsa tekee.

Se arvioi kumpi on suurempi oikeus: Räsäsen pakkomielteinen oikeus homoseksuaalien leimaamiseen uskontonsa perusteella vaiko homoseksuaalien oikeus ihmissrvonsa loukkaamattomuuteen.

Lue lisää

Vaikka laki olisi kirjoitettu miten vain, homoilu on Jumalaa vastaan ja siksi häpeä. Jokainen aidosti uskova sanoo tämän.

Avarakatseisuus ja moraalittomuus näyttävät kulkevan käsi kädessä.

Kyllä kirkkoon kuuluu lähemmäs 70 kuin 50 prosenttia.

Anonyymi kirjoitti:

Avarakatseisuus ja moraalittomuus näyttävät kulkevan käsi kädessä.

Sinun moraalillasi ei enää ole kannatusta ja se sinun pitää jotenkin hyväksyä, koska et asiaa muuttaakaan voi.

Kymmenet vuodet erilaisia oikeuksia ja vaatimuksia on esitetty esim. tasa-arvon nimissä, kun ne on saatu, ei seurannutkaan tasa-arvo vaan toisten oikeuksien poistaminen.

Räsänen on todella sovelias mutta vihervassut ei.

ArtoTTT kirjoitti:

Kymmenet vuodet erilaisia oikeuksia ja vaatimuksia on esitetty esim. tasa-arvon nimissä, kun ne on saatu, ei seurannutkaan tasa-arvo vaan toisten oikeuksien poistaminen.

Mitä oikeuksia on poistettu? Ja keneltä?

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen on todella sovelias mutta vihervassut ei.

Näytti olevan vanha korppu.

ArtoTTT kirjoitti:

Kymmenet vuodet erilaisia oikeuksia ja vaatimuksia on esitetty esim. tasa-arvon nimissä, kun ne on saatu, ei seurannutkaan tasa-arvo vaan toisten oikeuksien poistaminen.

Haluatko oikeuden haukkua homoja mielipuolisilla väitteillä? Mitä siitä hyödyt? Tuleeko taivaspaikka?

torre12 kirjoitti:

Haluatko oikeuden haukkua homoja mielipuolisilla väitteillä? Mitä siitä hyödyt? Tuleeko taivaspaikka?

Miksi homoja ei saisi haukkua kun sinäkin haukut heteroita?

a-teisti kirjoitti:

Mitä oikeuksia on poistettu? Ja keneltä?

Kuten arvata saattoi, vastaamatta jäi. 😏

Älä syytä Päiviä siitä, että papit ja piispat eivät saa ihmisiä kirkkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Älä syytä Päiviä siitä, että papit ja piispat eivät saa ihmisiä kirkkoon.

Tulipalo on aina helpompi sytyttää kuin sammuttaa. Sytyttämiseen riittää yksi paskiainen, mutta sammutustyöhön tarvitaan kymmeniä ja tuhoa syntyy silti.

Siksi, että piispat huonasivat väärässä kun alkoivat homottaa.
Mutta kerro muutama tölväisy joihin viittaat.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi, että piispat huonasivat väärässä kun alkoivat homottaa.
Mutta kerro muutama tölväisy joihin viittaat.

>piispat huonasivat väärässä kun alkoivat homottaa.

Taidatkos tätäkään selvemmin sanoa, usko.vainen. 😄

Uskontunnustukset ei ole Raamatusta, joten ei niihin piispojen pidäkään uskoa.

Luulisi kristittyjen muutoinkin uskovan Raamattuun, eikä Rooman Keisarin päättämiin uskontunnustuksiin.

Eivät usko, hehän itse myöntävät sen.

Eivät varsinaisesti usko samaan jumalaankaan mihin yksinkertaisin ja fanaattisin kansanosa, sivistyneitä kun piispat jossain määrin kuitenkin ovat.
Tajuavat täysin että raamattu on pelkkää vedätystä mutta hyvin vetävät roolinsa

Raamatunpaikka tällekin päivälle

1 Kor, 5:1
Siveettömyyden tuomitseminen
Olen kuullut, että teidän keskuudessanne on haureutta, jopa sellaista mitä ei tavata edes pakanakansojen parissa: eräskin elää äitipuolensa kanssa. 2Ja te vielä pöyhkeilette, vaikka teillä olisi ollut syytä surra ja erottaa joukostanne mies, joka on syyllistynyt tuollaiseen.

ArtoTTT kirjoitti:

Raamatunpaikka tällekin päivälle

1 Kor, 5:1
Siveettömyyden tuomitseminen
Olen kuullut, että teidän keskuudessanne on haureutta, jopa sellaista mitä ei tavata edes pakanakansojen parissa: eräskin elää äitipuolensa kanssa. 2Ja te vielä pöyhkeilette, vaikka teillä olisi ollut syytä surra ja erottaa joukostanne mies, joka on syyllistynyt tuollaiseen.

Lue lisää

ON TOSI OUTOA että näillä uskonpalstoilla saa selkeästi pilkata Jumalaa ja raamatun sanaa.
Wikipedia kertoo tästäkin tuomitsemisesta

Suomessa vuoden 1734 lain rikoskaari määräsi jumalanpilkasta kuoleman­rangaistuksen.[6] Vuoden 1823 jälkeen sitä tosin ei enää käytännössä sovellettu[7], sillä tuolloin keisari päätti armahdusvaltansa nojalla muuttaa kaikki kuolemantuomiot muiksi rangaistuksiksi, tavallisimmin karkotuksiksi.[8]

Vuoden 1889 rikoslaissa oli Jumalan pilkkaamista koskeva pykälä. Vuodesta 1890 eteenpäin enimmäisrangaistus jumalanpilkasta oli neljä vuotta vankeutta ja vuodesta 1970 eteenpäin kaksi vuotta.[8]

ArtoTTT kirjoitti:

Raamatunpaikka tällekin päivälle

1 Kor, 5:1
Siveettömyyden tuomitseminen
Olen kuullut, että teidän keskuudessanne on haureutta, jopa sellaista mitä ei tavata edes pakanakansojen parissa: eräskin elää äitipuolensa kanssa. 2Ja te vielä pöyhkeilette, vaikka teillä olisi ollut syytä surra ja erottaa joukostanne mies, joka on syyllistynyt tuollaiseen.

Lue lisää

Te mitkä elämästä vähiten ymmärrätte, olette innokkaimpia neuvomaan muita.
Te jotka vähiten kykenette empatiaan, esitätte suurinta auttajaa.
Te jotka hylkäätte jopa lähimmäisenne ensimmäisen virheensä vuoksi, esitätte suurisieluista ja ymmärtäväistä.
Ei teissä ole muuta suurta kuin ylisuuri ego.

ArtoTTT kirjoitti:

Raamatunpaikka tällekin päivälle

1 Kor, 5:1
Siveettömyyden tuomitseminen
Olen kuullut, että teidän keskuudessanne on haureutta, jopa sellaista mitä ei tavata edes pakanakansojen parissa: eräskin elää äitipuolensa kanssa. 2Ja te vielä pöyhkeilette, vaikka teillä olisi ollut syytä surra ja erottaa joukostanne mies, joka on syyllistynyt tuollaiseen.

Lue lisää

>eräskin elää äitipuolensa kanssa.

Paavali siis tuomitsee jopa omaishoidon. 😲

RepeRuutikallo kirjoitti:

>eräskin elää äitipuolensa kanssa.

Paavali siis tuomitsee jopa omaishoidon. 😲

Vai yritetään nyt käsite "omaishoito" laajentaa samalla tavalla kuin käsittelle "avioliitto" yritettiin tehdä, kun yritettiin homosuhteille hakea laajaa hyväksyntää.

Anonyymi kirjoitti:

Vai yritetään nyt käsite "omaishoito" laajentaa samalla tavalla kuin käsittelle "avioliitto" yritettiin tehdä, kun yritettiin homosuhteille hakea laajaa hyväksyntää.

Tosiasia nyt vain on, että äitipuolensa kanssa eläminen tarkoittaa paljon useammin omaishoito- kuin seksisuhdetta.

Avioliiton käsite muuten on laajennettu jo vuosia sitten, ja homosuhteillekin on saatu laaja hyväksyntä, koska mitään vaihtoehtoakaan ei enää ollut, ihmisten laillisista yksityisasioista kun kyse sentään on.

Tuskin sinäkään Antsu tykkäisit, että vieraat ihmiset koko ajan säätäisivät juuri sinun yksityisasioissasi sen sijaan että huolehtisivat omistaan.

raamatussahan Paavali kirjoittaa "älköön uskonne olko, niin että se "katsoo henkilöön"

- elikkä ymmärrän, että ihmisellä ei ole oikeutta "luokitella" kenenkään uskoa ?

Anonyymi kirjoitti:

raamatussahan Paavali kirjoittaa "älköön uskonne olko, niin että se "katsoo henkilöön"

- elikkä ymmärrän, että ihmisellä ei ole oikeutta "luokitella" kenenkään uskoa ?

Lue lisää

Jos siis joku uskoo esim aidanseipäisiiin, niin sekin pn sinulle ihan jees?

Luterilaisten piispojen tehtävä on puolustaa luterilaista uskoa ja sen puhtautta eikä kulkea Setan, feministien tai ateistien talutusnuorassa puolustaa "vierasta oppia". Siitä heille palkkakin maksetaan.
Piispan tehtävänä on
1) vaalia kirkon ykseyttä ja edistää kirkon tehtävän toteutumista hiippakunnassa;
2) valvoa, että kirkon tehtävään kuuluvia toimia hoidetaan seurakunnissa uskollisesti kirkon tunnustuksen, kirkkolain, kirkkojärjestyksen ja kirkon vaalijärjestyksen sekä niihin perustuvien määräysten ja ohjeiden mukaan;
3) tukea ja ohjata hiippakuntansa pappeja heidän työssään sekä valvoa, että he hoitavat pappis- ja papinvirkansa velvollisuudet;
4) edistää hyvää työyhteyttä seurakunnissa ja valvoa, että papit ja seurakuntien muut viranhaltijat ja työntekijät ovat oppinsa puolesta nuhteettomia ja käyttäytyvät elämässään kristillisesti,
5) edistää seurakuntien yhteistyötä ja talouden ja hallinnon tarkoituksenmukaista hoitamista sekä valvoa, että näissä toimissa noudatetaan voimassa olevia säädöksiä,
6) suorittaa hiippakunnassa vihkitoimitukset ja virkaan asettamiset tai määrätä muun papin suorittamaan tällaiset toimitukset, jollei 5 luvun 1 §:n 2 momentista muuta johdu; sekä
7) suorittaa muut tehtävät ja päättää ne asiat jotka kirkkolain ja kirkkojärjestyksen mukaan hänelle kuuluvat.

Anonyymi kirjoitti:

Luterilaisten piispojen tehtävä on puolustaa luterilaista uskoa ja sen puhtautta eikä kulkea Setan, feministien tai ateistien talutusnuorassa puolustaa "vierasta oppia". Siitä heille palkkakin maksetaan.
Piispan tehtävänä on
1) vaalia kirkon ykseyttä ja edistää kirkon tehtävän toteutumista hiippakunnassa;
2) valvoa, että kirkon tehtävään kuuluvia toimia hoidetaan seurakunnissa uskollisesti kirkon tunnustuksen, kirkkolain, kirkkojärjestyksen ja kirkon vaalijärjestyksen sekä niihin perustuvien määräysten ja ohjeiden mukaan;
3) tukea ja ohjata hiippakuntansa pappeja heidän työssään sekä valvoa, että he hoitavat pappis- ja papinvirkansa velvollisuudet;
4) edistää hyvää työyhteyttä seurakunnissa ja valvoa, että papit ja seurakuntien muut viranhaltijat ja työntekijät ovat oppinsa puolesta nuhteettomia ja käyttäytyvät elämässään kristillisesti,
5) edistää seurakuntien yhteistyötä ja talouden ja hallinnon tarkoituksenmukaista hoitamista sekä valvoa, että näissä toimissa noudatetaan voimassa olevia säädöksiä,
6) suorittaa hiippakunnassa vihkitoimitukset ja virkaan asettamiset tai määrätä muun papin suorittamaan tällaiset toimitukset, jollei 5 luvun 1 §:n 2 momentista muuta johdu; sekä
7) suorittaa muut tehtävät ja päättää ne asiat jotka kirkkolain ja kirkkojärjestyksen mukaan hänelle kuuluvat.

Lue lisää

Kuuluuko sekin luterilaisen uskon puolustamiseen, että asettuu sellaisia vastaan jotka pitäytyvätRaamatun ilmoitukseen, eivätkä hyväksy sellaisia mielipiteitä, jotka sanovat Raamatun ilmoittaman synnin synniksi?

Oletko sinä angsti-Päivi, vai ketä tarkoitat?

Anonyymi kirjoitti:

Jos siis joku uskoo esim aidanseipäisiiin, niin sekin pn sinulle ihan jees?

Miksi se pitäisi kuulua muille, jos joku uskoo aidanseipäisiin?

Anonyymi kirjoitti:

Luterilaisten piispojen tehtävä on puolustaa luterilaista uskoa ja sen puhtautta eikä kulkea Setan, feministien tai ateistien talutusnuorassa puolustaa "vierasta oppia". Siitä heille palkkakin maksetaan.
Piispan tehtävänä on
1) vaalia kirkon ykseyttä ja edistää kirkon tehtävän toteutumista hiippakunnassa;
2) valvoa, että kirkon tehtävään kuuluvia toimia hoidetaan seurakunnissa uskollisesti kirkon tunnustuksen, kirkkolain, kirkkojärjestyksen ja kirkon vaalijärjestyksen sekä niihin perustuvien määräysten ja ohjeiden mukaan;
3) tukea ja ohjata hiippakuntansa pappeja heidän työssään sekä valvoa, että he hoitavat pappis- ja papinvirkansa velvollisuudet;
4) edistää hyvää työyhteyttä seurakunnissa ja valvoa, että papit ja seurakuntien muut viranhaltijat ja työntekijät ovat oppinsa puolesta nuhteettomia ja käyttäytyvät elämässään kristillisesti,
5) edistää seurakuntien yhteistyötä ja talouden ja hallinnon tarkoituksenmukaista hoitamista sekä valvoa, että näissä toimissa noudatetaan voimassa olevia säädöksiä,
6) suorittaa hiippakunnassa vihkitoimitukset ja virkaan asettamiset tai määrätä muun papin suorittamaan tällaiset toimitukset, jollei 5 luvun 1 §:n 2 momentista muuta johdu; sekä
7) suorittaa muut tehtävät ja päättää ne asiat jotka kirkkolain ja kirkkojärjestyksen mukaan hänelle kuuluvat.

Lue lisää

Ainoat piispojen viimeaikaiset julkilausumat koskevat homouden puolustamista!