Miksi nimimerkki? Luuletteko te nimimerkkiä käyttävät saavanne sanomalleen enemmän painoarvoa kun kirjoitatte nimimerkillä?
Onko käynyt mielessä, että vähänkin pitemmässä juoksussa tulee nimimerkki aina viemään isomman huomion kuin se itse asia, mitä olette kirjoittamassa? Tai onko lopullinen päämärä nimimerkillisillä sittenkin ollut ainoastaan huomion saaminen omalle nimimerkille kun sanottava on loppunut?
Ajatusten ajattelija ei ole koskaan yhtä tärkeä kuin ajatus. Ei oikeastaan tärkeä ollenkaan. Ajatus tai ajatukset jäävät elämään kauan ajatusten ajattelijan kuolemankin jälkeen. Aivopierut taas ei.
Onko käynyt mielessä, että vähänkin pitemmässä juoksussa tulee nimimerkki aina viemään isomman huomion kuin se itse asia, mitä olette kirjoittamassa? Tai onko lopullinen päämärä nimimerkillisillä sittenkin ollut ainoastaan huomion saaminen omalle nimimerkille kun sanottava on loppunut?
Ajatusten ajattelija ei ole koskaan yhtä tärkeä kuin ajatus. Ei oikeastaan tärkeä ollenkaan. Ajatus tai ajatukset jäävät elämään kauan ajatusten ajattelijan kuolemankin jälkeen. Aivopierut taas ei.
Vastaukset 93
Vanhimmat
Legendat tuntuu jäävän elämään. Halusi tai ei.
Jäisitkö sinä ilman tunnistettavaa nimimerkkiä? Tunnistaisiko kukaan sinua?
Kyllä jäisin. Se on nähty sekin. Sen täytyy olla karisma?
Minä en sinua erottaisi muista. Mutta jos kirjoittaisit anonyymina, saattaisin jopa joskus lukeakin mitä sinulla on sanottavaa.
Siinä on muuten syy, miksi sinä kirjoitat aina rekatulla nimimerkillä ja vaihdat sitä enemmän kuin sukkia jalassa. Sinun suurin pelko on nimenomaan se, että kukaan ei tunnista sinua. Et ole älyltään ja ajatuksiltaan keskivertoa kummoisempi. Sinunlaisia on 13 tusinassa.
Selvä. Se nyt kuitenkin on todettu fakta, että anonyyminakin sain pyllykärpäsiä, niitä mukavia ja vähemmän mukavia.
Se tapahtui jo urani alussa.
Sinut kyllä tunnistaa lakonisesta sävystä. Karikatyyri hapannaamasta.
"Et ole älyltään ja ajatuksiltaan keskivertoa kummoisempi. Sinunlaisia on 13 tusinassa."
Kuka täällä olisi? Ei kukaan. Olen aina ihmetellyt porukan keskinäisiä kehumisia miten on hyviä ajatuksia ja niiiiin älykäs kirjoittaja (muka).
Nimenomaan. Ei kukaan. Harvempi väläytellyt.
Hyvin härnäät anonyymia :))))))))
Touchdown! Boom! 👍
Sinut muistetaan ainoastaan siitä, että spämmäät kaikki aloitukset täyteen omaa joutavaa sättäilyä palstakamujesi kanssa. Nimimerkit vaihtuu, tyyli pysyy samana.
En silloin vielä chättäillyt. Se oli ihan alussa. Ei ollut rekattua nimierkkiä enkä puhu miehen logiikasta edes.
Good for you.
Mutta täällä sinua ei kukaan muista mistään muusta. Tuskin missään muuallakaan.
Eipä tuon ole tarpeenkaan olla mikään meriitti. Muistaa kuka muistaa. Jokaisella on syynsä muistaa tai unohtaa. Fine by me.
Tuskin huomiosta kannattaa kilpailla?
Sitten sun pitäisi ehkä lakata spämmäämästä kaikkia keskusteluja täyteen säittäilyllä palstakamujesi kanssa.
Minä en ikinä kilpaile huomiosta. Osaan ottaa sen ilman sitäkin, jos niin haluan.
Ehdotus:
Jonninjoutava sättäily jonninjoutavassa sättäilyketjussa nimimerkillä ja keskustelut, missä pyritään välttämään sitä jonninjoutavaa sättäilyä, anonyymisti. Sillä ratkeisi aika monta ongelmaa palstan ilmapiirissä.
Mut ei tule tapahtumaan. Ongelmallisinta on edelleen se, että sinä ja palstakamusi etten näe minkäännäköistä ongelmaa omassa palstakäyttäytymisessä. Muiden palstakäyttäytymisessä kyllä, mutta ette omassa.
Eli toiveajattelua tämä minun ehdotus. Jo siitä syystä, että sinä et itse keksinyt tätä omalla ällillä ja kapsiteetilla, vaan minä.
Kun nyt muistaisit itse elää kuten neuvot. Yleensä et muista. Kohta taas linkkiä tai lällättelyä. Onhan se hyvä, että olet oraakkelina opastamassa.
Etpä. Ei minunkaan tarvitse kilpailla, kavereita saan kilpailematta ja pätemättä. Eikä mun tarvitse tehdä tällaisia ketjujakaan missä poljetaan muita.
Ei ole tarvetta sen kaltaiseen pätemiseen. Älykkyyteni näkyy elämässä pärjäämisessä. Kaikkea löytyy mitä tarvitsee. Talous kunnossa jne.
Aivan niin Pertti, aivan niin.
Juu kyä pertti tietää. :)
En mitenkään kuvittele että nämä irralliset välihuomautukseni olisivat tärkeitä, saati nuo pari harjusfilettä pannulla.
Mutta nimimerkki auttaa huomattavasti siinä keskustelun seuraamisen kannalta oleellisessa seikassa, että kuka kirjoittaa mitäkin. Hieman helpompaa on argumentoida, kun tietää kenen ja mihin väitteeseen on esittämässä vastaväitettä.
Koskee siis asiapitoisia keskusteluja, joissa on enemmän kuin avaus ja yksi kommentti, mutta toivomme taitaa olla turha.
Pinnalliset ihmiset pohtivat enemmän sitä, kuka sanoo kuin sitä, mitä sanotaan.
Pinnalliset ihmiset haluavat olla näkyvillä sanottavansa kanssa. Jos asia olisi tärkeämpi kuin henkilö, aloittaisivat ensiksi itsestä ja poistaisivat näkyvistä sen tunnistettavan "henkilön"
Itse olen aina arvostanut ihmisten kanssa keskustellessani sitä, että tiedän keskustelevani aina saman ihmisen kanssa.
Anomuumit rakastavat sotkea keskusteluita välihuuteluilla, joista ei sitten koskaan tiedä, keneltä ne tulevat, tai edes liittyykö keskustelija asiaan lainkaan, vai onko pelkkä trolli.
Siksikin en juuri anomuumin kanssa keskustele.
Niin, jotkut vaan tykkää joskus poiketa polultakin mahdolliseen seikkailuun...
Minä taas en jaksa teitä ns. kankiperseitä, kaikki otetaan niin vakavasti ja kuka sanoo ja mitä.
Luuletko että rekatut kirjoittaa aina sillä nimimerkillään? Eiköhän niistäkin ole moni puskassa.
Eihän kukaan rekisteröity missään tapauksessa kirjoita anonyyminä. Täysin mahdoton ajatuksenakin.
Niin ja se vasta onkin kaksinaamaista.
Jotta muistan mitä kirjoitin mihinkin ja tulee ilmoitus jos joku vastasi siihen. Mikäli menen anonyymina Sodat palstalle, en voi muistaa mihin tuhannesta Windows on tubutin-ketjuun vastasin.
Kyllä painoarvo on nimimerkissä ja on ihana nähdä palsta tuttuja.
Tulee väliin ikävä.
Karismalla saa enemmän kuulijoita, vaikka ilmivalehtelisi.
-flowersreally-
Mikä karisma? Palstakarisma?
Minä en ole kyllä huomannut.
Joku haluaa ainakin ratsastaa mun karismalla.
-flowersreally-
Karisma on muuten sellainen hassu juttu, että jos sitä jossakin ihmisessä on niin se näkyy kaikkialla missä hän on. Eikä hän tarvitse sen karisman esiintuomiseen nimimerkkiä. Tai vielä vähemmän lukemattomia nimimerkkejä. Sellainen toiminta ei riitä edes palstakarismaan, puhumattakaan palstan ulkopuolisesta karismasta.
Toisaalta nimimerkeistä ei ole sen enempää haittaakaan. Karismaa joko on tai ei ole.
Jan1
Ja sinulla ei sitä ole. Sori. Olet wannabe-karismaatikko, joka ainoana uskoo siihen, että on karismaattinen.
Heh, no niinpä tietysti, jos maestro niin sanoo. :D
Ei muuten sinullakaan, kuten ei oikeastaan juuri kenelläkään palstalla.
Minä en ole niin väittänytkään.
Minulla on pikkuinen kiku!
T:Genio
"Olet wannabe-karismaatikko, joka ainoana uskoo siihen, että on karismaattinen."
Miksi sinä yrität puhua meidän muidenkin puolesta?
Olitko se sitten sinä kun haukkui Jania esim vitun pelleksi?
Kyllä flowers taisi olla se keskustelija koska se puhui jostain niiden välisestä aiemmasta keskustelusta tms. Ja kirjoitustyyli sama.
Eli tässä kohtaa on nyt hyvä kysyä, että uskotteko saaneensa nyt enemmän painoarvoa sanottavalle tai sanojalle?
Minä henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jokaisen ajatukset tässä aloituksen aiheessa olisivat olleet hitusen uskottavampia anonyymeina kirjoitettuna. En kuitenkaan tuonut esille ainuttakaan nimimerkkiä erikseen, vaan kyselin yleisellä tasolla.
Mutta toistaiseksi ei yllätyksiä. Jokainen nimimerkki on parhaimmillaankin keskinkertaisuus, jota kukaan ei tunnistaisi ilman nimimerkkiä.
Et kai sinä oikeasti oleta, että täällä jotain neroja olisi?
Kyllä heillä on parempaa tekemistä kuin täällä notkua.
Paitsi aloittaja nero on eksynyt lammas karitsoineen.
Paitsi aloittaja nero on eksynyt lammas karitsoineen.
En oletakaan. Mutta näin vuonna 2020 olisi jo syytä olettaa, että ihmiset alkaisivat jo pikkuhiljaa ymmärtää kirjoitustensa sisältöä. Mutta edelleen menee niin, että kirjoitukset ja toiminta ei ole millään tavalla synkassa keskenään. Kirjoitetaan yhtä ja toimitaan toisin.
Harvoin tämä mikään ajatushautomo on. Ihminen nyt vain haluaa tulla näkyväksi, huomatuksi, halutuksi, arvostetuksi. Tavalla tai toisella. Sinä tiedät sen kyllä.
Ja kyllä ne ajatuksetkin katoaa. Suuretkin ajatukset. Sata vuotta ja kukaan ei edes muista meitä. Tuhat vuotta ja Einsteinkin on unohdettu. 10000 vuotta ja kukaan tuskin enää ajattelee mitään.
Näin.
Pointti onkin tämä, että miksi sitten puhua enemmän asiaan kuin henkilöön keskittymisestä, koska jokainen(?) kuitenkin haluaa, että enemmän keskityttäisi hänen henkilöönsä kuin asiaan?
Tekopyhää lässytystä, sanoisin.
Huomion saaminen ja sen antaminen on parhaimmillaan ihan huikean hieno ja voimaannuttava kokemus. Mutta jotta se voisi jatkua, on oltava tilannetajua ja kyky lukea toista ja tunnistaa sekä kunnioittaa missä kulkee sen toisen raja.
Ei se, että ihminen hetkellisesti ja kohdistetusti toivoo että kirjoittaja(t) keskittyisivät asiasisältöön henklön sijasta, tee tyhjäksi hänen muut sanomansa. Ei siinä ole mitään tekopyhyyttä, vaan kyse on ihan normaalista ja aidosta reaktiosta vallitsevassa vuorovaikutustilanteessa. Se, milloin, missä määrin ja keneltä toivoo huomiota on aina tapaus- ja tilannekohtaista. Se vaihtelee.
Et nyt tainnut ymmärtää lukemaasi.
Ei se mitään. Ei mitään uutta.
Tai sinä 🤭😅
Joko nyt alat tajuamaan palstadynamiikan?
Tällaista iänaikaista jänkkäystä tämä täällä on. Ja keskiössä ovat palstalaiset.
Siksi, että olen kertakaikkisesti helkatin paljon parempi kuin sinä. :oD
Minusta se on vain rehllisempää peliä niin, ja vastapuolelle on varmaan myös helpompaa kun tietää "kenen" kanssa keskustelee. Voi ottaa sitten siinä esille myös jonkun aiemman jutun jos muistaa ja näin.
Tokikin nimimerkinkin käyttö on sitten vähän niin ja näin jos sitä nimimerkkiä käyttää valikoidusti, eli karkeammat sanomisensa huutelee puskista ja nikillä pitää pelkkää siloista pintaa yllä. No semmoisetkin on kuitenkin pääteltävissä jotka siten tekee. Sitten taas semmoinen joka aina käyttää nikkiä toki joutuu siitä hieman aina kärsimään kun niitä menneitä sanomisia täällä kyllä muistetaan kaivella suurennuslasin kanssa mutta semmoista se on.
Jokatapauksessa itse tykkään käyttää vakinikkiä, kaikki ei sanomisista tykkää mutta eipä tarvitsekaan ja väittäisin että selkeämpi kuva vastakeskustelijalla minusta näin on kuin nikittömänä.
Paitsi että just kaikki nimimerkilliset tuottaa palstalle kaikenlaista asiaankuluumatonta rähinää. Se nimimerkkion ongelmallinen.
Ongelmien tuottaminen ei johdu nimimerkillisyydestä vaan henkilöistä itsestään, nikittömänä rähisisivät ihan samalla tavalla jos ei jopa enemmän ja estottomammin.
Tuottavat tai niiden takia syntyy, ne ovat aina välillisesti ainakin ongelman aiheuttaja.
Jos kukaan ei tunnista kirjoittajaa niin ei synny ongelmiakaan, esim. nyt on suhteettomasti otettu esiin keskustelija Jan1. Kaikki puhuvat hänen palstapersoonastaan.
Samoin on kinasteltu pertistä ja vaikka mistä muusta kirjoittajasta. Jos kellään ei olisi nimimerkkiä, tollaisia turhanpäiväisiä ja lapsellisia rähinöitä ei syntyisi. Ja siis keski-ikäisiltä!!
No tavallaan toki joo koska siellä on se identifiointi takana, jos ei kukaan koskaan olisi nikillä ei pääsisi niin paljon historiaa syntymään josta sitten vääntää että joo, siinä mielessä hyväksyn tuon ajatuksen.
Muutamalla harvalla on kyllä tunnistettava tyyli, esim. välimerkittömällä. Moni muu varmaan massaan hukkuisi?
No joo, vaikkakin anonyymeistäkin kyllä aika usein tunnistaa ihan kirjoituksen perusteella puskiin painuneen nikillisen, tokihan siinä voi erehtyäkin tai sitten ovelasti joku muu jäljittelee toisen tyyliä.
Koodarit on erikseen ;)
Jaa-a, usein tulee myös huteja. Itse olen esimerkiksi kuullut olevani pertti. Eli aika monella menee mönkään kuitenkin arvaukset.
????
Toki jos joku on harjoittanut reippasti puskailua sitä sitten aina ensimmäisenä epäillään.
Jep jep. :))))
Kummasti nuo jutut kiinnostaa eniten nimimerkittömiä..
Kyllä varmasti kiinnostaa joitakin anonyymejä rekattujen lisäksi, tuskin kuitenkaan enempää. Kuitenkin yleensä aina ne samat rekatut on sopassa mukana, tekevät välillä toisistaan aloituksiakin.
Yleensä tämmöiset aloitukset tulee muumeilta..
Mutta eipä niilläkään olisi henkiöitä joista tehdä aloituksia jos kaikki olisi muumeja.
Tässä on muuten oiva tilaisuus joillekin nähdä oma itsensä, minkälainen on. Jos nyt haluaa nähdä.
Miksi nimimerkki?
- koska halusin
Luuletteko te nimimerkkiä käyttävät saavanne sanomalleen enemmän painoarvoa kun kirjoitatte nimimerkillä?
- Kyllä
Onko käynyt mielessä, että vähänkin pitemmässä juoksussa tulee nimimerkki aina viemään isomman huomion kuin se itse asia, mitä olette kirjoittamassa?
- Ei, minusta ne täydentävät toisiaan.
Tai onko lopullinen päämärä nimimerkillisillä sittenkin ollut ainoastaan huomion saaminen omalle nimimerkille kun sanottava on loppunut?
- en ole kunnolla vielä edes aloittanut, niin tuskin loppuu ihan heti, joten jätän tämän tai -vaihtoehdon tyhjäksi.
Ajatusten ajattelija ei ole koskaan yhtä tärkeä kuin ajatus.
Ei oikeastaan tärkeä ollenkaan. Ajatus tai ajatukset jäävät elämään kauan ajatusten ajattelijan kuolemankin jälkeen.
- Ilman ajatusten ajattelijaa ei syntyisi sen paremmin ajatusta kuin aivopieruakaan, joten tuo ei mielestäni ole totta. Ellei se ajatusten ajattelija tuo niitä ajatuksiaan tai aivopierujaan julki, niin millainen meedio niitä sitten selvittäisi, etenkin ajatusten ajattelijan kuoleman jälkeen?
Nimimerkeissä on se ongelma että keskustelijat eivät kehtaa kaikkea sanoa sillä kuten haluaisivat, osa menee sen takia puskiin. Sen takia anonyymit ovat hauskimpia palstailijoita, niillä on mielenkiintoisimmat jutut.
Minusta jotenkin tuntuu, että disse sanoo aina just niinku mieleen juolahtaa. Ja valtakunta ja pönttis myös.
Niin, no, itsellä se nettiketti ei oo riippuvainen siitä, onko mulla nikki vai ei. Ja kaikki tykkää hauskoista heitoista, on ne sitten puskahuutoja tai ei, mutta sitten kun meinaa mennä mauttomaksi niin pitäisi olla sen verran älliä että lopettaa, oli miten muumina tahansa. Ei sellainen ole sitten enää kenenkään mielestä hauskaa.
Kehtaa, mutta mekkalahan siitä nousee.
Nyt on hienoo 😉
Hiljaista edes hetken. ;)
Niinpä ;)
Se on aivan sama onko anonyymi tai nimimerkki niin ette uskaltaisi oikeesti nähdä toisianne ettekä varmasti olisi samaa mieltä asioista jossain naisporukassa kun täällä.
Mulle on jotenkin vaikeaa kirjoittaa täysin anonyymisti esimerkiksi kommenttiketjuissa. Tämä pseudoanonyymin takana kommentointi vaan tuntuu mulle luontavammalta tavalta kommunikoida.
Mulle se riittää perusteluksi ja jos joku pahoittaa siitä mielensä, niin maailma on vapaa mielipiteille niih sinun kuin minun. Mä ymmärrän myös täysin anonyymiä veistittelyä, enkä tuomitse sitä millään tavalla.
Suomeksi sitten, jos ei englanniksi saa.
Maailman suurin ongelma on se, että älykkäät ihmiset ovat täynnä epävarmuutta ja tyhmät täynnä itsevarmuutta. Pätee myös täällä.
Näin se vain on. Ongelmaan ei ole ratkaisua. Mutta juuri siksi älykkäät ovat älykkäitä.
No oletko sä sitten kovinkin epävarma? Vai älykäs, joka löi omaan nilkkaan?
'älykkäät ihmiset ovat täynnä epävarmuutta ja tyhmät täynnä itsevarmuutta. Pätee myös täällä.'
Kumpi sä olet vai eikö koske sinua mitenkään?
Luulen saavani enemmän painoarvoa
Olethan sinäkin trubaduurina ...scam. Halutaan esiintyä tiettynä tyyppinä. Onko se niin vaikea ymmärtää?
scum...
Suurin, pätevin ja ainoa syy miksi en rekisteröidy on se, että en missään nimessä halua leimautua "palstalaiseksi".
Käyn täällä välillä, varsinkin nyt kun on tämä tilanne päällä ja aikaa jää enemmän työn jälkeen illalla kun muita rientoja ei ole, mutta en todellakaan ole "palstalainen".
Kommentoin kun sille tuntuu ja jotain sellaista löydän johon kommentoida viitsin.