Katsoin juuri Ylen Mot ohjelman Ilmastonmuutoksen kieltäjät. Sanoisin et jahtaavat meitä ilmastorealisteja kuin natzeja. herää vaan kysymys miksi? mitä pahaa me tehdään ja kenelle ?
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- Älä unohda minuaNainen ethän unohda minua. Asiat olisivat voineet mennä toisin, olisi vain pitänyt uskaltaa lähestyä sinua kun annoit siihen mahdollisuuden. Olen pettynyt itseeni, ja se kyllä närästää. Naiselle Mieheltä
- Eläkeikä nousee 70 vuoteen. Joudunko palaamaan työelämään?Nyt se on sitten päätetty, että eläkeikä Suomessa nostetaan 70 vuoteen. https://www.is.fi/politiikka/art-2000012324133.html Pääsin 67 vuotiaana eläkkeelle viime syksynä. Tarkoittaakohan tämä, että joudun palaamaan takai…
- Pitäisikö Vantaa liittää Helsinkiin.Mitä mieltä olette asiasta?
- Moi kulta😍Eikös se ollut marraskuuta kun se meidän "flirttailu" alkoi silloin vuosia sitten? tarkoitan lähinnä niitä pitkiä katseita 🤩☺️ Kohta on siis maata mullistavien katseiden vuosipäivä 😘🤭
- Perussuomalaiset nostamassa eläkeiän 70 vuoteenRiikka Purran johtama valtiovarainministeriö haluaa nostaa eläkeiän 70 vuoteen ja taloutta sopeutettaisiin ensi vaalikaudella 8–11 miljardilla eurolla. Perussuomalaisten johtama ministeriö ilmeisesti arvelee, että seits…
- Nyt on nytTurha miettiä menneitä tapahtumia. Niitä ei saa tekemättömäksi. Tärkeintä on mitä tekee nyt ja tulevaisuudessa. Korjausliikkeetkin voi tehdä jos niihin tuntee tarvetta. Paluu tulevaisuuteenkin voi olla mahdollinen jos v…
- Kadutko mies?Silloin kuin vielä yritin lähestyä, etkä tarttunut siihen. Asioista pitäisi voida aina keskustella.
- Onko tällainen kuvio teistä okOnko tällainen kuvio teidän mielestänne ihan normaali ja hyväksyttävä? Nainen seurustelee miehen kanssa, mutta pitää samaan aikaan läheistä yhteyttä toiseen mieheen kertomatta tälle toiselle, että on parisuhteessa. Tämä…
- Niin haluaisin sut nähdä ja jutella!🙂
- Hyvää huomentaEräälle Naiselle ❤️🩹
- Empaattiset ihmisetOnko empaattiset ihmiset, etenkin naiset antavaisempia, kun ns. tavikset? Kaverin puolesta kysyn Oisko niinku mahkui?
- Tunnut niinKaukaiselta jo.
- Pussaisitko mihinKohtaan?
- TTK-juontaja Veronica Verho lataa suorat sanat tatuointien arvostelijoille: "Mä toivoisin, että..."Veronica Verho juontaa Tanssii Tähtien Kanssa -ohjelmaa yhdessä Ernest Lawsonin kanssa. Yksi puhuttaneimmista aiheista on ollut, miten suosikkijuontajan näyttävät tatuoinnit sopivat ohjelman pukuohjeistukseen ja tullaa…
- Et nosta minua ylösOk ei se mitään. Vajoan syvempiin vesiin💔
- Nyt kun kaikki on ohiToivon, että sulla menee hyvin ja pystyisin sinut kokonaan unohtamaan. Joskus on vaikeita hetkiä ja olen tosi pahoillani, miten sinua loukkasin ja loukkaan yhä. Se täytyy saada loppumaan.
- Tuntuu kuin olisin vaimosiSe on erikoista se.
- Haluatko ettäUnohdetaan toisemme?
- Jos haluat viestin...Olen vielä tämän illan palstalla. Laita halutessasi vinkki, sinä komea keski-ikäinen mies 😗
- Anonyymipalstan ongelmaJoskus tämä palsta on kyllä melkoinen ihmiskoe. Yksi ihminen yrittää saada yhteyttä yhteen tiettyyn henkilöön ja antaa tunnisteitakin, mutta hetken päästä ketjussa on jo puoli Suomea vastaamassa kuin viesti olisi tarkoi…
Vastaukset 66
Vanhimmat
MOT:ssa oli kerran ilmastonmuutoshössötykseen kriittisesti suhtautuva jakso. Se oli parempi ja asiallisempi.
Siitä on jo kovin kauan aikaa ja silloin MOT veikkasi väärää hevosta. Nyt he paikkaavat erehdystään, kuten kunnon wannabee tutkijoiden tuleekin.
En huomannut siinä minkäänlaista ilmastorealistien jahtaamista. Öljy-yritysten lobbareita siinä kyllä oli valehtelua yrittämässä. Se kun on heillä rahastuskeino, kuten Markku Virtasen kirjat.
Matti Virtasen kirja on todella hyvää asiatietoa, verrattuna tähän nollan arvoiseen alarmi propagandaan. Simo Ruohon oli ohjelman ainoa joka yritti tuoda tieteellistä näkökulmaa ilmaston muutoksen tutkimiseen, johon sisältyy tietenkin myös mahdollinen ihmisen osuus, jota kukaan tiedemies ei täysin ole kieltämässä.
Ja Ruohon kommenttejakin oli poimittu miten sattuu.
https://www.youtube.com/watch?v=C6l766n6F8c
Ruohon koko haastattelu julki.
Minä luen ennemmin Raamattua ja Johanneksen ilmestyskirjaa. Siinä on enemmän asiaa kuin persut kykenevät elämänsä aikana keksimään.
Simo Ruoho oli aivan pihalla ja ulapalla. Simo Ruoho oli huolissansa ainoastaan siitä kun sanojen merkitykset olivat toimittajalla ja hänellä erillaiset. Simo Ruoho on tosi persu ja trumppilainen puhtaan hiilen käytön edistäjä ja puhtaan hiilen käytöllä rahastaja.
Vailuttihan Simo aika oudolta tässä yhteydessä mutta eihän se ihme kun hänelle esitettyyn kysymykseen oli leikelty eri kysymyksen vastaus. Tämä toiminta ei kuitenkasm ole kovin odottamatonta kun ottaa huomioon ketä on kysymyksessä.
.
Virtasen kirja on lytätty asiantutijoiden toimesta ruttuun.
Ihmisen osuus ilmastonmuutokseen on täysin kiistaton. Kukaan siaa tunteva ei ole kiitsänyt asiaa enää aikoihin, kuten sen jenkkiläisen proffan haastattelustakin kävi ilmi. Hän oli kerännyt n. tuhat vertaisarvioitua tuoretta tutkimusta, eikä ainoassakaan epäilty ihmisen vaikutusta ilmastonmuutokseen.
Ja sitten peruskouluopettaja tarjoaa asiantutemustan tutkijoiden käyttöön. Melkein yhtä hupaisaa kuin eräs toinen peruskouluopettaja, joka on kaatanut evoluutioteorian useita kertoja. Dunning- Kruger oiereyhtymää pahimmillaan.
"Virtasen+kirja+on+lytätty+asiantutijoiden+toimesta+ruttuun."
Olen lukenut kirjan Ilmastopaniikki hoito-opas. asiavirheitä siitä on vaikea löytää.
Kait teiilä löytyy ne asiantuntijoiden arvotelut perusteluineen? vai mennääkö tästäkin riman ali heittämällä ja väitetään jotain jota ei ole olemassa.
Alarmistit ovat tuulivoiman ja akkuteollisuuden lobbareita.
Kukaan ei ole kiistänyt ilmastonmuutista. Vihreät fasistit väittävät, että totalitäärisen vihreän Maailmanhallituksen avulla ilmasto voidaan pysäyttää siihen tilaan jossa se on nyt. Täysin epätieteellinen ja järjetön ajatus! Ilmasto on aina muuttunut ja muuttuu. Nykyilmastoa verrataan mielellään siihen kehitykseen joka alkoi 1850-luvulta. Silloin elettiin kylmää jaksoa. Entä jos nykyaikaa verrattaisiin esim. 800-lukuun? Grönlanti oli vihreä ja Maailman keskilämpötila huomattavasti korkeampi kuin nykyään.
Ihmisen toimilla on vaikutusta ilmastoon, se on selvä. Tämä vaikutus on globaalisti kuitenkin mitätön.
Asiallinen ohjelma.Denialismin hämäräkytkennät ovat nyt kaikkien nähtävillä.
Politiikan saamattomuus tuli esiin, mitä esim Satu Hassi on saanut aikaan? Onko hän tai kukaan muukaan alarmisti sanonut koskaan " hyvät maailman johtajat tehkää rauha ja hävittäkää aseet ja olkaa esimerkkinä maailman kansoille" siis esimerkinä turhien touhujen lopetuksessa ja hiilidiksidin vähentämisessä.
Politiikkot ei ole saanut aikaan mitään hyvää ilmastonmuutoksen torjuntaan jota niin yrittävät ajaa, päinvastoin saatu aikaan vain yleistä haittaa ja jopa lisänneitä pästöjä
Hassi sai hankittua meille ne elohopealamput ja valtavan ongelman kaatopaikoille sitämyötä.
Melkoisen vihreää touhua.
Öljy- ja kivihiilteollisuuden lobbarit ovat saanet ilmakehän lämpömäärän nousemaan. Melkoista fossiilisen vihreätä touhua. Halla-Aho ja Putkonen ja Virtanen taitavat olla palkkansa ansainneet.
Kerro toki ihmeessä miten se ilmakehän lämpö on saatu nousemaan?
Olisi noobelia tiedossa.
Sopiva lämpö koko planeetalle olisi n. 25°C päivällä ja n. 20°C yöllä.
Miten ihmeessä siihen päästäisiin?
Ilmastoon liittyvästä denialismista oli tässä juuri hetki sitten keskustelua
https://keskustelu.suomi24.fi/t/9232628/denialismi
Sama ilmiö ilmenee myös esimerkiksi koronaan liittyen Brasiliassa. Denialisti presidentti puhuu siellä mitä sattuu ja hallitus joutuu noita puheita korjailemaan. Etelä-Afrikassa on nähty HIV - epidemiaan liittyvää denialismia.
Mitä välität denailisteista? mitä haittaa ilmastodenailisti sinusta pystyy tekemään ja kelle? pelkäätkö heitä?
Jos lähdetään denialistien viitoittamaan suuntaan niin tehdään päätökset perustuen tieteen sijaan esimerkiksi jonkun pienen edunvalvontaryhmän lyhytaikaiseen taloudelliseen hyötyyn tai uskonnolliseen tai ideologiseen vakaumukseen.
Puhutko nyt tuulivoima bisneksestä?
Siis nythän asioita tehdää juuri pienen ryhmän ideologan mukaisesti, ja kustannukset ovat valtavat, vaikka mitään ei saada aikaan. Vähän sama, kuin yrittäisi pysäyttää maapallon pyörimisen. Yhtä tehotonta on koittaa pysäyttää ilmaston muuttumista.
Mitään lämpenemistä ei ole havaittavissa, joten mitä niillä alarmistien miljardeilla on saatu aikaan?
Fossiilisia polttoaineita myyvät ovat niitä lyhytnäköisiä ihmisiä. Ovat palkanneet lobbareita ajamaan asiaansa, kuten Virtasen.
Todellinen denialisti on hiilidioksidiuskovainen joka kieltää luonnollisen ilmastonmuutoksen olemassaolon.
Suomessakin on useita ilmastohössötyskritiikkinsä havaintoihinsa perustavia tiedemiehiä, joilla ei ole minkäänlaisia öljy-yhtiökytkentöjä.
Joten tuollainen amerikkalaisten uskovaishörhöttäjien esittelykavalkadi on laadultaan samaa luokkaa kuin Jussi Halla-Ahon vertaaminen Mussoliniin.
Koko ohjelma oli poliittinen vedätys, jossa tikunnokkaan koitettiin huonolla menestyksellä nostaa vain yksi puolue.
Melkisen säälittävä esitys jo muutenkin oikeuteen haastetulta toimittelijalta.
Ja säälittävät alarmistit aloittivat jälleen "keskustelun" poistelemalla viestejä.
Siitä sen aina huomaa, kun asia on heille itselleen kiusallinen, eikä totuutta haluta nähdä täällä.
Koko ohjelma oli säälittävä tekele ja poliittinen ajojahti.
Montako kertaa sana "denialisti" ohjelmassa mainittiin? Alkoi jo kyllästyttää se jankuttaminen.
Ainoita denailisteja ovat alarmistit, jotka ovat todellisia tieteen kieltäjiä.
Ja katsokaa vaan, alarmistit yrittävät saada tämän tekopandemian aikaiset rajoitukset pysyviksi, jotta ihmisten kulkemista voitaisiin rajoittaa pysyvästi. Samoin talouden alasajo on viheragendan päätavotteita, ja siihen myös pyritään luomalla tällaista paniikkia.
Kun ilmastotemppuilu ei onnistunut, niin luotiin median avulla kauhea ja prusteeton paniikki flunssasta.
Heh, tuollainen toimittelija oli tekemässä tuota yksisilmäistä poliittista viherpropagandaa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006141870.html
Iso joukko näistä denialisteista pelkää, että joutuu maksamaan jotain. Siis rahasta on kysymys.
Osa heistä katsoo, että voi hyötyä muutoksen kieltämisestä ja tehdä bbusinesta. Kyse on siis rahasta.
Siitä voitte valita kumpaan ryhmään kuulutte.
Denialistina kannatan maailman armeijoiden lopetusta ja kaikkien tarpeettomien toimintojen alasajoa kuten autokilpaajot, myös jääkiekko ja jalkapallo että monet muut massaurheilulajit kielettävä. Yleentä viihde tarkailuun ja turhina toimintoina lopetettava.
Nythän sitä maksamista jo harjoitellaan kunnolla. Onko hyvä tilanne?
Taalasmaat ja muut ilmastohypestä eläneet kiemurtelee nyt kuin kusiainen ongenkoukussa.
Aloittaja yhdisti hauskasti meidät nazit ja ilmastonmuutoksen epäilijät.
Voin sanoa että olen saanut vain kiitosta tai hiljaista hyväksyntää poliittisista näkemyksistäni. Kansa on tautisen kyllästynyt nykymenoon.
Tosin tuttavapiiriini eivät kuulu yhteiskuntamme laita- alueilla seilaavat viherkommunistit. He elävät pääosin yhteiskunnan tuilla eikä heitä kiinnosta paskojakaan yhteiskuntamme menot.
Mutta tuohon MOT:n ohjelmaan. Tässä siitä suomalaisen ajattelijan kritiikkiä; hän kysyy että onko tutkiva journalismi kuollut?
https://www.youtube.com/watch?v=C6l766n6F8c
Kertoiko ohjelma todella ilmastonmuutoksen kieltäjistä?
Eli siis alarmisteista. Koska nehän ovat se porukka, joka koittaa kieltää ilmaston luonnollisen muuttumisen. Mitään keinoja ei tunnu olevan, mutta tolkuttomasti saadaan aikaan kustannuksia ja yleistä haittaa ihmisille ja luonnolle.
Ohjelma kertoi siitä kuinka jo tupakkateollisuuden ja bentsiiniin lisättävän lyijyn lobbarit ovat siirtyneet lobbaamaan kuinka kielletään ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos. Seuraavaksi he siirtynevät lobbaamaan rokotusten kieltämisiä ja muuntohuumeiden laillistamista. Semmoista peliä on odotettavissa.
Ei koronaa vastaan saa mitään rokotusta kehittää, toteavat lobbarit.
Kerrotko tarkemmin, että mikä ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos?
Sellaista ei ole olemassakaan.
Vihreät ja vassarit sen sijaan ajavat kovasti noiden mainostamiesesi huumeiden laillistamista.
Tarkoitatko rokotevastaisuudella noita vihervassarihuumelobbareita?
Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on sitä kun ihmiset omalla toimillansa päästävät ilmakehään samoja kaasuja mitä planeettamme luonnollinen kiertokulku päästää ilmakehäämme.
Nyt jos siis luonnollisen kiertokulun kasvihuonekaasut toimivat siten jotta ilmakehämme pysyy keskimääräisesti noin 17... 18 celsius asteen vuotuisen lämpötilan rajoissa niin miksi ihmisen oman toiminnan seurauksena ilmakehään päästämät kasvihuonekaasut muka eivät lämmittäisi ilmakehää samalla tavalla kuin luonnollinsen kiertokulun omaavat kaasut tekevät.
Mitä eroa on sillä miten kasvihuonekaasut päätyvät ilmakehää ? Lämmönsitominen on aivan sama riippumatta onko lähteenä ihmisen oma toiminta vai geologiset toiminnot.
Rokotevastaisuus tarkoittaa samaa epätieteellistä humpuukia kuin näiden Virtasten ja muiden kirjoitukset siitä ettei ihminen voi mitenkään vaikutta ilmastonmuutokseen. Jumala säätää ilmaston eikä ihminen.
Mitään kasvihuoneilmiötä ei ole olemassakaan.
Ei kannata uskoa kaikkea viherpropagandaa.
Miten suomalaiset voisivat vaikuttaa maailman ilmastoon? ei paljon-
Voisimme lopettaa kehitysavun koska se lisää ihmisiä tähän väestöräjähdykseen ja lisää päästöjä.
Ei kannata ei. Persut kertovat totuuden, jossa Jumala säätää ilmaston.
Ohjelman mukaan denialismia on tutkittu ja todettu denialisteille olevan ominaista myös naisten tasa-arvon vastustaminen ja ulkomaalaispelko.
Siitä piirtyy hyvin denialistin luonnekuva.
Denialisteille on ominaista myös littumaan kieltäminen.
Samaan syssyyn voidaan luetteloida myös jumalan luoman maailmankaikkeuden ja kaiken muunkin jumalan luomistyön kieltäminen.
Harva muiden aatesuuntien kannattaja tuommoiseen pystyy.
Eivätkö naiset ole keskenään tasa-arvoisia?
Voihan naistenkin joukossa olla denialisteja jotka kieltävät littumaan olemassaolon ja sitten sellaisia jotka eivät kiellä littumaata, ihmisen aiheuttamaa ilmastonlämpenemistä ja jumalan luomaa maailmankaikkeutta.
Epäilemättä kaikenlaisia ihmisiä löytyy eri ryhmistä, epäilemättä joka agendalla on tyyppejä jotka pyrkii mustamaalaamaan vastapuolta. Tämä että meitä ilmastorealisteja mustamaalataan, meitä huomioidaan ja haukutaan denailsiteiksi on vain merkki siitä että vastapuoli on vaikeuksissa oman uskottavuuden kanssa.
Henkilökohtaisesti ei ole mitään maahanmuuttoa vastaan, ne tuovat rikkautta etenkin ravintoloiden ja ruokakauppojen yrittäjinä ym.
Periaatteessa jos ihmiskuntaa uhkaisi niinkin vakava AGW ilmastonmuutos kun välillä on annettu ymmärtää, niin etelästä muuttaminen tänne korkean hiilijalanjäljen maanhan on väärä suunta, meidän suomalaisten pitäisi muuttaa sinne etelään missä ei tarvitse lämmitellä taloja.
No toivotaan että Presidentti Niinistö ei kuitenkaan hanki niitä hävittäjiä, ostaisi vaikka sähköautot kaikille suomalaisille niin voisi sanoa siinä oikea ilmastopressa.
MOT:n ohjelman nimi on tarkoituksenhakuisesti Ilmastoepäilyn kylväjät.
Simo Ruohon haastattelu oli täysin vääristelty, kysymyksiin oli leikattu vastauksia aivan toisiin kysymyksiin jne....
Ohjelma rikkoi räikeällä tavalla hyvää journalistista tapaa.
Simo Ruoho oli kuitenkin nauhoittanut "salaa" koko haastattelun. Se on tässä:
https://www.youtube.com/watch?v=U_CBqxjxngA
Siis jälleen on nähtävissä vihervaarojen huijaus ja kosto siitä kuinka Eräs 10 vuotta sitten tehty MOT ohjelma lyttäsi ilmastonmuutoshuijarit Mannin ja Markotin(marakatin).
Yle ja Mot kuinka te kehtaatte. Tämän haastattelun julkistus on ikävä esimerkki kuinka propgandaa tehdään oman uskonnon puolesta.
Tiedoksi, että kyseinen mot jakso sai langettavan päätöksen julkisen sanan neuvostolta, ja korjattu haastattelu on nähtävissä yle 1 kanavalta maanantaina 12.10 klo 20.00.
Joko Rigatelli on saanut kenkää? Eihän tässä loppujen lopuksi ole mitään ihmettelemistä, uskontojen todeksi todistelu on aina yhtä vaikeaa.
Uskontokeskustelut uskontopalstalle.!
Täysin odotettavaa tämäkin vastaus, vastahyökkäys on useimmiten käytetty keino kun argumentit loppuu .
Tämä Yle-Rigatellit karkea prppaganda siementyy niin perinteisestä lähteestä kuin mitä valtiollinen politisiointi ja prpaganda on aina ollut ollut ennekin, toimitaan agndojen mukaan ei faktojen.
Miksi alarmistit ajavat asiaansa kuin käärmettä pyssyyn? Joko poliittinen tai pääomittajien asialla ovat.
Denialistit ajavat asiaansa kuin käärmettä pyssyyn, vaikka heillä ei ole mitään perusteluita väitteilleen.
Kansalaisen Ilmasto-oppi / lyhyt oppimäärä (Simo Ruoho). Katso video ja tule sen jälkeen väittämään, että pelkkä hiilidoksidi muuttaa ilmastoa. Ilmasto on monimutkainen ilmiö johon ei löydy yhtä selittävää tekijää, joka muuttaisi ilmastoa.
https://www.youtube.com/watch?v=4gGjysXxnac
Pikemminkin denialistit yrittävät estää käärmeiden ja muiden pyssyyn kuulumattomien esineiden tunkemista pyssyyn.
Simo Ruoho, denialistien uusi guru, kumoaa tieteelliset väittämät.
"Taustalla pedagoginen koulutus (erikoistuminen matematiikka ja musiikki), astronomian ja IT-alan opintoja, ja alustava tilastotieteen osaaminen."
Mistä näitä ylivertaisuussyndroomaan sairastuneita aina löytyy?
Niinkö, jos tuo olisi totta niin miksi sitten Yle turvautui leikkaa liimaa totuuden vääristelyyn Simo Ruohon haastatteluissa?
Kyllähän Ruohon opinnot sentään aika läheltä ilmastoakin liippaavat, toisin kuin eräillä muilla ilmastopoliittisilla asiantuntijoilla.
https://www.orastynkkynen.fi/ilmastopoliittinen-asiantuntija-oras-tynkkynen-paastovahennysten-kustannuksia-liioitellaan/
Heh, joutuivat julkaisemaan oikaisun MOT ohjelmassa maanantaina.
https://areena.yle.fi/1-50278168
Ihan lopussa, jotta kukaan ei huomaisi.
Tässä kerrotaan asiasta tarkemmin.
https://www.youtube.com/watch?v=jqsp29VgPrw
Mitähän kauheata sieltä on pois leikattu?
Veikkaan, että tavanomaista denialistilässytystä on vähän lyhennetty.
On selvää, että IPCC:n kannattajat ovat vahvasti niskan päällä propagandan teossa. Leimaaminen on puolestaan luonteenomaista nykyaikaa hallitsevalle poliittiselle aatesuunnalle, jonka kannattajat kutsuvat itseään "liberaaleiksi". Nämä ns liberaalit pyrkivät aatteelliseen hegemoniaan ja valtaan vaientamalla vastustajansa ja arvostelijansa leimaamalla heidät milloin miksikin "istiksi". Ilmatopolitiikka on hegemonian tavoittelun tärkeimpiä välineitä, sillä pelotellaan, syyllistetään, manipuloidaan ihmisten mieliä ja ohjataan käyttäytymistä haluttuun suuntaan.
Kun ilmastopropaganda on voimaperäistä niin sitä myös vastustetaan propagandalla. Tunteisiin vetoavassa propagandataistelussa yksinkertaistetaan ilmiöitä, valikoidaan tosiasioita ja vedetään kaiken kaikkiaan railakkaasti mutkia suoriksi. Hyvinhän se uppoaa ihmisiin, jotka haluavat sitoutua puoleen tai toiseen.
Ilmastotieteessä AGW (Anthropogenic Global Warming - meniköhän oikein?) on niinikään vahvoilla. Syynä tähän on ennenkaikkea se, että AGW on ilmastotieteen valtavirtaa ja sen kannattajilta ei vaadita ehdottomia ja pitäviä todisteita teorialleen. AGW:n kritisoijilta puolestaan vaaditaan todisteita sille, että ilmastonmuutos EI OLE ihmisen aiheuttama. Valtavan propagandavyörytyksen keskellä on todella vaikeaa havaita merkkejä sille, että AGW-korttitalo saattaa romahtaa ehkä piankin. Niitä merkkejä kuitenkin on vaikkakin vain viitseliäät ja tarkkanäköiset ne löytävät ja huomaavat.
"AGW on ilmastotieteen valtavirtaa ja sen kannattajilta ei vaadita ehdottomia ja pitäviä todisteita teorialleen."
Vaaditaan, että tutkimustulokset on saatu tieteelliset kriteerit täyttäen. Muuten tutkimus on arvoton.
Denialistien väitteet ovat kaikki hatusta vedettyjä ja siksi niille ei anneta arvoa.
"Niitä merkkejä kuitenkin on vaikkakin vain viitseliäät ja tarkkanäköiset ne löytävät ja huomaavat."
Aivan näitä on ollut ja tämä tapaus on yksi pahimmista AGW kömmähdyksistä, onko jopa tahallinen? jos ja kun haluavat lopettaa koko touhun niin tämä toimii.