Yksi aito avaruudesta otettu kuukuva tänne kiitos!

Anonyymi

Miksi tällaista on täysin mahdotonta löytää vaikka nykyään luulisi niitä olevan tuhansia.

Miksi yhdessäkään kuukuvassa "avaruudesta" ei näy tähden tähteä?

Miksi kuulaskeutuminen on kuvattu studiossa?

Miksi kiinan kuukuvissa on kokonaan peitetty kuun taivas?

Miksi kukaan ei kyseenalaista mitään tajutessaan että avaruudesta vaan ei ole aitoja kuvia vaikka kuinka niin väitetään?

49

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Isoilla kauko putkilla saataisiin helposti kuusta tarkkoja kuvia mutta nasa on kieltänyt.

      • Anonyymi

        Semmoinen se Nasa on.


      • Anonyymi

        Tuo Nasa-pakkomielle kertoo jotain suomalaisten salaliittoteoreetikkojen typeryydestä. He etsivät oppinsa amerikkalaisidioottien hörhösivuilta (koska eivät muita vieraita kieliä osaa niin eivät löydä muunmaalaisille) ja luulevat että Nasalla on monopoli koko maailman tähtitieteeseen ja avaruustutkimukseen.


      • Anonyymi

        Se vaatii kaukon ja putken yhdistämisen jotta saadaan kaukoputki.


    • Hra aloittaja heitti meille viisi (5) kysymystä

      • joihin minulla ei ole vastauksia.
        Ehkäpä herroilla tähtitietäjillä olisi näistä parempaa tietoa....;-)


      • Kuukuvia on netissäkin pilvin pimein. Minulla oli koneen taustakuvana kuuluotaimen kuva Kuun horisontista nousevasta maapallosta.

        Jos kuva valotetaan Kuun pinnan mukaan, tähtien heikko valo ei enää näy.

        Kuuhun laskeutuminen ei ole kuvattu studiossa.

        Sitä kannattaa kysyä kiinalaisilta.

        Jo URSA:n Tähdet ja avaruus lehden sivustoilla on lukuisia aitoja kuvia avaruudesta.

        Miksi salaliittohörhöt kyselevät jatkuvasti samoja kysymyksiä? Ettekö kykene lainkaan omaksumaan teille osoitettua tietoa?


    • Aidon kuukuvan esittäminen aiheuttaa salaliittoflättärissä pakonomaiseen "Väärennösväärennös!" -huutoreaktion, joten aitojen kuukuvien kaivamista sinulle nähtäväksi on pidettävä kohtuuttomana vaatimuksena.

      Ei paranoidisesti denialisti salaliittoteoreetikko niillä parannukaan, vaan pitkäaikaisella terapialla ja kohdistetulla lääkehoidoilla, joihin harva ryhtyy, koska julkisen terveydenhoidon pitäessä tilaasi vaarattomana itsellesi, sivullisille ja omaisuudelle, olisi sinun haettava apua yksityiseltä mielenterveydenhoidolta.

      Väitteesikin ovat kaikki väärin, joten en voi auttaa. Valitan.

      • Anonyymi

        Mikä ukko siellä HUUTELOO??? MÄÄ KOTTIIS! ELÄ HUUVA!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä ukko siellä HUUTELOO??? MÄÄ KOTTIIS! ELÄ HUUVA!

        Itehän nää huuvvat.


    • Anonyymi

      Oletko kokeillut googlea? Vai pitääkö sekin tehdä puolestasi?

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Hauska tuo olevinaan kuuhun laskeutunut alus. Pohjaan on liimattu pesusaavi. On tervapahvia ja foliota. Vanhoja pyyhkeitä roikkuu siellätäällä. Pakoputken osia. Kukkakeppejä Lampunvarjostinkin on saanut paikan Nasan uljaassa aluksessa. Pääsi nauru.


    • Anonyymi

      Miksi tällaista on täysin mahdotonta löytää vaikka nykyään luulisi niitä olevan tuhansia.
      v: kuukuvia on tuhansia jos ei kymmenia tuhansia niitä vain etsimään
      Miksi yhdessäkään kuukuvassa "avaruudesta" ei näy tähden tähteä?
      v:johtuu valotus ajasta.ei maassakaan päivällä näy tähtiä kirkkauden vuoksi
      Miksi kuulaskeutuminen on kuvattu studiossa?
      v:ei sitä ole
      Miksi kiinan kuukuvissa on kokonaan peitetty kuun taivas?
      v:ei ole
      Miksi kukaan ei kyseenalaista mitään tajutessaan että avaruudesta vaan ei ole aitoja kuvia vaikka kuinka niin väitetään?
      v:siksi koska kaikki eivät ole paranoidisia salaliittoteria faneja tai typeri trolleja

      • Anonyymi

        Valotusaika näissä kuukuvissa on niin lyhyt että tähdet eivät yksinkertaisesti valotu kuviin. Ne ovat siis päivanvalossa kuvattuja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valotusaika näissä kuukuvissa on niin lyhyt että tähdet eivät yksinkertaisesti valotu kuviin. Ne ovat siis päivanvalossa kuvattuja.

        Jos mentäisiin kuun pimeälle puolelle ja laitettaisiin vaikkapa sekunti valotusajaksi, niin jo olisi kuva tähtiä täynnä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valotusaika näissä kuukuvissa on niin lyhyt että tähdet eivät yksinkertaisesti valotu kuviin. Ne ovat siis päivanvalossa kuvattuja.

        Olet oikeassa. Tämä asia eli kameran dynamiikka-alueen loppuminen kesken samaan kuvaan mahtuvan Auringon valaiseman kuunkamaran vuoksi on palstalla käsitelty palstalla jo aiemminkin. Jos valotusaika valitaan niin että tähdet näkyvät niin kuvassa oleva Kuun pinta palaisi puhki eli näyttäisi tasaisen valkealta ylivalottumisen vuoksi.

        Vastasin viimeksi yksityiskohtaisemmin noin vuosi sitten

        Anonyymi
        17.07.2019 00:22
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15754865/miksi-ei-otettu-teleskooppia-mukaan--#comment-98298203


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos mentäisiin kuun pimeälle puolelle ja laitettaisiin vaikkapa sekunti valotusajaksi, niin jo olisi kuva tähtiä täynnä.

        No ei välttämättä. Riippuu muistakin asioista.

        Tähtien "valoisuus" ei kasva vaikka muita valoja vähennetään.


    • Anonyymi

      Teleskoopit kuvaavat kaukaisia galakseja miljoonien valovuosien päähän, joten kuu joka on niin lähellä on aikoja sitten kuvattu moneen kertaan. Kuun taivas on musta, koska kuulla ei ole ilmakehää. Kaikki kuuhun laskeutumiskuvat ovat aitoja. Naurettavaa luulla muuta.

      • Niin.

        Haluan esittää suomennetun analyysin taatusti oikeasta Kuualuksen kuvasta:
        https://www.youtube.com/watch?v=Ft8YdXKGVeo

        Kertojan pisteliäs ja ehkä hieman humoristinen ote ei kuitenkaan himmennä yksityiskohtien oikeellisuutta.


      • Anonyymi
        nazi kirjoitti:

        Niin.

        Haluan esittää suomennetun analyysin taatusti oikeasta Kuualuksen kuvasta:
        https://www.youtube.com/watch?v=Ft8YdXKGVeo

        Kertojan pisteliäs ja ehkä hieman humoristinen ote ei kuitenkaan himmennä yksityiskohtien oikeellisuutta.

        "Kertojan pisteliäs ja ehkä hieman humoristinen ote ei kuitenkaan himmennä yksityiskohtien oikeellisuutta."

        Tuossa olet oikeassa. Olemassa olematonta ei voi himmentää.


      • Anonyymi
        nazi kirjoitti:

        Niin.

        Haluan esittää suomennetun analyysin taatusti oikeasta Kuualuksen kuvasta:
        https://www.youtube.com/watch?v=Ft8YdXKGVeo

        Kertojan pisteliäs ja ehkä hieman humoristinen ote ei kuitenkaan himmennä yksityiskohtien oikeellisuutta.

        Tuostahan kuulee että ton videon lukija on joko kehitysvammainen tai mielenterveysongelmainen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuostahan kuulee että ton videon lukija on joko kehitysvammainen tai mielenterveysongelmainen

        Se suomentaja ainakin on hihhuli...

        "Tutkin seuraavaa aihetta: Maa ei olekaan pallo vaan tasanko - litteä, lätty, pannukakku, laajalle levittyvä maanpiiri!! Avaruus on rajoitettu taivaankannella kuin kuvulla. Etelänapamannerta ei ole vaan se reunustaa maanpiirin ympäriinsä, niin että vedet pysyvät sisäpuolella. Törmäsin tähän ideaan 2/2015. Sitä mukaa kuin ehdin, niin suomennan tänne aiheesta tehtyä materiaalia." (Savipisara)

        "Poistan kommentit, joissa kiroillaan, käytetään alatyylisiä ilmaisuja tai pilkataan Jumalaa tai Hänen Sanaansa." (Savipisara)

        🤣🤣🤣


    • Anonyymi

      Astronauttien ottamissa Kuukuvissa ei näy tähtiä, koska lättymaahan uskovat ovat poistaneet ne.

      Kuulaskeutumiset kuvattiin studiossa sen takia kun se oli nopeampi ja helpompi tapa saada lättymaahan uskoville ilman suoraa lähetystä evaloimaan kuinka kuulento eteni.

      Ei Kiinan kuukuvissa ole mitään taivasta peitetty. Juri Gagarin kävi taivaassa eikä löytänyt sieltä taivasta. Juri Gagarin uskoi lättymaahan.

    • Anonyymi

      Onko lättymaalaisten mielestä Kuu myös lätty?

      • Anonyymi

        Tietysti on. Eihän Kuulla muuten olisi pimeää puoltansa.


    • Avaruudesta on kuitenkin saatu otettua kuva astronautista jossa näkyy taustalla litteämaa. En osaa sanoa miksei kuuta sitten ole kyetty kuvaamaan, varsinkin kun kelpo kameran saa nykyään noin sadalla eurolla niin ei luulis NASA.llakaan olevan rahasta kiinni.

      https://gifyu.com/image/nRjj

      • Anonyymi

      • Anonyymi

        Fotoshop voi helposti tehdä tuon laisia kuvia!
        Ei ole oikeat mittasuhteet: Maa näkyisi monta kertaa suuremmalta avaruudesta muutaman sadan kilometrin korkeudesta, eikä siitä näkyisi kuin osa.

        Taustalla olisi pitänyt näkyä esimerkiksi vain Equador!


    • Anonyymi

      On paljon helpompi saada tarkka kuva tähtisumusta kaukaa kuin kuusta läheltä!

      Kun kuun saa kaukoputkeen, niin se liikkuu valtavalla vauhdilla suhteessa maahan. Jos pyrittäisiin sellaiseen tarkkuuteen kuin kaukaisia tähtiä kuvattaessa, silloin voisi nähdä tennispallon kuun pinnalta, jos se ei liikkuisi tuhansien kilometrien tuntinopeudella maahan verrattuna.
      Jos valottaisi jonkun millisekuntin, pallo olisi metrejä pitkä tanko.

      • Anonyymi

        Arviosi tarkkuudesta heittää pahasti. Hubble näkisi Kuusta talon kokoiset kohteet. Radiointerferometrialla kyettäisiin tennispallon kokoinen radiolähde havaitsemaan.
        Nykyään kyetään jo optiseenkin interferomatriaan, mutta Maan ilmakehän häiriöllisyys sotkee kuvaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Arviosi tarkkuudesta heittää pahasti. Hubble näkisi Kuusta talon kokoiset kohteet. Radiointerferometrialla kyettäisiin tennispallon kokoinen radiolähde havaitsemaan.
        Nykyään kyetään jo optiseenkin interferomatriaan, mutta Maan ilmakehän häiriöllisyys sotkee kuvaa.

        Ongelma on sama! Kuva siirtyy kuin suihkukone sivusuuntaan, joten olisi aika homma veivata suurta radioteleskooppia niin täsmällisesti, että saisi pikkutarkan kuvan.
        Kaukaiset tähtisumut eivät liiku samalla lailla, vaikka maa pyöriikin, joten teleskooppi ehtii seurata kohdetta.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Se on omituista kun Googlen satelliittikuvissa näkyy autotkin etc.

      Maapalloa kiertävät satelliitit kuitenkin kiertävät satojen kilometrien korkeudessa kun maata ei voi matalemmalla kiertää ilmakehän takia.

      Kuuta satelliitti voisi kiertää ihan muutaman kymmenen kilometrin korkeudessa kun ei ole ilmakehää, joten kuusta otetut satelliittikuvat pitäisi olla kymmenen kertaa tarkempia kuin maasta otetut.

      • Anonyymi

        Näinhän LRO juuri tekikin. Sen radan korkeus oli 50 - 15 kilometriä Kuun pinnan yläpuolella (65 km korkeimmillaan, 35 km alimmillaan).

        https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/lroc-20110906-skimming.html

        Kuun epätasainen gravitaatiokenttä vääristää matalalla lentävän luotaimen rataa paljon. Ilman ratakorjauksia LRO olisi törmännyt Kuun pintaan noin 70 vuorokauden kuluessa siitä kun se ajettiin radalleen. Sen rataa korjataan ohjausmoottoreiden avulla 28 vuorokauden välein.

        Tuota vielä matalammalla kulkeva luotain tarvitsisi korjauksia paljon useammin jolloin sen käyttöikä olisi vastaavasti lyhyempi. Nykyisellään LRO:lla riittää polttoainetta ratakorjauksiin vielä noin kuudeksi vuodeksi


      • Anonyymi

        Onko google todellakin käynyt kuun pimeällä puolella kuvaamassa kuunatsien Kȕbelwageneita?


      • Anonyymi

        Googlen lähelle zoomattavat kuvat autoista ja taloista etc. on kuvattu lentokoneista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Googlen lähelle zoomattavat kuvat autoista ja taloista etc. on kuvattu lentokoneista.

        Pystyykö tuommoinen google lentämään Kuun ilmattomassa atmosfäärissä pitkäänkin?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pystyykö tuommoinen google lentämään Kuun ilmattomassa atmosfäärissä pitkäänkin?

        Google käyttää lentokoneita maanpinnan kuvaamiseen, niissä erottaa taloja ja autoja .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Google käyttää lentokoneita maanpinnan kuvaamiseen, niissä erottaa taloja ja autoja .

        Millä konstilla se google kuvaa amerikkalaisten ja natsien kuupirssejä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Google käyttää lentokoneita maanpinnan kuvaamiseen, niissä erottaa taloja ja autoja .

        Minä kun luulin että google käyttää jotain kamera-autoja jotta se saa autenttisia kuvia ihmisistä istumassa pa**kalla hyyskässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä kun luulin että google käyttää jotain kamera-autoja jotta se saa autenttisia kuvia ihmisistä istumassa pa**kalla hyyskässä.

        Google käyttää myös kamera-autoja, niillä kuvataan niitä street view-katunäkymiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Google käyttää myös kamera-autoja, niillä kuvataan niitä street view-katunäkymiä.

        Ei Kuun valoisalla puolella ole oikeasti mitään katuja. Ne on siellä pimeällä puolella.


    • Anonyymi

      MISTÄHÄN NOI KAUKAISET KUVBAT MAASTA ON OTETTU KUN EI OLLA KÄYTY VUOSIKYMMENIIN KUIN VAIN HIEMAN PILVIEN YLÄPUOLELLA 🤣🤣🤣🤣🤣😂

      • Anonyymi

        VEIKKAAN ETTÄ NE ON OTTANUT JOKU VAJAKKI LANTAVARVAS JOSTAIN BÖNDELTÄ SUSIRAJAN TAKAA JA SE ASUU VIELÄ VANHEMPIENSA LUONA LUKEE RAAMATTUA JA VIELÄPÄ USKOO SIIHEN 🤣🤣🤣🤣🤣🤣😂😂😂😂😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        VEIKKAAN ETTÄ NE ON OTTANUT JOKU VAJAKKI LANTAVARVAS JOSTAIN BÖNDELTÄ SUSIRAJAN TAKAA JA SE ASUU VIELÄ VANHEMPIENSA LUONA LUKEE RAAMATTUA JA VIELÄPÄ USKOO SIIHEN 🤣🤣🤣🤣🤣🤣😂😂😂😂😂

        Laita pari naamaa lisää joka lajia, niin vaikutat vielä lapsellisemmalta... mikäli sen nyt on enää mahdollista.

        Ihmisten tekemiä laitteita kulkee kaukana Aurinkokunnassa ja pari Voyageria ja Pioneeria aivan Aurinkokunnan ulkorajoilla ja jopa heliopaussin takana. Ja taitaa se avaruusasemakin olla sentään jonkin verran pilvien yläpuolella.


    • Anonyymi

      vuoden 1969-71 oisiko ollu atlas tietosanakirjasarjassa värikuvin huippuresoluutiolla

    • Anonyymi

      Tänään olisi uudelleen yritys SpaceX raketin kanssa. Se avaa USA avaruusprojekteja ja mahdollistaa kaupallisen avaruusmatkailun.
      Kaikkien epäilijöiden kannattaa katsoa livenä. Mikä muu voi edes osoittaa maan pyöreyden teille kuin livekuva? Tai turismi? Miten syvälle teidän täytyy mennä, varsinkinkun teillä ei ole edes vielä toimivaamaan karttaa.

      • Anonyymi

        "Tänään" huomenna meille.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä ihmettä

      Kaipaat hänessä
      Ikävä
      103
      1545
    2. Välillä käy mielessä

      olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.
      Ikävä
      78
      1174
    3. Mitä oikein

      Näet minussa? Kerro.
      Ikävä
      88
      1117
    4. Lopeta tuo mun kiusaaminen

      Ihan oikeasti. Lopeta tuo ja jätä mut rauhaan.
      Ikävä
      139
      1016
    5. Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta

      Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt
      Raamattu
      580
      975
    6. Mika Muranen juttu tänään

      Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras
      Sananvapaus
      1
      937
    7. Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."

      Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih
      Tv-sarjat
      8
      882
    8. Kotipissa loppuu

      Onneksi loppuu kotipizza, kivempi sotkamossa käydä pitzalla
      Kuhmo
      19
      852
    9. Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."

      Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum
      Tv-sarjat
      9
      684
    10. Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa

      On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida
      Kokkola
      8
      650
    Aihe