Miksi tällaista on täysin mahdotonta löytää vaikka nykyään luulisi niitä olevan tuhansia.
Miksi yhdessäkään kuukuvassa "avaruudesta" ei näy tähden tähteä?
Miksi kuulaskeutuminen on kuvattu studiossa?
Miksi kiinan kuukuvissa on kokonaan peitetty kuun taivas?
Miksi kukaan ei kyseenalaista mitään tajutessaan että avaruudesta vaan ei ole aitoja kuvia vaikka kuinka niin väitetään?
Miksi yhdessäkään kuukuvassa "avaruudesta" ei näy tähden tähteä?
Miksi kuulaskeutuminen on kuvattu studiossa?
Miksi kiinan kuukuvissa on kokonaan peitetty kuun taivas?
Miksi kukaan ei kyseenalaista mitään tajutessaan että avaruudesta vaan ei ole aitoja kuvia vaikka kuinka niin väitetään?
Vastaukset 49
Vanhimmat
Isoilla kauko putkilla saataisiin helposti kuusta tarkkoja kuvia mutta nasa on kieltänyt.
Semmoinen se Nasa on.
Tuo Nasa-pakkomielle kertoo jotain suomalaisten salaliittoteoreetikkojen typeryydestä. He etsivät oppinsa amerikkalaisidioottien hörhösivuilta (koska eivät muita vieraita kieliä osaa niin eivät löydä muunmaalaisille) ja luulevat että Nasalla on monopoli koko maailman tähtitieteeseen ja avaruustutkimukseen.
Se vaatii kaukon ja putken yhdistämisen jotta saadaan kaukoputki.
Hra aloittaja heitti meille viisi (5) kysymystä
joihin minulla ei ole vastauksia.
Ehkäpä herroilla tähtitietäjillä olisi näistä parempaa tietoa....;-)
Kuukuvia on netissäkin pilvin pimein. Minulla oli koneen taustakuvana kuuluotaimen kuva Kuun horisontista nousevasta maapallosta.
Jos kuva valotetaan Kuun pinnan mukaan, tähtien heikko valo ei enää näy.
Kuuhun laskeutuminen ei ole kuvattu studiossa.
Sitä kannattaa kysyä kiinalaisilta.
Jo URSA:n Tähdet ja avaruus lehden sivustoilla on lukuisia aitoja kuvia avaruudesta.
Miksi salaliittohörhöt kyselevät jatkuvasti samoja kysymyksiä? Ettekö kykene lainkaan omaksumaan teille osoitettua tietoa?
Aidon kuukuvan esittäminen aiheuttaa salaliittoflättärissä pakonomaiseen "Väärennösväärennös!" -huutoreaktion, joten aitojen kuukuvien kaivamista sinulle nähtäväksi on pidettävä kohtuuttomana vaatimuksena.
Ei paranoidisesti denialisti salaliittoteoreetikko niillä parannukaan, vaan pitkäaikaisella terapialla ja kohdistetulla lääkehoidoilla, joihin harva ryhtyy, koska julkisen terveydenhoidon pitäessä tilaasi vaarattomana itsellesi, sivullisille ja omaisuudelle, olisi sinun haettava apua yksityiseltä mielenterveydenhoidolta.
Väitteesikin ovat kaikki väärin, joten en voi auttaa. Valitan.
Mikä ukko siellä HUUTELOO??? MÄÄ KOTTIIS! ELÄ HUUVA!
Itehän nää huuvvat.
Oletko kokeillut googlea? Vai pitääkö sekin tehdä puolestasi?
Google auttaa myös salaliittoteoreetikkoa tai sellaista leikkivää trollia.
https://www.google.com/search?q=photograph of moon from space
Siinä siis muutamia.
Hauska tuo olevinaan kuuhun laskeutunut alus. Pohjaan on liimattu pesusaavi. On tervapahvia ja foliota. Vanhoja pyyhkeitä roikkuu siellätäällä. Pakoputken osia. Kukkakeppejä Lampunvarjostinkin on saanut paikan Nasan uljaassa aluksessa. Pääsi nauru.
Miksi tällaista on täysin mahdotonta löytää vaikka nykyään luulisi niitä olevan tuhansia.
v: kuukuvia on tuhansia jos ei kymmenia tuhansia niitä vain etsimään
Miksi yhdessäkään kuukuvassa "avaruudesta" ei näy tähden tähteä?
v:johtuu valotus ajasta.ei maassakaan päivällä näy tähtiä kirkkauden vuoksi
Miksi kuulaskeutuminen on kuvattu studiossa?
v:ei sitä ole
Miksi kiinan kuukuvissa on kokonaan peitetty kuun taivas?
v:ei ole
Miksi kukaan ei kyseenalaista mitään tajutessaan että avaruudesta vaan ei ole aitoja kuvia vaikka kuinka niin väitetään?
v:siksi koska kaikki eivät ole paranoidisia salaliittoteria faneja tai typeri trolleja
Valotusaika näissä kuukuvissa on niin lyhyt että tähdet eivät yksinkertaisesti valotu kuviin. Ne ovat siis päivanvalossa kuvattuja.
Jos mentäisiin kuun pimeälle puolelle ja laitettaisiin vaikkapa sekunti valotusajaksi, niin jo olisi kuva tähtiä täynnä.
Olet oikeassa. Tämä asia eli kameran dynamiikka-alueen loppuminen kesken samaan kuvaan mahtuvan Auringon valaiseman kuunkamaran vuoksi on palstalla käsitelty palstalla jo aiemminkin. Jos valotusaika valitaan niin että tähdet näkyvät niin kuvassa oleva Kuun pinta palaisi puhki eli näyttäisi tasaisen valkealta ylivalottumisen vuoksi.
Vastasin viimeksi yksityiskohtaisemmin noin vuosi sitten
Anonyymi
17.07.2019 00:22
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15754865/miksi-ei-otettu-teleskooppia-mukaan--#comment-98298203
No ei välttämättä. Riippuu muistakin asioista.
Tähtien "valoisuus" ei kasva vaikka muita valoja vähennetään.
Teleskoopit kuvaavat kaukaisia galakseja miljoonien valovuosien päähän, joten kuu joka on niin lähellä on aikoja sitten kuvattu moneen kertaan. Kuun taivas on musta, koska kuulla ei ole ilmakehää. Kaikki kuuhun laskeutumiskuvat ovat aitoja. Naurettavaa luulla muuta.
Niin.
Haluan esittää suomennetun analyysin taatusti oikeasta Kuualuksen kuvasta:
https://www.youtube.com/watch?v=Ft8YdXKGVeo
Kertojan pisteliäs ja ehkä hieman humoristinen ote ei kuitenkaan himmennä yksityiskohtien oikeellisuutta.
"Kertojan pisteliäs ja ehkä hieman humoristinen ote ei kuitenkaan himmennä yksityiskohtien oikeellisuutta."
Tuossa olet oikeassa. Olemassa olematonta ei voi himmentää.
Tuostahan kuulee että ton videon lukija on joko kehitysvammainen tai mielenterveysongelmainen
Se suomentaja ainakin on hihhuli...
"Tutkin seuraavaa aihetta: Maa ei olekaan pallo vaan tasanko - litteä, lätty, pannukakku, laajalle levittyvä maanpiiri!! Avaruus on rajoitettu taivaankannella kuin kuvulla. Etelänapamannerta ei ole vaan se reunustaa maanpiirin ympäriinsä, niin että vedet pysyvät sisäpuolella. Törmäsin tähän ideaan 2/2015. Sitä mukaa kuin ehdin, niin suomennan tänne aiheesta tehtyä materiaalia." (Savipisara)
"Poistan kommentit, joissa kiroillaan, käytetään alatyylisiä ilmaisuja tai pilkataan Jumalaa tai Hänen Sanaansa." (Savipisara)
🤣🤣🤣
Astronauttien ottamissa Kuukuvissa ei näy tähtiä, koska lättymaahan uskovat ovat poistaneet ne.
Kuulaskeutumiset kuvattiin studiossa sen takia kun se oli nopeampi ja helpompi tapa saada lättymaahan uskoville ilman suoraa lähetystä evaloimaan kuinka kuulento eteni.
Ei Kiinan kuukuvissa ole mitään taivasta peitetty. Juri Gagarin kävi taivaassa eikä löytänyt sieltä taivasta. Juri Gagarin uskoi lättymaahan.
Onko lättymaalaisten mielestä Kuu myös lätty?
Tietysti on. Eihän Kuulla muuten olisi pimeää puoltansa.
Avaruudesta on kuitenkin saatu otettua kuva astronautista jossa näkyy taustalla litteämaa. En osaa sanoa miksei kuuta sitten ole kyetty kuvaamaan, varsinkin kun kelpo kameran saa nykyään noin sadalla eurolla niin ei luulis NASA.llakaan olevan rahasta kiinni.
https://gifyu.com/image/nRjj
Ja kuvankäsittelyohjelmia saa ilmaiseksikin. https://imgflip.com/memetemplate/94582089/Donut-Earth-Theory :)
Fotoshop voi helposti tehdä tuon laisia kuvia!
Ei ole oikeat mittasuhteet: Maa näkyisi monta kertaa suuremmalta avaruudesta muutaman sadan kilometrin korkeudesta, eikä siitä näkyisi kuin osa.
Taustalla olisi pitänyt näkyä esimerkiksi vain Equador!
On paljon helpompi saada tarkka kuva tähtisumusta kaukaa kuin kuusta läheltä!
Kun kuun saa kaukoputkeen, niin se liikkuu valtavalla vauhdilla suhteessa maahan. Jos pyrittäisiin sellaiseen tarkkuuteen kuin kaukaisia tähtiä kuvattaessa, silloin voisi nähdä tennispallon kuun pinnalta, jos se ei liikkuisi tuhansien kilometrien tuntinopeudella maahan verrattuna.
Jos valottaisi jonkun millisekuntin, pallo olisi metrejä pitkä tanko.
Arviosi tarkkuudesta heittää pahasti. Hubble näkisi Kuusta talon kokoiset kohteet. Radiointerferometrialla kyettäisiin tennispallon kokoinen radiolähde havaitsemaan.
Nykyään kyetään jo optiseenkin interferomatriaan, mutta Maan ilmakehän häiriöllisyys sotkee kuvaa.
Ongelma on sama! Kuva siirtyy kuin suihkukone sivusuuntaan, joten olisi aika homma veivata suurta radioteleskooppia niin täsmällisesti, että saisi pikkutarkan kuvan.
Kaukaiset tähtisumut eivät liiku samalla lailla, vaikka maa pyöriikin, joten teleskooppi ehtii seurata kohdetta.
Voyagerin ottama kuva aurinkokunnasta. On sattumoisin myös yksi ihmiskunnan suurimmista saavutuksista, vaikka alkaa olla patterit loppu.
https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-3e1b2808cb8393bf906b3b9b372436bd.webp
Se on omituista kun Googlen satelliittikuvissa näkyy autotkin etc.
Maapalloa kiertävät satelliitit kuitenkin kiertävät satojen kilometrien korkeudessa kun maata ei voi matalemmalla kiertää ilmakehän takia.
Kuuta satelliitti voisi kiertää ihan muutaman kymmenen kilometrin korkeudessa kun ei ole ilmakehää, joten kuusta otetut satelliittikuvat pitäisi olla kymmenen kertaa tarkempia kuin maasta otetut.
Näinhän LRO juuri tekikin. Sen radan korkeus oli 50 - 15 kilometriä Kuun pinnan yläpuolella (65 km korkeimmillaan, 35 km alimmillaan).
https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/lroc-20110906-skimming.html
Kuun epätasainen gravitaatiokenttä vääristää matalalla lentävän luotaimen rataa paljon. Ilman ratakorjauksia LRO olisi törmännyt Kuun pintaan noin 70 vuorokauden kuluessa siitä kun se ajettiin radalleen. Sen rataa korjataan ohjausmoottoreiden avulla 28 vuorokauden välein.
Tuota vielä matalammalla kulkeva luotain tarvitsisi korjauksia paljon useammin jolloin sen käyttöikä olisi vastaavasti lyhyempi. Nykyisellään LRO:lla riittää polttoainetta ratakorjauksiin vielä noin kuudeksi vuodeksi
Onko google todellakin käynyt kuun pimeällä puolella kuvaamassa kuunatsien Kȕbelwageneita?
Googlen lähelle zoomattavat kuvat autoista ja taloista etc. on kuvattu lentokoneista.
Pystyykö tuommoinen google lentämään Kuun ilmattomassa atmosfäärissä pitkäänkin?
Google käyttää lentokoneita maanpinnan kuvaamiseen, niissä erottaa taloja ja autoja .
Millä konstilla se google kuvaa amerikkalaisten ja natsien kuupirssejä?
Minä kun luulin että google käyttää jotain kamera-autoja jotta se saa autenttisia kuvia ihmisistä istumassa pa**kalla hyyskässä.
Google käyttää myös kamera-autoja, niillä kuvataan niitä street view-katunäkymiä.
Ei Kuun valoisalla puolella ole oikeasti mitään katuja. Ne on siellä pimeällä puolella.
MISTÄHÄN NOI KAUKAISET KUVBAT MAASTA ON OTETTU KUN EI OLLA KÄYTY VUOSIKYMMENIIN KUIN VAIN HIEMAN PILVIEN YLÄPUOLELLA 🤣🤣🤣🤣🤣😂
VEIKKAAN ETTÄ NE ON OTTANUT JOKU VAJAKKI LANTAVARVAS JOSTAIN BÖNDELTÄ SUSIRAJAN TAKAA JA SE ASUU VIELÄ VANHEMPIENSA LUONA LUKEE RAAMATTUA JA VIELÄPÄ USKOO SIIHEN 🤣🤣🤣🤣🤣🤣😂😂😂😂😂
Laita pari naamaa lisää joka lajia, niin vaikutat vielä lapsellisemmalta... mikäli sen nyt on enää mahdollista.
Ihmisten tekemiä laitteita kulkee kaukana Aurinkokunnassa ja pari Voyageria ja Pioneeria aivan Aurinkokunnan ulkorajoilla ja jopa heliopaussin takana. Ja taitaa se avaruusasemakin olla sentään jonkin verran pilvien yläpuolella.
vuoden 1969-71 oisiko ollu atlas tietosanakirjasarjassa värikuvin huippuresoluutiolla
Tänään olisi uudelleen yritys SpaceX raketin kanssa. Se avaa USA avaruusprojekteja ja mahdollistaa kaupallisen avaruusmatkailun.
Kaikkien epäilijöiden kannattaa katsoa livenä. Mikä muu voi edes osoittaa maan pyöreyden teille kuin livekuva? Tai turismi? Miten syvälle teidän täytyy mennä, varsinkinkun teillä ei ole edes vielä toimivaamaan karttaa.
"Tänään" huomenna meille.