Mitä YK oikeasti sanoo aborteista??

Ei liity asiaan.

IR

Lapsen oikeuksien SOPIMUS on maailman laajimmin ratifioitu YK:n ihmisoikeussopimus. Ratifioimalla sopimuksen valtio sitoutuu muuttamaan lakinsa ja toimintansa sopimusta vastaaviksi. Sopimuksen ulkopuolella on ainoastaan yksi maa: Yhdysvallat. Lapsen oikeuksien sopimus hyväksyttiin YK:n yleiskokouksessa 20.11.1989. Suomessa lapsen oikeuksien sopimus tuli voimaan vuonna 1991.

Lapsen oikeuksien sopimus ei ole sama asia kuin Lapsen oikeuksien JULISTUS vuodelta 1959. Lapsen oikeuksien julistus ei sitonut valtioita oikeudellisesti, mutta sopimus sitoo.

Yllä oleva on lainausta Unicefin sivuilta eli ihan turhaan vetoat siihen vuoden -59 julistukseen, koska se ei ole sopimus. Ilmeisesti teidän abortinvastustajien takia Unicef on jopa katsonut tarpeelliseksi korostaa vanhan julistuksen ja uuden sopimuksen eroa :)

Anonyymi kirjoitti:

Lapsen oikeuksien SOPIMUS on maailman laajimmin ratifioitu YK:n ihmisoikeussopimus. Ratifioimalla sopimuksen valtio sitoutuu muuttamaan lakinsa ja toimintansa sopimusta vastaaviksi. Sopimuksen ulkopuolella on ainoastaan yksi maa: Yhdysvallat. Lapsen oikeuksien sopimus hyväksyttiin YK:n yleiskokouksessa 20.11.1989. Suomessa lapsen oikeuksien sopimus tuli voimaan vuonna 1991.

Lapsen oikeuksien sopimus ei ole sama asia kuin Lapsen oikeuksien JULISTUS vuodelta 1959. Lapsen oikeuksien julistus ei sitonut valtioita oikeudellisesti, mutta sopimus sitoo.

Yllä oleva on lainausta Unicefin sivuilta eli ihan turhaan vetoat siihen vuoden -59 julistukseen, koska se ei ole sopimus. Ilmeisesti teidän abortinvastustajien takia Unicef on jopa katsonut tarpeelliseksi korostaa vanhan julistuksen ja uuden sopimuksen eroa :)

Lue lisää

Oi voi kun saivarteluyritelmäsi meni taas pöpelikköön. :) Tuohan mainitaan kyllä juurikin sen sopimuksen johdannossa. Eikö olekin kumma, jos julistuksilla ei olekaan siinä mitään merkitystä?
Sen sijaan julistuksen muotohan on "kun lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä tähden tarvitsee sekä ennen syntymäänsä että syntymänsä jälkeen erityistä turvaa ja huolenpitoa, siihen kuuluva _lakisääteinen_ suojelu mukaan luettuna," eli YK:n selkeä toive on, että lapsia suojeltaisiin lainkin puitteissa jo ENNEN syntymää. Tuon lakisääteisenhän Suomikin on sitten häpeällisesti joutunut livauttamaan pois sopimustekstistä.

Anonyymi kirjoitti:

Oi voi kun saivarteluyritelmäsi meni taas pöpelikköön. :) Tuohan mainitaan kyllä juurikin sen sopimuksen johdannossa. Eikö olekin kumma, jos julistuksilla ei olekaan siinä mitään merkitystä?
Sen sijaan julistuksen muotohan on "kun lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä tähden tarvitsee sekä ennen syntymäänsä että syntymänsä jälkeen erityistä turvaa ja huolenpitoa, siihen kuuluva _lakisääteinen_ suojelu mukaan luettuna," eli YK:n selkeä toive on, että lapsia suojeltaisiin lainkin puitteissa jo ENNEN syntymää. Tuon lakisääteisenhän Suomikin on sitten häpeällisesti joutunut livauttamaan pois sopimustekstistä.

Lue lisää

Ei tarvitse saivarrella, sen kun vain lukee mitä sopimuksessa mainitaan. Siteeraat edelleen sitä julistusta, et sopimusta. Sopimuksessa on tarkoituksellisesti jätetty siteeraamasi kohta pois, koska sitä ei ole haluttu sopimukseen. Yksinkertaista.

Johdannossa pyydetään vain muistamaan että "lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä vuoksi tarvitsee erityistä suojelua ja huolenpitoa, siihen luettuna asianmukainen hoito sekä ennen syntymää että sen jälkeen", ei sen kummempaa. Jos lapsen on tarkoitus syntyä, niin tietenkin sille pitää taata asianmukainen hoito myös ennen syntymäänsä, jotta se saa parhaat mahdolliset lähtökohdat elämälleen. Sehän on päivänselvää.

Tämän yleissopimuksen sopimusvaltiot,
..
MUISTAVAT (ei sen kummempaa), kuten Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen 20 päivänä marraskuuta 1959 hyväksymässä lapsen oikeuksien julistuksessa todetaan, että "lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä vuoksi tarvitsee erityistä suojelua ja huolenpitoa, siihen luettuna asianmukainen hoito sekä ennen syntymää että sen jälkeen"
..
ovat SOPINEET seuraavasta.
I osa
1 artikla

Tässä yleissopimuksessa lapsella tarkoitetaan jokaista alle 18-vuotiasta henkilöä, ellei lapseen soveltuvien lakien mukaan täysi-ikäisyyttä saavuteta aikaisemmin. Jne.

Sopimuksessa jopa määritellään heti aluksi mitä lapsella tarkoitetaan. Jostain kumman syystä siinä ei sanota, että lapsi missä tahansa kehitysvaiheessaan :D Ja Suomessahan syntymätön lapsi ei ole oikeudellisesti lapsi, eikä henkilö, vaan vasta synnyttyään ja syntymällä ei tarkoiteta hedelmöityshetkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse saivarrella, sen kun vain lukee mitä sopimuksessa mainitaan. Siteeraat edelleen sitä julistusta, et sopimusta. Sopimuksessa on tarkoituksellisesti jätetty siteeraamasi kohta pois, koska sitä ei ole haluttu sopimukseen. Yksinkertaista.

Johdannossa pyydetään vain muistamaan että "lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä vuoksi tarvitsee erityistä suojelua ja huolenpitoa, siihen luettuna asianmukainen hoito sekä ennen syntymää että sen jälkeen", ei sen kummempaa. Jos lapsen on tarkoitus syntyä, niin tietenkin sille pitää taata asianmukainen hoito myös ennen syntymäänsä, jotta se saa parhaat mahdolliset lähtökohdat elämälleen. Sehän on päivänselvää.

Tämän yleissopimuksen sopimusvaltiot,
..
MUISTAVAT (ei sen kummempaa), kuten Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen 20 päivänä marraskuuta 1959 hyväksymässä lapsen oikeuksien julistuksessa todetaan, että "lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä vuoksi tarvitsee erityistä suojelua ja huolenpitoa, siihen luettuna asianmukainen hoito sekä ennen syntymää että sen jälkeen"
..
ovat SOPINEET seuraavasta.
I osa
1 artikla

Tässä yleissopimuksessa lapsella tarkoitetaan jokaista alle 18-vuotiasta henkilöä, ellei lapseen soveltuvien lakien mukaan täysi-ikäisyyttä saavuteta aikaisemmin. Jne.

Sopimuksessa jopa määritellään heti aluksi mitä lapsella tarkoitetaan. Jostain kumman syystä siinä ei sanota, että lapsi missä tahansa kehitysvaiheessaan :D Ja Suomessahan syntymätön lapsi ei ole oikeudellisesti lapsi, eikä henkilö, vaan vasta synnyttyään ja syntymällä ei tarkoiteta hedelmöityshetkeä.

Lue lisää

"Johdannossa pyydetään vain muistamaan että "lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä vuoksi tarvitsee erityistä suojelua ja huolenpitoa, siihen luettuna asianmukainen hoito sekä ennen syntymää että sen jälkeen", ei sen kummempaa. "

Eli se lukee siellä sopimuksessa, toisin kuin yritit valehdella ja nyt vähätellä. Miksi, jos mitään mnerkitystä ei ole? Liian vaikea kysymys?

" (ei sen kummempaa)"

:D Säälittävää.

"lapsella tarkoitetaan jokaista alle 18-vuotiasta henkilöä,"

Niin? Onko syntymättömät sitten paljonkin YLI 18-vuotiaita? :D

"lapsi missä tahansa kehitysvaiheessaan"

MIten ymmärrät alle 18-vuotiaan? Miksi siellä erikseen sellaista pitäisi edes lukea, kai nyt vajaampikin tajuaa lasten olevan juuri niitä vielä kehittyviä yksilöitä. :D

"ei ole oikeudellisesti lapsi, "

Kummallista, mistä se laki sitten puhuu syntymättöminä lapsina? Olemattomista?
Luonnollinen henkilö (juridinen) on eri asia kuin henkilö muuten. Eikä syntymättömiä ole siitä mitenkään kyetty poissulkemaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Johdannossa pyydetään vain muistamaan että "lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä vuoksi tarvitsee erityistä suojelua ja huolenpitoa, siihen luettuna asianmukainen hoito sekä ennen syntymää että sen jälkeen", ei sen kummempaa. "

Eli se lukee siellä sopimuksessa, toisin kuin yritit valehdella ja nyt vähätellä. Miksi, jos mitään mnerkitystä ei ole? Liian vaikea kysymys?

" (ei sen kummempaa)"

:D Säälittävää.

"lapsella tarkoitetaan jokaista alle 18-vuotiasta henkilöä,"

Niin? Onko syntymättömät sitten paljonkin YLI 18-vuotiaita? :D

"lapsi missä tahansa kehitysvaiheessaan"

MIten ymmärrät alle 18-vuotiaan? Miksi siellä erikseen sellaista pitäisi edes lukea, kai nyt vajaampikin tajuaa lasten olevan juuri niitä vielä kehittyviä yksilöitä. :D

"ei ole oikeudellisesti lapsi, "

Kummallista, mistä se laki sitten puhuu syntymättöminä lapsina? Olemattomista?
Luonnollinen henkilö (juridinen) on eri asia kuin henkilö muuten. Eikä syntymättömiä ole siitä mitenkään kyetty poissulkemaan.

Lue lisää

"Luonnollinen henkilö (juridinen) on eri asia kuin henkilö muuten"

Tässä puhutaan Suomen lakiin ratifioidusta sopiuksesta eli todellakin kyse on luonnollisista henkilöistä. Kommenttisi ovat kyllä tosi hupaisia. Tässä vaiheessa näköjään alkaa sinun lillukanvarsissasi sekoilu, kun et enää kykene vastustamaan saamiasi perusteluja, yrität vaan laajentaa keskustelua epäolennaisuuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Luonnollinen henkilö (juridinen) on eri asia kuin henkilö muuten"

Tässä puhutaan Suomen lakiin ratifioidusta sopiuksesta eli todellakin kyse on luonnollisista henkilöistä. Kommenttisi ovat kyllä tosi hupaisia. Tässä vaiheessa näköjään alkaa sinun lillukanvarsissasi sekoilu, kun et enää kykene vastustamaan saamiasi perusteluja, yrität vaan laajentaa keskustelua epäolennaisuuksiin.

Lue lisää

Onhan se harmillista varmaan, kun et kykene edelleenkään poissulkemaan edes alkioita henkilöyden määritelmästä. Hupaisaa kyllä, että yrität vieläkin vänkyttää tosiasioita vastaan.

"saamiasi perusteluja,"

Mitä perusteluja, missä? Nähtäisiinkin joskus edes jotakin.

"Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen 20 päivänä marraskuuta 1959 hyväksymässä lapsen oikeuksien julistuksessa todetaan, että "lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä vuoksi tarvitsee erityistä suojelua ja huolenpitoa, siihen luettuna asianmukainen hoito sekä ennen syntymää että sen jälkeen."

Tuossa puhutaankin lasten oikeuksista, se on täysin eri julistus, kuin naisten oikeuksien julistus. Jos sinä käytät virheellistä analogiaa raskaudesta ja syntyneesta lapsesta, niin sehän johtaa näihin olkiukkoihin.

Kyllä YK:n julistukset on ihan johdonmukaisia, kun niitä lukee ihan ilman neutraalisti, sinä vaan itse puhut "lapsesta ennen syntymää" tarkoittaen jo sitä hetkeä kun nainen ja mies harrastaa seksiä. Sen takia sekaannut. Tuo yleissopimus on vuodelta 1959 jolloin ei oltu vielä ratifioitu naisten oikeuksia, eikä sellaisia edes ollut. Tässä on uudempaa tekstiä:

https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1986/19860068/19860068_2
" yhtäläiset oikeudet vapaasti ja vastuuntuntoisesti päättää lastensa lukumäärästä ja syntymisajoista sekä mahdollisuus tämän oikeuden harjoittamisen edellyttämään tietoon, opetukseen ja välineisiin"

Tuossa ei mainita, että naisen tulee haluta lapsia vain miehen seksinharrastamishalun iskiessä.

tieteilijä kirjoitti:

"Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen 20 päivänä marraskuuta 1959 hyväksymässä lapsen oikeuksien julistuksessa todetaan, että "lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä vuoksi tarvitsee erityistä suojelua ja huolenpitoa, siihen luettuna asianmukainen hoito sekä ennen syntymää että sen jälkeen."

Tuossa puhutaankin lasten oikeuksista, se on täysin eri julistus, kuin naisten oikeuksien julistus. Jos sinä käytät virheellistä analogiaa raskaudesta ja syntyneesta lapsesta, niin sehän johtaa näihin olkiukkoihin.

Kyllä YK:n julistukset on ihan johdonmukaisia, kun niitä lukee ihan ilman neutraalisti, sinä vaan itse puhut "lapsesta ennen syntymää" tarkoittaen jo sitä hetkeä kun nainen ja mies harrastaa seksiä. Sen takia sekaannut. Tuo yleissopimus on vuodelta 1959 jolloin ei oltu vielä ratifioitu naisten oikeuksia, eikä sellaisia edes ollut. Tässä on uudempaa tekstiä:

https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1986/19860068/19860068_2
" yhtäläiset oikeudet vapaasti ja vastuuntuntoisesti päättää lastensa lukumäärästä ja syntymisajoista sekä mahdollisuus tämän oikeuden harjoittamisen edellyttämään tietoon, opetukseen ja välineisiin"

Tuossa ei mainita, että naisen tulee haluta lapsia vain miehen seksinharrastamishalun iskiessä.

Lue lisää

" sinä vaan itse puhut "lapsesta ennen syntymää" tarkoittaen jo sitä hetkeä kun nainen ja mies harrastaa seksiä. Sen takia sekaannut."

Mitähän taas sekoilet? Siis tarkoitatako ettei 'lapsi ennen syntymää' tarkoittaisi sen ikäisiä lapsia, joita tapetaan aborteilla, vai mitä?
Onko se jonkun mielestä jotakin muuta kuin lapsi hedelmöityksen ja syntymän välillä?

Anonyymi kirjoitti:

" sinä vaan itse puhut "lapsesta ennen syntymää" tarkoittaen jo sitä hetkeä kun nainen ja mies harrastaa seksiä. Sen takia sekaannut."

Mitähän taas sekoilet? Siis tarkoitatako ettei 'lapsi ennen syntymää' tarkoittaisi sen ikäisiä lapsia, joita tapetaan aborteilla, vai mitä?
Onko se jonkun mielestä jotakin muuta kuin lapsi hedelmöityksen ja syntymän välillä?

Lue lisää

Se on ALKIO tai SIKIÖ. Etkö ole kuullut?

Miten Sinusta määritellään LAPSI? Kertoisitko?

Annan yhden määritelmän:

"Lapsi tarkoittaa ihmistä syntymästä murrosikään."

- Wikipedia

InhottavaRealisti kirjoitti:

Se on ALKIO tai SIKIÖ. Etkö ole kuullut?

Miten Sinusta määritellään LAPSI? Kertoisitko?

Annan yhden määritelmän:

"Lapsi tarkoittaa ihmistä syntymästä murrosikään."

- Wikipedia

Lue lisää

Ja MITÄ ne SYNTYMÄTTÖMÄT LAPSET on, jollei juurikin alkioita ja sikiöitä, koskaan kuullut?

""Lapsi tarkoittaa ihmistä syntymästä murrosikään."

- Wikipedia"

Nytkö se kenen tahansa muokkaama wikipedia kertookin taas perimmäisen totuuden? :D
YK määrittää lapseksi alle 18-vuotiaan henkilön. Ilman alarajaa. Ja tarkentaa suojelun toiveensa myös LAPSIIN ENNEN SYNTYMÄÄ. Mitähän kummaa se mahtaa tarkoittaa, jotakin ihan olemattomiin?

Anonyymi kirjoitti:

Ja MITÄ ne SYNTYMÄTTÖMÄT LAPSET on, jollei juurikin alkioita ja sikiöitä, koskaan kuullut?

""Lapsi tarkoittaa ihmistä syntymästä murrosikään."

- Wikipedia"

Nytkö se kenen tahansa muokkaama wikipedia kertookin taas perimmäisen totuuden? :D
YK määrittää lapseksi alle 18-vuotiaan henkilön. Ilman alarajaa. Ja tarkentaa suojelun toiveensa myös LAPSIIN ENNEN SYNTYMÄÄ. Mitähän kummaa se mahtaa tarkoittaa, jotakin ihan olemattomiin?

Lue lisää

"YK määrittää lapseksi alle 18-vuotiaan henkilön. Ilman alarajaa. Ja tarkentaa suojelun toiveensa myös LAPSIIN ENNEN SYNTYMÄÄ. Mitähän kummaa se mahtaa tarkoittaa, jotakin ihan olemattomiin?"

Olemattomiin kuten siittiöön ja munasoluun? Oliko tuossa tarkennettu kuinka pitkälle "ennen syntymää"? Vuosi ennen syntymää?

YK julistaa ihan samalla tavalla naisten ja tyttöjen oikeudesta turvalliseen aborttiin tässä:

https://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/CCPR/CCPR_C_GC_36.pdf

(Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus)

Nämä eivät mitenkään ole ristiriidassa keskenään. Jos nainen päättää synnyttää lapsen ja käyttää omaa vapaata valintaansa olla tekemättä aborttia, niin tietenkin valtion on turvattava hänen omien oikeuksiensa kautta myös hänen lapsensa ennen syntymää. Siitähän tuossa on pakko olla kyse, koska mikään sopimus ei mitätöi naisten oikeuksia omaan kehoonsa. Missään julistuksessa tai sopimuksessa ei mainita, että sikiön tai syntymättömän lapsen oikeudet olisivat suuremmat kuin sen naisen, jonka elintoiminnoista sikiö on riippuvainen. Ei yhtään missään sellaista ole, ja jos löydät niin laita se tähän.

YK myös tähdentää naisten oikeutta valita itse lastensa syntymien ajankohta niin se ei mitenkään tee tyhjäksi aborttioikeutta, joka määritellään jäsenvaltioissa.

tieteilijä kirjoitti:

"YK määrittää lapseksi alle 18-vuotiaan henkilön. Ilman alarajaa. Ja tarkentaa suojelun toiveensa myös LAPSIIN ENNEN SYNTYMÄÄ. Mitähän kummaa se mahtaa tarkoittaa, jotakin ihan olemattomiin?"

Olemattomiin kuten siittiöön ja munasoluun? Oliko tuossa tarkennettu kuinka pitkälle "ennen syntymää"? Vuosi ennen syntymää?

YK julistaa ihan samalla tavalla naisten ja tyttöjen oikeudesta turvalliseen aborttiin tässä:

https://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/CCPR/CCPR_C_GC_36.pdf

(Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus)

Nämä eivät mitenkään ole ristiriidassa keskenään. Jos nainen päättää synnyttää lapsen ja käyttää omaa vapaata valintaansa olla tekemättä aborttia, niin tietenkin valtion on turvattava hänen omien oikeuksiensa kautta myös hänen lapsensa ennen syntymää. Siitähän tuossa on pakko olla kyse, koska mikään sopimus ei mitätöi naisten oikeuksia omaan kehoonsa. Missään julistuksessa tai sopimuksessa ei mainita, että sikiön tai syntymättömän lapsen oikeudet olisivat suuremmat kuin sen naisen, jonka elintoiminnoista sikiö on riippuvainen. Ei yhtään missään sellaista ole, ja jos löydät niin laita se tähän.

YK myös tähdentää naisten oikeutta valita itse lastensa syntymien ajankohta niin se ei mitenkään tee tyhjäksi aborttioikeutta, joka määritellään jäsenvaltioissa.

Lue lisää

Eli missä olikaan julistettu, että jollain ihmisryhmällä on oikeudet vain jos joku muu ahluaa antaa sellaiset, esim. elämän? Ei missään. :)

"mikään sopimus ei mitätöi naisten oikeuksia omaan kehoonsa. "

Jossain siis pitäisi vielä erikseen sopia, ettei kehoaan saa käyttää toisten elämänoikuden riistoon? :D

"sopimuksessa ei mainita, että sikiön tai syntymättömän lapsen oikeudet olisivat suuremmat kuin sen naisen,"

Jatkuvasta vääristelystäsi huolimatta, ei tietenkään suuremmat, vaan TASA-ARVOISET. Mutta sitähän sinä et halua sallia.

"YK myös tähdentää naisten oikeutta valita itse lastensa syntymien ajankohta "

Niin, ehkäisyillä. Mutta aborttia perhesuunnittelukeinona se ei halua edistää missään päin maailmaa. Mikä kohta tässä ylittää jatkuvasti ymmärryskykysi?

Ei liity asiaa. Yksi juttu ovat Yleissopimuksen muotoilut.

Kokonaan toinen asia ovat sitten käytännön toimet ja kommentit.

Et kai Sinä oikeasti väitä, että YK ottaa kantaa itseään vastaan?

IR

Anonyymi kirjoitti:

Ei liity asiaa. Yksi juttu ovat Yleissopimuksen muotoilut.

Kokonaan toinen asia ovat sitten käytännön toimet ja kommentit.

Et kai Sinä oikeasti väitä, että YK ottaa kantaa itseään vastaan?

IR

Lue lisää

Näköjään YK suhtautuu varsin skitsofreenisesti sanojaan asetellen, eri julkaisussa hivenen eri tavalla eli jokaiselle vähän jotakin.

Anonyymi kirjoitti:

Näköjään YK suhtautuu varsin skitsofreenisesti sanojaan asetellen, eri julkaisussa hivenen eri tavalla eli jokaiselle vähän jotakin.

Ei. Tuo on Sinun tulkintasi.

Kyse on siitä, että YK totta kai joutui muotoilemaan kannanottonsa kaikkia miellyttävällä tavalla. Maita on erilaisia.

Päälinja on kuitenkin NYKYISIN varsin selvä: kireitä aborttilakeja ei ihannoida. Naisen asema on maallistumisen ja liberaalien näkemysten yleistyessä yhä vahvempi ja abortti nähdään laajemmin naisen valintana ja osana tasa-arvokehitystä.

On täysin valheellista väittää, että YK jotenkin tuomitsi abortit yksioikoisesti. Sen väittämän korjaaminen oli taustalla tässä avauksessakin. YK tuomitsee äärikireät aborttilait, joita jotkut Suomeenkin haluaisivat.

Minä toivoisin, että kiihkeimmätkin aborttien vastustajat koettaisivat oikeasti keskustella loputtoman paskan puhumisen - anteeksi suora ilmaus - sijaan.

Tämä oli tässä tältä illalta minun osaltani.

IR

Anonyymi kirjoitti:

Ei liity asiaa. Yksi juttu ovat Yleissopimuksen muotoilut.

Kokonaan toinen asia ovat sitten käytännön toimet ja kommentit.

Et kai Sinä oikeasti väitä, että YK ottaa kantaa itseään vastaan?

IR

Lue lisää

Itsehän sinä niin väität, että samalla kun on julistettu oikeus elää jokaisen ihmisen perustavimmaksi ihmisoikeudeksi, muka joitain sitten saisikin tappaa jonkun "naisen oikeuden" puitteissa!

"kireitä aborttilakeja ei ihannoida. "

Niin, ei varmaan totaalikieltolakeja. Muttei myöskään aborttien edistämistä perhesuunnittelukeinona, ts. mukavuusabortteja.
YK on esittänyt toiveensa syntymättömien kohtelusta ja kantansa heidän ihmisarvostaan ja -oikeuksistaan selväsanaisesti julistuksissaan. Mitätöintiä yrittävät mutusi ei auta, vaikka kuinka monta samaa jankuttavaa aloitusta tästä tekisit.

"koettaisivat oikeasti keskustella loputtoman paskan puhumisen"

Jospa sinä yrität ensin, niin kenenkään ei sitten tarvi enää alentua tasollesi.

Anonyymi kirjoitti:

Itsehän sinä niin väität, että samalla kun on julistettu oikeus elää jokaisen ihmisen perustavimmaksi ihmisoikeudeksi, muka joitain sitten saisikin tappaa jonkun "naisen oikeuden" puitteissa!

"kireitä aborttilakeja ei ihannoida. "

Niin, ei varmaan totaalikieltolakeja. Muttei myöskään aborttien edistämistä perhesuunnittelukeinona, ts. mukavuusabortteja.
YK on esittänyt toiveensa syntymättömien kohtelusta ja kantansa heidän ihmisarvostaan ja -oikeuksistaan selväsanaisesti julistuksissaan. Mitätöintiä yrittävät mutusi ei auta, vaikka kuinka monta samaa jankuttavaa aloitusta tästä tekisit.

"koettaisivat oikeasti keskustella loputtoman paskan puhumisen"

Jospa sinä yrität ensin, niin kenenkään ei sitten tarvi enää alentua tasollesi.

Lue lisää

Minä en väitä yhtään mitään. Minä nostin tänne - toisin kuin Sinä ikinä teet - ihan selkeitä YK:n ja sen edustajien kannanottoja julkisuudesta. Sinun ongelmasi on se, että SINÄ olet väittänyt asioita YK:sta ja Sinulla ei ole esittää yhtään mitään tulkintojasi tukevaa.

Esitän Sinulle täälläkin samaan tapaan kuin tuolla toisessa ketjussa kaksi kysymystä. Vastaat vain "Kyllä" tai "Ei". Siten meille selviää se, mihin Sinä väitteesi perustat.

1. Vastustaako YK esim. sellaisia aborttilakeja kuin Suomessa on?

2. Mikäli vastasit "Kyllä", onko Sinulla esittää mitään sellaista YK:n kannanottoa, jossa asia tulee selkeästi ilmi?

Noin helppoa se on.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Minä en väitä yhtään mitään. Minä nostin tänne - toisin kuin Sinä ikinä teet - ihan selkeitä YK:n ja sen edustajien kannanottoja julkisuudesta. Sinun ongelmasi on se, että SINÄ olet väittänyt asioita YK:sta ja Sinulla ei ole esittää yhtään mitään tulkintojasi tukevaa.

Esitän Sinulle täälläkin samaan tapaan kuin tuolla toisessa ketjussa kaksi kysymystä. Vastaat vain "Kyllä" tai "Ei". Siten meille selviää se, mihin Sinä väitteesi perustat.

1. Vastustaako YK esim. sellaisia aborttilakeja kuin Suomessa on?

2. Mikäli vastasit "Kyllä", onko Sinulla esittää mitään sellaista YK:n kannanottoa, jossa asia tulee selkeästi ilmi?

Noin helppoa se on.

Lue lisää

1. Ei. Yk sen sijaan korostaa ihmisyksilön oikeutta omaan elämmänsä sen alusta alkaen eli "ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä vuoksi lapsi tarvitsee erityistä suojelua ja huolenpitoa, siihen luettuna asianmukainen hoito sekä ennen syntymää että sen jälkeen."
2. Ks kohta 1.

Anonyymi kirjoitti:

1. Ei. Yk sen sijaan korostaa ihmisyksilön oikeutta omaan elämmänsä sen alusta alkaen eli "ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä vuoksi lapsi tarvitsee erityistä suojelua ja huolenpitoa, siihen luettuna asianmukainen hoito sekä ennen syntymää että sen jälkeen."
2. Ks kohta 1.

Lue lisää

Hyvä. Olemme samaa mieltä. YK ei vastusta sellaista aborttilakia, joka meilläkin on. Oikein hyvä. Olemme päässeet yksimielisyyteen.

On siis lapsellista huutaa suureen ääneen "Murha!" ja luoda mielikuvia, joissa Suomen aborttilaki on jotenkin YK:n murhe.

IR

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä. Olemme samaa mieltä. YK ei vastusta sellaista aborttilakia, joka meilläkin on. Oikein hyvä. Olemme päässeet yksimielisyyteen.

On siis lapsellista huutaa suureen ääneen "Murha!" ja luoda mielikuvia, joissa Suomen aborttilaki on jotenkin YK:n murhe.

IR

Lue lisää

Oikein hyvä konsensus tästäkin asiasta.

Nyt sitten voikin kaikki aborttiin kielteisesti suhtautuvat toimia lain mukaan ja kirjoitella omia ajatuksiamme tänne rauhassa ilman sinun häiköintiäsi, koska meidän kantamme on selkeä: ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja inhimillisiin arvoihin kuuluu se, että emme surmaa jälkeläisiämme.

Anonyymi kirjoitti:

Oikein hyvä konsensus tästäkin asiasta.

Nyt sitten voikin kaikki aborttiin kielteisesti suhtautuvat toimia lain mukaan ja kirjoitella omia ajatuksiamme tänne rauhassa ilman sinun häiköintiäsi, koska meidän kantamme on selkeä: ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja inhimillisiin arvoihin kuuluu se, että emme surmaa jälkeläisiämme.

Lue lisää

Niin Sinä kuin kaikki muutkin ovat AINA voineet kirjoitella tänne vapaasti, kunhan vain palstan sääntöjä ei rikota.

Toinen juttu on toki se, että tämä palsta on keskustelua varten ja erilaisia mielipiteitä tuppaa silloin esiintymään. On outoa, jos sitä ei joku tänne hakeutunut ymmärrä. Sinä ymmärtänet?

Jos joku haluaa ympäristön, jossa esillä on vain oma mielipide, kannattaa avata oma sivusto tai blogi, vai mitä?

IR

Anonyymi kirjoitti:

1. Ei. Yk sen sijaan korostaa ihmisyksilön oikeutta omaan elämmänsä sen alusta alkaen eli "ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä vuoksi lapsi tarvitsee erityistä suojelua ja huolenpitoa, siihen luettuna asianmukainen hoito sekä ennen syntymää että sen jälkeen."
2. Ks kohta 1.

Lue lisää

Sivusta kommenttia.

"Yk sen sijaan korostaa ihmisyksilön oikeutta omaan elämmänsä sen alusta alkaen"

Ei korosta, tuo on teidän tulkintaanne. Tarkasti ottaen YK ei ole edes tuolloin puhunut mitään ihmisyksilöstä, vaan lapsesta. Lisäksi tuolla on tarkoitettu äitiyshuoltoa, eikä ihmisyksilön oikeutta omaan elämäänsä alusta alkaen. Tuon takiahan sopimuksessa ei ole edes otettu tuota tekstiä mukaan itse sopimusosaan, vaan ainoastaan johdantoon muistutuksena, juurikin sen takia, että abortinvastustajat haluavat tehdä omaa tulkintaansa siitä. YK itse on modernisoinut sitä sopimukseensa.

Mielenkiintoista muuten, että juuri Yhdysvallat on ainoa maa, joka ei ole ratifioinut sitä osaksi lainsäädäntöään.

Anonyymi kirjoitti:

Sivusta kommenttia.

"Yk sen sijaan korostaa ihmisyksilön oikeutta omaan elämmänsä sen alusta alkaen"

Ei korosta, tuo on teidän tulkintaanne. Tarkasti ottaen YK ei ole edes tuolloin puhunut mitään ihmisyksilöstä, vaan lapsesta. Lisäksi tuolla on tarkoitettu äitiyshuoltoa, eikä ihmisyksilön oikeutta omaan elämäänsä alusta alkaen. Tuon takiahan sopimuksessa ei ole edes otettu tuota tekstiä mukaan itse sopimusosaan, vaan ainoastaan johdantoon muistutuksena, juurikin sen takia, että abortinvastustajat haluavat tehdä omaa tulkintaansa siitä. YK itse on modernisoinut sitä sopimukseensa.

Mielenkiintoista muuten, että juuri Yhdysvallat on ainoa maa, joka ei ole ratifioinut sitä osaksi lainsäädäntöään.

Lue lisää

Tympeintä on juuri se, että jo yksi tekstin kohta riittää pahimmille jankuttajille perusteluksi vuodesta toiseen julistaa samaa sanomaa. Sen vuoksi tämä keskustelu onkin niin matalatasoiseksi romahtanut.

USA näyttäytyy nykytiedon valossa aina vain surullisempana tapauksena niin monessa valossa, että hirvittää. Maailmantalous on siitä niin paljolti riippuvainen, että jos se maa romahtaa, kyyti on kylmää.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Minä en väitä yhtään mitään. Minä nostin tänne - toisin kuin Sinä ikinä teet - ihan selkeitä YK:n ja sen edustajien kannanottoja julkisuudesta. Sinun ongelmasi on se, että SINÄ olet väittänyt asioita YK:sta ja Sinulla ei ole esittää yhtään mitään tulkintojasi tukevaa.

Esitän Sinulle täälläkin samaan tapaan kuin tuolla toisessa ketjussa kaksi kysymystä. Vastaat vain "Kyllä" tai "Ei". Siten meille selviää se, mihin Sinä väitteesi perustat.

1. Vastustaako YK esim. sellaisia aborttilakeja kuin Suomessa on?

2. Mikäli vastasit "Kyllä", onko Sinulla esittää mitään sellaista YK:n kannanottoa, jossa asia tulee selkeästi ilmi?

Noin helppoa se on.

Lue lisää

"Sinulla ei ole esittää yhtään mitään tulkintojasi tukevaa."

Taasko sitten joudut sokaistumaan niille kaikille, ja inttämään kuinka mitään ei muka olekaan?

1. Osin kyllä. Kuten todettu, se EI halua edistää abortteja perhesuunnitelukeinona missään päin maailmaa. Mikä tässä jäi epäselväksi?
2. Montako kertaa niitä vielä pitäisi tänne tuoda kun aina tuppaa "unohtumaan"?
>UNFPA does not promote abortion. >
unfpa.org/frequently-asked-questions#abortion

Noin helppoa se on.

"Ei korosta, tuo on teidän tulkintaanne. Tarkasti ottaen YK ei ole edes tuolloin puhunut mitään ihmisyksilöstä, vaan lapsesta."

Sen "tulkinnan" vain kaikki muut näkee, paitsi sinä. Todellakin, YK puhuu suojelua ja huolenpitoa ansaitsevista LAPSISTA ennen syntymää, ja on julistanut ihmisoikeudet JOKAISELLE ihmiselle syntymästä riippumatta.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinulla ei ole esittää yhtään mitään tulkintojasi tukevaa."

Taasko sitten joudut sokaistumaan niille kaikille, ja inttämään kuinka mitään ei muka olekaan?

1. Osin kyllä. Kuten todettu, se EI halua edistää abortteja perhesuunnitelukeinona missään päin maailmaa. Mikä tässä jäi epäselväksi?
2. Montako kertaa niitä vielä pitäisi tänne tuoda kun aina tuppaa "unohtumaan"?
>UNFPA does not promote abortion. >
unfpa.org/frequently-asked-questions#abortion

Noin helppoa se on.

"Ei korosta, tuo on teidän tulkintaanne. Tarkasti ottaen YK ei ole edes tuolloin puhunut mitään ihmisyksilöstä, vaan lapsesta."

Sen "tulkinnan" vain kaikki muut näkee, paitsi sinä. Todellakin, YK puhuu suojelua ja huolenpitoa ansaitsevista LAPSISTA ennen syntymää, ja on julistanut ihmisoikeudet JOKAISELLE ihmiselle syntymästä riippumatta.

Lue lisää

Taas Sinä puhut ihan sivussa asiasta! Jankutat ikuisesti teesiäsi, joka on kaikille tuttu! Käsitätkö, että tuo EI ole keskustelua!

Vastaa vain ihan siihen kysymykseen, joka on esitetty:

1. Vastustaako YK esim. sellaisia aborttilakeja kuin Suomessa on?

2. Mikäli vastasit "Kyllä", onko Sinulla esittää mitään sellaista YK:n kannanottoa, jossa asia tulee selkeästi ilmi?

JOS Sinä olet sitä mieltä, että vastustaa edes OSIN, Sinun on kyettävä kyllä se todistamaan muutenkin kuin vain jankkaamalla tuota yhtä kohtaa. Jo avauksessa on näytteet ihan tuoreista YK:n kannanotoista ja teet itsestäsi pellen, jos vetoat aina vain samoihin yleisluonteisiin määritelmiin.

Jos YK Sinun mielestäsi EI ole tyytyväinen Suomen aborttilakeihin, ole ystävällinen ja osoita se! Näytä esimerkkejä YK:n kannantoista, joissa todetaan selvästi, että YK haluaa kireämmät aborttilait mieluummin kuin löysät!

JOS YK Sinusta määrittelee jo alkion lapseksi, nosta esiin UUSIA aiheeseen liittyviä kannanottoja! Ei tuota samaa vanhaa!

MIKSI muuten abortteja vastustavat ihmiset avauksen vimeisessä linkissä YK:sta kitisevät, jos YK kerran kuitenkin heidän linjoillaan on?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Tympeintä on juuri se, että jo yksi tekstin kohta riittää pahimmille jankuttajille perusteluksi vuodesta toiseen julistaa samaa sanomaa. Sen vuoksi tämä keskustelu onkin niin matalatasoiseksi romahtanut.

USA näyttäytyy nykytiedon valossa aina vain surullisempana tapauksena niin monessa valossa, että hirvittää. Maailmantalous on siitä niin paljolti riippuvainen, että jos se maa romahtaa, kyyti on kylmää.

Lue lisää

Vuosia tosiaankin, muistan itsekin jankanneeni heidän kanssaan aikoja sitten samasta asiasta tuoden kaikki tosiasiat näkyviin, puhumattakaan muista senaikaista kirjoittajista ja silti vieläkin täysin tahallisesti vääristellään sopimuksen sisältöä ja laitetaan sanoja suuhun YK:n nimissä.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinulla ei ole esittää yhtään mitään tulkintojasi tukevaa."

Taasko sitten joudut sokaistumaan niille kaikille, ja inttämään kuinka mitään ei muka olekaan?

1. Osin kyllä. Kuten todettu, se EI halua edistää abortteja perhesuunnitelukeinona missään päin maailmaa. Mikä tässä jäi epäselväksi?
2. Montako kertaa niitä vielä pitäisi tänne tuoda kun aina tuppaa "unohtumaan"?
>UNFPA does not promote abortion. >
unfpa.org/frequently-asked-questions#abortion

Noin helppoa se on.

"Ei korosta, tuo on teidän tulkintaanne. Tarkasti ottaen YK ei ole edes tuolloin puhunut mitään ihmisyksilöstä, vaan lapsesta."

Sen "tulkinnan" vain kaikki muut näkee, paitsi sinä. Todellakin, YK puhuu suojelua ja huolenpitoa ansaitsevista LAPSISTA ennen syntymää, ja on julistanut ihmisoikeudet JOKAISELLE ihmiselle syntymästä riippumatta.

Lue lisää

"Sen "tulkinnan" vain kaikki muut näkee, paitsi sinä. Todellakin, YK puhuu suojelua ja huolenpitoa ansaitsevista LAPSISTA ennen syntymää, ja on julistanut ihmisoikeudet JOKAISELLE ihmiselle syntymästä riippumatta."

Sopimuksen alussa on määritelty mihin sopimus kohdistuu sisällöltään. Ota ne väärentävät silmälasit pois päästäsi.

Anonyymi kirjoitti:

"Sen "tulkinnan" vain kaikki muut näkee, paitsi sinä. Todellakin, YK puhuu suojelua ja huolenpitoa ansaitsevista LAPSISTA ennen syntymää, ja on julistanut ihmisoikeudet JOKAISELLE ihmiselle syntymästä riippumatta."

Sopimuksen alussa on määritelty mihin sopimus kohdistuu sisällöltään. Ota ne väärentävät silmälasit pois päästäsi.

Lue lisää

Jos noin on, osoita se.

IR

Anonyymi kirjoitti:

Jos noin on, osoita se.

IR

Osallistut keskusteluun mutuinesi, etkä edes tunne asiaa eli lasten oikeuksien julistusta. Suuri häpeä, mutta eihän provokaattori muutenkaan tunne faktoja.
Suora kopio julistuksen päivitetystä johdannosta: Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen 20 päivänä marraskuuta 1959 hyväksymässä lapsen oikeuksien julistuksessa todetaan, että "lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä vuoksi tarvitsee erityistä suojelua ja huolenpitoa, siihen luettuna asianmukainen hoito sekä ENNEN syntymää että SEN JÄLKEEN". (Korostus minun)

Anonyymi kirjoitti:

Osallistut keskusteluun mutuinesi, etkä edes tunne asiaa eli lasten oikeuksien julistusta. Suuri häpeä, mutta eihän provokaattori muutenkaan tunne faktoja.
Suora kopio julistuksen päivitetystä johdannosta: Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen 20 päivänä marraskuuta 1959 hyväksymässä lapsen oikeuksien julistuksessa todetaan, että "lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä vuoksi tarvitsee erityistä suojelua ja huolenpitoa, siihen luettuna asianmukainen hoito sekä ENNEN syntymää että SEN JÄLKEEN". (Korostus minun)

Lue lisää

Jos YK käytännössä toimillaan julistaa tuota ja esittää valtioille vaatimuksia julistuksensa nimissä, osoita se.

Olisi hyvä, jos esimerkiksi olisi viimeisen kymmenen vuoden ajalta, mutta vanhempikin käy.

IR

Anonyymi kirjoitti:

Jos YK käytännössä toimillaan julistaa tuota ja esittää valtioille vaatimuksia julistuksensa nimissä, osoita se.

Olisi hyvä, jos esimerkiksi olisi viimeisen kymmenen vuoden ajalta, mutta vanhempikin käy.

IR

Lue lisää

Kiemurtele, kiemurtele tuskissasi, kun et enää muuta voi tosiasioiden edessä. -:)

Anonyymi kirjoitti:

Kiemurtele, kiemurtele tuskissasi, kun et enää muuta voi tosiasioiden edessä. -:)

Kts. edellinen vastaukseni.

Anonyymi kirjoitti:

Osallistut keskusteluun mutuinesi, etkä edes tunne asiaa eli lasten oikeuksien julistusta. Suuri häpeä, mutta eihän provokaattori muutenkaan tunne faktoja.
Suora kopio julistuksen päivitetystä johdannosta: Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen 20 päivänä marraskuuta 1959 hyväksymässä lapsen oikeuksien julistuksessa todetaan, että "lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä vuoksi tarvitsee erityistä suojelua ja huolenpitoa, siihen luettuna asianmukainen hoito sekä ENNEN syntymää että SEN JÄLKEEN". (Korostus minun)

Lue lisää

Sivusta komenttia:

- miksi YK ei ole ratifioinut tuota vanhaa julistusta minkään maan kanssa?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Taas Sinä puhut ihan sivussa asiasta! Jankutat ikuisesti teesiäsi, joka on kaikille tuttu! Käsitätkö, että tuo EI ole keskustelua!

Vastaa vain ihan siihen kysymykseen, joka on esitetty:

1. Vastustaako YK esim. sellaisia aborttilakeja kuin Suomessa on?

2. Mikäli vastasit "Kyllä", onko Sinulla esittää mitään sellaista YK:n kannanottoa, jossa asia tulee selkeästi ilmi?

JOS Sinä olet sitä mieltä, että vastustaa edes OSIN, Sinun on kyettävä kyllä se todistamaan muutenkin kuin vain jankkaamalla tuota yhtä kohtaa. Jo avauksessa on näytteet ihan tuoreista YK:n kannanotoista ja teet itsestäsi pellen, jos vetoat aina vain samoihin yleisluonteisiin määritelmiin.

Jos YK Sinun mielestäsi EI ole tyytyväinen Suomen aborttilakeihin, ole ystävällinen ja osoita se! Näytä esimerkkejä YK:n kannantoista, joissa todetaan selvästi, että YK haluaa kireämmät aborttilait mieluummin kuin löysät!

JOS YK Sinusta määrittelee jo alkion lapseksi, nosta esiin UUSIA aiheeseen liittyviä kannanottoja! Ei tuota samaa vanhaa!

MIKSI muuten abortteja vastustavat ihmiset avauksen vimeisessä linkissä YK:sta kitisevät, jos YK kerran kuitenkin heidän linjoillaan on?

Lue lisää

Näköjään et taaskaan halua ymmärtää vastauksia kun ne on liian tyhjentäviä. Tämän takia älyttömiin jankkativauksiisi ei olekaan mitään hyötyä vastata.

"Sinun on kyettävä kyllä se todistamaan muutenkin kuin vain jankkaamalla tuota yhtä kohtaa."

Teet itsestäsi pellen, jos et halua lukea ja tajuta YK:n julistamia toiveita.
YK ei voi määrätä maiden lakeja, minkä tiedät varsin hyvin. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että se olisi tyytyväinen kaikkiin lakeihin mistä ei tee valituksia.

"todetaan selvästi, että YK haluaa kireämmät aborttilait mieluummin kuin löysät!"

Mitä tämä sinusta tarkoittaa, "YK ei halua edistää abortteja"? Löysien lakien suosimista?

"nosta esiin UUSIA aiheeseen liittyviä kannanottoja!"

Ei tarvi, kun kaikki ilmenee jo niistä monet kerrat kopioiduistakin, joiden kanssa sinulla vain on ongelmia. Ethän ole niitäkään vielä koskaan kyennyt kumoamaan. Ainoa (turha) keinosi on vain jatkaa tuota samaa "lisää lisää, uusia uusia" inttämistäsi.

"Ota ne väärentävät silmälasit pois päästäsi."

Mitä kohtaa on vääristelty ja miten? Jokainen (sinua lukuun ottamatta?) näkee kyllä mitä siellä lukee selvin sanoin.

Anonyymi kirjoitti:

"Sen "tulkinnan" vain kaikki muut näkee, paitsi sinä. Todellakin, YK puhuu suojelua ja huolenpitoa ansaitsevista LAPSISTA ennen syntymää, ja on julistanut ihmisoikeudet JOKAISELLE ihmiselle syntymästä riippumatta."

Sopimuksen alussa on määritelty mihin sopimus kohdistuu sisällöltään. Ota ne väärentävät silmälasit pois päästäsi.

Lue lisää

"Ota ne väärentävät silmälasit pois päästäsi."

Korjaus yllä olevaan, eli minkä kohdan olinkaan väärentänyt ja miten?

Anonyymi kirjoitti:

Näköjään et taaskaan halua ymmärtää vastauksia kun ne on liian tyhjentäviä. Tämän takia älyttömiin jankkativauksiisi ei olekaan mitään hyötyä vastata.

"Sinun on kyettävä kyllä se todistamaan muutenkin kuin vain jankkaamalla tuota yhtä kohtaa."

Teet itsestäsi pellen, jos et halua lukea ja tajuta YK:n julistamia toiveita.
YK ei voi määrätä maiden lakeja, minkä tiedät varsin hyvin. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että se olisi tyytyväinen kaikkiin lakeihin mistä ei tee valituksia.

"todetaan selvästi, että YK haluaa kireämmät aborttilait mieluummin kuin löysät!"

Mitä tämä sinusta tarkoittaa, "YK ei halua edistää abortteja"? Löysien lakien suosimista?

"nosta esiin UUSIA aiheeseen liittyviä kannanottoja!"

Ei tarvi, kun kaikki ilmenee jo niistä monet kerrat kopioiduistakin, joiden kanssa sinulla vain on ongelmia. Ethän ole niitäkään vielä koskaan kyennyt kumoamaan. Ainoa (turha) keinosi on vain jatkaa tuota samaa "lisää lisää, uusia uusia" inttämistäsi.

"Ota ne väärentävät silmälasit pois päästäsi."

Mitä kohtaa on vääristelty ja miten? Jokainen (sinua lukuun ottamatta?) näkee kyllä mitä siellä lukee selvin sanoin.

Lue lisää

Kts edelliset vastaukseni.

IR

Anonyymi kirjoitti:

Kts edelliset vastaukseni.

IR

Ei sinun tarvitse aina joka ketjun päähän tätä samaa mitäänsanomatonta massapostiasi laittaa. Kaikki ymmärtää muutenkin, että sinulta on rahkeet lopussa, jos niitä edes olikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinun tarvitse aina joka ketjun päähän tätä samaa mitäänsanomatonta massapostiasi laittaa. Kaikki ymmärtää muutenkin, että sinulta on rahkeet lopussa, jos niitä edes olikaan.

Lue lisää

Millaisia käytännön toimia YK on tehnyt kireämpien aborttilakien puilesta?

IR

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinun tarvitse aina joka ketjun päähän tätä samaa mitäänsanomatonta massapostiasi laittaa. Kaikki ymmärtää muutenkin, että sinulta on rahkeet lopussa, jos niitä edes olikaan.

Lue lisää

Vastaisitko?

Miten YK:n tämän päivän toiminnassa näkyy se, että se vastustaa löysiä aborttilakeja?

IR

Anonyymi kirjoitti:

Osallistut keskusteluun mutuinesi, etkä edes tunne asiaa eli lasten oikeuksien julistusta. Suuri häpeä, mutta eihän provokaattori muutenkaan tunne faktoja.
Suora kopio julistuksen päivitetystä johdannosta: Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen 20 päivänä marraskuuta 1959 hyväksymässä lapsen oikeuksien julistuksessa todetaan, että "lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä vuoksi tarvitsee erityistä suojelua ja huolenpitoa, siihen luettuna asianmukainen hoito sekä ENNEN syntymää että SEN JÄLKEEN". (Korostus minun)

Lue lisää

"Suuri häpeä, mutta eihän provokaattori muutenkaan tunne faktoja.
Suora kopio julistuksen päivitetystä johdannosta: Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen 20 päivänä marraskuuta 1959 hyväksymässä lapsen oikeuksien julistuksessa todetaan, että "lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä vuoksi tarvitsee erityistä suojelua ja huolenpitoa, siihen luettuna asianmukainen hoito sekä ENNEN syntymää että SEN JÄLKEEN".

Minusta on suurempi häpeä siinä, ettet muista faktoja siitä, että aborttilait on muodostettu pääasiassa vasta kuuskymmentäluvun lopussa. YK:kin on muuttanut sanamuotojaan useasti.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinulla ei ole esittää yhtään mitään tulkintojasi tukevaa."

Taasko sitten joudut sokaistumaan niille kaikille, ja inttämään kuinka mitään ei muka olekaan?

1. Osin kyllä. Kuten todettu, se EI halua edistää abortteja perhesuunnitelukeinona missään päin maailmaa. Mikä tässä jäi epäselväksi?
2. Montako kertaa niitä vielä pitäisi tänne tuoda kun aina tuppaa "unohtumaan"?
>UNFPA does not promote abortion. >
unfpa.org/frequently-asked-questions#abortion

Noin helppoa se on.

"Ei korosta, tuo on teidän tulkintaanne. Tarkasti ottaen YK ei ole edes tuolloin puhunut mitään ihmisyksilöstä, vaan lapsesta."

Sen "tulkinnan" vain kaikki muut näkee, paitsi sinä. Todellakin, YK puhuu suojelua ja huolenpitoa ansaitsevista LAPSISTA ennen syntymää, ja on julistanut ihmisoikeudet JOKAISELLE ihmiselle syntymästä riippumatta.

Lue lisää

"Osin kyllä. Kuten todettu, se EI halua edistää abortteja perhesuunnitelukeinona missään päin maailmaa. Mikä tässä jäi epäselväksi?"

Minusta sinulle on jäänyt aika paljon epäselvää tässä. Minusta kun tässä ei ole mitään ristiriitaa eikä epäselvää kun lukee kaiken YK:n tietouden naisten oikeuksista, abortista, terveydenhoidosta, tasa-arvosta, ihmisoikeuksista ja lasten oikeuksista. Ihan selkeästi ymmärrettävissä kuten meillä lähes kaikissa länsimaissa ( joihin ei lueta seuraavia: Iran, Nauru, Palau, Somalia, Sudan, Tonga ja Yhdysvallat, joissa ei ole ratifioitu kaikkia, ainakaan naisten oikeuksien sopimuksia muutenkaan, mutta onneksemme emme asu noissa maissa)

Vaikkei YK halua edistaa abortteja perhesuunnittelukeinona, niin se ei pyri niitä kieltämäänkään vaan ihmisoikeuksopimuksissa nimen omaan tähdentää, että naisten ja tyttöjen oikeus on saada turvallinen abortti maissa, missä laki sen sallii.

Perhesuunnittelukeino on lähinnä ehkäisy, eikä abortti. Abortti on aina se hätäratkaisu kun ehkäisy pettää tai sitä ei ole ollut varaa ostaa tai ehkäisyä ei ole saatavissa, ehkäisytietoutta ei jaeta. Kyllä tämän kaikki ymmärtää. Niissä maissa missä ehkäisyyn suhtaudutaan avoimesti ja liberaalisti niin abortteja on vähemmän.

tieteilijä kirjoitti:

"Suuri häpeä, mutta eihän provokaattori muutenkaan tunne faktoja.
Suora kopio julistuksen päivitetystä johdannosta: Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen 20 päivänä marraskuuta 1959 hyväksymässä lapsen oikeuksien julistuksessa todetaan, että "lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä vuoksi tarvitsee erityistä suojelua ja huolenpitoa, siihen luettuna asianmukainen hoito sekä ENNEN syntymää että SEN JÄLKEEN".

Minusta on suurempi häpeä siinä, ettet muista faktoja siitä, että aborttilait on muodostettu pääasiassa vasta kuuskymmentäluvun lopussa. YK:kin on muuttanut sanamuotojaan useasti.

Lue lisää

"YK:kin on muuttanut sanamuotojaan useasti."

Eipä se ole katsonut aiheelliseksi muuttaa julistuksen tai sopimusjohdannon sanamuotoja, jotka tännekin usein kopioitu. Miksei?

Anonyymi kirjoitti:

"YK:kin on muuttanut sanamuotojaan useasti."

Eipä se ole katsonut aiheelliseksi muuttaa julistuksen tai sopimusjohdannon sanamuotoja, jotka tännekin usein kopioitu. Miksei?

Lue lisää

Millaisia aborttilakeja oletat YK:n suosivan?

MIHIN oletuksesi perustuu?

MITEN se näkyy YK:n käytännön toimina?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Millaisia aborttilakeja oletat YK:n suosivan?

MIHIN oletuksesi perustuu?

MITEN se näkyy YK:n käytännön toimina?

Lue nyt vain niitä lukemattomat kerrat tänne kopioituja selkeitä lauseita sieltä julistuksista ja sopimuksesta. YK ei tietenkään tee esim. lainsäädännöille mitään kun valtiot päättää niistä itse, mutta esittää yksselitteiseet toiveensa lausunnoissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lue nyt vain niitä lukemattomat kerrat tänne kopioituja selkeitä lauseita sieltä julistuksista ja sopimuksesta. YK ei tietenkään tee esim. lainsäädännöille mitään kun valtiot päättää niistä itse, mutta esittää yksselitteiseet toiveensa lausunnoissaan.

Lue lisää

Sinä se JAKSAT tuota samaa toistella.

JOS se YK jotakin tavoittelee, se kyllä sen asian sanoo ihan suoraan ja myöskin TOIMII jotenkin ja ilmoittaa kantansa muualla kuin yleisperiaatteissaan! Käsitätkö?

Meillä on nähtävissä ihan jatkuvasti maailmalta tilanteita, joissa YK, sen alaiset järjestöt ym. ovat sekä kantansa ilmaisseet että toimineet. Oletko IKNÄ huomannut? Onko tällaisesta ollut merkkejä maailmalla?

Aborttiasiastako YK sen sijaan on kantansa vuosikymmeniä sitten vain kerran ilmaissut ja se onkin sitten siinä? Onko MISTÄÄN YK:n tominnasta havaittavissa, että se tosiaan pyrkisi kireämpiin aborttilakeihin? ONKO??

Pittääkö toistaa, että vastaat? ONKO sellaista toimintaa YK:lta havaittavissa?

Riittääkö kaisi kertaa, vai laitanko vielä kolmannenkin?

Ja JOS YK:n kannanotolla ei merkitystä kerran tosiasiassa ole, MIKSI ylipäätään ottaen vetoat siihen? Miksi jankutat asiaa, joka on kerran vain todettu ja ei johda yhtään mihinkään kuitenkaan käytännössä?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Sinä se JAKSAT tuota samaa toistella.

JOS se YK jotakin tavoittelee, se kyllä sen asian sanoo ihan suoraan ja myöskin TOIMII jotenkin ja ilmoittaa kantansa muualla kuin yleisperiaatteissaan! Käsitätkö?

Meillä on nähtävissä ihan jatkuvasti maailmalta tilanteita, joissa YK, sen alaiset järjestöt ym. ovat sekä kantansa ilmaisseet että toimineet. Oletko IKNÄ huomannut? Onko tällaisesta ollut merkkejä maailmalla?

Aborttiasiastako YK sen sijaan on kantansa vuosikymmeniä sitten vain kerran ilmaissut ja se onkin sitten siinä? Onko MISTÄÄN YK:n tominnasta havaittavissa, että se tosiaan pyrkisi kireämpiin aborttilakeihin? ONKO??

Pittääkö toistaa, että vastaat? ONKO sellaista toimintaa YK:lta havaittavissa?

Riittääkö kaisi kertaa, vai laitanko vielä kolmannenkin?

Ja JOS YK:n kannanotolla ei merkitystä kerran tosiasiassa ole, MIKSI ylipäätään ottaen vetoat siihen? Miksi jankutat asiaa, joka on kerran vain todettu ja ei johda yhtään mihinkään kuitenkaan käytännössä?

Lue lisää

Täällä joutuu toistelemaan samoja asioita niin kauan kuin sinä jaksat änkätä samoja valheitasi.

Käsitätkä MIKSEI YK:lla ole toimivaltaa joka ikisessä asiassa? Montako kertaa sekin on jo kerrottu.

"Aborttiasiastako YK sen sijaan on kantansa vuosikymmeniä sitten vain kerran ilmaissut"

Ja ne pätee edelleen, vuosikymmenten jälkeenkin samanlaisina, eikä ole ollut tarvetta muuttaakaan. Etkö todella tajua, ettei YK voi vaikuttaa maiden lakeihin?!
Montako kertaa tämäKIN vielä toistetaan?

"Ja JOS YK:n kannanotolla ei merkitystä kerran tosiasiassa ole"

Siis miten niin ei ole? Sinähän tässä kai niin haluaisit?

Anonyymi kirjoitti:

Täällä joutuu toistelemaan samoja asioita niin kauan kuin sinä jaksat änkätä samoja valheitasi.

Käsitätkä MIKSEI YK:lla ole toimivaltaa joka ikisessä asiassa? Montako kertaa sekin on jo kerrottu.

"Aborttiasiastako YK sen sijaan on kantansa vuosikymmeniä sitten vain kerran ilmaissut"

Ja ne pätee edelleen, vuosikymmenten jälkeenkin samanlaisina, eikä ole ollut tarvetta muuttaakaan. Etkö todella tajua, ettei YK voi vaikuttaa maiden lakeihin?!
Montako kertaa tämäKIN vielä toistetaan?

"Ja JOS YK:n kannanotolla ei merkitystä kerran tosiasiassa ole"

Siis miten niin ei ole? Sinähän tässä kai niin haluaisit?

Lue lisää

Antaisitko esimerkin siitä, miten jokin maa perustelee kireitä aborttilakeja YK:n julistuksella?

Tämä on se olennainen juttu. Jos julistus ei vaikuta käytännössä maihin, mitä merkitystä sillä on?

Lisäksi joudun näemmä toistamaan tämän:

"Onko MISTÄÄN YK:n tominnasta havaittavissa, että se tosiaan pyrkisi kireämpiin aborttilakeihin? ONKO??"

Älä vastaa kysymyksillä Sinulle itsellesi esitettyihin kysymyksiin.

IR

Anonyymi kirjoitti:

Antaisitko esimerkin siitä, miten jokin maa perustelee kireitä aborttilakeja YK:n julistuksella?

Tämä on se olennainen juttu. Jos julistus ei vaikuta käytännössä maihin, mitä merkitystä sillä on?

Lisäksi joudun näemmä toistamaan tämän:

"Onko MISTÄÄN YK:n tominnasta havaittavissa, että se tosiaan pyrkisi kireämpiin aborttilakeihin? ONKO??"

Älä vastaa kysymyksillä Sinulle itsellesi esitettyihin kysymyksiin.

IR

Lue lisää

Se merkitys tietysti että maailmanlaajuisesti nähdään, mitä ihmisoikeudet on, kelle ne on julistettu ja miten ihmisten tulisi kaiken moraalin ja sivistyksen mukaan kohdella toisiaan, ts. YK:n toiveet ja mihin maiden tulisi pyrkiä.

"Älä vastaa kysymyksillä Sinulle itsellesi esitettyihin kysymyksiin. "

Lopeta se samojen kysymysten inttäjankkaaminen, joihin on vastattu jo vaikka kuinka monta kertaa. Ei se auta, vaikka vastaukset olisi Sinulle kuinka epämieluisia.
Mutta toistetaanpa, kun se nähtävästi jälleen "unohtui":
"Lue nyt vain niitä lukemattomat kerrat tänne kopioituja selkeitä lauseita sieltä julistuksista ja sopimuksesta. YK ei tietenkään tee esim. lainsäädännöille mitään kun valtiot päättää niistä itse, mutta esittää yksselitteiseet toiveensa lausunnoissaan."

Milloin edes jotakin vastauksia alettaisiin saamaan sieltäkin suunnalta?