Saisiko niitä abortteja vastustavia toimijoita nyt tiedoksi?

Miten Sinä voit olla ymmärtämättä tieteilijät ihan yksinkertaisia kysymyksiä?

Kerro ihan suoraan: onko Sinulla esittää niitä abortteja rajusti vastustavia toimijoita ja heidän perusteluja vaiko ei?

Ihan pelkkä KYLLÄ tai EI riittää.

IR

Missä se enemmistö oikein luuraa? Olis kiva tietää.

Miksi sellaiset ihmiset tekisivät abortin, jotka toivovat lasta?

IR

"Kansan suuri enemmistö ei tee koskaan eikä missään tapauksessa raskaudenkeskytyksiä, paitsi lääketieteellisen pakon edessä."

Ehkäisy toimii meillä Suomessa niin hyvin ettei ole tarvetta. Raskaudenkeskeytyspäätös ei ole mikään kannanotto politiikkaan vaan oman elämäntilanteen vaatima ratkaisu. Silti aborttioikeus on oltava koska noinkin moni abortin kokee itselleen tarpeelliseksi. Näille naisille ei ollut muuta vaihtoehtoa.

"Kansan suuri enemmistö ei tee koskaan eikä missään tapauksessa raskaudenkeskytyksiä, "
Aivan aivan. Minäkin tunnen erään Markun joka sanoi ettei missään nimessä aio tehdä aborttia. Moraalinen kun on.

"jotka eivät arvosta ihmisyksilön elämää vaan laittavat oman mukavuudenhalun tulossa olevan lapsen edelle "

Se on sitä mukavuusseksiä. Ihan ilman lisääntymisajatusta. Kukaan ei oo halunnu perhettä vaan seksiä. Koita nyt tajuta että jotkut ihmiset pitää seksiä normaalina juttuna. Kuka muka haluaa lapsia irtopanon kans?

Anonyymi kirjoitti:

"jotka eivät arvosta ihmisyksilön elämää vaan laittavat oman mukavuudenhalun tulossa olevan lapsen edelle "

Se on sitä mukavuusseksiä. Ihan ilman lisääntymisajatusta. Kukaan ei oo halunnu perhettä vaan seksiä. Koita nyt tajuta että jotkut ihmiset pitää seksiä normaalina juttuna. Kuka muka haluaa lapsia irtopanon kans?

Lue lisää

Seksi on ihan normaali, hieno lahja ihmiselle, mutta erittäin moni on kuullut ehkäisystä ja turvautuukin ehkäisyyn, molemmat jopa, jos ei ehdottomasti haluta lapsia! Sitä voi todella kutsua mukavuusseksiksi, niin mukavaa se on! Koitan siis tajuta ja olen sen tajunnutkin ties kuinka pitkään, kun saman örvelön kanssa on tullut elettyä yhteistä taivalta jo kauheen kauan. Ja on ne lapsetkin niin mukavia, sen voin kertoa. Oikea elämän ilo ja vielä lapsenlapsiakin on, joten iloa on monin verroin.

Taas kerran mennäkseni yksilön oikeuteen elämäänsä , niinkerronpa: jos on vastuuntunnoton, ehkä vielä monta kukkaa työn alla eikä huolehdi ehkäisystä, on juuri se, joka ei arvosta ihmisyksilön elämää, vaan tuhoaa sen, joskus useammankin kerran. Tulikohan tämä nyt viimein selväksi, kun sen ilmaisin näin selkokielelellä?

Anonyymi kirjoitti:

Seksi on ihan normaali, hieno lahja ihmiselle, mutta erittäin moni on kuullut ehkäisystä ja turvautuukin ehkäisyyn, molemmat jopa, jos ei ehdottomasti haluta lapsia! Sitä voi todella kutsua mukavuusseksiksi, niin mukavaa se on! Koitan siis tajuta ja olen sen tajunnutkin ties kuinka pitkään, kun saman örvelön kanssa on tullut elettyä yhteistä taivalta jo kauheen kauan. Ja on ne lapsetkin niin mukavia, sen voin kertoa. Oikea elämän ilo ja vielä lapsenlapsiakin on, joten iloa on monin verroin.

Taas kerran mennäkseni yksilön oikeuteen elämäänsä , niinkerronpa: jos on vastuuntunnoton, ehkä vielä monta kukkaa työn alla eikä huolehdi ehkäisystä, on juuri se, joka ei arvosta ihmisyksilön elämää, vaan tuhoaa sen, joskus useammankin kerran. Tulikohan tämä nyt viimein selväksi, kun sen ilmaisin näin selkokielelellä?

Lue lisää

Miten Sinun silti on vaikea ymmärtää sitä, että raskaaksi voi tulla siitä huolimatta, että käyttää ehkäisyä?

Lisäksi, miten voi olla niin, että aikuinen ihminen ei kykene ymmärtämään elämän monimutkaisuutta ja sitä, että ihmisen elämä vain ei aina ole suoraviivainen jatkumo? Kaikkea vain voi tapahtua. Ihminen joutuu tekemään valintoja?

Selittäisitkö? Kuvitteletko, että jokainen ihmisen ratkaisu on aina pelkistettävissä akselille hyvä vs paha?

Entä onko Sinun todellakin mahdoton käsittää, että kaikki eivät ajattele laillasi? Ovatko muut aina vain väärässä? Etkö kykene käsittämään, että Sinä et ole ainoa mittari määrittelemään oikeaa ja väärää? Siitähän tässä kysymys kuitenkin on.

Onko Sinulle tärkeää tuntea, että olet jotenkin saanut viimeisen sanan ja "voittanut"? Minä en moista ajattelumallia käsitä millään. Edes kaikkein lapsellisimmat oppilaani eivät ihan noin yksinkertaisesti maailmaa näe. Toki he jo kolmosella ovat.

Onko Sinulle jokainen ihminen vihollinen, jos ei abortteja vastusta? Kertoisitko?

Jos isovanhemmat ikään olet jo elänyt, väitätkö, että jokainen ratkaisusi on varmasti ollut ainoa oikea? Sinäkö olet virheetön? Sinäkö siis olet se mittari, joka mittaa kaikki muut ja sanoo sen viimeisen sanan?

IR

Anonyymi kirjoitti:

Miten Sinun silti on vaikea ymmärtää sitä, että raskaaksi voi tulla siitä huolimatta, että käyttää ehkäisyä?

Lisäksi, miten voi olla niin, että aikuinen ihminen ei kykene ymmärtämään elämän monimutkaisuutta ja sitä, että ihmisen elämä vain ei aina ole suoraviivainen jatkumo? Kaikkea vain voi tapahtua. Ihminen joutuu tekemään valintoja?

Selittäisitkö? Kuvitteletko, että jokainen ihmisen ratkaisu on aina pelkistettävissä akselille hyvä vs paha?

Entä onko Sinun todellakin mahdoton käsittää, että kaikki eivät ajattele laillasi? Ovatko muut aina vain väärässä? Etkö kykene käsittämään, että Sinä et ole ainoa mittari määrittelemään oikeaa ja väärää? Siitähän tässä kysymys kuitenkin on.

Onko Sinulle tärkeää tuntea, että olet jotenkin saanut viimeisen sanan ja "voittanut"? Minä en moista ajattelumallia käsitä millään. Edes kaikkein lapsellisimmat oppilaani eivät ihan noin yksinkertaisesti maailmaa näe. Toki he jo kolmosella ovat.

Onko Sinulle jokainen ihminen vihollinen, jos ei abortteja vastusta? Kertoisitko?

Jos isovanhemmat ikään olet jo elänyt, väitätkö, että jokainen ratkaisusi on varmasti ollut ainoa oikea? Sinäkö olet virheetön? Sinäkö siis olet se mittari, joka mittaa kaikki muut ja sanoo sen viimeisen sanan?

IR

Lue lisää

"Miksi sellaiset ihmiset tekisivät abortin, jotka toivovat lasta?"

Nytkö iski se lukutaidottomuus, vai mikä kohta tässä jäi epäselväksi, "LÄÄKETIETEELLISEN PAKON EDESSÄ"?

"raskaaksi voi tulla siitä huolimatta, että käyttää ehkäisyä?"

No eiköhän siihen häivävän mikfoskooppinen mahdollisuus jää, jos käyttää kahta tai kolmea ehkäisyä samaan aikaan.

"Entä onko Sinun todellakin mahdoton käsittää, että kaikki eivät ajattele laillasi? Ovatko muut aina vain väärässä? "

Kukaan ei ole sellaista kyseenalaistanut, etteikö erilaisia mielipiteitä tietenkin olisi olemassa. Mikä tässäkin on niin vaikea tajuta. Sen sijaan täällä on kyse ihan vain tosiasioista, joissa on tietty yksi oikea, eikä se muutu näkemyksillä miksikään, vaikka kuinka änkkäät niitä vastaan.
Oikeaan ja väärään ym. näkemyksiin päästään keskusteluissa vasta sitten kun faktat on kaikille selvät. Vielä sinne ei juurikaan ole päästy koska on juututtu alkutekijöihin, kun eräille perustavat lähtökohdatkin on hämärän peitossa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten Sinun silti on vaikea ymmärtää sitä, että raskaaksi voi tulla siitä huolimatta, että käyttää ehkäisyä?

Lisäksi, miten voi olla niin, että aikuinen ihminen ei kykene ymmärtämään elämän monimutkaisuutta ja sitä, että ihmisen elämä vain ei aina ole suoraviivainen jatkumo? Kaikkea vain voi tapahtua. Ihminen joutuu tekemään valintoja?

Selittäisitkö? Kuvitteletko, että jokainen ihmisen ratkaisu on aina pelkistettävissä akselille hyvä vs paha?

Entä onko Sinun todellakin mahdoton käsittää, että kaikki eivät ajattele laillasi? Ovatko muut aina vain väärässä? Etkö kykene käsittämään, että Sinä et ole ainoa mittari määrittelemään oikeaa ja väärää? Siitähän tässä kysymys kuitenkin on.

Onko Sinulle tärkeää tuntea, että olet jotenkin saanut viimeisen sanan ja "voittanut"? Minä en moista ajattelumallia käsitä millään. Edes kaikkein lapsellisimmat oppilaani eivät ihan noin yksinkertaisesti maailmaa näe. Toki he jo kolmosella ovat.

Onko Sinulle jokainen ihminen vihollinen, jos ei abortteja vastusta? Kertoisitko?

Jos isovanhemmat ikään olet jo elänyt, väitätkö, että jokainen ratkaisusi on varmasti ollut ainoa oikea? Sinäkö olet virheetön? Sinäkö siis olet se mittari, joka mittaa kaikki muut ja sanoo sen viimeisen sanan?

IR

Lue lisää

"Miksi sellaiset ihmiset tekisivät abortin, jotka toivovat lasta?"

Nytkö iski se lukutaidottomuus, vai mikä kohta tässä jäi epäselväksi, "LÄÄKETIETEELLISEN PAKON EDESSÄ"?

"raskaaksi voi tulla siitä huolimatta, että käyttää ehkäisyä?"

No eiköhän siihen häivävän mikfoskooppinen mahdollisuus jää, jos käyttää kahta tai kolmea ehkäisyä samaan aikaan.

"Entä onko Sinun todellakin mahdoton käsittää, että kaikki eivät ajattele laillasi? Ovatko muut aina vain väärässä? "

Kukaan ei ole sellaista kyseenalaistanut, etteikö erilaisia mielipiteitä tietenkin olisi olemassa. Mikä tässäkin on niin vaikea tajuta. Sen sijaan täällä on kyse ihan vain tosiasioista, joissa on tietty yksi oikea, eikä se muutu näkemyksillä miksikään, vaikka kuinka änkkäät niitä vastaan.
Oikeaan ja väärään ym. näkemyksiin päästään keskusteluissa vasta sitten kun faktat on kaikille selvät. Vielä sinne ei juurikaan ole päästy koska on juututtu alkutekijöihin, kun eräille perustavat lähtökohdatkin on hämärän peitossa.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi sellaiset ihmiset tekisivät abortin, jotka toivovat lasta?"

Nytkö iski se lukutaidottomuus, vai mikä kohta tässä jäi epäselväksi, "LÄÄKETIETEELLISEN PAKON EDESSÄ"?

"raskaaksi voi tulla siitä huolimatta, että käyttää ehkäisyä?"

No eiköhän siihen häivävän mikfoskooppinen mahdollisuus jää, jos käyttää kahta tai kolmea ehkäisyä samaan aikaan.

"Entä onko Sinun todellakin mahdoton käsittää, että kaikki eivät ajattele laillasi? Ovatko muut aina vain väärässä? "

Kukaan ei ole sellaista kyseenalaistanut, etteikö erilaisia mielipiteitä tietenkin olisi olemassa. Mikä tässäkin on niin vaikea tajuta. Sen sijaan täällä on kyse ihan vain tosiasioista, joissa on tietty yksi oikea, eikä se muutu näkemyksillä miksikään, vaikka kuinka änkkäät niitä vastaan.
Oikeaan ja väärään ym. näkemyksiin päästään keskusteluissa vasta sitten kun faktat on kaikille selvät. Vielä sinne ei juurikaan ole päästy koska on juututtu alkutekijöihin, kun eräille perustavat lähtökohdatkin on hämärän peitossa.

Lue lisää

"No eiköhän siihen häivävän mikfoskooppinen mahdollisuus jää, jos käyttää kahta tai kolmea ehkäisyä samaan aikaan."

Mitä järkeä tai edes turvallista on käyttää kahta tai kolmea ehkäisyä? Esim. kierukkaa ja pilleria ei taatusti määrätä samalla ihmiselle samaan aikaan.

tieteilijä kirjoitti:

"No eiköhän siihen häivävän mikfoskooppinen mahdollisuus jää, jos käyttää kahta tai kolmea ehkäisyä samaan aikaan."

Mitä järkeä tai edes turvallista on käyttää kahta tai kolmea ehkäisyä? Esim. kierukkaa ja pilleria ei taatusti määrätä samalla ihmiselle samaan aikaan.

Lue lisää

Kaksi eri ehkäisymuotoa on ihan suosituskin, jos harrastelee seksiä satunnaisten/tuntemattomien kanssa, elikä pillerit ja kondomi, miksei myös vaahto ja coitus interruptus. Silloin on melko suuri varmuus, ettei tule raskaaksi ja samalla tulee melko varma suoja seksitauteja vastaan. Siinä se järki juuri onkin, pitäisihän se sinun naisena ymmärtävän. Vai onko naisen oikeus myös hankkia seksitaudit, että yhteiskunta saisi nekin vielä hoidettaviksi?

"On erityisen surkuhupaisaa, kun täälläkin muutama agitoi noin pienen ryhmän "voimalla" saattaen muut naiset lähes naurunalaisiksi muka "naisen oikeuksia" puolustaen, kun kuitenkin itse edustavat ääriryhmää, ei siis koko Suomen naisväestöä, vaan niitä, joiden tausta ei ole perinteisissä naisliikeissä, vaan enemmänkin anarkisissa feministisissä ryhmissä, jotka edustavat myös miesvihaa, jota valtaenemmistö naisista ei hyväksy tai ainakaan ei kannata ollenkaan."

Jos nyt abortista puhutaan ekaksi, niin vain pari prosenttia suomalaisista, miehistä ja naisista vastustaa aborttia. Otin oikein uskisten lehdestä tämän:

" Vain kolme prosenttia kansalaisista suhtautuu aborttiin kielteisesti."
(seurakuntalainen.fi) :)))

Sitten siihen väitettyyn miesvihaan:

1. Voitko nyt kertoa koko lukevalle kansalle, että mitä miesten oikeuksia feministit ovat rikkoneet? Äkkipäätä tulee vain se, että naiset on halunneet viedä miehiltä oikeudet syrjiä ja harjoittaa kontrollia ja väkivaltaa. Pitäiskö tämmöinen oikeus miehille siis palauttaa ja antaa miesten sanella naistenkin elämän ehdot?

2. Millä tavalla naiset on sinua tässä elämässä riistäneet ja oikeuksiasi polkeneet?

3. Mitä naisten nykyisiä oikeuksia haluaisit rajoittaa ja mitä miesten oikeuksia lisätä, jos sinusta tämä perustuslaki ei kelpaa?

4. Tuotko tänne jotain todistetta siitä, että minä haluan polkea miesten oikeuksia?
Minulla kun ei ole alkuperää edes missään naisliikkeessä, saati että kuuluisin sellaiseen. Olen siis ihan rivinaiseläjä.

5. Onko miesvihaa, kun uutisoidaan miesten harjoittamasta väkivallasta, syrjinnästä ja alistamisesta? Eli onko naisen äänen käyttäminen jo sekin perustavanlaatuista miesvihaa?

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi eri ehkäisymuotoa on ihan suosituskin, jos harrastelee seksiä satunnaisten/tuntemattomien kanssa, elikä pillerit ja kondomi, miksei myös vaahto ja coitus interruptus. Silloin on melko suuri varmuus, ettei tule raskaaksi ja samalla tulee melko varma suoja seksitauteja vastaan. Siinä se järki juuri onkin, pitäisihän se sinun naisena ymmärtävän. Vai onko naisen oikeus myös hankkia seksitaudit, että yhteiskunta saisi nekin vielä hoidettaviksi?

Lue lisää

Entä he, joilla on vain yksi kumppani ja tulevat ei-toivotusti raskaaksi?

Anonyymi kirjoitti:

Seksi on ihan normaali, hieno lahja ihmiselle, mutta erittäin moni on kuullut ehkäisystä ja turvautuukin ehkäisyyn, molemmat jopa, jos ei ehdottomasti haluta lapsia! Sitä voi todella kutsua mukavuusseksiksi, niin mukavaa se on! Koitan siis tajuta ja olen sen tajunnutkin ties kuinka pitkään, kun saman örvelön kanssa on tullut elettyä yhteistä taivalta jo kauheen kauan. Ja on ne lapsetkin niin mukavia, sen voin kertoa. Oikea elämän ilo ja vielä lapsenlapsiakin on, joten iloa on monin verroin.

Taas kerran mennäkseni yksilön oikeuteen elämäänsä , niinkerronpa: jos on vastuuntunnoton, ehkä vielä monta kukkaa työn alla eikä huolehdi ehkäisystä, on juuri se, joka ei arvosta ihmisyksilön elämää, vaan tuhoaa sen, joskus useammankin kerran. Tulikohan tämä nyt viimein selväksi, kun sen ilmaisin näin selkokielelellä?

Lue lisää

"Taas kerran mennäkseni yksilön oikeuteen elämäänsä , niinkerronpa: jos on vastuuntunnoton, ehkä vielä monta kukkaa työn alla eikä huolehdi ehkäisystä, on juuri se, joka ei arvosta ihmisyksilön elämää, vaan tuhoaa sen, joskus useammankin kerran. "

Mitä järkeä vastuuntunnottoman siis on edes hankkia lapsia, kelvoton äitinäkin sellainen on? Ja mitä järkeä on vastuuntunnotontakaan rankaista lapsilla, koska jos ei arvosta alkioiden elämää tai halua lapsia niin miten se pakkosynnytys sitten muuttaisi sitä mielipidettä? Miksi lapsien pitäisi olla rangaistus? Raskaushan on vahinko ja ehkäisyäkin on käytetty 2/3 aborteista. Voiko sanoa ehkäisyä käyttävästä että tämä on vastuuntunnoton?

Kuuluuhan yksilön oikeuksiin myös mielipiteenvapaus ja oikeus valita elämäntapansa, eli vaikka se vähän epäsosiaalinen tai boheemi käytös. Itse näkisin että tällaisen henkilön tulisi saada pysyvä ehkäisy eikä mitään äitiysrangaistusta.

Ja vielä: puolet aborteista tehdään perheenäideille, kun uusi lapsi on tulossa heti edellisen jälkeen tai toivotussa raskaudessa, kun yhtäkkiä perhetilanne muuttuu.

Abortin syyt on moninaiset, turha leimata naisia holtittomiksi elämäntapapaneskelijoiksi. Sellaiset (miehet ja naiset) nyt osaa varautuakin paremmin, koska ei-toivottu raskaus on vähän kuin ammattitauti. Kun on näitä kolmen kimppoja ja polyamoriasuhteita. Mutta jos esim. ei ole miessuhdetta eikä ole ehkäisyä niin spontaani tilanne voi tuoda sen seksinkin eteen yllättäen. Joku voi luottaa miehen sanaan, kun mies lupaa käyttää keskeytettyä yhdyntää.

Moninaisia tapauksia on.

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi eri ehkäisymuotoa on ihan suosituskin, jos harrastelee seksiä satunnaisten/tuntemattomien kanssa, elikä pillerit ja kondomi, miksei myös vaahto ja coitus interruptus. Silloin on melko suuri varmuus, ettei tule raskaaksi ja samalla tulee melko varma suoja seksitauteja vastaan. Siinä se järki juuri onkin, pitäisihän se sinun naisena ymmärtävän. Vai onko naisen oikeus myös hankkia seksitaudit, että yhteiskunta saisi nekin vielä hoidettaviksi?

Lue lisää

"Kaksi eri ehkäisymuotoa on ihan suosituskin, jos harrastelee seksiä satunnaisten/tuntemattomien kanssa, elikä pillerit ja kondomi, miksei myös vaahto ja coitus interruptus"

Ei voi olla totta. Sinäkö pidät keskeytettyä yhdyntää ehkäisymenetelmänä?

https://www.vaestoliitto.fi/nuoret/ehkaisy/ehkaisyvaihtoehtoja-eivat-ole/

Mitä jos mies ei vedä kikkeliä ajoissa ulos? Pillereitä ei kannata satunnaisseksin takia hankkia. Kondomi on paras, siinä ollaan samaa mieltä. Kunhan mies vaan käyttäisi sitä. Se vaan tahtoo unohtua lompsaan kun vietti vie tai mies ottaa sen pois kesken kaiken ilman lupaa. Vaahdoista ei ole kokemusta. Niitä ei taideta juuri käyttää, ja koska käyttäjä on se heikko lenkki, niin raskauksia tulee.

Paras ehkäisy on kierukka, sillä sitä ei tarvi muistaa, eikä tule elimistöön liikaa hormoneja. Mutta jopa sterilisaatio voi pettää.

Yhteiskunta kyllä hoitaa seksitaudit muutenkin ihan julkisista varoista. Onneksi.

tieteilijä kirjoitti:

"Taas kerran mennäkseni yksilön oikeuteen elämäänsä , niinkerronpa: jos on vastuuntunnoton, ehkä vielä monta kukkaa työn alla eikä huolehdi ehkäisystä, on juuri se, joka ei arvosta ihmisyksilön elämää, vaan tuhoaa sen, joskus useammankin kerran. "

Mitä järkeä vastuuntunnottoman siis on edes hankkia lapsia, kelvoton äitinäkin sellainen on? Ja mitä järkeä on vastuuntunnotontakaan rankaista lapsilla, koska jos ei arvosta alkioiden elämää tai halua lapsia niin miten se pakkosynnytys sitten muuttaisi sitä mielipidettä? Miksi lapsien pitäisi olla rangaistus? Raskaushan on vahinko ja ehkäisyäkin on käytetty 2/3 aborteista. Voiko sanoa ehkäisyä käyttävästä että tämä on vastuuntunnoton?

Kuuluuhan yksilön oikeuksiin myös mielipiteenvapaus ja oikeus valita elämäntapansa, eli vaikka se vähän epäsosiaalinen tai boheemi käytös. Itse näkisin että tällaisen henkilön tulisi saada pysyvä ehkäisy eikä mitään äitiysrangaistusta.

Ja vielä: puolet aborteista tehdään perheenäideille, kun uusi lapsi on tulossa heti edellisen jälkeen tai toivotussa raskaudessa, kun yhtäkkiä perhetilanne muuttuu.

Abortin syyt on moninaiset, turha leimata naisia holtittomiksi elämäntapapaneskelijoiksi. Sellaiset (miehet ja naiset) nyt osaa varautuakin paremmin, koska ei-toivottu raskaus on vähän kuin ammattitauti. Kun on näitä kolmen kimppoja ja polyamoriasuhteita. Mutta jos esim. ei ole miessuhdetta eikä ole ehkäisyä niin spontaani tilanne voi tuoda sen seksinkin eteen yllättäen. Joku voi luottaa miehen sanaan, kun mies lupaa käyttää keskeytettyä yhdyntää.

Moninaisia tapauksia on.

Lue lisää

"Kuuluuhan yksilön oikeuksiin myös mielipiteenvapaus ja oikeus valita elämäntapansa, eli vaikka se vähän epäsosiaalinen tai boheemi käytös. Itse näkisin että tällaisen henkilön tulisi saada pysyvä ehkäisy eikä mitään äitiysrangaistusta. " Juuri nimenomaan, kerrankin aivan samaa mieltä ja juuri sitä olen yrittänytkin painottaa lähes joka toisessa kirjoituksessani, sillä yhteiskunnan ei tarvitse maksaa tuollaisen elämäntavan vuoksi hoitoja ja viedä kalliita resursseja niitä oikeasti tarvitsevilta. Yksi asia on siis mennyt perille pitkäaikaisen saarnani ansiosta! Hip hei hurraa!

"On erityisen surkuhupaisaa, kun täälläkin muutama agitoi noin pienen ryhmän "voimalla" saattaen muut naiset lähes naurunalaisiksi muka "naisen oikeuksia" puolustaen, kun kuitenkin itse edustavat ääriryhmää, ei siis koko Suomen naisväestöä, vaan niitä, joiden tausta ei ole perinteisissä naisliikeissä"

Onko suomen eduskunta pieni ääriryhmä?

Anonyymi kirjoitti:

Seksi on ihan normaali, hieno lahja ihmiselle, mutta erittäin moni on kuullut ehkäisystä ja turvautuukin ehkäisyyn, molemmat jopa, jos ei ehdottomasti haluta lapsia! Sitä voi todella kutsua mukavuusseksiksi, niin mukavaa se on! Koitan siis tajuta ja olen sen tajunnutkin ties kuinka pitkään, kun saman örvelön kanssa on tullut elettyä yhteistä taivalta jo kauheen kauan. Ja on ne lapsetkin niin mukavia, sen voin kertoa. Oikea elämän ilo ja vielä lapsenlapsiakin on, joten iloa on monin verroin.

Taas kerran mennäkseni yksilön oikeuteen elämäänsä , niinkerronpa: jos on vastuuntunnoton, ehkä vielä monta kukkaa työn alla eikä huolehdi ehkäisystä, on juuri se, joka ei arvosta ihmisyksilön elämää, vaan tuhoaa sen, joskus useammankin kerran. Tulikohan tämä nyt viimein selväksi, kun sen ilmaisin näin selkokielelellä?

Lue lisää

Jokainen ihminen on mukavuudenhaluinen.

tieteilijä kirjoitti:

"On erityisen surkuhupaisaa, kun täälläkin muutama agitoi noin pienen ryhmän "voimalla" saattaen muut naiset lähes naurunalaisiksi muka "naisen oikeuksia" puolustaen, kun kuitenkin itse edustavat ääriryhmää, ei siis koko Suomen naisväestöä, vaan niitä, joiden tausta ei ole perinteisissä naisliikeissä, vaan enemmänkin anarkisissa feministisissä ryhmissä, jotka edustavat myös miesvihaa, jota valtaenemmistö naisista ei hyväksy tai ainakaan ei kannata ollenkaan."

Jos nyt abortista puhutaan ekaksi, niin vain pari prosenttia suomalaisista, miehistä ja naisista vastustaa aborttia. Otin oikein uskisten lehdestä tämän:

" Vain kolme prosenttia kansalaisista suhtautuu aborttiin kielteisesti."
(seurakuntalainen.fi) :)))

Sitten siihen väitettyyn miesvihaan:

1. Voitko nyt kertoa koko lukevalle kansalle, että mitä miesten oikeuksia feministit ovat rikkoneet? Äkkipäätä tulee vain se, että naiset on halunneet viedä miehiltä oikeudet syrjiä ja harjoittaa kontrollia ja väkivaltaa. Pitäiskö tämmöinen oikeus miehille siis palauttaa ja antaa miesten sanella naistenkin elämän ehdot?

2. Millä tavalla naiset on sinua tässä elämässä riistäneet ja oikeuksiasi polkeneet?

3. Mitä naisten nykyisiä oikeuksia haluaisit rajoittaa ja mitä miesten oikeuksia lisätä, jos sinusta tämä perustuslaki ei kelpaa?

4. Tuotko tänne jotain todistetta siitä, että minä haluan polkea miesten oikeuksia?
Minulla kun ei ole alkuperää edes missään naisliikkeessä, saati että kuuluisin sellaiseen. Olen siis ihan rivinaiseläjä.

5. Onko miesvihaa, kun uutisoidaan miesten harjoittamasta väkivallasta, syrjinnästä ja alistamisesta? Eli onko naisen äänen käyttäminen jo sekin perustavanlaatuista miesvihaa?

Lue lisää

"Mitä järkeä tai edes turvallista on käyttää kahta tai kolmea ehkäisyä?"

No sitä tietysti, että on äärimmäisen epätodennäköistä, että molemmat tai kaikki keinot pettää samaan aikaan! Esim. juuri pillerit, kondomi, pessaari vaahtoineen, sterilisaatio jne. Mikä mahtaisi olla todennäköisyys että sikiäsii kaikkien näidenkin läpi?! Luultavasti aika lähellä olematonta.

"vain pari prosenttia suomalaisista, miehistä ja naisista vastustaa aborttia."

Kummasti aina vain mainostaessasi sitä 500-1000 henkilön puolueellisen tahon teettämää kyselyä, jätät mainitsematta, että se pari prosenttia olikin vain ne, jotka vastustaa sitä KAIKILLA syillä. Ei siis osuus, joka hyväksyy esim. vain hengenvaara-syyllä, muttei sosiaalisilla!
Oikeampi määrä selviäisi tietenkin vain kansanäänestyksellä, mutta sitähän ei ole koskaan uskallettu eikä haluttu kysellä.. ja syykin on ihan selvä. ;)

"Mitä järkeä vastuuntunnottoman siis on edes hankkia lapsia, kelvoton äitinäkin sellainen on? "

Ei tarvikaan, kun kelvollisiakin ts. adoptiohalukkaita on. Vai pitääkö olla oikeus tappaa kun vain vetoaa vastuuntunnottomuuteensa? Tosin tuollaisellakin voisi olla tilaisuus oppia vastuuntuntoa lapsen saatuaan.

"Kansan suuri enemmistö ei tee koskaan eikä missään tapauksessa raskaudenkeskytyksiä, paitsi lääketieteellisen pakon edessä. "

Ei kait se nyt mitään suhtautumisesta abortttiin kerro että onko tehny abortin vai ei. Jos on kysytty miehiltäkin siinä aborttikyselyssä että mitä mieltä ovat niin on kai miehilläkin joku mielipide jos sitä tivataan, mutta tuskin nyt kukaan mies raskaaksi tuukaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä järkeä tai edes turvallista on käyttää kahta tai kolmea ehkäisyä?"

No sitä tietysti, että on äärimmäisen epätodennäköistä, että molemmat tai kaikki keinot pettää samaan aikaan! Esim. juuri pillerit, kondomi, pessaari vaahtoineen, sterilisaatio jne. Mikä mahtaisi olla todennäköisyys että sikiäsii kaikkien näidenkin läpi?! Luultavasti aika lähellä olematonta.

"vain pari prosenttia suomalaisista, miehistä ja naisista vastustaa aborttia."

Kummasti aina vain mainostaessasi sitä 500-1000 henkilön puolueellisen tahon teettämää kyselyä, jätät mainitsematta, että se pari prosenttia olikin vain ne, jotka vastustaa sitä KAIKILLA syillä. Ei siis osuus, joka hyväksyy esim. vain hengenvaara-syyllä, muttei sosiaalisilla!
Oikeampi määrä selviäisi tietenkin vain kansanäänestyksellä, mutta sitähän ei ole koskaan uskallettu eikä haluttu kysellä.. ja syykin on ihan selvä. ;)

"Mitä järkeä vastuuntunnottoman siis on edes hankkia lapsia, kelvoton äitinäkin sellainen on? "

Ei tarvikaan, kun kelvollisiakin ts. adoptiohalukkaita on. Vai pitääkö olla oikeus tappaa kun vain vetoaa vastuuntunnottomuuteensa? Tosin tuollaisellakin voisi olla tilaisuus oppia vastuuntuntoa lapsen saatuaan.

Lue lisää

"Esim. juuri pillerit, kondomi, pessaari vaahtoineen, sterilisaatio jne. Mikä mahtaisi olla todennäköisyys että sikiäsii kaikkien näidenkin läpi?! Luultavasti aika lähellä olematonta."

Pessaari?? Jos on sterilisaatio niin mitä itua on käyttää vielä pillereitä? Pessaaria ei taida olla edes olemassa. Tai on ollut joskus 70-luvulla, en ole koskaan kuullukkaan.

Niin mutta aloituksessa kysyttiin selvästi että missä niitä abortti kielteisiä lääkäri seuroja ja puljuja on. Esim kuten kansanedustusryhmä tai yhdistys. Nimiä pliis. Timo Soini on numero yksi mutta ei persutkaan tykänneet sen abortti vastaisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

"Esim. juuri pillerit, kondomi, pessaari vaahtoineen, sterilisaatio jne. Mikä mahtaisi olla todennäköisyys että sikiäsii kaikkien näidenkin läpi?! Luultavasti aika lähellä olematonta."

Pessaari?? Jos on sterilisaatio niin mitä itua on käyttää vielä pillereitä? Pessaaria ei taida olla edes olemassa. Tai on ollut joskus 70-luvulla, en ole koskaan kuullukkaan.

Lue lisää

Mikähän tässä oli taas liian kiperää kun poistorääky kävi?

"Jos on sterilisaatio niin mitä itua on käyttää vielä pillereitä?"

No tietenkin mitä moninkertaisempi varmistus, sen epätodennäköisempi vahinkoraskaus!! Mikä tässä nyt on niin vaikeaa?
Pessaareja saa kyllä apteekeista ja löytyy helposti googlesta.

Anonyymi kirjoitti:

Mikähän tässä oli taas liian kiperää kun poistorääky kävi?

"Jos on sterilisaatio niin mitä itua on käyttää vielä pillereitä?"

No tietenkin mitä moninkertaisempi varmistus, sen epätodennäköisempi vahinkoraskaus!! Mikä tässä nyt on niin vaikeaa?
Pessaareja saa kyllä apteekeista ja löytyy helposti googlesta.

Lue lisää

Pilleriä ei taideta sterilisaation lisäksi määrätä, nämä on lääkärin reseptillä saatavia.
Mikset suosi kierukkaa?

Muutenkin hulluja puhutaan, että "käytä kolmea ehkäisykeinoa", tai mikset käytä neljää. Kaikkiko pitäis naisen omasta pussista maksaa? Aborttikin.

Anonyymi kirjoitti:

"On erityisen surkuhupaisaa, kun täälläkin muutama agitoi noin pienen ryhmän "voimalla" saattaen muut naiset lähes naurunalaisiksi muka "naisen oikeuksia" puolustaen, kun kuitenkin itse edustavat ääriryhmää, ei siis koko Suomen naisväestöä, vaan niitä, joiden tausta ei ole perinteisissä naisliikeissä"

Onko suomen eduskunta pieni ääriryhmä?

Lue lisää

Minun tietääkseni eduskunta ei ole osallistunut Suomi24/Abortti-keskusteluun! Mutta jollakin tasolla eduskunta on pieni "ääriryhmä", koska se vastaa maamme politiikasta ja lakien laadinnasta, joihin muilla ryhmillä, edes feministeillä ei ole oikeuksia.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä järkeä tai edes turvallista on käyttää kahta tai kolmea ehkäisyä?"

No sitä tietysti, että on äärimmäisen epätodennäköistä, että molemmat tai kaikki keinot pettää samaan aikaan! Esim. juuri pillerit, kondomi, pessaari vaahtoineen, sterilisaatio jne. Mikä mahtaisi olla todennäköisyys että sikiäsii kaikkien näidenkin läpi?! Luultavasti aika lähellä olematonta.

"vain pari prosenttia suomalaisista, miehistä ja naisista vastustaa aborttia."

Kummasti aina vain mainostaessasi sitä 500-1000 henkilön puolueellisen tahon teettämää kyselyä, jätät mainitsematta, että se pari prosenttia olikin vain ne, jotka vastustaa sitä KAIKILLA syillä. Ei siis osuus, joka hyväksyy esim. vain hengenvaara-syyllä, muttei sosiaalisilla!
Oikeampi määrä selviäisi tietenkin vain kansanäänestyksellä, mutta sitähän ei ole koskaan uskallettu eikä haluttu kysellä.. ja syykin on ihan selvä. ;)

"Mitä järkeä vastuuntunnottoman siis on edes hankkia lapsia, kelvoton äitinäkin sellainen on? "

Ei tarvikaan, kun kelvollisiakin ts. adoptiohalukkaita on. Vai pitääkö olla oikeus tappaa kun vain vetoaa vastuuntunnottomuuteensa? Tosin tuollaisellakin voisi olla tilaisuus oppia vastuuntuntoa lapsen saatuaan.

Lue lisää

"Tosin tuollaisellakin voisi olla tilaisuus oppia vastuuntuntoa lapsen saatuaan."

Eli olet siis sitä mieltä että naisen tulee pakkosynnyttää lapsi moraaliopetuksena käytöksestään? Eikö se ole lapsen esineellistämistä opetuskäyttöön? Lapsi on kuin onkin siis mielestäsi rangaistus 🤔

Anonyymi kirjoitti:

"Tosin tuollaisellakin voisi olla tilaisuus oppia vastuuntuntoa lapsen saatuaan."

Eli olet siis sitä mieltä että naisen tulee pakkosynnyttää lapsi moraaliopetuksena käytöksestään? Eikö se ole lapsen esineellistämistä opetuskäyttöön? Lapsi on kuin onkin siis mielestäsi rangaistus 🤔

Lue lisää

"naisen tulee pakkosynnyttää lapsi moraaliopetuksena käytöksestään"
"Lapsi on kuin onkin siis mielestäsi rangaistu"

Loputtomat harhat senkunn jylläilee.
Mutta kyllä, tottakai lapsi opettaa monelle vastuuntuntoa. Onko se jotenkin paha asia?
Jos sellaista ei halua oppia, voi lapsen antaa aina muillekin.

Näyttäisi myös että tuomiokapituli olisi joutunut puuttumaan kyseisen politbyroon aktiivipapin puheisiin....

https://yle.fi/uutiset/3-5164988

tieteilijä kirjoitti:

Näyttäisi myös että tuomiokapituli olisi joutunut puuttumaan kyseisen politbyroon aktiivipapin puheisiin....

https://yle.fi/uutiset/3-5164988

Lue lisää

Ääritoitottaja ottaa aina esimerkin jostain pikkuruisesta ääriryhmästä, kun ei osaa perustella kantaansa mitenkään muuten suuren tappionsa äärellä. On hyvä tosiaan muistaa, että ihmisiä on moneen menoon, myös ääriajattelijoita kaikista aatteista, myös ateisteista ja feministeistä. Kuitenkin suuri osa edelleenkin on sitä mieltä, että eivät tee aborttia missään tapauksessa johtuen juuri siitä, että he ymmärtävät, että abortissa lopetetaan ihmisyksilön henki eikä siksi, että joku ääriajattelijoiden "profeetta" niin käskee!!! Oli siis kovin huono perustelusi ottaa joku tuolllainen piskuinen juutalaisten ääriliike agendasi esimerkiksi. Mutta nyt tiedän, että tuollainenkin ryhmä on olemassa! Messiaanisuus ja uskonnollinen fundamentalismi eivät tietääkseni ole kovinkaan synonyymeja. Messiaanisuus kun on juutalaisten parissa oleva juutalais-"kristillinen" liike ja fundamentalismi taas on "uskontoihin liittyvä ajatussuuntaus, joka pyrkii tulkitsemaan olemassaolon jonkin uskonnollisen kirjan mukaan erehtymättömänä lähteenä" (Wiki). Liike siis lienee juutalaisen pienryhmän oma juttunsa?

Eipä yllätä taas, että yrität väkisin vängätä mukaan jotain uskishörhöilyä ikäänkuin erottamattomaksi osaksi abortin vatustusta.
Abortin vastaisia toimijoita olisi (ja ON!) mitä luultavimmin kansan enemmistö, mutta sillehän ei ääntä ole koskaan annettu, eikä anneta niin kauan kun feminatsien aivopesemät velliperseet istuu siellä päättäjien palleillaan nöyristelemässä ja leikkimässä trendiliberaaleja. Toistaiseksi on siis vain äänestettävä jaloillaan, kuten valtaosa mieluummin suojelee lapsiaan kuin tappaa niitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ääritoitottaja ottaa aina esimerkin jostain pikkuruisesta ääriryhmästä, kun ei osaa perustella kantaansa mitenkään muuten suuren tappionsa äärellä. On hyvä tosiaan muistaa, että ihmisiä on moneen menoon, myös ääriajattelijoita kaikista aatteista, myös ateisteista ja feministeistä. Kuitenkin suuri osa edelleenkin on sitä mieltä, että eivät tee aborttia missään tapauksessa johtuen juuri siitä, että he ymmärtävät, että abortissa lopetetaan ihmisyksilön henki eikä siksi, että joku ääriajattelijoiden "profeetta" niin käskee!!! Oli siis kovin huono perustelusi ottaa joku tuolllainen piskuinen juutalaisten ääriliike agendasi esimerkiksi. Mutta nyt tiedän, että tuollainenkin ryhmä on olemassa! Messiaanisuus ja uskonnollinen fundamentalismi eivät tietääkseni ole kovinkaan synonyymeja. Messiaanisuus kun on juutalaisten parissa oleva juutalais-"kristillinen" liike ja fundamentalismi taas on "uskontoihin liittyvä ajatussuuntaus, joka pyrkii tulkitsemaan olemassaolon jonkin uskonnollisen kirjan mukaan erehtymättömänä lähteenä" (Wiki). Liike siis lienee juutalaisen pienryhmän oma juttunsa?

Lue lisää

"Ääritoitottaja ottaa aina esimerkin jostain pikkuruisesta ääriryhmästä"

Tarkoitat kai tässä nyt sitä, että kaikkia jotka kannattaa nykyistä perustuslakia ja sukupuolen välistä tasa-arvoa on radikaalifeminatsi ym.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä yllätä taas, että yrität väkisin vängätä mukaan jotain uskishörhöilyä ikäänkuin erottamattomaksi osaksi abortin vatustusta.
Abortin vastaisia toimijoita olisi (ja ON!) mitä luultavimmin kansan enemmistö, mutta sillehän ei ääntä ole koskaan annettu, eikä anneta niin kauan kun feminatsien aivopesemät velliperseet istuu siellä päättäjien palleillaan nöyristelemässä ja leikkimässä trendiliberaaleja. Toistaiseksi on siis vain äänestettävä jaloillaan, kuten valtaosa mieluummin suojelee lapsiaan kuin tappaa niitä.

Lue lisää

"Abortin vastaisia toimijoita olisi (ja ON!) mitä luultavimmin kansan enemmistö, mutta sillehän ei ääntä ole koskaan annettu, eikä anneta niin kauan kun feminatsien aivopesemät velliperseet istuu siellä päättäjien palleillaan nöyristelemässä ja leikkimässä trendiliberaaleja."

Kylläpäs meni tunteisiin nyt?

Suomalaiset siis ajattelee väärin, kun ajattelee eri tavalla kuin sinä. Näkemyshän se tuokin on. Mikä takaa, ettei sinua itseäsi ole aivopesty jonkun isisterrotistin toimesta?

tieteilijä kirjoitti:

"Ääritoitottaja ottaa aina esimerkin jostain pikkuruisesta ääriryhmästä"

Tarkoitat kai tässä nyt sitä, että kaikkia jotka kannattaa nykyistä perustuslakia ja sukupuolen välistä tasa-arvoa on radikaalifeminatsi ym.

Lue lisää

Viittasin kyllä sinun propagandassasi käyttämääsi messiiaanis-juutalaisten ääriryhmää, kuten varmaan ymmärsitkin, mutta käänsit senkin taas omaksi propagandaksesi. Hienoa agitaatiotoa. Yleensä todistelu menee pyllylleen, jos ottaa tuollaiset ääriajatukset omaksi todistelun pohjaksi, sillä ääriryhmiä löytyy, mm "feminatseistakin" eli misandristeista. Vahvempia todisteita ovat esim. biologiset faktat ihmisyksilön elämän alusta ja myös parempi perusta pohdinnalle , voiko yleensä ihmisyksilöä surmata vain oman mukavuutensa saavuttamiseksi. Siitähän abortin edistäjät eivät halua keskustella.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä yllätä taas, että yrität väkisin vängätä mukaan jotain uskishörhöilyä ikäänkuin erottamattomaksi osaksi abortin vatustusta.
Abortin vastaisia toimijoita olisi (ja ON!) mitä luultavimmin kansan enemmistö, mutta sillehän ei ääntä ole koskaan annettu, eikä anneta niin kauan kun feminatsien aivopesemät velliperseet istuu siellä päättäjien palleillaan nöyristelemässä ja leikkimässä trendiliberaaleja. Toistaiseksi on siis vain äänestettävä jaloillaan, kuten valtaosa mieluummin suojelee lapsiaan kuin tappaa niitä.

Lue lisää

"Eipä yllätä taas, että yrität väkisin vängätä mukaan jotain uskishörhöilyä ikäänkuin erottamattomaksi osaksi abortin vatustusta."

Uskishörhöily on kylläkin JUST abortinvastustamista ja päin vastoin. Mitä lie velliperseitä tosiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Viittasin kyllä sinun propagandassasi käyttämääsi messiiaanis-juutalaisten ääriryhmää, kuten varmaan ymmärsitkin, mutta käänsit senkin taas omaksi propagandaksesi. Hienoa agitaatiotoa. Yleensä todistelu menee pyllylleen, jos ottaa tuollaiset ääriajatukset omaksi todistelun pohjaksi, sillä ääriryhmiä löytyy, mm "feminatseistakin" eli misandristeista. Vahvempia todisteita ovat esim. biologiset faktat ihmisyksilön elämän alusta ja myös parempi perusta pohdinnalle , voiko yleensä ihmisyksilöä surmata vain oman mukavuutensa saavuttamiseksi. Siitähän abortin edistäjät eivät halua keskustella.

Lue lisää

"Viittasin kyllä sinun propagandassasi käyttämääsi messiiaanis-juutalaisten ääriryhmää, kuten varmaan ymmärsitkin, mutta käänsit senkin taas omaksi propagandaksesi. Hienoa agitaatiotoa. Yleensä todistelu menee pyllylleen, jos ottaa tuollaiset ääriajatukset omaksi todistelun pohjaksi, sillä ääriryhmiä löytyy, mm "feminatseistakin" eli misandristeista. Vahvempia todisteita ovat esim. biologiset faktat ihmisyksilön elämän alusta ja myös parempi perusta pohdinnalle , voiko yleensä ihmisyksilöä surmata vain oman mukavuutensa saavuttamiseksi. Siitähän abortin edistäjät eivät halua keskustella."

Minkäs minä sille voin, että Pro Life löytyi ainoastaan tuon ääriryhmän toiminnasta. Eikö se kerro juuri sitä, että abortinvastustaminen on juuri sitä ääriliikettä ja tässä tapauksessa juurikin uskontoon ja vanhan testamentin maailmankuvaan liittyvää.

Biologiset faktat ei ole tähänkään saakka olleet este abortille, eikä aborttioikeudelle. Itse asiassa ne biologiset faktat on sen abortin edellytys. Olen varmaan neljä kertaa vastannut tähän jankutukseesi. Miksi muka biologisten faktojen ymmärtämäinen olisi mikään este abortille? Joka kerta kun sanot, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä, niin vastaan sinulle että joo joo, ja abortti tehdään vain jos nainen on raskaana koska muutenhan se on tarpeeton, jos hedelmöitystä ei ole edes tapahtunut.

Sinä et vain oikein ymmärrä, että suurin osa ihmisistä (eli ne jotka suhtautuu aborttiin hyväksyvästi) ei pidä sitä hedelmöittynyttä munasolua minään ihmisyksilönä vaan ihan vaan biologisena alkeellisena potentiaalina, josta saattaa tulla joskus sikiö tai lapsi, jos hyvin käy.

Onko sinun vaikea muutenkin ymmärtää erilaisia mielipiteitä? Minusta sinun kannattaisi kuunnella naisten omia mielipiteitä omista raskauskokemuksistaan tai näkemyksistään. Sinulla on toki omasi, mutta sillä ei ole mitään yhteyttä eikä paskankaan väliä kenenkään naisen elämäntilanteeseen tai ongelmiin.

Sinä olet yhtä pätevä kertomaan naisten raskauksia koskevista asioista kuin minä jonkun miehen eturauhasongelmista tai impotenssista tai henkilökohtaisista muista ongelmista.

Mitkä paikat Suomessa on abortinvastustajija pullollaan?? Miksei asialliseen kysymykseen vaan löydy mitään vastausta.

tieteilijä kirjoitti:

"Abortin vastaisia toimijoita olisi (ja ON!) mitä luultavimmin kansan enemmistö, mutta sillehän ei ääntä ole koskaan annettu, eikä anneta niin kauan kun feminatsien aivopesemät velliperseet istuu siellä päättäjien palleillaan nöyristelemässä ja leikkimässä trendiliberaaleja."

Kylläpäs meni tunteisiin nyt?

Suomalaiset siis ajattelee väärin, kun ajattelee eri tavalla kuin sinä. Näkemyshän se tuokin on. Mikä takaa, ettei sinua itseäsi ole aivopesty jonkun isisterrotistin toimesta?

Lue lisää

Mistä ilmenee se, että suomalaisten enemmistö, siis kaikki jotka mieluummin suojelee kuin tappaa lapsiaan, ajattelee erilailla kuin minä?

"ettei sinua itseäsi ole aivopesty jonkun isisterrotistin toimesta?"

Eh? En edusta kyseistä uskontoa tai ole ylipäätään mitenkään erityisen uskovainen. MIten tuollainen edes ilmenisi minussa, eli siinä joka haluaa suojella lapsia turhalta tappamiselta, toisin kuin eräät... Ei taas järjen häivää houreissasi.

""Eipä yllätä taas, että yrität väkisin vängätä mukaan jotain uskishörhöilyä ikäänkuin erottamattomaksi osaksi abortin vatustusta."

Uskishörhöily on kylläkin JUST abortinvastustamista"

Hienoa, vahvistat vain tismalleen oikeaksi aiemmmin todettua. :D

"abortinvastustaminen on juuri sitä ääriliikettä ja tässä tapauksessa juurikin uskontoon ja vanhan testamentin maailmankuvaan liittyvää. "

Mitään muuta vastustamista tai vastustajia et suostu näkemäänkään. Vaikka suurin osa olisi kaikkea muuta.

"Miksi muka biologisten faktojen ymmärtämäinen olisi mikään este abortille? "

Onneksi valtaosalla tuntuisi olevan, eivätkä teekään sellaista.

"(eli ne jotka suhtautuu aborttiin hyväksyvästi) ei pidä sitä hedelmöittynyttä munasolua minään ihmisyksilönä vaan ihan vaan biologisena alkeellisena potentiaalina,"

Noinhan sitä joutuu sitten vähättelemään ja turvautumaan iänikuiseen itsepetokseen, jotta moista karemutta voisi kannattaa. Joudutaan kiistämään yleisesti tunnetut tosiasiat, kun ei pelkuruuttaan kehdata myöntää rehdisti, että "kyllä, aborteissa tapetaan pieniä ihmisiä, mutta mitä sitten. En näe siinä siltikään mitään väärää." Tuolloin asia olisi ok, ja mitäpäs siihen olisi sanomista, sitten se on niin ja jonkun näkemys. Mutta epärehelliseen lähtökohtaan on jo puututtava, ettei mielipiteet perustu valheisiin. Sellaisilla mielipiteillä ei ole mitään arvoa. Sen sijaan rehellisyyteen perustuvia mielipiteitä voi kunnioittaa, vaikka ne olisi tyystin vastakkaisia kuin omani.

"Sinä olet yhtä pätevä kertomaan naisten raskauksia koskevista asioista "

Tietysti sinun maailmassasi kaikki abortinvastustajat on vanhoja miehiä, mutta miten lapsia suojeleva, synnyttänyt nainen olisi siinä epäpätevä? Ehkä hiukan pätevämpi kuin moni suosija, joiden raskauden ei annettu jatkua alkua pidemmälle tai sellaista ei ole koskaan ollutkaan..

"Mitkä paikat Suomessa on abortinvastustajija pullollaan??"

Mosekohan kerta.... joka paikka. Milloin se kansanäänestys saadaan?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä ilmenee se, että suomalaisten enemmistö, siis kaikki jotka mieluummin suojelee kuin tappaa lapsiaan, ajattelee erilailla kuin minä?

"ettei sinua itseäsi ole aivopesty jonkun isisterrotistin toimesta?"

Eh? En edusta kyseistä uskontoa tai ole ylipäätään mitenkään erityisen uskovainen. MIten tuollainen edes ilmenisi minussa, eli siinä joka haluaa suojella lapsia turhalta tappamiselta, toisin kuin eräät... Ei taas järjen häivää houreissasi.

""Eipä yllätä taas, että yrität väkisin vängätä mukaan jotain uskishörhöilyä ikäänkuin erottamattomaksi osaksi abortin vatustusta."

Uskishörhöily on kylläkin JUST abortinvastustamista"

Hienoa, vahvistat vain tismalleen oikeaksi aiemmmin todettua. :D

"abortinvastustaminen on juuri sitä ääriliikettä ja tässä tapauksessa juurikin uskontoon ja vanhan testamentin maailmankuvaan liittyvää. "

Mitään muuta vastustamista tai vastustajia et suostu näkemäänkään. Vaikka suurin osa olisi kaikkea muuta.

"Miksi muka biologisten faktojen ymmärtämäinen olisi mikään este abortille? "

Onneksi valtaosalla tuntuisi olevan, eivätkä teekään sellaista.

"(eli ne jotka suhtautuu aborttiin hyväksyvästi) ei pidä sitä hedelmöittynyttä munasolua minään ihmisyksilönä vaan ihan vaan biologisena alkeellisena potentiaalina,"

Noinhan sitä joutuu sitten vähättelemään ja turvautumaan iänikuiseen itsepetokseen, jotta moista karemutta voisi kannattaa. Joudutaan kiistämään yleisesti tunnetut tosiasiat, kun ei pelkuruuttaan kehdata myöntää rehdisti, että "kyllä, aborteissa tapetaan pieniä ihmisiä, mutta mitä sitten. En näe siinä siltikään mitään väärää." Tuolloin asia olisi ok, ja mitäpäs siihen olisi sanomista, sitten se on niin ja jonkun näkemys. Mutta epärehelliseen lähtökohtaan on jo puututtava, ettei mielipiteet perustu valheisiin. Sellaisilla mielipiteillä ei ole mitään arvoa. Sen sijaan rehellisyyteen perustuvia mielipiteitä voi kunnioittaa, vaikka ne olisi tyystin vastakkaisia kuin omani.

"Sinä olet yhtä pätevä kertomaan naisten raskauksia koskevista asioista "

Tietysti sinun maailmassasi kaikki abortinvastustajat on vanhoja miehiä, mutta miten lapsia suojeleva, synnyttänyt nainen olisi siinä epäpätevä? Ehkä hiukan pätevämpi kuin moni suosija, joiden raskauden ei annettu jatkua alkua pidemmälle tai sellaista ei ole koskaan ollutkaan..

"Mitkä paikat Suomessa on abortinvastustajija pullollaan??"

Mosekohan kerta.... joka paikka. Milloin se kansanäänestys saadaan?

Lue lisää

"Tietysti sinun maailmassasi kaikki abortinvastustajat on vanhoja miehiä, mutta miten lapsia suojeleva, synnyttänyt nainen olisi siinä epäpätevä? "

Aivopesty ehkä, käyttäen omia määritelmiäsi naisista? :))

Oikeasti on kyllä jännä juttu, että eniten mekastavat abortinvastustajat nimen omaan on seniilejä vihaisilla ilmeillä varustettuja tiukkahuulisia miehiä, ja ikävää kyllä se seniiliys ei katso edes ikää. Myös seksuaalinen turhautuneisuus nostattaa vihaa, kun omat uskonnolliset arvot on niin tiukat, ettei se salli seksiä kuin avioliitossa, saa aivoverisuonet puhkeamisen partaalle ja kukapa naisvihaajan kanssa haluaisi elää. :)

https://ulkopolitist.fi/2013/03/04/oletko-seksuaalisesti-turhautunut-mies/

Vihaiset nuoremmat miehet haluaisi viedä ennen kaikkea naisilta vapauden, vaikka kenenkään naisen eikä toisen miehenkään seksinharrastaminen ei ole itseltä pois.

Muistetaanpa, että joku taisi kiukutella, että e-pilleri on feministien keksintö, koska se ikävästi vapauttaa naiset nauttimaan vapaasta seksistä. = siitä mitä henkilö ei saa.

Kannattaisi ainakin tehdä käsihommia? Muuten patoutumat voi raiskausten jne lisäksi johtaa jopa terrorismiin, mitä Pro Life -pommittajatkin on harrastaneet. Ihan Elämän Suojelun nimeen pistetään porukat hengiltä.

tieteilijä kirjoitti:

"Tietysti sinun maailmassasi kaikki abortinvastustajat on vanhoja miehiä, mutta miten lapsia suojeleva, synnyttänyt nainen olisi siinä epäpätevä? "

Aivopesty ehkä, käyttäen omia määritelmiäsi naisista? :))

Oikeasti on kyllä jännä juttu, että eniten mekastavat abortinvastustajat nimen omaan on seniilejä vihaisilla ilmeillä varustettuja tiukkahuulisia miehiä, ja ikävää kyllä se seniiliys ei katso edes ikää. Myös seksuaalinen turhautuneisuus nostattaa vihaa, kun omat uskonnolliset arvot on niin tiukat, ettei se salli seksiä kuin avioliitossa, saa aivoverisuonet puhkeamisen partaalle ja kukapa naisvihaajan kanssa haluaisi elää. :)

https://ulkopolitist.fi/2013/03/04/oletko-seksuaalisesti-turhautunut-mies/

Vihaiset nuoremmat miehet haluaisi viedä ennen kaikkea naisilta vapauden, vaikka kenenkään naisen eikä toisen miehenkään seksinharrastaminen ei ole itseltä pois.

Muistetaanpa, että joku taisi kiukutella, että e-pilleri on feministien keksintö, koska se ikävästi vapauttaa naiset nauttimaan vapaasta seksistä. = siitä mitä henkilö ei saa.

Kannattaisi ainakin tehdä käsihommia? Muuten patoutumat voi raiskausten jne lisäksi johtaa jopa terrorismiin, mitä Pro Life -pommittajatkin on harrastaneet. Ihan Elämän Suojelun nimeen pistetään porukat hengiltä.

Lue lisää

Olisiko tuossa juuri misandriaa, miesvihaa, kun itse luokittelet miehet mielivaltaisesti johonkin kategoriaryhmääsi, mikä sitten oikeuttaa tuonkaltaiseen mutu-ajatteluun? Vahvistat näin ollen väitteeni, jonka olet kategorisesti kieltänyt. Niin miehiä kuin naisiakin on moneen ryhmään, mutta tuollainen vihaa lietsova kirjoittelutyyli ei taaskaan tee oikeutusta oikeille naisille, jotka suhtautuvat miehiin aivan luontevasti ja tasa-arvoisesti ja voivat jopa elää miesten kanssa.

tieteilijä kirjoitti:

"Tietysti sinun maailmassasi kaikki abortinvastustajat on vanhoja miehiä, mutta miten lapsia suojeleva, synnyttänyt nainen olisi siinä epäpätevä? "

Aivopesty ehkä, käyttäen omia määritelmiäsi naisista? :))

Oikeasti on kyllä jännä juttu, että eniten mekastavat abortinvastustajat nimen omaan on seniilejä vihaisilla ilmeillä varustettuja tiukkahuulisia miehiä, ja ikävää kyllä se seniiliys ei katso edes ikää. Myös seksuaalinen turhautuneisuus nostattaa vihaa, kun omat uskonnolliset arvot on niin tiukat, ettei se salli seksiä kuin avioliitossa, saa aivoverisuonet puhkeamisen partaalle ja kukapa naisvihaajan kanssa haluaisi elää. :)

https://ulkopolitist.fi/2013/03/04/oletko-seksuaalisesti-turhautunut-mies/

Vihaiset nuoremmat miehet haluaisi viedä ennen kaikkea naisilta vapauden, vaikka kenenkään naisen eikä toisen miehenkään seksinharrastaminen ei ole itseltä pois.

Muistetaanpa, että joku taisi kiukutella, että e-pilleri on feministien keksintö, koska se ikävästi vapauttaa naiset nauttimaan vapaasta seksistä. = siitä mitä henkilö ei saa.

Kannattaisi ainakin tehdä käsihommia? Muuten patoutumat voi raiskausten jne lisäksi johtaa jopa terrorismiin, mitä Pro Life -pommittajatkin on harrastaneet. Ihan Elämän Suojelun nimeen pistetään porukat hengiltä.

Lue lisää

Juuri seksiturhaumat aiheuttaa pahaa. Miehet jotka ei saa uskon takia harrastaa seksiä vihaakin naisia kun itse joutuu odottaa avioliittoon. Ja jos ei sopivaa muija löydykään niin elämä meni viuh, ilman sitäkään kokemusta. Ei ihme että ketuttaa kun tuli mentyä uskon halpaan, sitten onkin jo kyvytön. Sitten myös ne miehet vihaa naisia, jotka antaa itselleen luvan seksiin mutta ei saa naista kun on niin inhottava ihminen. Hassua monesti se että näkee monilla olevan se syy naisviha siihen että naiset ei pidä. Eli oikeesti itse pitää ikävää tilannetta yllä kehäpäättelyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri seksiturhaumat aiheuttaa pahaa. Miehet jotka ei saa uskon takia harrastaa seksiä vihaakin naisia kun itse joutuu odottaa avioliittoon. Ja jos ei sopivaa muija löydykään niin elämä meni viuh, ilman sitäkään kokemusta. Ei ihme että ketuttaa kun tuli mentyä uskon halpaan, sitten onkin jo kyvytön. Sitten myös ne miehet vihaa naisia, jotka antaa itselleen luvan seksiin mutta ei saa naista kun on niin inhottava ihminen. Hassua monesti se että näkee monilla olevan se syy naisviha siihen että naiset ei pidä. Eli oikeesti itse pitää ikävää tilannetta yllä kehäpäättelyllä.

Lue lisää

Tämä ketju osoittaa jälleen kerran kaksi surullista faktaa.

1. Käytännössä kaikki aborttiin liittyvät asiat on vatvottu täällä jo vuosia sitten. Samoista asioista takutaan aina vain uudelleen.

2. Aborttia vastustavien ns. keskustelijoiden strategia on aina sama: jos kysymys on liian vaikea, siihen ei vastata. Keskustelu väännetään sivuun ja se siitä.

Tyypillinen tuollainen kysymys on juuri se, kun abortin vastustaja julistaa enemmistön kansasta olevan samoilla linjoilla kanssaan. Mitään perustetta väitteelle yleensä ei löydy, mitä nyt jokainen abortin tekemättä jättänyt vain kuulemma vastustaa aborttia. Ajatus itsessään on typerä. Ei-toivottu raskaus koskettaa vain osaa ihmisistä. Lisäksi, ihmisillä voi olla periaatteellinen kanta asiaan kuin asiaan, vaikka se asia ei itseä koskettaisikaan. Tätäkään abortin vastustaja ei ymmärrä.

Lukuisia kertoja on pyydetty, että niitä aborttia vastustavia toimijoita esiin nostettaisiin. Pyyntöä ei millään kyetä näemmä toteuttamaan. Syystä tähän ei ole epäilyä. Todellisuus näyttää kovasti erilaiselta kuin se parin fanaatikon illuusio, jossa enemmistö suomalaisista suorastaan vinkuu tilaisuutta saada maahamme kireämmät aborttilait.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä ketju osoittaa jälleen kerran kaksi surullista faktaa.

1. Käytännössä kaikki aborttiin liittyvät asiat on vatvottu täällä jo vuosia sitten. Samoista asioista takutaan aina vain uudelleen.

2. Aborttia vastustavien ns. keskustelijoiden strategia on aina sama: jos kysymys on liian vaikea, siihen ei vastata. Keskustelu väännetään sivuun ja se siitä.

Tyypillinen tuollainen kysymys on juuri se, kun abortin vastustaja julistaa enemmistön kansasta olevan samoilla linjoilla kanssaan. Mitään perustetta väitteelle yleensä ei löydy, mitä nyt jokainen abortin tekemättä jättänyt vain kuulemma vastustaa aborttia. Ajatus itsessään on typerä. Ei-toivottu raskaus koskettaa vain osaa ihmisistä. Lisäksi, ihmisillä voi olla periaatteellinen kanta asiaan kuin asiaan, vaikka se asia ei itseä koskettaisikaan. Tätäkään abortin vastustaja ei ymmärrä.

Lukuisia kertoja on pyydetty, että niitä aborttia vastustavia toimijoita esiin nostettaisiin. Pyyntöä ei millään kyetä näemmä toteuttamaan. Syystä tähän ei ole epäilyä. Todellisuus näyttää kovasti erilaiselta kuin se parin fanaatikon illuusio, jossa enemmistö suomalaisista suorastaan vinkuu tilaisuutta saada maahamme kireämmät aborttilait.

Lue lisää

"jos kysymys on liian vaikea, siihen ei vastata. Keskustelu väännetään sivuun ja se siitä. "

Tyypillinen tuollainen kysymys on esim. lapsen ihmisyydestä ja elämästä, sekä YK:n julistamista ihmisoikeuksista. Myös murha-termin merkitys, ja lain pykälät, joissa ei edelleenkään sitä pelkkää halua ole. Adoption mainintakin usein tyrehdyttää koko keskustelun ja tekee suosijasakin argumentit tyhjiksi. Näitä riittää vaikka millä mitalla.

"kun abortin vastustaja julistaa enemmistön kansasta olevan samoilla linjoilla kanssaan."

Älä vääristele taas. Vastattu on ainoastaan siihen omaan julistukseesi että muka se enemmistö on sinun kanssasi samoilla linjoilla, ja kerrottu ettei asiaa ole koskaan äänestetty ja näin luotettavasti tutkittu. Todellakin typerä väite siis. Mutta tätäkään et vain ymmärrä. Lukuisia kertoja olet myös pyrkinyt sokeana kiistämään kaikki vastapuolen eislle nostamat todisteet ja peruselut, ja sama inttäminen jatkuu taas seuraavat 100 viestiä. Kiistät kaikki osoitukset vain siksi että voit väittää niitä jatkossakin olemattomiksi ja jatkaa t.rollaamistasi.
Fanaatikko sakkeineen ei halua antaa enemmistölle sananvaltaa koska tietää sen johtavan kannaltaan epämieluisiin seurauksiin. Tätäkään ei kyetä myöntämään.