Olisiko järkevää meille. Olemme aviopari ja omistamme omakotitalon. Meillä on kaksi aikuista lasta, jotka elävät omillaan. muuta omaisuutta on vain puolisollani peritty pienehkö metsäpalsta. Puolisona minulla ei siihen oikeutta ole tietenkään. Molemmilla on omat pankkitilit, joilla kummallakin muutama tonni pahanpäivänvaralle. Lapsemme eivät ole ryöväreitä, mutta olisiko kuitenkin varmempi laittaa paperille, että tahtomme on, että, jos jompikumpi meistä keikahtaa, niin nuo vähäisetkin säästöt jäisivät jäljellejääneen puolison pakollisiin kuluihin?
Keskinäinen testamentti?
Anonyymi
17
87
Vastaukset
- Anonyymi
Plan A:
No etenkin jos "lapset eivät ole ryöväreitä" ja käteisvaroja on vaisuhkosti, niin testamentilla vaan kaikki jälkeenjäävälle puolisolle ja edelleen määräten, että lesken kuoltua sit kaikki lapsille lain mukaan... ...ja toivomus, ettei lapset vaadi lakiosaansa ekan kuoltua.
Tällöin rahavarat jäisivät lesken haltuun ja kiinteistön & metsäpalstan kulut ei heti johtaisi vararikkoon yksinäisellä... ...ehtisi vähän pohdiskella mitä ja miten noiden kanssa jatketaan....
Tuo "lain mukaan" -määritys lapsille taisi taata sen, että lesken jälkeen lapset perivät erikseen äitinsä ja isänsä kahtena perintönä, jolloin perintövero köykäisempi verrattuna, jos perisivät lesken yhtenä perintönä (mikä siis tapahtunee, jos tuota määrettä ei ole mainittuna).
En nyt tuossa puutu, kumpi mahdollisesti on perheeseen elannon ja suuremmat tulot tuova ja mitä silloin jos vauraampi/köyhempi lähtee ekana jne..., vaan vain vähän päälinjoja suunnittelun pohjaksi...
** **
Plan B:
Tietystihän esim. nimenomaisen osan - vaikkapa talon puolikkaan voisi testamentata lapsille heti ekan kuoltua ja jättää talon hallintaoikeus määrätä muun omaisuuden omistus leskelle. Tällöin tosin perintöverot lankeaa jo heti lapsien maksettavaksi heille testamentatusta osasta, vaikkeivat pääse siihen käsiksi kuin ehkä vasta vuosikausien jälkeen.
Plan C:
Aviopuolisollahan on avio-oikeuteen vedoten mahku pitää oma koti hallinnassaan ihan ilman testamenttiakin. Tällöin tosin sit tulee räknättäväksi, että minkämoista osuutta omaisuudesta lapset saavat haltuunsa heti (ekan kuoltua siis) ja minkämoista (mm. loppuosuus x% asunnosta) vasta joskus lesken kuoltua. Perintövero tulee tässäkin tapauksessa heti (ekan kuoltua) lasten maksettavaksi.- Anonyymi
Melkoisia pläänejä totta tosiaan.
Helpointa on tehdä testamentti määräys, että perilliset osallistuu hallintakuluihin kukin samamääräisesti.
Tai testamenttimääräys, että pesää ei vaadita jaettavaksi.
Tai testamenttimääräys, että koko omaisuus siirtyy lapsille, mutta omaisuus jää lesken hallintaan kunnes hän kuolee jolloinka omaisuus siirtyy lapsien hallintaan.
Hallintaoikeudesta ei makseta veroja, vaan tuosta omaisuudesta maksetaan vain yhden kerran perintövero eli jomman kumman kuoltua ennemmin ja kun on molempien tahto ja keskinäinen testamentti, niin tällöin suostuu siihen, että myös aiemminkin peritty lukeutuu siihen omaisuuteen.
Testamenttimääräys menee verottajan edelle, niin tällöin perukirja tehdäään koko omaisuudesta osittamatta omaisuutta erilleen (leskenverovelvollisuus ja lapsien (puolet/puolet)
Eli testamenttimääräys, lapset osallistuu tasaosin hallintakuluihin ja määräys koko omaisuudesta lapsille ja hallintaoikeus koko omaisuuteen leskelle ja omaisuus siirtyy lesken kuolemisen jälkeen lasten hallintaan.
Näin yksinkertaista se on.
T. Lawetorder - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Melkoisia pläänejä totta tosiaan.
Helpointa on tehdä testamentti määräys, että perilliset osallistuu hallintakuluihin kukin samamääräisesti.
Tai testamenttimääräys, että pesää ei vaadita jaettavaksi.
Tai testamenttimääräys, että koko omaisuus siirtyy lapsille, mutta omaisuus jää lesken hallintaan kunnes hän kuolee jolloinka omaisuus siirtyy lapsien hallintaan.
Hallintaoikeudesta ei makseta veroja, vaan tuosta omaisuudesta maksetaan vain yhden kerran perintövero eli jomman kumman kuoltua ennemmin ja kun on molempien tahto ja keskinäinen testamentti, niin tällöin suostuu siihen, että myös aiemminkin peritty lukeutuu siihen omaisuuteen.
Testamenttimääräys menee verottajan edelle, niin tällöin perukirja tehdäään koko omaisuudesta osittamatta omaisuutta erilleen (leskenverovelvollisuus ja lapsien (puolet/puolet)
Eli testamenttimääräys, lapset osallistuu tasaosin hallintakuluihin ja määräys koko omaisuudesta lapsille ja hallintaoikeus koko omaisuuteen leskelle ja omaisuus siirtyy lesken kuolemisen jälkeen lasten hallintaan.
Näin yksinkertaista se on.
T. LawetorderLisään hiukan.
Tällaiset määräykset ei loukkaa lakiosaoikeutta, koska omaisuus siirtyy lapsille, eikä loukkaa lesken oikeutta asumiseen koska leskelle jää hallintaoikeus omaisuuteen, että asuntoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisään hiukan.
Tällaiset määräykset ei loukkaa lakiosaoikeutta, koska omaisuus siirtyy lapsille, eikä loukkaa lesken oikeutta asumiseen koska leskelle jää hallintaoikeus omaisuuteen, että asuntoon.Taas taattua L-höpöä (palstan tunnettu hupimaakari): "Tällaiset määräykset ei loukkaa lakiosaoikeutta, koska omaisuus siirtyy lapsille"
L ei tiedä, että testamentinsaajan koko jäämistön hallinta voi loukata lakiosaoikeutta. Lakiosasoikeus nimittäin pitää sisällään sen, että tuolta osin omaisuuden tulee olla, ei vain ko. perillisen omistuksessa, vaan myös tämän vapaassa hallinnassa.
PK 7:5.1
"Testamentti on perillistä kohtaan tehoton siltä osin kuin se estää häntä saamasta lakiosaansa jäämistöstä tai rajoittaa hänen oikeuttaan määrätä lakiosana tulevasta omaisuudesta." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas taattua L-höpöä (palstan tunnettu hupimaakari): "Tällaiset määräykset ei loukkaa lakiosaoikeutta, koska omaisuus siirtyy lapsille"
L ei tiedä, että testamentinsaajan koko jäämistön hallinta voi loukata lakiosaoikeutta. Lakiosasoikeus nimittäin pitää sisällään sen, että tuolta osin omaisuuden tulee olla, ei vain ko. perillisen omistuksessa, vaan myös tämän vapaassa hallinnassa.
PK 7:5.1
"Testamentti on perillistä kohtaan tehoton siltä osin kuin se estää häntä saamasta lakiosaansa jäämistöstä tai rajoittaa hänen oikeuttaan määrätä lakiosana tulevasta omaisuudesta."Esitähän lainkohta joka sanoo noin, vai onko tuo sinun omaa 'tulkintahutkintaa'??
Siis ei sellainen testamenttimääräys ESTÄ saamasta, eikä oikeutta määrätä rajoita ollenkaan.
Esitä hallituksenesitys siitä, että olet oikeassa, tähän mennessä olet ruikku aina ollut väärässä väitteinesi.
Hänhän saa enemmän kuin lakiosansa, ei estä häntä määräämästä mitä hänen pitäisi saada edes vähintään lakiosana (määrätä LAKIOSANA ====>>>TULEVASTA omaisuudesta), opettelisit nyt jo vihdoin ja viimein ruikkupyllyinen YMMÄRTÄMÄÄN LUKEMASI, muutenhan sinulle nauraa kaalimaankakarat ja naurismaanaidatkin.
Jos laissa lukisi näin, "estää saamasta hallintaansa lakiosaansa, taikka estää häntä määräämästä LAKIOSAANSA niin olisit oikeassa.
Estää saamasta lakiosaansa, esim. lapseni se ja se, ei tule saamaan lakiosuuttaan tällä määräyksellä, niin tuo MUOTO ESTÄÄ HÄNTÄ SAAMASTA LAKIOSUUTTAAN eli määrätään hänet oleen ilman lakiosaa.
Opettelisit nyt jo, olen kiltisti pyytänyt sinua, mutta ei, et usko vieläkään, on se niin noloa kyllä sinun kohdallasi.
Tuo lukemisensa ymmärtäminen on varmaan suurella osalla ihan vielä jäänyt ekaluokalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esitähän lainkohta joka sanoo noin, vai onko tuo sinun omaa 'tulkintahutkintaa'??
Siis ei sellainen testamenttimääräys ESTÄ saamasta, eikä oikeutta määrätä rajoita ollenkaan.
Esitä hallituksenesitys siitä, että olet oikeassa, tähän mennessä olet ruikku aina ollut väärässä väitteinesi.
Hänhän saa enemmän kuin lakiosansa, ei estä häntä määräämästä mitä hänen pitäisi saada edes vähintään lakiosana (määrätä LAKIOSANA ====>>>TULEVASTA omaisuudesta), opettelisit nyt jo vihdoin ja viimein ruikkupyllyinen YMMÄRTÄMÄÄN LUKEMASI, muutenhan sinulle nauraa kaalimaankakarat ja naurismaanaidatkin.
Jos laissa lukisi näin, "estää saamasta hallintaansa lakiosaansa, taikka estää häntä määräämästä LAKIOSAANSA niin olisit oikeassa.
Estää saamasta lakiosaansa, esim. lapseni se ja se, ei tule saamaan lakiosuuttaan tällä määräyksellä, niin tuo MUOTO ESTÄÄ HÄNTÄ SAAMASTA LAKIOSUUTTAAN eli määrätään hänet oleen ilman lakiosaa.
Opettelisit nyt jo, olen kiltisti pyytänyt sinua, mutta ei, et usko vieläkään, on se niin noloa kyllä sinun kohdallasi.
Tuo lukemisensa ymmärtäminen on varmaan suurella osalla ihan vielä jäänyt ekaluokalle.Tämä L-höpö on niin ulalla perintöoikeudesta ja myös avioliitto-oikeudesta, että jos palstalla olisi vähänkin lakia tunteva moderaattori, L-höpö olisi ajat sitten blokattu sekoilemasta ja lukijoita sotkemasta. Tämä on fakta palstaa jonkin aikaa seuranneille, mutta uudet lukijat ovat vaarassa joutua harhaan, jos ottavat nuo sepustukset tosissaan.
Siis jälleen kerran: varokaa L-höpöä (kirjoittaa väliin nimimerkillä Lawetorder, väliin anonyyminä, mutta on sekavasta tyylistä helposti tunnistettava.) Anonyymi kirjoitti:
Esitähän lainkohta joka sanoo noin, vai onko tuo sinun omaa 'tulkintahutkintaa'??
Siis ei sellainen testamenttimääräys ESTÄ saamasta, eikä oikeutta määrätä rajoita ollenkaan.
Esitä hallituksenesitys siitä, että olet oikeassa, tähän mennessä olet ruikku aina ollut väärässä väitteinesi.
Hänhän saa enemmän kuin lakiosansa, ei estä häntä määräämästä mitä hänen pitäisi saada edes vähintään lakiosana (määrätä LAKIOSANA ====>>>TULEVASTA omaisuudesta), opettelisit nyt jo vihdoin ja viimein ruikkupyllyinen YMMÄRTÄMÄÄN LUKEMASI, muutenhan sinulle nauraa kaalimaankakarat ja naurismaanaidatkin.
Jos laissa lukisi näin, "estää saamasta hallintaansa lakiosaansa, taikka estää häntä määräämästä LAKIOSAANSA niin olisit oikeassa.
Estää saamasta lakiosaansa, esim. lapseni se ja se, ei tule saamaan lakiosuuttaan tällä määräyksellä, niin tuo MUOTO ESTÄÄ HÄNTÄ SAAMASTA LAKIOSUUTTAAN eli määrätään hänet oleen ilman lakiosaa.
Opettelisit nyt jo, olen kiltisti pyytänyt sinua, mutta ei, et usko vieläkään, on se niin noloa kyllä sinun kohdallasi.
Tuo lukemisensa ymmärtäminen on varmaan suurella osalla ihan vielä jäänyt ekaluokalle."Esitä hallituksenesitys siitä, että olet oikeassa, tähän mennessä olet ruikku aina ollut väärässä väitteinesi."
Kun kerran lain ymmärtäminen on noin vaikeaa niin siihen ei kyllä mitkään hallituksen esitykset auta,kas kun et pyytänyt KKO:n nahkapäätöstä asiaan liittyen.
Lawetorder osaa varmaan käyttää guuglutinta,sillä löytyy kyllä oikeuskäytäntö tämänkin asian suhteen.
Ja on se kumma kun aina luulet keskustelevasi minun kanssani vaikka todellisuudessa siellä toisessa päässä on joku muu kuin minä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä L-höpö on niin ulalla perintöoikeudesta ja myös avioliitto-oikeudesta, että jos palstalla olisi vähänkin lakia tunteva moderaattori, L-höpö olisi ajat sitten blokattu sekoilemasta ja lukijoita sotkemasta. Tämä on fakta palstaa jonkin aikaa seuranneille, mutta uudet lukijat ovat vaarassa joutua harhaan, jos ottavat nuo sepustukset tosissaan.
Siis jälleen kerran: varokaa L-höpöä (kirjoittaa väliin nimimerkillä Lawetorder, väliin anonyyminä, mutta on sekavasta tyylistä helposti tunnistettava.)No sittenhän se olet sinä, jos pitää sekavasta tyylistä tunnistaa, vaiko mitähän tämäkin kummajainen oikein tarkoittaa, "Tämä on fakta palstaa jonkin aikaa seuranneille"?
Mitä ihmettä tarkoittaa fakta palstaa.
Noita heittoja alkaa tuleen, kun tajuavat vastaan vänkääjät olleensa täysin väärässä, mutta kun se suureellinen ego ei anna myöten tunnustaa sitä - Anonyymi
JudgeDredd kirjoitti:
"Esitä hallituksenesitys siitä, että olet oikeassa, tähän mennessä olet ruikku aina ollut väärässä väitteinesi."
Kun kerran lain ymmärtäminen on noin vaikeaa niin siihen ei kyllä mitkään hallituksen esitykset auta,kas kun et pyytänyt KKO:n nahkapäätöstä asiaan liittyen.
Lawetorder osaa varmaan käyttää guuglutinta,sillä löytyy kyllä oikeuskäytäntö tämänkin asian suhteen.
Ja on se kumma kun aina luulet keskustelevasi minun kanssani vaikka todellisuudessa siellä toisessa päässä on joku muu kuin minä.Kummasti osaat tulla sitten kuitenkin vastaamaan ja oikein nicknamed joka teikäläisen kohdalla ei todellakaan ole nappiosuma.
Minullako lain ymmärtäminen on vaikeaa, vai katsoitko sattumalta peiliin? Anonyymi kirjoitti:
Kummasti osaat tulla sitten kuitenkin vastaamaan ja oikein nicknamed joka teikäläisen kohdalla ei todellakaan ole nappiosuma.
Minullako lain ymmärtäminen on vaikeaa, vai katsoitko sattumalta peiliin?"Minullako lain ymmärtäminen on vaikeaa, vai katsoitko sattumalta peiliin?"
Niin oliko tuo nyt sitten niin kova yllätys sulle dear Lawetorder?
99% Sun vastauksista on täyttä kuraa ja se 1 % on ehtaa tavaraa.- Anonyymi
JudgeDredd kirjoitti:
"Minullako lain ymmärtäminen on vaikeaa, vai katsoitko sattumalta peiliin?"
Niin oliko tuo nyt sitten niin kova yllätys sulle dear Lawetorder?
99% Sun vastauksista on täyttä kuraa ja se 1 % on ehtaa tavaraa.Eesimerkkejä kehiin, sitten selite miksi ja sitten selite kuinka se laissa on, eikö vaan näin toimita ihan tieteenalallakin?
Jollei tule, niin teikäläisellä lakiasioissa ei ole kuin tuulenhuuhtoma perse ilman mitään meriittejä.
Oliko tämä nyt tarpeeksi sekaisin kirjoitettua?
- Anonyymi
Tein pitkän kommentin veroesimerkein, mutta kun klikkasin "lähetä", kommentti havisi kuin tuhka tuuleen. Olkoon!
- Anonyymi
Onneksi katosivat kuin tuhkatuuleen veroesimerkit ja pitkät pläänit a:sta ö:n ja se on palstalaisten onni, joten kiitoksia.
- Anonyymi
Kantsii vähänkin pidemmät sepustukset laatia ekana vaikka sähköpostipohjaan ja sit vasta, kun sen on itsekin lukenut ja ymmärtänyt, copy-paste palstalle ja "Lähetä".
Jää varmuuskopio itelle ;) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi katosivat kuin tuhkatuuleen veroesimerkit ja pitkät pläänit a:sta ö:n ja se on palstalaisten onni, joten kiitoksia.
Täällä näemmä sensuroijat poistaa kommentteja niin, ettei he merkkaa poistetuksi ja näin poistavat heille juurikin epämieluisat kommentit ja täten oman kirjoittamansa kommenti he saavat oleen muka sen aivan täysin oikeassa olevaksi.
Jännää hommaa tuo sensurointi ja joka kuitenkin on suomen lakien mukaan laitonta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kantsii vähänkin pidemmät sepustukset laatia ekana vaikka sähköpostipohjaan ja sit vasta, kun sen on itsekin lukenut ja ymmärtänyt, copy-paste palstalle ja "Lähetä".
Jää varmuuskopio itelle ;)Miksi ei muistioon?
Ei ainakaan lähde vahingossa kenellekkään sähköpostin vastaanottajalle.
Muistioonkin, kun tallentaa muistion sivun, jää 'varmuuskopio' ja ihan itselle.
- Anonyymi
Osaako kukaan neuvoa linkkiä netissä josta saisi tulostettua keskinäinen testamentti?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vuonna 2026 jää entistä vähemmän rahaa käteen palkansaajille
Työttömyysvakuutusmaksu nousee 0,3 prosenttia. Työeläkemaksu nousee 7,15 prosentista 7,3 prosenttiin. Työmarkkinajärjest1217216Suomen kansa puhunut: Purra huonoimpia ministereitä
Kouluarvosanalla 6–, eli samaa tasoa mitä Purran oikeakin koulutodistus. Epäpätevyys on tullut huomattua Suomen talouden4965358Mitä aiot tehdä uudenvuoden aattona
Mitä olet suunnitellut tekeväsi uudenvuoden aattona ja aiotko ensi vuonna tehdä jotain muutoksia tai uudenvuoden lupauks1493298Joulun ruokajonoissa entistä enemmän avuntarvitsijoita - Mitä ajatuksia tämä herättää?
Räppärit Mikael Gabriel, VilleGalle ja Jare Brand jakoivat ruokaa ja pehmeitäkin paketteja vähävaraisille jouluaattoa ed2152631Marin sitä, Marin tätä, yhyy yhyy, persut jaksaa vollottaa
On nuo persut kyllä surkeaa porukkaa. Edelleen itkevät jonkun Marinin perään, vaikka itse ovat tuhonneet Suomen kansan t412324Pituuden mittaaminen
Ihmisen pituuden mittaaminen ja puolikkaat senttimetrit. Kuuluuko ne puolikkaatkin sentit tai millit teistä ilmoittaa m431282En tiedä enää
Pitäiskö mun koittaa vältellä sua vai mitä? Oon välillä ollut hieman mustasukkainen, myönnän. En ymmärrä miksi en saa su771252Varsinainen vetonaula tämä Pyhäjärven keskustelupalsta
Lisää kummasti muuttohaluja, kun lukee tätä foorumia. Tosin väärään suuntaan. Marraskuuhun mennessä tämä vähäinenkin vä681248Muistattekos kuinka persujen Salainen Akentti kävi Putinin leirillä
Hakemassa jamesbondimaista vakoiluoppia paikan päällä Venäjällä? Siitä ei edes Suomea suojeleva viranomainen saanut puhu111169- 1111143