Taantumuksen takapihaa edustaa se porukka, joka uskoo yli sata vuotta vanhoihin todistamattomiin teorioihin. Ne pellet uskottelee olevansa tieteen edustajia, ja tieteen kannattajia. ja haukkuu denialisteiksi niitä, jotka oikeasti tietää tieteestä, ja kannattaa todellisia tieteellisiä totuuksia, jotka on löydettu vasta 1900 luvulla.
Taantumuksen takapihan porukka syyllistää ihmiskuntaa sellaisesta, mihin ihmiskunta ei ole lainkaan syyllinen, jos tarkastellaan asiaa todellisen tieteellisen faktan valossa. Joillakin on vaan sairaalloinen tarve syyllistää, ja hankkia sillä kannatusta, joka tulee ennenpitkää katoamaan, kun todellisuus jyrää yli.
Todellisuus ilmastoasiassa tulee selviämään 20-30 vuoden kuluessa, kun mitattuja lämpötiloja on riittävän pitkältä ajalta, jotta on pakko tunnustaa, että meni ne ennusteet sittenkin pieleen. Totuus on käyristä nähtävissä jo nyt, mutta taantumuksen takapihan porukka ei suostu ylpeydessään sitä tunnustamaan.
Ei niillä menneiden vuosisatojen pseudotieteellisillä teoreettisilla väittämillä ole yhtään mitään arvoa, vaikka niitä kuinka opetetaan yliopistoissa. Nuoret ja kokemattomat niihin valitettavasti lankeaa uskomaan, ja niin harhakuvitelmat siirtyy sukupolvelta toiselle.
Kokeneet elämää nähneet konkarit pystyy niitä kumoamaan tuosta vain. Kokemus on opettanut, ettei kannata uskoa kaikkeen mitä uskotellaan. Kannattaa käyttää myös omia aivojaan. Tieteessäkin on paljon selaaisia väittämiä, jotka on niin täysin luonnonlakien vastaisia, ettei ne voi olla totta. Ne on keksitty aikana jolloin tiede oli todella alkeellista. Kunnollista tieteen kehitystä on ollut vasta 1900 luvulla. Valtaosan sitä edeltävästä tieteestä voi kyseenalaistaa.. Toisaalta on olemassa hyvinkin vanhaa tieteellistä faktaa, joka pätee tänäkin päivänä.
Jos kaikki olisi luottaneet vanhaan tietoon, suurin osa nykyään käytössä olevista keksinnöistä olisi jäänyt syntymättä. Nimenomaan nykyään käytössä olevat keksinnöt todistaa sitä vanhaa tietoa vastaan, vaikka sitä vanhaa tietoa edelleen opetetaan peruskouluissa, lukioissa ja yliopistoissa.
Sairaaloissa esimerkiksi jäähdytetään nestemäisellä heliumilla suprajohteita, vaikka ilmastotieteen väittämän mukaan se ei ole mahdollista. Sairaaloissa tapahtuu paljon muutakin sellaista, mikä ilmastotieteen väittämien mukaan on mahdotonta.
Myös teollisuudessa tehdään paljon sellaista, mikä on ilmastotieteen oppien mukaan mahdotonta. Sairaaloissa ja teollisuudessa eletään todellisuudessa. AGW uskovaiset taas elää 1800 luvun pseudotieteellisessä eli näennäistieteellisessä harhamaailmassa
Taantumuksen takapihan porukka syyllistää ihmiskuntaa sellaisesta, mihin ihmiskunta ei ole lainkaan syyllinen, jos tarkastellaan asiaa todellisen tieteellisen faktan valossa. Joillakin on vaan sairaalloinen tarve syyllistää, ja hankkia sillä kannatusta, joka tulee ennenpitkää katoamaan, kun todellisuus jyrää yli.
Todellisuus ilmastoasiassa tulee selviämään 20-30 vuoden kuluessa, kun mitattuja lämpötiloja on riittävän pitkältä ajalta, jotta on pakko tunnustaa, että meni ne ennusteet sittenkin pieleen. Totuus on käyristä nähtävissä jo nyt, mutta taantumuksen takapihan porukka ei suostu ylpeydessään sitä tunnustamaan.
Ei niillä menneiden vuosisatojen pseudotieteellisillä teoreettisilla väittämillä ole yhtään mitään arvoa, vaikka niitä kuinka opetetaan yliopistoissa. Nuoret ja kokemattomat niihin valitettavasti lankeaa uskomaan, ja niin harhakuvitelmat siirtyy sukupolvelta toiselle.
Kokeneet elämää nähneet konkarit pystyy niitä kumoamaan tuosta vain. Kokemus on opettanut, ettei kannata uskoa kaikkeen mitä uskotellaan. Kannattaa käyttää myös omia aivojaan. Tieteessäkin on paljon selaaisia väittämiä, jotka on niin täysin luonnonlakien vastaisia, ettei ne voi olla totta. Ne on keksitty aikana jolloin tiede oli todella alkeellista. Kunnollista tieteen kehitystä on ollut vasta 1900 luvulla. Valtaosan sitä edeltävästä tieteestä voi kyseenalaistaa.. Toisaalta on olemassa hyvinkin vanhaa tieteellistä faktaa, joka pätee tänäkin päivänä.
Jos kaikki olisi luottaneet vanhaan tietoon, suurin osa nykyään käytössä olevista keksinnöistä olisi jäänyt syntymättä. Nimenomaan nykyään käytössä olevat keksinnöt todistaa sitä vanhaa tietoa vastaan, vaikka sitä vanhaa tietoa edelleen opetetaan peruskouluissa, lukioissa ja yliopistoissa.
Sairaaloissa esimerkiksi jäähdytetään nestemäisellä heliumilla suprajohteita, vaikka ilmastotieteen väittämän mukaan se ei ole mahdollista. Sairaaloissa tapahtuu paljon muutakin sellaista, mikä ilmastotieteen väittämien mukaan on mahdotonta.
Myös teollisuudessa tehdään paljon sellaista, mikä on ilmastotieteen oppien mukaan mahdotonta. Sairaaloissa ja teollisuudessa eletään todellisuudessa. AGW uskovaiset taas elää 1800 luvun pseudotieteellisessä eli näennäistieteellisessä harhamaailmassa
Vastaukset 65
Vanhimmat
Piintymys on nyt suositumpaa. Tapio ja saariluomaa ei korvat kestäisi muutoinkaan.
Voiko 5 bar alipaineella hitsata?
kysyy nimim. epätietoinen.
Kun ei pysty esittämään muuta kuin muutaman sanan typeryyksiä, kannattaisi jättää nekin esittämättä. Onko sinulle väärä tieto alipaineesta syötetty peruskoulussa, lukiossa vai yliopistossa.
Minulle joka tapauksessa opetettiin oikea tieto jo 1960 luvulla keskikoulussa, joten ei minulla ole ollut mitään vaikeuksia uskoa alipaineen käytännön sovelluksiin, joita on sekä teollisuudessa että sairaaloissa.
Ensimmäisiä alipaineen käytännön sovelluksia on ollut kammio alipainjerespiraattori eli ns. rautakeuhko, jolla pelastettiin polioon sairastuneita potilaita paljon. Jatkuvasti sairaaloissa käytetään imulaitteita. Minä olen alan ammattilainen.
Sinä lienet pöljä maallikko, jolle on joku syöttänyt valheita. Väärinkäsitysten välttämiseksi sanon, että alipaineella ei ole mitään tekemistyä hitsaamisen kanssa, mutta alipaine on kyllä tuttu käsite hitsarillekin. Niin on tuttu käsite myös paine.
Hitsari ymmästää kyllä, että kineettinen kaasuteoris on pötyä. Teoreettista fysiikkaa lukenut ei sitä ymmärrä. Tyhmä ja oppimaton uskoo 1600 luvulla keksittyyn pöljään teoriaan. Hitsari sensijaan uskoo siihen, mitä käytännössä tapaltuu.
On kummallista, että edelleen opetetaan teorioita, joissa ei ole mitään järkeä, ja jotka toinen tieteenala on todistanut järjettömilsi jo kauan sitten viimme vuosisadalla. Näyttää siltä, että ne jotka on ne järjettömät teoriat oppineet, eivät suostu mitään edes tarkistamaan.
Alipaine selitetään myös Wikipediasssa paineesta kertovalla sivulla, ja mainitaan myös yksi alipaineen käytännön sovellutus, jota minäkin käytin lähes 50 vuotta sitten. Minä ymmärsin heti, mikä sen toimintaperiaate on. Minullahan oli tiedossa koulussa saamani opetus.
Ei pitäisi kuvitella, että kaikki mitä opettaja opettaan on totta. Yleensä opettaja opettaa sitä minkä USKOO olevan totta. Osa siitä saattaa olla valhetta. Juuri mihinkään siihen, mitä psykologian opettaja yritti meille opettaa 1970 luvulla, ei nykyään uskota ammattipiireissä. Meidän oppilaiden ongelma oli se, että me tiedettiin jo silloin, että suurin osa siitä on pötyä.
Kerro vielä siitä, kuinka alipaineella imetään vesi 50 m korkeudelle.
Ihminenkin pystyy imemään veden lähes 10 m korkeuteen. Se todistettiin yhdessä tiedettä havainnollistavassa ohjelmassa. Kyllä kompressori pystyy paljon enempään. On kyllä aika vajaa älyltään, jos ei tajua, että kompressorissa on imupuolella alipaine. Se siellä todellakin on. Ei sinun epätieteelliset luulot pysty tosiasioita kumoamaan.
Veden pitää olla suljetussa tankissa jossa vallitsee 50 m syvyyden paine.
Eli karkeasti n. 5 baaria.
Ja imupumppu normaali-ilmakehässä 50 m korkeudella.
Kyllä siinä tiedettä havainnollistavassa ohjelmassa, jonka katsoin National Geographic kanavalta, oli vesi avoimessa astiassa, joten ei sitä ilmanpaine nostanut sinne letkuun. Siinä oli neljä erimittaista letkua ripustettu, ja ihminen imi ylhäältä.
Minusta on todella omituinen se asenne, ettei tieteellinen teoria muka voi olla väärässä. Minulle se on omituinen nimenomaan sen takia, että olen työskennellyt lääketieteen parissa 14 vuotta ja vaimo vielä kauemmin. Olemme nähneet todella paljon muutoksia tieteessä, ja sehän yleensä meskitsee sitä, että aiemmin tiede on ollut jollain tavalla väärässä.
Juuri tieteen parissa työskentely on saanut minut suhtautumaan kriittisesti tieteeseen. Ei se ole tiedekielteisyyttä. Niin suhtautuu yleensä myös tiedemiehet, kunnes saadaan selville varma totuus, joka voidaan vertaisarvioida missä tahansa muualla.
Vesi saadaan tietysti nousemaan 50 m korkeuteen myöskin esittämälläsi keinolla, mutta hoituu se niinkin, että viedään kompressori sinne 50 m korkeuteen, ja käytetään imupuolta, ja laitetaan letku avoimeen astiaan alhaalla. Imuhan siinäkin on, kun imetään pillillä limsaa lasista.
Ei kannata uskoa kaikkiin vanhoihin satuihin, vaikka niitä opetetaan lukiossa tai yliopistossa. Joku tieteenala on saattanut kumota sen jo kauan sitten. Tiedon kulku tieteenalalta toiselle näyttää tökkivän aika pahasti. Jopa ammatillisessa opetuksessa voi saada sellaista tietoa, joka ei ole päätynyt esimerkiksi teoreettiseen fysiikkaan, johon ilmastotiede luottaa.
Viimeksi olit sitä mieltä, että sinut tällä palstalla huijattiin sanomaan että veden voi imeä 50 metrin korkeuteen 5 bar alipaineella. Nyt se sitten onkin tosiasia.
Miten niin että minut huijattiin. Ei se ole edes yläraja se 50 m, mutta kun te pöljät ette ymmärrä mistään mitään. Alipaine on aivan yhtälailla voima kuin ylipainekin. Katsoin juuri Wikipediasta alipainenostureita. Niillä voi siirrellä monenlaista tavaraa.
Minä tein joskus sellaisiin 500 kpl imukupin runkoja. Automaatiolinjoja valmistavalla tehtaalla laitettiin niihin sitten kumi, ja ne meni television kovaputkia valmistavalle tehtaalle, jossa niillä siirrreltiin kuvaputkia. Se oli lähes 20 vuotta sitten. Silloin vielä valmistettiin kuvaputkia. Suurimmat kuvaputket painoivat varmaa 50 kg, joten kyllä siinä alipaineessa on voimaa.
Kun sinulla tuntuu olevan täydellinen tietämättömyys asiasta, jota kommentoit, niin olisi viisaampaa olla kommenjtoimatta. Minulla kuin on näitä esimerkkejä kertynyt todella paljon. Kyllä sulle nauraa ne, jotka tietää samat asiat kuin minä. Ei tietämättömyys ole viisautta. Sen jatkuva todistaminen on tyhmyyttä.
Sinulla on nuo asiat aivan sekaisin. Sitä, että minut huijattiin esittämään tietty väite, väitti kyllä se tyyppi, joka kuviteli minua huijanneensa. Minua ei siis huijattu, vaikka tyypi niin kuvitteli. Se mitä olen esittänyt on todellisuutta, vaikka sinä tietämätön kuvittelet, että se on mielikuvituksen tuotetta.
Kun sairaaloissa käytetään alipainetta eli imua, ei sen kuvitella olevan mielikuvituksen tuotetta. Kyllä se perustuu tieteellisiin faktoihin, jotka on tiedetty jo lähes 100 vuotta. Sinä et vaan niitä tiedä. On typerää pitää omaa tietämättömyyttään tietämisenä.
On se kummallinen pakkomielle joillekin se kineettine kaasuteoria, joka on jo lähes 400 vuotta vanha. On pöljää juottaa niin vanhaan teoriaan, varsinkin kun toinen tieteenala on sen todistanut pötyjutuksi jo kauan sitten.
Onko tämä nyt sitä korkeampaa denialistitiedettä?
Sitä denialismis edustaa ne, jotka ukoo vanhoihin teorioihin, jotka todellinen tiede on todistanut pötyjutuiksi jo kauan sitten. 1800 luku ja muutama edellinenkin vuosisata oli pseudotieteen eli näennäistieteen kulta-aikaa.
1900 luvulla todellinen tiede alkoi sitten kumota sitä pseudotiedettä. Lääketieteessä esim. on hyvin vähän enään voimassa 1800 luvun ja sitä vanhemman ajan oppeja. Viimeksi on mennyt uusiksi käsitys ihmisen aivotoiminnasta. Se muutos alkoi toteutua 1990 luvulla, ja sen myötä on esimerkiksi kuntoutus kehittynyt valtavasti.
Nuo asiat, joista kirjoitin on aivan yksinkertaista nippelitietoa, jolle on kyllä olemassa nimenomaan tieteelliset todisteet. Jos ei noin yksinkertaisia asioita ymmärrä,on tietämys tieteestä todella olematon.
Kuvitteletko sinä, että hoitoalalla ja teollisuudessa luotetaan johonkin denialismiin. Kyllä siellä luotetaan nimenomaan tieteeseen. Sinä itse tässä luotat siihen denialismiin. jota edustaa 1800 luvun mädät pseudotieteelliset teoriat. Todellisesta tieteestä et ilmeisesti tiedä yhtään mitään. Sehän syntyi pääasiassa vasta 1900 luvulla.
Julkisessa keskustelussa ilomastoasiasta on pelkkää denialismia. Todellisesta tieteestä ne keskustelijat ja toimittajat ei tiedä yhtään mitäänj. Todellisesta tieteestä tiedetään teollisuudessa ja sairaaloissa. Molemmat on poikkitieteellisiä eli hyödyntää usean tieteenalan tietoa.
Kerro vielä se, kuinka korkealle voi veden nostaa kompressorilla imemällä sairaalassa tai tehtaassa.
Riippuu siitä, kuinka suuren paineen kompressori pystyy tuottamaan, koska sen tuottama alipainen on saman suuruinen. Kaasuyhtiöissä, joissa täytetään painepulloja, on kompressorin tuottama paine satoja kiloja. Eipä tämä nyt kyllä sinun ymmärrystäsi lisää, koska sinulla on tuo pakkomielole, ettei alipainetta ole olemassa. Kirjoitankin niille, joilla sitä pakkomiellettä ei ole. Pakkomielteitä kun ei yleensä saa parannettua.
Asia selvä. Jos kompressorilla voi tuottaa 1000 bar paineen, mikä ei ole erityisen suuri teollisuudessa, niin imupuolella on vastaavasti 1000 bar alipaine ja vesi nousee tuommoisella imulla 10 km korkeuteen. Vai miten se menikään.
Olennaistahan ei ole se, kuinka korkealle vesi nousee. Olennaista on se, että on paljon laitteita mm. sairaaloissa, joissa käytetään alipainetta. Niitä laitteita on myös teollisuudessa. Kineettinjen kaasuteoria on siis käytännössä kumottu jo kauan sitten.
Kuitenkin sitä edelleen opetetaan, kun teoreettiseen fysiikkaan ei ole tieto mennyt perille. Ongelma on aika tavanomainen tieteessä. Sen olen huomanjnuta viime vuosina. Tieteessä on jopa luonnonlakien castaisia teorioita, jotka on keksitty aikana jolloin luonnonlakeja ja niiden merkitystä ei vielä tunnettu.
Asia selvä. Se, että sairaaloissa ja teollisuudessa käytetään laitteita, kumoaa kineettisen kaasuteorian. Varmaan se kumoaa myös suprajohtavuuden, joka on keksitty yli sata vuotta sitten ja atomien halkeamisen, joka on keksitty melkein sata vuotta sitten.
Kyllä ne käytössä olevat keksinnöt nyt kumoaa vain kineettisen kaasuteorian. Suprajohteet on todellisuutta. Niitä on jopa sairaalalaitteissa, ja atomin halkeamjinenkin on käytännössä todistettu varsin vakuuttavasti niinkuin myös fuusio. Sensijaan atomin rakenteesta on vain Niels Bohrin teoria. jota pidän epäuskottavana.
Todellsisuudessa tiedetään vain että atomissa on positiivisia. negatiivisia ja neutraaleja hiukkasia. Siitä miten ne on atomissa järjestyneet, ei todellisuudessa ole tietoa. Mielestäni atomeissa ei voi olla liikuvia osia niinkuin Bohrin teoria väittää. Liike aiheuttaisi kitkaa.
Olen nähnyt uudella menetelmällä aineen pinnasta otetun kuvan, Se oli niin tarkka, että siinä näkyi yksittäiset atomit ensimmäistä kertaa. Siinä atomit oli aivan toisissaan kiini. Se pani minut miettimään asioita uusiksi. Todennäköisesti Bohr erehtyi silloin 1800 luvun lopulla. Tiedätkö miten Bohr teoriansa keksi. Minä tiedän.
Suprajohteita on muuten valmistettu Suomessakin Porissa. Ei ne käytännön sovellutukset siinä asiassa kovin vanhoja ole, vaikka teoria olisikin keksitty yli sata vuotta sitten. En toki ole koskaan väittänyt että kaikki vanha tieto olisi epäluotettavaa. Onhan luotettavaa tietoa jopa antiikin Kreikan ajalta.
Kun minä en ole koskaan joutunut pänttäämään vanhoja valheita niinkuin monet muut, huomaan ne valheet helpommisn käytännön kokemukseni ja saamani ammatillisen koulutukseni pohjalta.
Minä pikkusen epäilen aina kaikkea. Sillä tavalla voi löytää jotakin aivan uutta ja totuudenmukaisempaa. Minä en "hirtä" itseäni mihinkään teorioihin. Minä vaadin aina pitävät todisteet. Jos minä en niitä saa,,pidän teoriaa vain teoriana elikkä oletuksena.
Juuri niin kuuluu tieteessä tehdä. Minähän olen työskennellyt tieteen parissa.
Näinhän se on. Lääkintävahtimestarina pääsee päättämään sen, mikä on tieteessä oikein ja mikä väärin. Tietysti semmoiseten asioiden, kuten suprajohtavuus , jotka menevät yli hilseen, väittäminen huuhaaksi on varmaan aika työlästä.
Kyllä minä olen huuhaaksi väittänyt vain sellaista mikä on huuhaata. Olen seurannut tieteen kehitystä ja myös kehittymättömyyttä jo yli 50 vuotta, koska ole ollut aina tieteestä kiinnostunut. Sensijaan ne jotka räävii minua, ei näytä tietävän tieteestä mitään muuta kuin että on tiedettä, jota pitää jumaloida.
Kyllä työskentely lääkintävahtimestarina antoi todella hyvän pohjan arvioida tiedettä. Muu kansa ei ilmeisesti tajua, että läåketiede on kaikista poikkiteteellisisn teide. Lääketiede on jo pitkään hyödyntänyt lähes kaikkia muita tieteenaloja. Ei ole olemassa mitään muuta sen veroista teidettä siinä suhteessa.
Oli millä tasolla tahansa hoitoalalla, siellä oppii tärkeitä perusperiaatteita tieteellisestä työskentelystä. Oppii mm sen, että mikään ei ole varmaa ennenkuni asiasta on pitävät todisteet, jotka tulee laboratoriosta.
Diagnoosi on enemmän tai vähemmän eoävarma siihen asti, ja voi olla syytä tarkistaa senkin jälkeen. Potilaallahan voi olla useita tauteja.
Hoitoalalla kylla oppii väkiselläkin tieteellisen ajattelutavan, koska se on välttämätöntä hallita. Muuten tulee ongelmia lääkäreiden kanssa. Silloin aikanaan oli tyypillistä, että olin tekemässä yhdessä lääkärin kanssa diagnoosia murtumista. Yleensä minä katoin kuvat ennen lääkäriä ja sanoin mitä kuvissa näkyy.
Jo ensimmäisessä työpaikassa jouduin tekemään diagnoosin, kun lääkäri oli leikkaussalissa. Ilmoitin hänelle puhelimitse havaintoni, ja hän antoi sen perusteella hoito ohjeet.
Kaikki hoitoalalle koulutetut on lukeneet samat kirjat kuin lääkäritkin. Hoitohenkilökunnalta ei vaan vaadita yhtä laajaa osaamista. Käytännön työssä sitä kyllä karttuu aika paljon muutamassa vuodessa. Kuitenkin lääkäri on se joka päättää ja vastaa. Viimmeksi olin sairaankuljetuksessa 8 vuotta. Siinä joutui silloin ottamaan kaiken vastuun itselle. Nykyään on mahdollista yleensä konsultoida lääkäriä ja koulutuskin on parempi. Minä sain lisäkoulutuksena vain defibrillointi ja intubointikoulutuksen. Kuinka moni räävijä ymmärtää, mistä on kysymys.
Siihen mikä on tieteessä oikein ja mikä väärin voi ottaa kantaa aivan kuka tahansa. Tietoahan on nykyään rajattomasti saatavilla, Ei siihen tarvita lukiota ja yliopistoa. Täytyy vaan osata seuloa sitä tietoa, ja tarvittaessa ottaa yhteyttä parempiin asiantuntujoihin. Niin minä olen tehnyt. Merkittävä osa tiedoistani on tullut pyytämättä esimerkiksi TV dokumenteissa.
Kaikkien alojen erikoisasiantuntija, joka käyttää tietolähteenä....wikipediaa. Hmmm?
Mikä vika Wikipediassa on. Minäkin suhtauduin siihen varsin ennakkoluuloisesti vielä 2,5 vuotta sitten. En yleensäkään luottanut siihen, että netistä saisi luotettavaa tietoa. Sitten yksi asiantuntija linkitti minulle sähköpostilla Wikipedian sivun.
Sen jälkeen olen etsinyt paljon tietoa Wikipediasta, Täytyy olla kuitenkin melko laaja yleissivistys, jotta pystyy arvioimaan, mikä tieto on luotettavaa ja mikä ei. Kyllä minun iässäni ja minun ammattitaustalla on aika hyvät mahdollisuudet osua siinä tiedonseulonnassa oikeaan.
Jos epäilee jotakin tietoa, voi käyttää myös toista tietolähdettä. Minä olen aika etevä haistamaan, milloin tieto ei pidäkään paikkaansa. Minun tietopohjani on varsin laaja koska se on syntynyt yli 60 vuoden aikana,
Minun vahvuuteni on se, että pystyn joustavasti muuttamaan kantaani, jos tulee päteviä todisteita, että olen väärässä Minulla on paljon ammatteja, jotka on hyvin erilaisia ja vaatii erilaista tietämystä ja taipumuksia. Jokaisesta ammatista on ollut hyötyä, kun on etsinyt lisätietoa.
Kun tutkin ilmastoasiaa yli 2 vuotta sitten, kantani muuttui täysin parissa tunnissa sitten kun minulla oli kaikki tarvittavat faktat koossa, ja löysin jotain aivan uutta ja ihmeellistä jota ei ollut oivaltanut edes USA:n ilmastotiede, vaikka siellä tutkimus on maailman huippua.
Pistin oivallukseni maailmalle sähköpostilla, ja nyt vaan odotan, koska tiede sen vahvista. Kyllä se joskus tulee sekin päivä. Minä voin kyllä silloin jo olla haudassa.
Suomen ilmastotieteen toiminnassa jo tapahtui muutosta sähköpostini jälkeen. Suomessa ei vaan kaikkia ilmakehän ilmiöitä pystytä tutkimaan. Siinä joudutaan turvautumaan amerikkalaisiin, ja tietääkseni on turvauduttukin. Suomalainen on päässyt hurrikaanilennoille.
Tuommoiset Münchhausen-tason sadut ovat kohtuullisen viihdyttävä uutena, mutta moneen kertaan toistettuna niille ei enää jaksa nauraa. Yritä skarpata ja keksiä jotain uutta.
Kerroppa mikä minun kommentissani viittaa Munchauseniin. Katsoin senkin Wikipediasta. Sehän on tauti, jossa potilas keksii itselleen tauteja, joita ei ole lainkaan hänellä olemassa. Yleensäkin minun vastaväittäjät on niin vajavaisia ymmärrykseltään. että ei ole edes itselleen selvittäneet mitä heidän heittämänsä haukkuma todellisuudessa tarkoittaa.
Voisin minä tietysti tarkistaa tuon Munchausin myös hyllyssäni olevista lääketieteen oppikirjoista, mutta netistä tieto löytyy kätevämmin.
Münchhausen ei varsinaisesti ole mikään sairaus, jollei sadunkertoja sitä sellaiseksi koe. Hieronymus von Münchhausen (1729-1797) oli saksalainen sadunkertoja.
https://en.wikipedia.org/wiki/Baron_Munchausen#Historical_figure
https://fi.wikipedia.org/wiki/Paroni_von_Münchhausen
https://en.wikipedia.org/wiki/Freiherr_von_Münchhausen
Jostain Project Gutenbergista varmaan löytyy Münchhausenin seikkailut alkuperäisversiona. Sieltä voit etsiä ja vertailla omiin satuihisi. Minusta nuo ovat samaa tavaraa ihan yksi yhteen.
Rudolf Eric Raspen dokumentti Münchhausenin edesottamuksista löytyy tosiaan Gutenberg - projektin sivuilta:
http://www.gutenberg.org/ebooks/3154
Tuolta sopii lukea ja sitten miettiä millä tavoin liittyvät keskusteluun. Ovat kirjoitettu jälkeen Newtonin mutta ennen kineettisen kaasuteorian muotoilemista ja Einsteiniä.
Kyllä Munchausenin syndrooma on luokiteltu psyykkiseksi sairaudeksi, jossa potilas satuilee itsellään olevan erilaisia sairauksia saadakseen huomiota ja hoitoa. Tuo sinun takertumisesi minun kommenttiin oli tyypillistä alarmistien touhua. Vääristellään asioita kun ei ole mitään todellista asiaa.
Jos väittää toisen juttuja saduiksi, on syytä pystyä se myös todistamaan. Muuten kysymyksessä on pelkkä solvaus tai tietämättömyys tai molempia. Juuri sen takia tarkistan nykyään kaiken mitä vastaani saan Wikipediasta. Yleensä jo sivun toteuttamistavasta näkee onko kirjoittaja asiantuntija.
Turha minulle on linkittää noita Englannin kielisiä linkkejä. En osaa Englantia ja sitäpaitsi olen todennut 2,5 vuodessa, että lähes kaikki vastaava tieto on saatavissa myös Suomen kielellä ja Suomen kielellä se voi olla jopa luotettavampaa.
Kyllä se paljastuu 20-30 vuoden kuluessa, kuka on satuillut ilmastosta ja kuka ei. Silloin alkaa olla mittaustuloksia niin pitkältä ajalta, ettei ainakaan asiantuntijat voi enään luottaa ennusteisiin, jotka perustuu 1800 luvun satuihin.
Minun ammateissani on kyllä ne sadut paljastettu saduiksi, koska niissä käytetään ilmakehän kaasuja tavoilla, joka ei pitäisi olla mahdollista 1800 luvun satujen mukaan. Minä olen käytännön elämässä nähnyt sitä ilmastotieteen satujen kumoamista.
Olen nähnyt sitä myös telkkarissa tiedettä havainnollistavassa ohjelmassa. National Geographic kanavalla on näytetty monenlaista sellaista, jota ei ikinä näe YLE:n kanavilla. Siellä on näytetty miten ilma käyttäytyy, kun se jäähdytetään nestemäisen typen lämpötilaan. Siellä on näytertty myös kuinka suuri voima on alipaineella.
Minä nyt en niitä todisteita edes tarvinnut. Minun yleissivistykseeni kuului jo aiemmin tietää mitä tapahtuu. Typen vaikutuksen olen tuntenut jo yli 40 vuotta ja alipaineen vaikutuksen vieläkin kauemmin.
Eikö nykyään koulutuksessa opeteta edes alkeellisimpia faktoja edes yliopistotasolla. Tiedän kyllä, että ne opetetaan tekniikkapuolelle, koska sieltähän minäkin olen tietoni saanut. Lääketieteessä ja teollisuudessa käytetään ilmakehän kaasuja monella tavalla.
Voihan sinulla ollakin Münchhausenin syndrooma. Vaikea sanoa tältä etäisyydeltä kun en ole edes psykiatri.
Kyllä tuollaisia satuja voi kirjoitella kuka tahansa. Erityisesti tällä palstalla ja tässä ketjussa se on demonstroitu todella hyvin ja selvästi. Voi noita satuja tietysti kirjoitella niin terve kuin sairaskin ihminen.
Kun väittää jonkun kirjoittelevan satuja, on syytä yksinöidä, mikä kirjoituksessa on satua. Jos ,ei tähän pysty, syytös satuilusta on satua
Mitä psykologiaan ja psykiatriaan tulee, minä tiedän niistä taatusti enemmän kuin sinä. Olen aika paljon lukenut alan kirjallisuutta yli 40 vuoden aikana ja kuunnellut asiantuntijoita telkkarissa.
Minun ja alan parhaiden asiantuntijoiden ajatukset kyllä menee yksiin, ja olen myös saanut hoitoalan koulutuksen ja työskennellyt hoitoalalla kolmella vuosikymmenellä, vaikka siitä on nyt jo aikaa vuosikymmeniä. Olen kyllä seurannut alan kehitystä tiiviisti senkin jälkeen.
Tuollaisilla sinun maallikkonäkemuksillä ei ole yhtään mitään arvoa.
Älkää tälläkään kertaa lähtekö ruokkimaan happityppimiehen trollausta.
Miksi ei ruokittaisi? Eihän täällä enää tavanomaiset AGW-uskovaisetkaan enää käy meitä viihdyttämässä kuin joskus harvoin ja silloinkin varmaan koronan runtelemina.
Ylivertaisuusvinoman vallassa olevan tarkoituksellinen yllyttäminen ja kiusaaminen netissä kertoo kiusaajan olevan varsin tympeä ihminen.
Mikä ihme se on tuo typerä jankutus ylivertaisyysvinoumasta. Tällä palstalla nyt ei tarvitse kuin tietää ja ymmärtää muutamia simppeleitä tosiasioita, niin on ylivertainen useimpiin palstalaisiin verrattuna, koska suurin osa ei tiedä mistään mitään ja ymmärrystä on vielä sitäkin vähemmän.
Minä nyt olen täällä kertonut pääasiassa ammatillisessa opetuksessa ja työelämässä oppimiani tosiasioita, jotka tietää maailmassa väjintään kymmenet miljoonat ihmiset.
Ne asiat on hyvin yksinkertaisia, mutta suurimmalle osalle ihmisistä ei vaan ole niitä kukaan koskaan opettanut. Minulle ne kuitenkin on opetettu jo ennekuin AGW houre alkoi maailmassa jyrätä.
Ne, joille ei niitä yksinkertaisa faktoja ei ole ajoissa opetettu, lankeaa uskomaan AGW houreeseen. Meitä, jotka ne yksinkertaiset fakta tietää, saattaa olla Suomessa noin 200 000. Ne kun on opetettu vain tiettyjen ammattien koulutuksessa, eikä hekään kaikki pysty sitä tietoa soveltamaan muuhun kuin omaan työhönsä.
Minun suhteeni ylivertaisia ihmisiä on aika monta miljoonaa maailmassa. Heiltä minä olen aina yrittänyt ottaa oppia. Päinvastoin kuin minua solvaavat tyypit, minä tunnustan heidän ylivertaisuutensa, ja yritän seurata heitä.
Tältä palstalta he on kyllä kaikonneet samoihin aikoihin kun minäkin otin tauon kirjoittelussa. Vissiin heitäkin alkoi tympäistä typerykset, joilla ei koskaan ole asiallista asiaa. Raukat pystyvät vain muutaman sanan solvauksiin. Tietotaso on nolla niillä, jotka saa aikaan vain muutaman rivin.
Se vasta onkin ylivertaisuusvinouma, että yrittää esittää olemattomalla tietotasolla tietäjää. Eivät tiedä edes sen vertaa, minkä takia kaasut voivat esiintyä sekä jäänä nesteenä, kaasuna että plasmana. Kaikki kaasut voivat esiintyä noissa neljässä olomuodossa.
Kyllä se on selvää, että valtaosa maapallon asukkaista on sinuun verrattuna täysin ylivertaisia monessakin suhteessa. Tosin aika harvat ovat ylivertaisia sadunkertojia tai paskanjankuttajia. Noissa kyvyissä olet kyllä täysin ylivertainen.
Kuules nyt hyvä ystävä, ja jarruta hieman typerää uhoasi
Lähes kaikki tuntemamme aineet voivat esiintyä mainitsemissasi kolmessa olomuodossa, useimmat jopa vielä plasmana, se ei ole mikään pointti keskustelulle.
Kohdallasi on ongelmana se, että fysiikan tuntemuksesi kahlaa niin syvällä alkeiden suossa, että keskustelu, tai sen taso ei ole lähelläkään toisiaan.
Aivan ensiksi ehdottaisin että kertoisit mielipiteesi siitä, mitä on paine, ja sen lisäksi kuinka paine voidaan pienentää vielä täydellistä tyhjiötä pienemmäksi, eli sellaiseksi että se synnyttää pintaa vasten vetävän voiman, ja kuinka ihmeessä se on mahdollista toteuttaa ?
Ehkä käsityksesi fysiikasta poikkeaa joko terminologian tai muun syyn vuoksi vallalla olevasta käsityksestä, joten jos aloitat vaikka noista yksinkertaisuuksista, niin keskustelukin voisi keskittyä asiaan, tyhmän nokkimisen sijaan.
Siis, mitä mielestäsi on -paine-, ja miten se voi missään oloissa olla negatiivinen ?
Taidat olla aika uusi näillä palstoilla.
Kysymystä alipaineista ja negatiivisista paineista on jauhettu tällä palstalla jo vuosia, eikä ole todennäköistä että Münchhausenimme tälläkään kerralla asiasta kertoisi mitään muuta kuin satuja.
Sinullahan tässä on se ylivertaisuusvinouma kun kuvittelet olevasi niin viisas, että voit julistaa saduksi ammatillisen tiedon, jota maailmassa soveltaa vähintään sadat miljoonat ihmiset teollisuudessa ja hoitoalalla. Mitä vuosisataa sinä oikein elät, kun kannatat mm 1600 luvfulla keksittyä kineettistä kaasuteoriaa.
Ymmärrätkö sinä nykyajan tieteestä ja tekniikasta yhtään mitään, kun kaikki kirjoittamani on mielestäsi satua, Arvaa kummalle satunnainen lukija nauraa.
Sillekö, jolla on sekä lääketieteen että metallialan tietämystä todella paljon, vaiko sinulle joka väittää, että kaikki se on satua.
Uskallatko sinä yleensä mennä hoitoon, kun siellä sairaalassa sinua tutkitaan ja hoidetaan laitteilla, joiden sinä uskot olevan satua. Tuosta aloituksen alla olevasta laskurista päätellen aika monia minun satuiluni kiinnostaa.
Niin on kiinnostanut usein ennenkin. Ties mihin muualle näitä juttuja on jaettu. Sinä luulet pitäväsi hauskaa minun kustannuksellani, mutta todellisuudessa minä pidän hauskaa sinun kustannuksellasi, ja samalla jaan ihmisille vinkkejä, mitä kannattaisi tutkia, ja mitä epäillä.
Kyllä osaavat ihmiset ymmärtää kummalla tässä on se osaaminen. Teistä muista ei ole niin väliä. Eihän te opi kumminkaan mistään mitään. Aivan yhtä oppimattomia olette kuin EU komissio, joka ei edes koronakriisistä opi, että ilmastotavoitteet on syytä unohtaa. Niiden toteuttaminen kun on tullut koronan seurauksena entistä mahdottomammaksi. On todella hälyyttävää, että päättäjätkin elää ilmastoharhamaailmassa.
On harhaa, että ilmaston lämpenemisen on aiheuttanut ihmiskunta. Vielä paljon massiivisempi harha on se, että ihmiskunta pystyisi lämpenemisen estämään. On kummallista, että ihmiset ei tajua, että on olemassa myös mahdottomia asioita.
Onko se avaruuslentojen vai minkä luoma harha, että kaikki muka on mahdollista, kun oikein viimeisen päälle yritetään.
Sitten tyhmät julistaa syntipukeiksi ne, jotka tajuaa, mitä ei kannata edes yrittää. Kyllä ne tyhmätkin ennenpitkää joutuu tunnustamaan, että on olemassa mahdottomiakin asioita. Nykyään tuntuu vaan olevan vallalla sellainen harhakuvitelma, että kun on tietyt perustaideot on muka viisas. Kaikki jotka osaa puhua kuvittelee olevansa viisaita. Sitten ne saa aikaan pari kolme riviä tekstiä, jossa ei ole yhtään mitään järkeä.
Tällä kerralla olet tuottanut 42 riviä tekstiä, jossa ei ole mitään järkeä. Hyvin olet palstan AGW-uskovaisilta tyhjäksi jääneen paikan täyttänyt. Jatka samalla linjalla. Määrätietoinen harjoitus saattaa tehdä mestarista vieläkin paremman.
Kun+yläkoulun-piha-välitunnilla+-+tasoiset+meuhkaajat+ovat+omalla+toiminnallaan+saaneet+ilmastonmuutokseen+liittyvän+asiakeskustelun+palstalla+loppumaan+niin+tuo+j**sin+ja+ha***ityppimiehen+houkutteleminen+kinaamaan+on+ainoa+mikä+meuhkaajille+jää+ajanvietteeksi.+Jo+nyt+näkee+meuhkaajien+haastavan+riitaa+muillakin+tiedepalstoilla+kun+täällä+ei+enää+ole+viihdykettä.
Hyvin ovat trollit onnistuneet kun ovat häätäneet AGW-uskoaan julistavat ja saarnaavat hörhöt jonnekin muualle sekoilemaan.
Olet oikeassa. Jöns ja happityppimies painivat sadunkerronnassa aika lailla samassa sarjassa lätkämailan keksijöiden ja Antarktiksen sulattajien kanssa.
Joo, olen 'satunnainen', enkä täysin perillä palstan ilmeestä.
Jos asia on kuten totesit, vastausta tuskin kannatta väijyä, ja pahoittelen sotkeutumastani opetustoimintaanne.
Onnea ja menestystä, sitä ilmeisesti kaipaatte. DD
Kyllä+minä+trollit+tunnistan+ja+käytän+niitä+hyväkseni.+Trollihan+sinäkin+olet,+kun+uskot+edelleenkin,+että+ammatillinen+tietoni+hapesta+ja+typestä+on+satua.+Siihen+nyt+vaan+luotetaan+monissa+ammateissa+maailmanlaajuisesti+ja+tietoa+sovelletaan+käytännön+työssä+teollisuudessa+ja+sairaaloissa.
Tällä palstalla ne, jotka ei tiedä mistään mitään, kuvittelee, että kaikki tiedot, joita he ei jo enjnestään tiedä, on satua. Kun ennekkoasenne on sellainen, ei ikinä opikkaan mitään. Eihän sillä asenteella pysty läpäisemään edes peruskoulua. Sielläkin kokee opettajat vain satusetinä ja satutäteinä.
Kun minä en kokenut opettajia satusetinä, opin jo 1960 ja 1970 luvuilla sellaista, mikä tuntuu olevan ylivoimaista oppia palstalaisille. Sen jälkeen olen paljon täydentänyt tietojani monista lähteistä.
Se, että täällä kertomiani käytössä olevia laitteita ei jotku tunnusta olemassa olevaksi todellisuudeksi, viittaa kyllä jonkinlaiseen vammaisuuteen. Ne asiat kun on erittäin yksinkertaisia, mutta osa palstalaisista on ilmeisesti vielä yksinkertaisempia.
Sairaaloissa kun sitä alipainetta käytetään monella tavalla. Sen avulla mm. vedetään lapsia vaikeissa synnytyksissa tähän tyhmään pahaan maailmaan. Tiedän, kun olin naimisissa kätilön kanssa. Itse taas työskentelin ensiapupoliklinikalla kolmessa eri sairaalassa ja sairaankuljetuksessa.
Miten sä jaksat ?
Vuosi toisensa jälkeen on sulle yritetty selvittää, mikä ero on lämmön absorboinnilla ja IR-säteilyn (lämpösäteilyn) absorboinnilla.
Mikä ihmeen pakkomielle saa sut toistuvasti nolaamaan itsesi ja herättämään palstan pellelauman naureskelemaan kustannuksellasi.
Varmaan se on ottanut mallia jönssistä ja muista AGW-hurahtaneista pelleistä jotka ovat tällä palstalla sekoilleet monta vuotta kauemmin kuin happityppimies.
Tätähän tämä aina on. Kun sinä itse et ymmärrä asiasta yhtään mitään, niin sinä kuvittelet, että minä en ymmärrä. Ei muutaman vanhan teorian ulkoa opetteleminen ole mitään ymmärtämistä niinkuin sinä kuvittelet.
Minulle tuo IR säteily ja sen toiminta avautui, kun luin, että kysymys on SÄHKÖMAGNEETTISISTA AALLOISTA. Se mitä auringosta tuilee ei siis ole lämpöä. Se sähkömagneettinen säteily aiheuttaa eri aineissa lämpenemistä, ja se aiheuttaa sitä kaikissa aineissa joihin se törmää.
Sinulle on sitä varsin monimutkaista kokonaisuutta kuitenkin aivan turha selittää, kun sinun tietämyksesi on tuolla teorioiden ulkoaopettelun tasolla Täytyy ymmärtää myös syy-seuraussuhteet. Aivan selvästi sinä et niitä ymmärrä. Ne täytyy päätellä itse.
Kun olen ollut sekä sairaalatyössä että metallipuolen hommissa, minulla on paljon sellaista tietoa, joka sinulta ilmeisesti puuttuu täysin. Olen käyttänyt asian ymmärtämiseen kaikkea sitä tietoa ja kokemusta, mitä minulla on, ja tehnyt myös käytännön tutkimusta.
Lämpö siirtyy aina lämpimästä kylmään päin. Koska IR säteily ei ole lämppöä vaan aiheuttaa lämpenemistä, kaikki lämpö on sitä samaa lämpöä. Lämpenemisen aiheuttajat vain vaihtelee lähteestä riippuen.
Auringosta tuleva sähkömagneettinen säteily tuottaa lämpöä ilmassa ja vedessä sekä erilaisissa materiaaleissa. Lämmenneestä materiaaleista lämpöä siirtyy ilmaan, jos ilma on kylmempää kuin se materiaali. Jos ilma on lämpimämpää, lämpö siirtyy päinvastaiseen suuntaan.
Vedestä taas siirtyy lämpöä ilmaan pääasiassa haihtumalla. Kaikki lämpö on siis samaa. Aurinko aiheuttaa vaan ilman lämpenemisen eri mekanismilla kuin esimerkiksi kuuma teräs ta valu.
Auringosta tuleva energia lämmittää aineita periaatteessa samalla tavalla kuin mikroaaltouuni. Siellä ilma lämpenee vai vähän. mutta ruuissa oleva neste voimakkaasti.
Kullä ne vanhat teosiat on todellakinh syytä panna uusiksi.
Sen jälkeen tiede on löytänyt paljon uutta. kukaan ei ole vaan soveltanut niitä tietoja kokonaiskuvan luomiseen ennen minua. Minulla ei ainakaan ole tietoa sellaisesta, että joku muu olisi sen kokonaiskuvan luonut. Mahdollista se toki on ja jopa todennäköistä.
Sinulle ei ole millään mennyt perille, että turha sinun on opettaa sellaista, joka tietää jo paljon enemmänj kuin sinä. Minulle on sitä pohjatietoa kertynyt jo 60 vuotta. Sitä vain täytyi alkaa hyödyntämään ja sen aloitin lähes 3 vuotta sitten.
Ihmettelet miten minä jaksan. Minulle tämä tällainen kirjoittaminen on lasten leikkiä siis erittäin helppoa. On niin monipuolinen tuo elämänkokemus ja koulutus.
Olet ollut tauolla, mitä teit sillä aikaa?
Olin taas otilla. Miksi kytsyt.
Vastaan, vaikka tuo kommentti, jota kommentoit, ei kylläkään ollut minun. Ilmeisesti kuitenkin tarkoitit minua,koska minä en yleensä viitsi enään juurikaan kello 16 jälkeen reagoida ,kun on muuta mielenkkiintoisempaa tekemistä.
Televisio-ohjelmat joita nyt yleensä viitsii katsoa tulee yleensä illalla ja täytyy jossain välissä kaupassakin käydä. Kun on selannut nettiä 10 tuntia ja aloittanut kenties klo 4 aamulla on terveellistä joskus lopettaakin, ja keskittyuä johonkin muuhun.
Tässä palstassahan ei ole yhtään mitään mielenkiintoista ellen minä sitä tuota. Valtaosa kommentoijista kun on ilmiselviä trolleja. Asiantuntijat määrottelee trollin niin, että trolli on se, joka laittaa palstalle muutaman rivin kommentin pelkästään ärsytysmielessä.
Sille osatolle, johon ilmeiisesti viittaat, olen kyllä kyydinnyt muita pakkohoitoon. Itse en ole siellä koskaan ollut hetkeä pidempään. En minä kuitenkaan heitäkään halveksi niinkuin sinä. Hyvin monet heistä on olosuhteiden uhreja. Niistäkin asioista olen lukenut aika paljon.
Nyt asiantuntijat pelkää korinakriisieristyksen seurauksia. Minuun sillä ei ole mitään vaikutusta, kun olen entinen hoitoalan ammattilainen ja viihdyn varsin hyvin yksinkin. Kontaktien vähentäminen on ollut varsin helppo.
Kun olen ammattilainen en turhanpäiten panikoi. Osaan myös suojautua ja suojata muita. Kyllä yhteiskunnan toimintojen avaaminen pitäisi tapahtua nopeammin kuin hallitus suunnittelee.
Siellä vaan on sitkeästi ollut sellainen mielestäni harhakuvitelma, että Suomi on epidemian kehityksessä jäljessä muita maita. En pidä sitä mahdollisena, koska lentomatkustajien mukanahan se tauti on levinnyt koko maailmaan suurinpiirtein samanaikaisesti.
Pahin tauti on jatkuva katastrofiuutisointi. Ensin oli "ilmastokatastrofi" jota todellisuudessa ei ole edes olemassa. Nyt on sitten koronakatastrofi, joka kyllä on olemassa, mutta ei juurikaan kausi-influenssaa vaarallisempi.
Todennäköisesti rajoitustoimet johtaa siihen, että kausi-influenssaan kuolee ihmisiä vähemmän kuin tavallisesti. Sellaisesta on jo merkkejä. Maailmassahan kuolee jokatapauksessa noin 100 000 000 ihmistä vuodessa.
Mutta enhän minä ole missään vaiheessa aliarvioinut tai leimannut hoitoon joutuneita ihmisiä.
Oletan että kokemuksesi on aitoa, ja voin lohduttaa että huomattavasti sinuakin viisaimmilta tuntuvia yksilöitä noilla osastoilla makoilee.
Mitä tulee selitykseesi siitä 18 jälkeisestä hiljentymisestäsi, niin et kai edes kuvittele, että kukaan täysijärkinen sen nielaisisi.
Hiljentymisesi on ollut samanlaista koko palstalla hillumisesi ajan, sinulla on tietskari, jolla voisi katsoa tv-ohjelmat milloin haluaa, vai onko ?, joten joku parempi tekosyy olisi sopivampi, ellet oleta kaikkien palstan lukijoiden olevan "hieman hitaita"
Ei mielenterveysongelmat ole nykyaikaan mikään häpeän tai piilottelun aihe, kyllä niistä voi puhua avoimesti pelkäämättä tulevansa jotenkin leimatuksi, ja avautumisella saattaa jopa olla positiivisia vaikutuksia ongelman etenemiseen.
Jo vain.
Puhut täyttä asiaa, eihän näitä mielikipeyssyntroomia enää tarvii piilotella, nehän on selasiin tavallisiin sairauksiin verrattavia vikoja, niinku sikotauti, hinkuyskä ja ripuli, tai silleen.
Kyllä se nyt on vaan niin, että päätin että en hillu näillä ,palstoilla 10- 12 tuntia enempää, mieluummin vähemjmän. Olen pitnyt parikin useamman kuukauden taukoa, ja vain seuramnnut, mitä palstalla tapahtuu.
Mielenterveysongelmiin ole aina suhtautunut terveesti. Opin siihen jo lapsuudessa, ja myöhemmin olen asioihin perehtynyt paljonkin, vaikka se ei ollutkaan minun erikoisalani. Hoitoalalla siitäkin perehtyneisyydestä oll selvästi hyötyä.
Monissa fyysisissä sairauksissakin psyykellä on merkittävä osuus. Psyykke voi myös olla jonkin fyysisen sairauden ainoa aiheuttaja. Psyykkeen taas voi hyvinkin voimakkaasti vaikuttaa ympäristötekijät kuten esimesrkiksi uutisointi ja muiden ihmisten käytös.
Olen jo vuosikymmeniä ollut tietoinen, että psykiatrisessa hoidossa on paljon älykkäitä ihmisiä. En ihmettele sitä yhtään. Onhan enemmistö todella tyhmää, ja parempi kyky oivaltaa asioita luo paineita. Tieto lisää tuskaa sanotaan.
Mielisairaaloissa on myös paljon epäterveen uskonnollisuuden vammauttamia ihmisiä. Siinä kyllä olet väärässä, ettei mielenterveysongelmat olisi piilottelun aihe. Oikeaan suuntaan kehitys on mennyt. mutta kyllä väärää suhtautumista on jopa lääkäreilläkin.
Kyllä tässä maassa on paljon potilaita joiden diagnoosi on viivästynyt jopa kymmenen vutta sen takia, että vika on leimattu korvien väliin.
Juttelin vuosia sitten poliklinikalla yhden sellaisen kanssa. Hän oli sitten netistä löytänyt taudilleen nimen ja saanut spesialistilta Helsingistä ajan, ja spesialisti oli todennut, että hänellä on juuri se harvinainen tauti, jonka hän löysi netistä.
Hän oli sitten arkaillen kertonut lääkäriile, että hän löysi sen netistä. Lääkärin vastaus oli että sinne vain. Hän nimittäin kirjoitti itsekin omasta erikoisalastaan nettiin. Netistä löytää siis myös luotettavaa tietoa, vaikka ilmastonmuutoksesta siellä on pelkkää soopaa.
Ilmastonmuutoskriitikot sensijaan on sinne kirjoittaneet perusteltua asiallista tekstiä.
Mainiota, avautumisesi helpottaa hieman tekstiesi analysointia, ja hienoa että kerroit joutuneesi suhtautumaan mielenterveysongelmiin jo nuoruudessasi, se avaa juttujasi lukeville aivan uuden näkökulman.
Lapsuuden aikana oli yksi meidän perheen tuttava, joka kävi välillä lataamossa. Hänen kanssaan oltiin aika paljon tekemisissä, ja häneen suhtauduttiin aivan samalla tavalla kuin muihinkin ihmisiin. Ei häntä mitenkään karsastettu tai alennettu. Hän meni aina itse hoitoon kun tunsi sen tarpeelliseksi.
Ei hoitoalalle olisi edes päässyt, jos suhtautuminen psyyken asioihin olisi ollut normaalilla maallikkotasolla. Minusta tuli hoitoalan ammattilainen jo vuonna 1977. Silloin oli vielä psykologiset testit. joden palauttamisesta on keskusteltu viime vuosina, koska testien puuttiessa alalle on päässyt myös alalle sopimattomia ihmisiä.
Meillä keskustellaan paljon näistä asioista, koska vaimollakin on pitkä ja monipuolinen hoitoalan kokemus. On keskusteltu myös ilomastonmuutoshoureen jatkuvan rummutuksen vaikutuksista ihmisten psyykkiseen ja fyysiheen hyvinvointiin.
On keskusteltu koronakatastrofin muista vaikutuksista ihmisten hyvinvointiin. Nyt siihen on heränneet myös lääketieteen parhaat asiantuntijat. Mielestäni rajoituksia pitäisi purkaa nopeammin kuin on suunniteltu, ja siirtyä enemmän suositustasolle.
Meille nyt ei ole rajoituksiin sopeutuminen ole aiheuttanut mitään ongelmia. Me ei yleensäkään käytetä niitä palveluita, jotka on nyt suljettu. Tämä tilanne on meille lähes normaali. Ajattelen niitä muita, jotka niitä palveluita tuntee tarvitsevansa.
Ilmastoasiasta olen kirjoittanut paljon, koska tiedän siitä asiasta hurjan paljonj enemmän kuin ihmiset yleensä. Se johtuu minun ammateista, joista on saanut paljon sellaista perusfaktaa, joka puuttuu jopa maailman ilmastotieteeltä.
Siitä ilmastohoureesta on pelkkää vahinkoa. On kummallista, ettei ihmiset tajua, kuinka totaalisesti pielessä on päättäjien ilamastotavoitteet. Vaikka ne vanhat teoriat pitäisi paikkansakin. tilanne on totaalinen umpikuja. Ei ole mahdollista muuttaa maailmaa sillä tavalla kuin vaaditaan. Kyllä se ennenpitkää joudutaan tunnustamaan.
On todella paha asia, että resulsseja aiotaan tuhlata tarpeettomasti ilmastonmuutoksen torjuntaan sensijaan että resulsseja käytettäisiin todellisten ongelmien selvittämiseen. Muoviroskan pois saaminen meristä olisi erittäin tärkeää. Siihen ei panosteta kun ilmastohoure hallitsee kaikkea.
Myös ilmansaasteet ennenkaikkea kehittyvissä maissa pitäisi saada kuriin. Suomessahan tilanne on todella hyvä useimpiin muihin maihin verrattuna
Sinun laaja tietosi fysiikan ja ilmastotieteen alalta on pantu merkille, yleisimmin raikuvan naururemakan kera, mutta kuinka hoitosi on edennyt, jutuistasi päätellen vanha ylivertaisuusharhapahus ei näytä laantuneen, mutta kuinka muu, harhat ja mielikuvitusteoriat, ovatko alkaneet kitua vai paisua.
Ja kuten jo mainitsin, ei mielikipeysongelmia tarvitse hävetä, tai kertoilla ikään kuin että "naapurissa" ja noin, avoimuus yleensä auttaa myös itseä.
Jos minun tietoni on harkakuvitelmaa, niin silloin koko maailman kaasuteollisuus metelliteollisuus ja lääketiede elää harhamaailmassa. Niin ei vaan ole. Kyllä ne elää todellisuudessa, ja sinä itse elät siinä harhamaailmassa, että muka tiedät jotakin noista asioista. Juttelin minä parikymmentä vuotta sitten pari kertaa psykiatrinkin kanssa, eikä hän nähnyt mitään hoidon,tarvetta eikä näkisi nytkään.
Sitähän tieteen eteneminen on aina ollut, että ,kun joku keksii jotain uutta. niin hulluksi leimaavia tyhmiä riittää. Minun teoriani on todennäköisesti menneet Amerikkaan jo kauan sitten. Suomalainen ilmastontutkija sanoi jo toissa vuonna telkkarissa, että Amerikassa käsitys hurrikaaneista on muuttumassa. Niitä ei enään pidetäkkään ilmakehän häiriöinä.
Ne joita minä olen seurannut on diplomi-insinöörejä. Heidät on siis koulutettu yliopistossa. Omassa suvussanikin on diplomi-insinöörejä useita ja lisää on tulossa. Kyllä,minulla siis riittää järjissäänkin olevia keskustelukumppaneita tarvittaessa. Sinä kun et kaikesta päätellen ole järjissään
Ne jotka on järjissään ymmärtää kyllä tarkistaa minun jakamani tiedot niinkuin minäkin teen kun esitetään kaikenlaisia väitteitä. Muuten se psykiatrinen potilas ei ollut naapurissa. Tuo tuollainen harhamaailma, että kuvittelee, että kerron itsestäni, kun väitän kertovani jostakin muusta, on kyllä tuttu minulle. Olen kuullut sen ennenkin.
Kyllä nuo sinun kommenttisi kertoo, että sinulla itselläsi on se ylivertaisuusharha, kun kuvittelet eläväsi todellisuudessa, vaikka elät ilmastonmuutosharhamaailmassa.
Minäkin uskoin vielä 2,5 vuotta sitten ilmastotieteen teoriaan. Sitten paljastui, että aivan kaikki siinä on väärin. Sen paljasti kaasuyhtiön insinööriltä saamani tiedot. Kyllä se oikea tieto kaasuista on nimenomaan kaasuyhtiöissä, jotka erottelee, paineistaa ja nesteyttää kaasuaja. Jos sitä tietoa epäilet, olet kyllä tyhmä tai sekaisin.
Sitä minu teoriaa on aivan turha sinulle selittää. Ei sinusn järkesi riittäisi ollenkaan sen ymmärtämiseen. Olet pelkkä surkea nettikiusaaja. Minä olen teoriani lähettänyt Suomen ilmatieteen laitokselle ja eräälle kansanedustajalle, jolla tiesin olevan yhteyksiä amerikkaan, ja tiesin, että hän ei usko ilmastohoureisiin.
Sen jälkeen meteorologien suhtautuminen ilmastonmuutokseen muuttui aika lailla. Jos kysytään ilmastonmuutoksesta, vastaus on varsinkin miespuolisilla, että säätä pystyy ennustamaan viikon päähän. Sillä he kiertää kysymyksen.
Surkean tietämättömät maallikothan siitä ilmastonmuutoksesta paasaa. Ilmastotiede on varsi varovainen. Minä olen ilamastotieteen puolella. Maallikkojen keskustelu asiasta on mennyt aivan överiksi.
Minä kävin pari vuotta sitten aivan asiallista sähköpostinvaihtoa ilmastotieteen laitoksen yhden johtajan kanssa. Sinun jutuissa taas ei ole yhtään mitään asiallista eikä myöskään asiaa, Jos kuvittelet,että tämä juttu on sinulle suunnattu niin ershdyt.
Nämä jutut on näköjään saaneet aika paljon huomiota muualla. Näin kävi taas, kun minä tulin palstalle. Sinä tietyeti kuvittelet niinkuin alarmistit yleensäkin, ettei näitä juttuja lue juuri kukaan,
Minä olen kuitenkin tutustunut nettiin jo 1990 luvulla, joten tiedän mitä todellisuudessa tapahtuu. Kyllä maailmalla nauretaan juuri sinun avuttomille yrityksille minua vastaan. Kyllä siellä minä saan ne terveen paperit.
Tuommoisia huuhaajuttuja varten on olemassa huuhaa-palsta.
Sinä siis uskot, että kaasuteollisuudessa. metalliteollisuudessa ja lääketieteessä uskotaan huhaajuttuihin. Minä taas uskon, että siellä on nimenomaan tieteellistä tietoa. Sinä sinne huuhaa palstalle kuulut, kun ilmeisesti uskot yli sata vuotta vanhaan huuhaatietoon. johon teollisuudessa ja lääketieteessä ei uskota. ,Suhtaudutko sinä kielteisesti rokotteisiinkin.
Onnitteluni. Olet saanut huuhaasi kerrankin lyhennetyksi viiteen riviin.
Huuhaajutut huuhaapalstalle ja uskontojutut uskontopalstalle.
Aloitetaanpa siitä, että sää ja ilmasto ovat kaksi eri asiaa, mutta sinulle näköjään ihan samaa suttuista puuroa. Jos ei edes tuota tajua, ei kannata puhua ilmastonmuutoksesta yhtään mitään. Ethän sinä erota gigaa ja megaakaan toisistaan.
Juurihan saimme lukea että kaikissa ilmastomallinnuksissa maapallo oletetaankin litteäksi lätkäksi johon auringon säteily kohdistuu pystysuoraan ja tasaisesti koko kiekolle. Että sellaista tiedettä.
Tiedän tasan tarkkaan, mikä ero on säällä ja ilmastolla. Minä ainakaan en ole kirjoittanut mitään sellaista, joka todistaisi että en tiedä. Olen kyllä kertonut tietyistä sääilmiöistä, ja selittänyt mikä merkitys niillä on ilmaston toiminnassa.
Se kokonaisuus on vaan niin monimutkaisnen,,ettei sitä kannata tänne kirjoittaa. Et sinä sitä kumminkaam ymmärtäisdi. kun et pysty kuin tuollaisiin kommentteihin. Jos yrittäisin sitä rautalangasta vääntää, siihen tarvittaisiin ainakin 10 000 merkkiä, ja sinun pitäis pystyä ymmärtämään olikein joka ikinen sana. Siihen sinun väärinymmärryskyvyllä ei pysty
Tietokoneissa giga on 1000 megaa. En tiennyt, että jossakin muussa tarkoituksessa on toisin. 1000 gigaa on sitten tietokoneissa tera. Minulla on yhden teran kovalevy, joka on pienin, jota silloin myytiin. Toistaiseksi kovalevyllä ei ole mitään, koska koneessa on toinen massamuisti, jossa on käyttöjärjestelmä.
Et sinä kyllä ole täällä mitään tietteellistä kirjoittanut, joten onkohan muistissasi mitään tieteellistä. Ei toisten nokkiminen ole tiedettä. Se on nettikiusaamista. Minä olen vain niin kiusaamisen karaisema, että tuollaiset avuttomat esitykset lähinnä hymyilyttää minua.
Onpa sinulla ihmeellinen tietokone, kun se toimii vaikka kovalevy on tyhjä.
Nimenomaan tietokoneissa giga ei ole 1000 megaa, voi hyvänen aika.
Minulla on todellakin tietokone, jossa on kaksi massamuistia. Toinen on kovalevy ja toinen on kiinteä muisti, jonka kapasiteetti on toistasataa gigaa. Siinä on käyttöjärjestelmä. ja kpvalevy on tyhjä, koska en ole sinne tallentanut mitään. Merkki on Lenovo.
Mihinkähän asiantuntemukseen tai asiantuntemattomuuteen tuon toisen jankutus perustuu, Ensimmäisen koneeni ostin 1997 vuonn.a Siinä kovalevy oli 500 megaa. Seuraavassa, jonka ostin 2000 luvulla siirryttiin gigatasolle.
Nykyinen koneeni on kolme vuotta vanha, ja kovalevy on yhden teran ja kiinteä massamuisti toistasataa gigaa. Minä olen näitä asioita seurannut jo vuosikymmeniä ja käynyt myös 4 kk ATK kurssin 1990 luvulla.
Viimeiset 15 vuotta työelämässä ohjelmoin CNC sorvia. Ohjelmat koodattiin suoraan koneelle ja siirrettiin sitten työn loputtua tietokoneelle tulevaa käyttöä varten.
Kahdessakymmenessä vuodessa siis tietokoneiden kapasiteetti nousi yli 2000 kertaiseksi.