Tiede on havainnoinut sen että vaikka fyysinen ihminen olisi hyvin helppo saalis suurille petoeäimille kuten susille ja karhuille jne. niin esimerkiksi Suomessa on havainnoitu tuhansia kertoja että petoeläimillä on jostain mystisestä syystä ihmiskammo joka näkyys siinä että kun susi tai karhu kohtaa metsässä marjanpoimijan niin vaikka ihminen olisi niille helppo saalis niin ne itse pakenevat oitis.
Tämä koskee käytännössä lähes kaikkia suuria ja pieniä petoeläimiä.
Siis mikä on johtopäätös tästä? Se että noille pedoille on LUOTU tämä ihmiskammo sillä miten kummassa se olisi muka liki kaikilla pedoilla ehkä krokotiilia lukuunottamatta.
Tutkijat ovat havainneet sen että yleensä ihmisen kimppuun käyneet pedot ovat jotenkin epänormaaleissa olosuhteissa . Korhu voi uhata ihmistä ja purrakin jos ihminen ajautuu jostain syystä karhuemon ja pentujen väliin.
Voiko evouskovaiset selittää sitä että miksi paljon eläinten jälkeen maan päälle ilmaantuneet ihmiset ovat petojen kauhu? Miten evoluutio olisi muka luonut niille kaikille jo paljon ennen ihmisen ilmaantumista tuon pelko-ominaisuuden?
Ei millään pahalla mutta nyt tuntuuu siltä että evoluutioteoria kompuroi siksi että se on HALUTON tutkimaan eläinten psykologista puolta eikä siksi kykene puolustamaan evoluutioteoriaa järkevällä tavalla. Itse asiassa se on huomannut tämän puolen asiassa ja siksi se yrittää kaikin tavoin vaieta evoluutiotorian psykologiapuolen ongelmat jotka kaatavat evoluutioteorian mennen tullen!
Tässä päivänselvä tieteellinen havainto evohumbuugista!
37
<50
Vastaukset
Poliisilakikin tunnistaa ihmisarkuuden menettäneen petoeläimen. 16 § perusteella poliisi voi lopettaa ihmisarkuuden menettäneen petoeläimen. Tämä tulee esille esim. MMM susikannan hoitosuunnitelmasta.
16 §
Eläimen kiinniottaminen ja lopettaminen
Poliisimiehellä on oikeus ottaa kiinni ja viimesijaisena keinona lopettaa eläin, joka aiheuttaa vaaraa ihmisen hengelle tai terveydelle tai huomattavaa vahinkoa omaisuudelle taikka vakavasti vaarantaa liikennettä. Eläin saadaan lopettaa myös, jos sen hengissä pitäminen olisi ilmeistä julmuutta sitä kohtaan.
https://mmm.fi/documents/1410837/1720364/Suomen_susikannan_hoitosuunnitelmat.pdf/cf2138e7-6a9b-4955-9b93-d719c734590f
Että sellainen evoluution kaatoyritys tällä kertaa.- Anonyymi
Siis kun petoeläin on joutunut omalle luonnolliselle ympäristölleen poikkeavalle alueelle niin se voi tulla ihmiselle vaaralliseksi. Ei muuten.
Montako ihmistä susi on tieteelisesti havainnoidusti syönyt viimeisen sadan vuoden aikana Suomessa? Ei kertaakaan, hehehhe! Joten vastaväitteesi on kevyttä kamaa, heheeh! - Anonyymi
Siis kun petoeläin on joutunut omalle luonnolliselle ympäristölleen poikkeavalle alueelle niin se voi tulla ihmiselle vaaralliseksi. Ei muuten.
Montako ihmistä susi on tieteelisesti havainnoidusti syönyt viimeisen sadan vuoden aikana Suomessa? Ei kertaakaan, hehehhe! Joten vastaväitteesi on kevyttä kamaa, heheeh! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis kun petoeläin on joutunut omalle luonnolliselle ympäristölleen poikkeavalle alueelle niin se voi tulla ihmiselle vaaralliseksi. Ei muuten.
Montako ihmistä susi on tieteelisesti havainnoidusti syönyt viimeisen sadan vuoden aikana Suomessa? Ei kertaakaan, hehehhe! Joten vastaväitteesi on kevyttä kamaa, heheeh!Lääkitystäsi on näköjään taas lisättävä.
Anonyymi kirjoitti:
Siis kun petoeläin on joutunut omalle luonnolliselle ympäristölleen poikkeavalle alueelle niin se voi tulla ihmiselle vaaralliseksi. Ei muuten.
Montako ihmistä susi on tieteelisesti havainnoidusti syönyt viimeisen sadan vuoden aikana Suomessa? Ei kertaakaan, hehehhe! Joten vastaväitteesi on kevyttä kamaa, heheeh!>Siis kun petoeläin on joutunut omalle luonnolliselle ympäristölleen poikkeavalle alueelle niin se voi tulla ihmiselle vaaralliseksi. Ei muuten.
Intialaisia kylistä appeekseen hakevat ihmissyöjätiikerit ovat siis jotenkin joutuneet niihin? 😄
Suuret kissapedot eivät ylipäätään kunnioita aseetonta yksinäistä ihmistä pätkän vertaa, mutta nythän on niin että ihmisillä on ollut tappavia aseita jo sata tuhatta vuotta, ja elukathan etsivät mahdollisimman helposti hankittavaa saalista.
>Montako ihmistä susi on tieteelisesti havainnoidusti syönyt viimeisen sadan vuoden aikana Suomessa? Ei kertaakaan, hehehhe!
No kuule kun täällä ei viime vuosisadalla susia juuri ollutkaan paitsi ihan lopussa. Ja nythän luonnossamme on mm. varttimiljoona hirvieläintä syötäväksi...
- Anonyymi
Juuri näin on Jumala säätänyt asian Raamatun mukaan. Krokotiilin puolestaan on luonut eräs jumalista nimeltään Saatana.
Jumala loi puolestaan naudan rauhalliseksi eläimeksi jolloin ihmisen on sitä helpompi lypsää. Tosin joskus lehmät karkaavat pidemmäksi ajaksi metsään ja siellä ne villiintyvät Saatana jumalan toimesta. Tämä Saatana on mahtava, monessa mukana ja se on eräs monista kristityistä jumalista. - Anonyymi
Kun nyt taas tietäisi mitä yrität selittää...
- Anonyymi
Suurpedot todennäköisesti oppivat ihmiskammon emoiltaan. Ts. emo opettaa, mitä pitää varoa.
Ei ne pedot mitään tyhmiä sentään ole.- Anonyymi
Näinpä. Siksi toisekseen mitä syytä suurpedolla yleensä olisi hyökätä ihmisen kimppuun muuta kuin nälkä ? No, karhuemo voi puolustaa pentujaan, mutta muuten käytännössä ainoa syy hyökätä olisi tarve saada jotain syötävää. Ja ihminen taitaa olla saaliina aika huono (ei paljoa kunnon syötävää).
Lisäksi ihmiset elävät yleensä ryhmissä, eivätkä eläimet mielellään ota riskejä hyökkäämällä vihollislauman kimppuun. Yksittäisellä ihmisellä on toki mahdollisuus joutua hyökkäyksen kohteeksi, mutta se lienee harvinaista.
- Anonyymi
"Voiko evouskovaiset selittää sitä että miksi paljon eläinten jälkeen maan päälle ilmaantuneet ihmiset ovat petojen kauhu? Miten evoluutio olisi muka luonut niille kaikille jo paljon ennen ihmisen ilmaantumista tuon pelko-ominaisuuden?"
Mitä tämä tarkoittaa? Jos ihmisten alkuna pidetään homo-suvun ilmaantumista, siitä on aikaa yli 2 miljoonaa vuotta. 2 miljoonaa vuotta sitten ei ollut olemassa ainuttakaan nykyistä eläinlajia.- Anonyymi
Toisin sanoen ihminen kehittyi ennen esi-isiään!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisin sanoen ihminen kehittyi ennen esi-isiään!
Tulevaisuus voi vaikuttaa menneeseen. Tosin evoluutiobiolgit ei tätä ymmärrä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulevaisuus voi vaikuttaa menneeseen. Tosin evoluutiobiolgit ei tätä ymmärrä.
Olet siis löytänyt takyonin, jolla aika kulkee taaksepäin.
Tulevaisuus ei voi minkään järjellisen mekanismin kautta vaikuttaa menneisyyteen. Huuhaata.
- Anonyymi
Biologinen evoluutio ei luo mitään, vaan mutatoi ja valitsee. Kulttuurievoluutio tuottaa tietoa ja siirtää sitä tuleville sukupolville eri keinoin, joista yksi on jälkeläisten opetus.
"Miten evoluutio olisi muka luonut niille kaikille jo paljon ennen ihmisen ilmaantumista tuon pelko-ominaisuuden?"
Petojen ihmiskammo on evolutiivinen seuraus siitä, että ihminen tappoi niitä. Jo kivikautiset aseet yhdessä joukkovoiman kanssa mahdollistivat sen myös suurpetojen kohdalla. - Anonyymi
Ihmisen ase selviytymisessä on ryhmätyö. Yksittäinen ihminen voi olla heikko, mutta lauma ihmisiä ei olekaan. Jos et ole huomannut, niin ihminen tappaa myös petoja joukolla jotka vaarantavat ihmistä. Ne pedot jotka ajan saatossa ovat käyneet ihmisen kimppuun kuolevat myös nopeammin, ja pahimmillaan koko laji metsästetään sukupuuttoon jolleivat opi varomaan ihmistä.
Eläimillä on ollut aikaa paljon sopeutua tähän uuteen tulokkaaseen nimeltä ihminen, joka on erittäin kätevä käsistään ja kykenee käyttämään ympäröiviä esineitä aseinaan. Myös ihmisille on tyypillistä älykkyys joka mahdollistaa hyvinkin monimutkaisia tapoja pysyä hengissä.
Ihmisellä on myös tämmöisiä varotoimia esimerkiksi hämähäkkejä ja käärmeitä kohtaan. Ne ihmiset jotka eivät osanneet varoa myrkyllisiä eläimiä, kuolivat.
Eläinmaailmassa on hyvin yleistä, että emo suojelee poikasiaan jopa oman henkensä uhalla. Ei tule mieleen yhtäkään nisäkäslajia joka niin ei tekisi.
Tuntuu, että teillä evoluution kieltäjillä on haluttomuus pohtia itse edes hetki näitä asioita. Tämä ei todellakaan ole mikään monimutkainen asia. Kun on mahdoton pistää tätä edes yleissivistyksen puutteeksi, koska tämä meidän laumakäyttäytyminen näkyy ihan jokapäiväisessä arjessa. - Anonyymi
Kaikki pedot ilmeisestikään ei osaa pelätä ihmisiä. Ensimmäisenä nyt tulee mieleen jääkarhut. Saattaa johtua siitä että siellä missä jääkarhut yleensä asustavat ei ihmisiä juurikaan ole.
Sitten jos jääkarhu ihmistä lähestyy, niin eihän se välttämättä syömisaikeissa sitä tee. Sehän voi olla vain utelias, ja ehkä vain leikkimielellä tutkailisi, että mikähän tuokin on. Tutkailu saattaisi ehken olla ihmiselle kohtalokasta kuitenkin. - Anonyymi
Totuus tässä asiassa on se,että petoeläimellä on vaistoja joita ihmiseltä puuttuu.
Petoeläin tutkijoiden mukaan eläin vaistoaa sen että sen kohtaama ihminen on älykkäämpi, ja kunnioittaa siksi ihmistä väistäen ,jos mahdollista.
Toinen asiaan vaikuttava tekijä on se,että Suomessa ei kasva petoeläimiä, joiden ruokavalioon ihminen kuuluisi.
Esim. Karhut ja niiden käyttäytyminen poikasten mukana ollessa taas asettaa emon tilanteeseen,missä emo usein tuntee ettei sillä ole vaihtoehtoja, ja puolustusvietti on pakenemisviettiä vahvempi.
Siksi syntyy vaaratilanteita,muuten karhu väistää aina luonnossa ihmistä jo hyvissä ajoin ettei ihminen edes tiedä karhun olevan lähelläkään.
T: metsästäjä- Anonyymi
Pistähän näytille "petoeläin tutkijan" raportti, jossa hän toteaa tuollaista:
"Petoeläin tutkijoiden mukaan eläin vaistoaa sen että sen kohtaama ihminen on älykkäämpi,.."
Muuten jää valehteluksi omalle kontollesi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pistähän näytille "petoeläin tutkijan" raportti, jossa hän toteaa tuollaista:
"Petoeläin tutkijoiden mukaan eläin vaistoaa sen että sen kohtaama ihminen on älykkäämpi,.."
Muuten jää valehteluksi omalle kontollesi.Mikä tarve minulla olisi tulla tänne valheita kirjoittelemaan ??
Jostain vuosia sitten luin tuon näkemyksen, en muista oliko metsästäjä lehti vai mikä.
Onpahan vaan jäänyt mieleen, sitä en muista oliko artikkelissa kyse karhuista vai susista vai yleisesti Suomen petoeläimistä.
Karhu esim.suhtautuu ihmisen kohtaamiseen erilailla kuin suden.
Jos karhu on haaskalla,susi pääsee viereen mutta vaistotessaan ihmisen karhu todennäköisesti poistuu hyvissä ajoin,tai sitten varoittaa.
Kerran oli tuo kohtaamis tilanne lintumetsällä ollessani Kuhmossa lähellä, suonreunalla mäntytaimikon takaa kuului vain matala murina, päätin kääntyä sinne mistä tulinkin.
Ilmeisesti karhu oli haaskalla koska ei ollut lähtenyt minut kuullessaan.
Olisiko arviolta ollut reilun 50m.päässä... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä tarve minulla olisi tulla tänne valheita kirjoittelemaan ??
Jostain vuosia sitten luin tuon näkemyksen, en muista oliko metsästäjä lehti vai mikä.
Onpahan vaan jäänyt mieleen, sitä en muista oliko artikkelissa kyse karhuista vai susista vai yleisesti Suomen petoeläimistä.
Karhu esim.suhtautuu ihmisen kohtaamiseen erilailla kuin suden.
Jos karhu on haaskalla,susi pääsee viereen mutta vaistotessaan ihmisen karhu todennäköisesti poistuu hyvissä ajoin,tai sitten varoittaa.
Kerran oli tuo kohtaamis tilanne lintumetsällä ollessani Kuhmossa lähellä, suonreunalla mäntytaimikon takaa kuului vain matala murina, päätin kääntyä sinne mistä tulinkin.
Ilmeisesti karhu oli haaskalla koska ei ollut lähtenyt minut kuullessaan.
Olisiko arviolta ollut reilun 50m.päässä...Todistiko tuo "matala murina" jotenkin, että karhulla on jokin syntymässä saatu mystinen ihmiskammo eikä oppimalla tai emolta kuulemalla saatu tieto ihmisen vaarallisuudesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todistiko tuo "matala murina" jotenkin, että karhulla on jokin syntymässä saatu mystinen ihmiskammo eikä oppimalla tai emolta kuulemalla saatu tieto ihmisen vaarallisuudesta.
Ei tietenkään.
Sitä tilannetta en esimerkiksi ottanutkaan
tuon väitteeni tueksi.
Mutta vertasin sitä miten karhu käyttäytyy jos ihminen on hajulla, susi pääsee viereen ennen kuin karhu edes reagoi.
Onhan tuo nähty jo luonto ohjelmista.
Eläimet eivät ole niin tyhmiä kuin monet luulevat.
On olemassa esim.ohje ettei karhun jälkiä tuoreeltaan pidä lähteä seuraamaan, karhu saa vainun seuraajasta ja heittää lenkin seuraajan taakse,jolloin "osat" vaihtuvat.
Näin siis saattaa käydä, ei välttämättä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tietenkään.
Sitä tilannetta en esimerkiksi ottanutkaan
tuon väitteeni tueksi.
Mutta vertasin sitä miten karhu käyttäytyy jos ihminen on hajulla, susi pääsee viereen ennen kuin karhu edes reagoi.
Onhan tuo nähty jo luonto ohjelmista.
Eläimet eivät ole niin tyhmiä kuin monet luulevat.
On olemassa esim.ohje ettei karhun jälkiä tuoreeltaan pidä lähteä seuraamaan, karhu saa vainun seuraajasta ja heittää lenkin seuraajan taakse,jolloin "osat" vaihtuvat.
Näin siis saattaa käydä, ei välttämättä.Koetin vain selvittää, oliko sinulla petoeläintutkijoilta saatua tutkimustietoa tueksesi kuten väitit. Ei näytä olevan kuin tyhjää mutupuhetta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koetin vain selvittää, oliko sinulla petoeläintutkijoilta saatua tutkimustietoa tueksesi kuten väitit. Ei näytä olevan kuin tyhjää mutupuhetta.
Ilmeisesti olet sen verran nuori ettet ymmärrä elämänkokemuksen merkitystä vielä.
Omat kokemukset eivät muutu sillä valheeksi,ettei siihen heti löydy jotain tutkimustietoa tueksi.
Enkä edes viitsi alkaa etsimään, usko mitä haluat.
Ei kaikesta tarvitse jotain tutkimus linkkiä löytää, elämässä on muutakin kuin tieteellistä tietoa.
Vai lähtisitkö sinä metsälle tietokirjan vai kokeneemman metsämiehen kanssa?
Toivottavasti jälkimmäisen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti olet sen verran nuori ettet ymmärrä elämänkokemuksen merkitystä vielä.
Omat kokemukset eivät muutu sillä valheeksi,ettei siihen heti löydy jotain tutkimustietoa tueksi.
Enkä edes viitsi alkaa etsimään, usko mitä haluat.
Ei kaikesta tarvitse jotain tutkimus linkkiä löytää, elämässä on muutakin kuin tieteellistä tietoa.
Vai lähtisitkö sinä metsälle tietokirjan vai kokeneemman metsämiehen kanssa?
Toivottavasti jälkimmäisen.Vastapelurisi ei todellakaan ole palstan nuorimpia sen enempää fyysiseltä kuin henkiseltä iältään...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastapelurisi ei todellakaan ole palstan nuorimpia sen enempää fyysiseltä kuin henkiseltä iältään...
Samaa tuo,en ole tänne väittelemään tullut.
Jos lukija ei usko mitä kirjoitan,se on hänen ongelmansa.
Tällä menolla ja "linkkejä" vaatimalla joka asiaan palsta on kohta pelkkä
"linkki arkisto".
Mihin siis tarvitsemme keskustelua, jos ensi kommentti on "laita linkki tai olet valehtelija"tyyliin ?
Ei kovin kypsää, siitä johtui päätelmäni. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa tuo,en ole tänne väittelemään tullut.
Jos lukija ei usko mitä kirjoitan,se on hänen ongelmansa.
Tällä menolla ja "linkkejä" vaatimalla joka asiaan palsta on kohta pelkkä
"linkki arkisto".
Mihin siis tarvitsemme keskustelua, jos ensi kommentti on "laita linkki tai olet valehtelija"tyyliin ?
Ei kovin kypsää, siitä johtui päätelmäni.Itsees kuvaat, voisi yurki1000js sanoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti olet sen verran nuori ettet ymmärrä elämänkokemuksen merkitystä vielä.
Omat kokemukset eivät muutu sillä valheeksi,ettei siihen heti löydy jotain tutkimustietoa tueksi.
Enkä edes viitsi alkaa etsimään, usko mitä haluat.
Ei kaikesta tarvitse jotain tutkimus linkkiä löytää, elämässä on muutakin kuin tieteellistä tietoa.
Vai lähtisitkö sinä metsälle tietokirjan vai kokeneemman metsämiehen kanssa?
Toivottavasti jälkimmäisen.Voithan noinkin toimia, mutta miksi sitten vetosit tutkijoiden olemattomaan lausuntoon:
"Petoeläin tutkijoiden mukaan eläin vaistoaa sen että sen kohtaama ihminen on älykkäämpi,.."
Etkä edes myöntänyt bluffiasi. En suuremmin liiku metsässä, vaikka tein sitä kyllä 1950-luvulla työn merkeissä. Tietokirjaa en nytkään metsään ottaisi, vaan lukisin sen kunnolla etukäteen. Nykyiässä en korpeen lähtisi ilman kulkuseuraa enkä jahti mielessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voithan noinkin toimia, mutta miksi sitten vetosit tutkijoiden olemattomaan lausuntoon:
"Petoeläin tutkijoiden mukaan eläin vaistoaa sen että sen kohtaama ihminen on älykkäämpi,.."
Etkä edes myöntänyt bluffiasi. En suuremmin liiku metsässä, vaikka tein sitä kyllä 1950-luvulla työn merkeissä. Tietokirjaa en nytkään metsään ottaisi, vaan lukisin sen kunnolla etukäteen. Nykyiässä en korpeen lähtisi ilman kulkuseuraa enkä jahti mielessä.Edelleenkään en ole bluffannut,miksi olisin?
Itseltäsi puuttuu logiikka kokonaan tuosta väitteestäsi.
Saattoi olla yksittäinenkin tutkijan näkemys,kuten sanoin en muista mistä luin koska jo vuosia aikaa.
Ei se kuitenkaan mikään mielipide palsta ollut.
Mutta kun olen lukenut,niin ei se muuksi jankuttamalla muutu.
Ja onhan tuo nyt jo järjelläkin tajuttava asia.
Villieläin vaistoaa ihmisessä vaaran, perimänsä ja emonsa opettamana.
Samoin eläin VAISTOLLAAN tuntee että ihminen on älykkäämpi,ja siksi karttaa kohtaamista,miksi se on niin vaikea uskoa?
Karhu ja susi kyllä molemmat saalistavat pelottomasti esim.hirviä jotka ovat ihmistä paljon suurempia.
Miksi siis ihminen olisi uhka muuten kuin älykkyytensä puolesta,minusta tuo on aika looginen näkökulma.
- Anonyymi
Ihmiskammo on luotu pedoille petoja metsästämällä. Rohkeimmin ihmistä lähetyneet on lahdattu ja aremmat ovat jääneet levittämään geenejään. Esimerkiksi jääkarhu ei tunne minkäänlaista pelkoa ihmistä kotaan, eikä sen puoleen harmaakarhukaan.
- Anonyymi
>>Ei millään pahalla mutta nyt tuntuuu siltä että evoluutioteoria kompuroi siksi että se on HALUTON tutkimaan eläinten psykologista puolta eikä siksi kykene puolustamaan evoluutioteoriaa järkevällä tavalla. Itse asiassa se on huomannut tämän puolen asiassa ja siksi se yrittää kaikin tavoin vaieta evoluutiotorian psykologiapuolen ongelmat jotka kaatavat evoluutioteorian mennen tullen!<<
Miten niin HALUTON? Ja miten niin yrittää vaieta evoluutioteorian psykokologisesta puolesta? Mitkä muka ovat ne ongelmat?
Evoluutiopsykologinen tutkimus on koko ajan ollut nousussa ja lisääntymässä. Eikä evoluutioteoria ole siis mihinkään kaatumassa tämän takia. Esim. altruismia ja sen syntyä on tutkittu huomattavasti. Lisäksi on jo muutenkin olemassa eläinten käyttäytymistä tutkiva tiede, etologia.
. - Anonyymi
Aloittaja on suuri tietäjä, joka tietää, että kyse on nimen omaan kammosta. Kuunnelkaa häntä, profeettaamme, joka näin yksinkertaisesti kumosi tieteellisiin faktoihin perustuvan teorian. Kumarran sinua. Saanko nuolla saappaasi?
Tämä ihmisen luontainen taipumus hakea nirvanaa tavalla tahi toisella hämmästyttää. Toiset saa päänsä sekasi kaatumaseuroissa tai karsimaattisen saarnamiehen jankuttamisesta helluntaikokouksessa, jotku vetää viinaa, toiset kamaa tai lääkkeitä ja jotku popsii taikasieniä... mistähän moinen hinku on oikke peräisin...
- Anonyymi
Tuohon aloitukseen vielä palatakseni, ei tuon asian havaitsemiseen tiedettä tarvita eikä ole tarvittu.
Ihminen on jo ammoisista ajoista lähtien tuon asian itse huomannut ihan yksilötasollakin, eli sen miten eläimet missäkin tilanteessa käyttäytyvät.
Ainakin Suomen suurpedot ovat onneksi sitä lajia ettei ihminen ole niiden ravintoa.
Palstalle on tullut erikoinen tapa, jossa haetaan kaikkeen olemassaoleviin asioihin jotain tieteellistä selvitystä.
Ei pahalla tieteellistä tutkimusta kohtaan,mutta tämäkin aihealue todistaa sen,että tietoa on ollut ja ihmiset osanneet toimia ennen kuin koko tiede termiä on edes keksitty.- Anonyymi
Toinen erikoinen tapa on, että tieteellistä tietoa vastaan inkutetaan vedoten siihen, että ilman sitäkin ihmiset ovat tietäneet asioita:
"Palstalle on tullut erikoinen tapa, jossa haetaan kaikkeen olemassaoleviin asioihin jotain tieteellistä selvitystä."
Syynä tuohon on tietenkin se, että tiede on osoittanut vääräksi monia ihmisten luuloja ja osoittaneet järkisyin niiden virheellisyyden.
"Ei pahalla tieteellistä tutkimusta kohtaan,mutta tämäkin aihealue todistaa sen,että tietoa on ollut ja ihmiset osanneet toimia ennen kuin- koko tiede termiä on edes keksitty."
Tiedettäkin on ollut antiikin ajasta saakka, auttaen ihmisiä ratkaisemaan pulmia, joissa oppimattomien ihmisten mutu-näkemyksistä on ollut enemmän haittaa kuin hyötyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toinen erikoinen tapa on, että tieteellistä tietoa vastaan inkutetaan vedoten siihen, että ilman sitäkin ihmiset ovat tietäneet asioita:
"Palstalle on tullut erikoinen tapa, jossa haetaan kaikkeen olemassaoleviin asioihin jotain tieteellistä selvitystä."
Syynä tuohon on tietenkin se, että tiede on osoittanut vääräksi monia ihmisten luuloja ja osoittaneet järkisyin niiden virheellisyyden.
"Ei pahalla tieteellistä tutkimusta kohtaan,mutta tämäkin aihealue todistaa sen,että tietoa on ollut ja ihmiset osanneet toimia ennen kuin- koko tiede termiä on edes keksitty."
Tiedettäkin on ollut antiikin ajasta saakka, auttaen ihmisiä ratkaisemaan pulmia, joissa oppimattomien ihmisten mutu-näkemyksistä on ollut enemmän haittaa kuin hyötyä.Kannattaa ottaa huomioon myös se, että tämmöinen "kansanviisaus", siis asiat jotka oletettavati käytännön kokemuksen perusteella tiedetään paremmin kuin "oudot maailmasta vieraantuneet tiedemiehet pölyisissä tutkijankammioissaan" on 999 kertaa tuhannesta väärässä. Ihmisillä on tapana vetää mutkia suoriksi ja tehdä johtopäätelmiä joita tosiasiat eivät tue.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa ottaa huomioon myös se, että tämmöinen "kansanviisaus", siis asiat jotka oletettavati käytännön kokemuksen perusteella tiedetään paremmin kuin "oudot maailmasta vieraantuneet tiedemiehet pölyisissä tutkijankammioissaan" on 999 kertaa tuhannesta väärässä. Ihmisillä on tapana vetää mutkia suoriksi ja tehdä johtopäätelmiä joita tosiasiat eivät tue.
Noo,enpä kokemukseni perusteella menisi noin jyrkkiä linjoja vetämään.
Pätee ehkä nykyaikaan paremmin,koska kaupunkilaistuminen on vieraannuttanut monet aika tehokkaasti luonnosta.
Kerran,pari kesässä mustikasta käyntiä ei lasketa kovin korkeaksi meriitiksi.
Ja perunoita ei maalla edelleenkään viljellä taimia istuttamalla.😁
Nuo mainitsemasi "kansanviisaudet" ovat usein pitkän, useiden sukupolvien hyväksi havaitsemia asioita ja apukeinoja moneen pulmatilanteeseen.
Nykyään ei ihminen, varsinkaan kaupungissa,tarvitse paljonkaan ongelmanratkaisu kykyä,tai taitoa, kun on kaikki valmiina marketin hyllyllä.
Samoin vastaus lähes mihin tahansa kysymykseen löytyy googlesta.
Ennen ei Googlea ollut,piti pärjätä keinoilla joita tunnut halveksuvan ja vähättelevän.
Ihmettelen asennettasi, koska nykyihmiseltä vaaditaan arjessa selviämiseen paljon vähemmän kuin vaikkapa isovanhemmiltamme.
Vuosikymmenet taaksepäin jolloin itsekin maalla kasvoin, tehtiin monet asiat ja toimet perimätiedon perusteella.
Toki uutta opittiin joka osa-alueella ja asiat kehittyivät, niin kuin kuuluukin olla, ja on aina ollutkin.
Varsinkin metsästykseen liittyvät asiat, ja eläinten käyttäytymiseen liittyvät asiat kulkivat puhetietona ja kokeneempien opettamina.
Samoin riista saaliin oikeaoppinen käsittely.
Eikä niitä oikeasti tänäkään päivänä kirjoista opita kuin muodollisesti, kokemus se on edelleen paras opettaja monessa asiassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1492572
Onpas punavihreät taas ärhäkkäinä
😺 Ihan tuntuu kuin syyttäisitte meikäläisiä/meikäläistä Oulun puukotuksesta. Tapaus on hyvin ikävä ja tuomittava. En4152214- 442094
- 1221395
Hauskaakin jopa...
Että moni nainen olettaa, että kyse on vaan siitä kaanustinloukusta, kun mies jotain ehdottaa. 😄 Ja miettiikö monikaan2331320Nainen, minkä kappaleen laittaisit nyt miehelle
kuunneltavaksi tietäen, että hän ikävöi sinua ja kipuilee päästäkseen yhteyteen kanssasi. Jotain, joka kertoo...1191189Vanhemmalle naiselle
Aikataulu muutos. Ensi viikolla pistetään asia vireille. Ei juhannukseen asti aikaa. Kannatti valehdella!561143Jos et kaipaakaan minua täällä
Niin miksi sinua ehkä häiritsee se, että minä kaipaan sinua? Miehelle.111097Koen, että minua tavallaan vainotaan
Kyllä minä vain satun tietämään, että täälläkin on joitain serkun kaiman kummeja jotka kiusaavat minua. Lisäksi sairas n1241074- 66998